Lue keskustelun säännöt.
Suomen Pankin pääjohtaja: Kaikki kivet käännettävä, että nuoret miehet saavat töitä. Tytöille riittää, että ahkeroivat koulussa ja saavat loistavat todistukset.
01.04.2017 |
http://www.iltalehti.fi/talous/201704012200095559_ta.shtml
Totta tietyllä tavalla tietysti, mutta eikö se homma vain mene niin, että tytöt tekevät ahkerasti työtä kouluaikana ja ymmärtävät tavoitteellisesti suhtautua tulevaisuuteen. Pojat lusmuilevat ja odottavat sitten, että joku hopeatarjottimella tuo eteen esimiestason työsopimuksen.
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä olin kympin oppilas ja hankin yliopistokoulutuksen, nyt työtön. Ja tiedän monta samanlaista, että ei se meillä "tytöilläkään" aina ihan noin mene.
Sama kokemus. Kun taas toisaalta tunnen poikia, jotka olleet todella huonoja koulussa, kuten mun veljet. Veljistä toinen meni peruskoulun jälkeen töihin, toinen amikseen ja sai sen jälkeen heti töitä. Sinä aikana kun minä olen opiskellut korkeakoulussa, he tahkonneet rahaa ja edenneet urallaan, nykyään molemmilla veljillä (jopa mua huomattavasti nuoremmalla) omistusasunto, auto ja pelit ja vehkeet. Minä työtön, asun vuokralla ja rahat riittää just ja just ruokaan. Että eipä paljoa auttanut olla kympin oppilas.
Niin, veljesi ovat tehneet töitä omaisuutensa eteen ja maksaneet veroja. Sinä et ole siis tuottanut yhteiskunnalle mitään, missään ja olet pelkkä menoerä. Kyynel.
Niin, olen ylpeä veljistäni, väitinkö jotain muuta? Tarkoitin esimerkilläni vain, että ihan naurettavaa väittää, että naisten ei tarvitsisi muuta kuin pärjätä koulussa ja sitten kaikki hoituu.
Niin, veljesi ovat tehneet töitä ja nähneet vaivaa, sinä kuvittelit että korkea ja kallis koulutuksesi on joku onnelisuuden tae? Uhriudut omilla valinnoillasi, vaikka se amis olisi ollut sinullekin auki.
Miten helvetin vaikea voi olla ymmärtää lukemaansa? JUURI SITÄ tarkoitin, että tyhmää oli kouluttautua, amis olis ollut varmasti parempi vaihtoehto. Ja se koulutus ei ole onnellisuuden tae (kuten tuossa aloituksen jutussa väitetään!) Juuri se oli mun pointti! Voi herranjumala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna-Marjaana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Anna-Marjaana kirjoitti:
Palstafeministit taas kiimaisina mollaavat nuoria miehiä. Jos kyse olisi nuorista naisista niin samat ihmiset nännit kovina huutaisivat tasa-arvon perään
Missä mahtavat nämä nuoria miehiä mollaavat palstafeministit olla?
Puolet ketjun viesteistä on miesten mollaamista. Oletko sokea vai psykoosissa?
Mistä lähtien kritiikki koulussa lusmuilevia poikia kohtaan on mollaamista? Eihän siinä edes kritisoida kaikkia poikia, vaan niitä tiettyjä. Tosin sinä taidatkin olla juuri niitä hyysättyjä lassukoita joilla on animetyttöfetissi eikä juuri kontaktia naisiin, joten kaltaisiltasi ei voi odottaa minkäänlaista sisälukutaitoa. Anteeksipyynnöt.
Tosimies kirjoitti:
Jos kaikki opettajat ovat naisia, niin onko tuo ihme, ettei luokkaan saada koskaan kuria? Ei pojat naista usko ja vielä vähemmän tietyn uskontokunnan pojat. Kyllä siellä enemmän pitäisi olla miehiä ja vielä ISOJA miehiä laittamassa vanhempien huonokäytöksiset nilkkakuulat kuriin. Pojat uskovat suoraa toimintaa ja rankaisua, ei mitään hissuttelua ja näpertelyä.
No ei kun tuumasta toimeen, hae itse opettajakoulutukseen.
Kyllä se kurin saaminen on opettajan persoonasta eikä sukupuolesta. Hyvä opettaja saa luokkaan luotua opiskelurauhan ja oppilaat kiinnostumaan aiheesta. Naama punaisena huutava opettaja pilaa jokaisen oppilaan innon opiskella.
Nuoria miehiä suositaan kylläkin lähes joka alalla työnhakijana. Naisten työllisyys on korkeampi, koska he suostuvat raskaisiin ja heikosti arvostettuihin huonopalkkaisiin töihin mm. siivous- sosiaali- ja hoitoaloilla. Nuori mieshoitaja on haluttua työvoimaa.
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen oli se entinen hyvä koulumalli joka ei suosinut tyttöjä?
Hyvästä en tiedä, mutta ennen oli enemmän miesopeja ja fyysinen kuritus sallittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainahan opiskelu on ollut samanlaista. Jopa silloin kun naiset eivät päässeet esim yliopistoon. Tai nykyään niissä maissa, joissa tytöt eivät pääse kouluun. Miten yhtäkkiä muka koulumaailma ja opiskelutyyli suosii naisia? Meillä ainakin jo ala-asteella poikia kehuttiin, kun he äkkiä väsäsivät tietosanakirjasta tunnilla kopioiden esitelmän. Ja tytöt tietysti olivat tehneet esitelmänsä kotona käyttäen siihen aikaa ja vaivaa... että juu, suosittiin tyttöjä taas muka tuossakin... Ja ne luokassa riehujat olivat aina poikia. Tytöiltä vaaditaan kiltteyttä ja tunnollisuutta.
Tyttömetodi ei sovi poikiin. Monelle pojalle elämän ensimmäinen oikea käsky tulee intissä. Usea säikähtää ja lähtee kotiin. On täysin idioottimaista kuvitella poikiin purevan samat menetelmät kuin tyttöihin. Siltikin pojat koulutetaan tyttömetodilla, ja tulos on kaikkien kannalta häiriintynyt ja huono. Häirikkö pojat, joita yritetään tyttömetodilla paimentaa, tuhoavat myös muiden keskittymisen. Sukupuolineutraalit hörhöt eivät suostu tunnustamaan poikien ja tyttöjen eroja, ja pelottavaa on, että nämä samat sukupuolineutraalit pelleilijät ovat opettamassa ja päättämässä asioista. Onneksi kävin kouluni ajat sitten. Silloin pojat saivat olla vielä poikia ja rangaistusta tuli, joskin ihan ansaitusti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anna-Marjaana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuso 19v. on hyvä esimerkki nuoresta miehestä. Kaikkea tarjotaan, jopa kotoa tullaan hakemaan, mutta kun omat halut on nollassa. Ehkä nuo pojat pitäisi ensin laittaa muutamaksi vuodeksi motivaatiokurssille. Opetettaisiin ihan vaan haluamista ja asioiden eteen tekemistä. Sitten vasta taitoja ja tietoa. Ehkä tuosta 8-15 päivästä pitäisi luopua. Ottaa käyttöön erilaisia aikatauluja. Iltakurssia, pidempää päivä, vähemmän päiviä, tietokonepeleillä opettamista, kurssimuotoisuutta ja tenttejä jo alakoulussa haluttaessa.
Nämä lapset jotka tekisivät koko kirjan päivässä, saisivat tehdä ja kun yksi vuosikurssi olisi tehty, niin seuraavalle vaan vaikka sitten jo marraskuussa. Heikot pojat sitten vaan ihan perusopetukseen vaikka kävisivät vuosia samaa luokkaa. Jatkaisivat kunnes osaavat lukea ja kunnes peruskoulun tiedot ovat hallinnassa vaikka sitten 30. Työelämään on saatu vaikka mitä joustavuutta ja nollasopimusta, mutta koulu ei vaan muutu.
Noille tietokoneen edessä olemista rakastavien poikien koulunkäynnin voisi siirtää nettiin. Youtubevideota ja ekapeliä ja kielipelejä ja luokkaretket messuille ja firmoihin.
Samoin nuo kiusatut. Helpommin vaan etäkoulua ja tapaamisia muiden kiusattujen kanssa.
Nykyisin kun oppimista on niin helppo mitata etänäkin, niin miksi vieläkin se koulu ja opettajat pitää olla fyysisesti kokoajaan iholla? Kieliäkin lapsi oppii parissa kuukaudessa. Muutama kuukausi jossain toisessa maassa ja lopputulos vastaa 9 vuotta toisten kielten opiskelua.Yleistät siis Juuson kaikkiin nuoriin miehiin? Eikö tällä palstalla olla yleistyksiä vastaan? hmm
Joo, se oli tekstini tarkoitus. Kertoa sinulle kuinka kaikki nuoret miehet ovat Juusoja. En kykene ymmärtämään, että muunlaisiakin voisi olla. Siksi puhun Juusosta, koska kaikki ovat samanlaisia, samoilla ongelmilla.
Vierailija kirjoitti:
Pojat ovat laiskoja ja hemmoteltuja. Miten ne tuntuvat tuolla ulkomailla pärjäävän, ei suomen koulusysteemi nyt NIIN erilainen ole. Päinvastoin, vähemmän kokeita ja pänttäämistä Suomessa on. Ei riitä kyllä yhtään sympatiaa syrjäytyneille vätyksille, tai heidän vanhemmilleen jotka tähän tilanteeseen pääsyyllisiä ovat.
Kovasti ne ulkomaan pärjääjät tunkee tänne kymmenin tuhansin.
Helsingin kaupunki työllistää positiivisella syrjinnällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos nuoria miehiä ei vaan kiinnosta? Entäs jos se mitä koululla ja töillä saa, ei vaan kiinnosta? Entäs jos se keskiluokkainen tai edes duunariperheenisän teatterirooli ei vaan kiinnosta?
Elämäni typerin päätös oli lähteä keskiluokkaiseen perhepelleillyyn. Mutta sen ainakin voin tehdä että nuorempia miehiä suorastaan kannustan välttämään nämä kaikki turhuudet ja keskittyisivät vain itseensä.
Pisa tuloksia alentaa Lapin ja Itä-Suomen pojjaat. Käulua ja koulunkäyntiä täytyy arvostaa, poikia innostaa, motivoida, kannustaa, kehua ja jopa palkita. Ei mopoja sun muita härveleitä ennenku koulutulokset paranee.
Vierailija kirjoitti:
Nuoria miehiä suositaan kylläkin lähes joka alalla työnhakijana. Naisten työllisyys on korkeampi, koska he suostuvat raskaisiin ja heikosti arvostettuihin huonopalkkaisiin töihin mm. siivous- sosiaali- ja hoitoaloilla. Nuori mieshoitaja on haluttua työvoimaa.
Naisten työllisyysaste ei ole korkeampi eikä miehiä suosita työnhaussa. Fyysisesti raskaimmat työt ovat aina pääasiassa miesten tekemiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosimies kirjoitti:
Jos kaikki opettajat ovat naisia, niin onko tuo ihme, ettei luokkaan saada koskaan kuria? Ei pojat naista usko ja vielä vähemmän tietyn uskontokunnan pojat. Kyllä siellä enemmän pitäisi olla miehiä ja vielä ISOJA miehiä laittamassa vanhempien huonokäytöksiset nilkkakuulat kuriin. Pojat uskovat suoraa toimintaa ja rankaisua, ei mitään hissuttelua ja näpertelyä.
No ei kun tuumasta toimeen, hae itse opettajakoulutukseen.
Kyllä se kurin saaminen on opettajan persoonasta eikä sukupuolesta. Hyvä opettaja saa luokkaan luotua opiskelurauhan ja oppilaat kiinnostumaan aiheesta. Naama punaisena huutava opettaja pilaa jokaisen oppilaan innon opiskella.
Tämä. Omassa koulussa oli sekä mies- että naisopettajia, jotka osasivat pitää hyvin kuria. Ja kumpaakin sukupuolta niissä jotka eivät osanneet. Se on persoonasta kiinni, ei sukupuolesta.
Olihan sitä ennenkin (tarkoitan nyt 100+ vuotta sitten) paljon naisopettajia, ja silti pojilla meni koulussa hyvin, joten ei taida tuokaan argumentti toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo tuskin on mitä Liikannen tarkoitti, mutta olkoon.
Hassua kyllä että pari vuosikymmentäkin sitten koulujärjestelmä toimi ihan hyvin poikien osalta, eikä se loppujenlopuksi ole niin paljon muuttunut. Ainoa isompi seikka on kurittomuus ja nämä vapaan kasvatuksen tuotokset.
Koulu ei suosi tyttöjä, koulu suosii oppilaita jotka ymmärtävät koulun tärkeyden. Suurin osa näistä on tyttöjä, mutta ei heitä pidä siitä rangaista.
tytöt ymmärtää pojat ei. Ei oo tyttöä mutta poika ymmärsi kun painotin miten tärkeää on käydä koulua, todella hyvin meni koulu ja pääsi yliopistoon pääsykokeitten kautta sinne minne halusi.
Vierailija kirjoitti:
Työpaikkoja ei synnytetä enää Sipilän Suomeen. Kaikki keskeiset valtion firmat on aiemmin myyty ulkomaille ja tuotanto lähti. Jäljellä on muutamia firmoja, jotka työllistävät vähän ja vain pakon edestä. Tässä tilanteessa työttömien syyllistäminen ei auta yhtään. Lisäksi halpoja vuokra-asuntoja ei halua rakentaa ja tarjota mikään taho. Siis sadattuhannet työttömät: älkää syyllistäkö itseänne. Politiikkojen pitäisi syyllistyä ja hävetä,mutta siihen ne eivät moraalittomuuttaan koskaan kykene.
Ei ole olemassa sellaista mahdollisuutta kuin halvat vuokra-asunnot.
Tekeekö joku ilmaiseksi halpoja vuokra-asuntoja? Rakennuksen hinnassa on 50% veroja. Luopuuko verottaja (= julkisen palkansaajat) saavutetuista eduistaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep samaa mieltä, äidit kotiin, työttömät äijät töihin!
Kysytäänkö asiaan näiden äitien miesten mielipidettä? Mitähän he mahtavat tuumata, kun naisen palkka jää pois ja yhden ihmisen palkalla pitäisi pärjätä? Miten ajattelit hoitaa kotiäitien eläkekertymän?
Jos minun pitäisi luopua työstäni jonkun miehen vuoksi, niin sellaista ei tule tapahtumaan.
Tarviiko ahneita sikoja kuunnella? Meillä pärjätään miehen palkalla ja meillä on sentään kuusi lasta.
Mutta en minä ketään pakota mihinkään, palvokaa vaan rahaa ja edistäkää Suomen pahoinvointia.
Tässä sen taas huomaa suomalaisten hyväntekeväisyyden, ulkomaille syydetään rahaa, mutta kotimaassa laitetaan terveitä miehiä kortistoon ja lasten äitejä töihin.
Vierailija kirjoitti:
Entäs jos nuoria miehiä ei vaan kiinnosta? Entäs jos se mitä koululla ja töillä saa, ei vaan kiinnosta? Entäs jos se keskiluokkainen tai edes duunariperheenisän teatterirooli ei vaan kiinnosta?
Elämäni typerin päätös oli lähteä keskiluokkaiseen perhepelleillyyn. Mutta sen ainakin voin tehdä että nuorempia miehiä suorastaan kannustan välttämään nämä kaikki turhuudet ja keskittyisivät vain itseensä.
Se mitä töillä saa, on rahaa jolla elättää itsensä. Keskiluokkaiseen perhepelleillyyn ei kukaan pakota osallistumaan, mutta kyllä aikuisella ihmisellä sen verran kiinnostusta pitäisi olla, että edes yrittää itse itsensä elättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosimies kirjoitti:
Jos kaikki opettajat ovat naisia, niin onko tuo ihme, ettei luokkaan saada koskaan kuria? Ei pojat naista usko ja vielä vähemmän tietyn uskontokunnan pojat. Kyllä siellä enemmän pitäisi olla miehiä ja vielä ISOJA miehiä laittamassa vanhempien huonokäytöksiset nilkkakuulat kuriin. Pojat uskovat suoraa toimintaa ja rankaisua, ei mitään hissuttelua ja näpertelyä.
No ei kun tuumasta toimeen, hae itse opettajakoulutukseen.
Kyllä se kurin saaminen on opettajan persoonasta eikä sukupuolesta. Hyvä opettaja saa luokkaan luotua opiskelurauhan ja oppilaat kiinnostumaan aiheesta. Naama punaisena huutava opettaja pilaa jokaisen oppilaan innon opiskella.
En ole kiinnostunut lukemaan viittä vuotta, että pääsen katsomaan vittuilevia ja rääkyviä lapsia. Myös palstaa lukeneena työllistyminen on opettajilla heikkoa nykyään. Miksi minun pitäisi hakea opettajakoulutukseen? Jos pesukoneessa on puutteita, niin pitääkö ensin lukea itsensä insinööriksi, ennen kuin saa arvostella sitä konetta?
Miksi mies menisikään töihin elättämään koko maailmaa pienellä palkallaan?
Kyllä. Punavihreät, feministit ja kukkahatut ovat tämän saaneet aikaan kurin tappamisella ja "oikeuksien" puolustamisella. Tosin -76 syntyneenä meillä oli koulussa kuri opettajasta riippumatta.
Nykyäidit eivät osaa kasvattaa lapsiaan, ja se näkyy.