Väestönkasvusta kohkaaminen on poliittisesti motivoitunutta, ja sisältää usein isoja asiavirheitä

Vierailija kirjoitti:

Ap sanoi, että väestönkasvu on laskenut, mikä pitää paikkansa. Kasvua se on, mutta ei niin kovaa kuin aiemmin. Onko tää nyt selvä, vai alanko minäkin spämmätä tänne eri maiden väestölukuja yksi kerrallaan?

ohis

Älä viitsi, ei nyt ehkä kannata kiinnittää liikaa huomiota ihmiseen, joka käy omaa erillisdiskurssiaan. Mutta kiitos, ymmärsit asian oikein.

ap

Haa, ap, olet näemmä myös Rosling-fani. Loistavaa havainnollistamista! Harmi että herra kuoli jokin aika sitten.

Mä suosittelen kaikkia katsomaan tämän:

ttps://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E

Vierailija kirjoitti:

Haa, ap, olet näemmä myös Rosling-fani. Loistavaa havainnollistamista! Harmi että herra kuoli jokin aika sitten.

Mä suosittelen kaikkia katsomaan tämän:

ttps://www.youtube.com/watch?v=FACK2knC08E

Tuo on tosiaan hyvä, mutta pidempi kuin se minun aloituksessani linkkaama. Jep, herran melkein mikä tahansa video on erinomainen. 

ap

"Somaliassa kun naiset synnyttävät keskimäärin 6,5 lasta, Suomessa siis selvästi vähemmän, noin neljä lasta ja suunta on edelleen laskeva."

Mistäs sinä tämän tiedät? Minusta se on jämähtänyt tuohon runsaaseen neljään. Sitten on maahanmuutto tuohon lisäksi. Lisäksi sinulla ei liene mitään käsitystä mitä on eksponentiaalinen kasvu.

Suhteellisesti ilmaistuna eksponentiaalinen kasvu on vakaata, ja se voidaan ilmaista esimerkiksi prosenttiluvulla. Absoluuttisesti eksponentiaalinen kasvu on aluksi hyvin hidasta, mutta kiihtyy ajan myötä. Tästä esimerkki on ihmiskunnan väestönkasvu. Kiihtyminen johtuu siis eksponentiaalisen kasvun kertautumiseen perustuvasta luonteesta, eli vaikka kasvun tahti olisi vakio, määrällinen kasvu on kiihtyvä.

Tästä syystä käy näin:

http://yle.fi/uutiset/3-8190745

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Population of Tanzania 3 vuodessa yli 3 miljoonaa lisää ja syntyvyys-% tippunu 

2017   56,877,529    3.12 %

2016   55,155,473   3.15 %

2015   53,470,420   3.21 %

Sinä voit minun puolestani etsiä noita koko ajan lisää, mutta katsopa, missä minä väitin, ettei väestö kasva? En missään. Sanoin, että se ei kasva SIINÄ mitassa kuin aiemmin luultiin ja kasvu on vähentynyt roimasti.

Ja pysähtyy ennen pitkää, jos saadaan lasten terveydenhoito ja eloonjäämisprosentti kondikseen kehitysmaissa.

ap

herää nyt helvetissä. Nuo tippuvat % ei vain riitä.

Oikeasti. Mitä minä sanoin? Sanoin, että kasvu on pienenemässä. KASVU on pienenemässä. K-A-S-V-U on pienenemässä,

Eli, kyllä kasvaa, mutta yhä pienenevällä prosentilla.

Ja ennusteiden mukaan käänne saavutetaan tämän vuosisadan aikana hyvinkin suurella todennäköisyydellä. Kun syntyvyys laskee kahteen lapseen per nainen, väestö kasvaa vielä jonkin aikaa, koska väestö ikääntyy, mutta viipeellä kasvu loppuu ja kääntyy laskuun.

Koska, se riippuu pitkälti meistä länsimaalaisista.

Ja miten ruoka yms. saadaan riittämään, sekin riippuu pitkälti meistä länsimaalaisista, jotka kulutamme luonnonvaroja moninkertaisesti kehitysmaiden asukkaisiin verrattuna.

ap

Meinaatko ihan oikeasti, että minä olen valmis jättämään ostamatta BMW M5 sen takia että kuormitan luonnonvaroja? Luuletko että juuri kukaan muukaan euroopassa tai kiinassa on valmis tuohon!? Ei ole...luonnonvarojen kulutus vain kasvaa ja maailma ei kestä tuota nopeasti tulevaa 10 miljardia ihmistä. 

Näithän, että  tuo afrikan maiden väestönkasvu-% tippuminen on aivan liian pientä tehdäkseen todellista muutosta mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

"Somaliassa kun naiset synnyttävät keskimäärin 6,5 lasta, Suomessa siis selvästi vähemmän, noin neljä lasta ja suunta on edelleen laskeva."

Mistäs sinä tämän tiedät? Minusta se on jämähtänyt tuohon runsaaseen neljään. Sitten on maahanmuutto tuohon lisäksi. Lisäksi sinulla ei liene mitään käsitystä mitä on eksponentiaalinen kasvu.

Suhteellisesti ilmaistuna eksponentiaalinen kasvu on vakaata, ja se voidaan ilmaista esimerkiksi prosenttiluvulla. Absoluuttisesti eksponentiaalinen kasvu on aluksi hyvin hidasta, mutta kiihtyy ajan myötä. Tästä esimerkki on ihmiskunnan väestönkasvu. Kiihtyminen johtuu siis eksponentiaalisen kasvun kertautumiseen perustuvasta luonteesta, eli vaikka kasvun tahti olisi vakio, määrällinen kasvu on kiihtyvä.

Tästä syystä käy näin:

http://yle.fi/uutiset/3-8190745

Herra jumala. Terve järkinen kommentoija palstalla.

Ghana miljoona lisää 3 vuodessa.

2017    28,656,723    2.22 %

2016    28,033,375    2.27 %

2015    27,409,893    2.42 %

Vierailija kirjoitti:

"Somaliassa kun naiset synnyttävät keskimäärin 6,5 lasta, Suomessa siis selvästi vähemmän, noin neljä lasta ja suunta on edelleen laskeva."

Mistäs sinä tämän tiedät? Minusta se on jämähtänyt tuohon runsaaseen neljään. Sitten on maahanmuutto tuohon lisäksi. Lisäksi sinulla ei liene mitään käsitystä mitä on eksponentiaalinen kasvu.

Suhteellisesti ilmaistuna eksponentiaalinen kasvu on vakaata, ja se voidaan ilmaista esimerkiksi prosenttiluvulla. Absoluuttisesti eksponentiaalinen kasvu on aluksi hyvin hidasta, mutta kiihtyy ajan myötä. Tästä esimerkki on ihmiskunnan väestönkasvu. Kiihtyminen johtuu siis eksponentiaalisen kasvun kertautumiseen perustuvasta luonteesta, eli vaikka kasvun tahti olisi vakio, määrällinen kasvu on kiihtyvä.

Tästä syystä käy näin:

http://yle.fi/uutiset/3-8190745

Ei ole, ja sen näkee siitä, että pääkaupunkiseudulla - joka on väestötrendeissä missä tahansa länsimaassa edelläkävijä - syntyvyys on pienentynyt jo tuostakin.

Lisäksi tätä mekaniikkaa on tutkittu maissa, joissa on pidemmät kokemukset syntyvyyden käyttäytymisestä, mm. Norjassa:

https://www.ssb.no/en/forskning/demografi-og-levekaar/fruktbarhet-og-fa…

"There are large disparities in fertility rates between women who immigrate as children and those who arrive in Norway after they have turned 18. The more of a child’s upbringing that has been spent in Norway, the lower the fertility rate normally. The fertility rate among immigrants’ daughters is also significantly lower than the fertility rate of female immigrants, and also appears to be somewhat lower than for non-immigrants."

Ja minähän olen koko ajan sanonut, että väestö KASVAA, mutta pienenevällä prosentilla - ja kun kasvuprosentti laskee ja varsinkin kun hedelmällisyysaste laskee kahteen, väestö lakkaa viipeellä kasvamasta ja kääntyy laskuun.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Population of Tanzania 3 vuodessa yli 3 miljoonaa lisää ja syntyvyys-% tippunu 

2017   56,877,529    3.12 %

2016   55,155,473   3.15 %

2015   53,470,420   3.21 %

Sinä voit minun puolestani etsiä noita koko ajan lisää, mutta katsopa, missä minä väitin, ettei väestö kasva? En missään. Sanoin, että se ei kasva SIINÄ mitassa kuin aiemmin luultiin ja kasvu on vähentynyt roimasti.

Ja pysähtyy ennen pitkää, jos saadaan lasten terveydenhoito ja eloonjäämisprosentti kondikseen kehitysmaissa.

ap

herää nyt helvetissä. Nuo tippuvat % ei vain riitä.

Oikeasti. Mitä minä sanoin? Sanoin, että kasvu on pienenemässä. KASVU on pienenemässä. K-A-S-V-U on pienenemässä,

Eli, kyllä kasvaa, mutta yhä pienenevällä prosentilla.

Ja ennusteiden mukaan käänne saavutetaan tämän vuosisadan aikana hyvinkin suurella todennäköisyydellä. Kun syntyvyys laskee kahteen lapseen per nainen, väestö kasvaa vielä jonkin aikaa, koska väestö ikääntyy, mutta viipeellä kasvu loppuu ja kääntyy laskuun.

Koska, se riippuu pitkälti meistä länsimaalaisista.

Ja miten ruoka yms. saadaan riittämään, sekin riippuu pitkälti meistä länsimaalaisista, jotka kulutamme luonnonvaroja moninkertaisesti kehitysmaiden asukkaisiin verrattuna.

ap

Meinaatko ihan oikeasti, että minä olen valmis jättämään ostamatta BMW M5 sen takia että kuormitan luonnonvaroja? Luuletko että juuri kukaan muukaan euroopassa tai kiinassa on valmis tuohon!? Ei ole...luonnonvarojen kulutus vain kasvaa ja maailma ei kestä tuota nopeasti tulevaa 10 miljardia ihmistä. 

Näithän, että  tuo afrikan maiden väestönkasvu-% tippuminen on aivan liian pientä tehdäkseen todellista muutosta mihinkään.

Näithän, että se silti on suuntaus, joka jatkuu. 

Se on sitten aika varmaa, että sinä et mitään myönnytyksiä teekään.

En minäkään, ennen kuin on pakko. Jossain vaiheessa on.

Ja kyse nyt olikin lähinnä ilmiön ymmärtämisestä. Sekä siitä, kannattaako noin ollen kiukutella täällä av:lla kehitysmaiden naisille, jotka synnyttävät enemmän lapsia kuin suomalaiset. Ei kannata, koska heillä on siihen aika lailla parempi syy kuin vaikkapa sinulla raiskata luontoäitiä.

ap

Maahanmuuttoa ei tarvita, koska työtä ei riitä. Isot ikäluokat ovat jo eläkkeellä, eikä työvoimapulaa olw näkyvissä. Lisäksi automaatio ja robotiikka lisääntyy kovaa vauhtia, mikä vähentää suorittavan työn tekoa.

53, voi olla tai olla olematta. Työn määrä saattaa vähetä, toisaalta:

- hoivatyön määrä lisääntyy väestön vanhetessa kovaa vauhtia

- elatussuhde heikkenee lisää.

Joten toivottavasti töitä riittää tulevaisuudessakin, muuten sosiaaliturva romahtaa ja eläkeläisistä/lapsista ei pystytä huolehtimaan entiseen malliin. 

ap

Maahanmuuttoa on useammanlaista. Viimeksi olemme saaneet kokea luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomien  elintasoshoppailun ongelmineen.  Tällaisista maahanmuuttajista on dataa jo pidemmältä ajalta ja vielä kahdenkymmenkin vuoden päästä heidän työllisyysasteensa on heikko, joten he ovat meille myös lisäkustannus.

Työperäinen maahanmuutto on asia erikseen ja ihan kannatettavaa (paitsi nyt suurtyöttömyyden iakana).

Monet Suomessa opiskelleet ulkomaalaiset ovat jääneet Suomeen töihin, perustaneet täällä perheen, eikä heillä ole aikomustakaan muttaa täältä pois. Tämä on sangen positiivinen juttu - he ovat opiskelleet meidän suomalaisten veronmaksajien kustantamana, joten on hyvä, että ovat jääneet tänne töihin, tuottaviksi veronmaksajiksi. Tätä lisää.

Asiat eivät koskaan ole noin yksisilmäisiä kuin ne ap:n mielestä ovat.

Afrikan väestönkasvu olisi taitettavissa, jos tytöt siellä saataisiin koulutettua. Koulutus alentaa syntyvyyttä reippaasti jo yhden sukupolven aikana.  Helposti totetutettava asia, mutta syystä tai toisesta länsimaiden valtaapitävät eivät pidä tätä hyvänä asiana...

Nyt on kyse absoluuttisista määristä eikä prosenteista ja osaltaan myös yhden väestön määrästä suhteessa toiseen. Se on varsin merkittävä asia kun kantaväestön absoluuttinen määrä ja syntyvyys laskee. Tällöin joidenkin reilusti yli 100% suurempi syntyvyys on varteenotettava asia. Peukalosääntönä 7% kasvu kaksinkertaistaa väestön kymmenessä vuodessa.

Jos tosiaan Afrikassa väestön määrä nelinkertaistuu ja Euroopassa kantaväestön määrä taantuu niin en pidä tätä positiivisena asiana ja varsinkin kun Afrikka on suurelta osin kehitysavun ja länsimaista lähetetyn rahan (remittance) varassa. Loppu tulee luonnovaroista joiden kanssa itse väestöllä ei juurikaan ole tekemistä. Polttomoottoria ja kännykkää kun siellä ei ole kehitetty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Population of Tanzania 3 vuodessa yli 3 miljoonaa lisää ja syntyvyys-% tippunu 

2017   56,877,529    3.12 %

2016   55,155,473   3.15 %

2015   53,470,420   3.21 %

Sinä voit minun puolestani etsiä noita koko ajan lisää, mutta katsopa, missä minä väitin, ettei väestö kasva? En missään. Sanoin, että se ei kasva SIINÄ mitassa kuin aiemmin luultiin ja kasvu on vähentynyt roimasti.

Ja pysähtyy ennen pitkää, jos saadaan lasten terveydenhoito ja eloonjäämisprosentti kondikseen kehitysmaissa.

ap

Miten niin on pakko? Voidaanhan rajat vetää kiinni ja poistaa ylimääräiset ihmiset. Sota tulee.

herää nyt helvetissä. Nuo tippuvat % ei vain riitä.

Oikeasti. Mitä minä sanoin? Sanoin, että kasvu on pienenemässä. KASVU on pienenemässä. K-A-S-V-U on pienenemässä,

Eli, kyllä kasvaa, mutta yhä pienenevällä prosentilla.

Ja ennusteiden mukaan käänne saavutetaan tämän vuosisadan aikana hyvinkin suurella todennäköisyydellä. Kun syntyvyys laskee kahteen lapseen per nainen, väestö kasvaa vielä jonkin aikaa, koska väestö ikääntyy, mutta viipeellä kasvu loppuu ja kääntyy laskuun.

Koska, se riippuu pitkälti meistä länsimaalaisista.

Ja miten ruoka yms. saadaan riittämään, sekin riippuu pitkälti meistä länsimaalaisista, jotka kulutamme luonnonvaroja moninkertaisesti kehitysmaiden asukkaisiin verrattuna.

ap

Meinaatko ihan oikeasti, että minä olen valmis jättämään ostamatta BMW M5 sen takia että kuormitan luonnonvaroja? Luuletko että juuri kukaan muukaan euroopassa tai kiinassa on valmis tuohon!? Ei ole...luonnonvarojen kulutus vain kasvaa ja maailma ei kestä tuota nopeasti tulevaa 10 miljardia ihmistä. 

Näithän, että  tuo afrikan maiden väestönkasvu-% tippuminen on aivan liian pientä tehdäkseen todellista muutosta mihinkään.

Näithän, että se silti on suuntaus, joka jatkuu. 

Se on sitten aika varmaa, että sinä et mitään myönnytyksiä teekään.

En minäkään, ennen kuin on pakko. Jossain vaiheessa on.

Ja kyse nyt olikin lähinnä ilmiön ymmärtämisestä. Sekä siitä, kannattaako noin ollen kiukutella täällä av:lla kehitysmaiden naisille, jotka synnyttävät enemmän lapsia kuin suomalaiset. Ei kannata, koska heillä on siihen aika lailla parempi syy kuin vaikkapa sinulla raiskata luontoäitiä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Population of Tanzania 3 vuodessa yli 3 miljoonaa lisää ja syntyvyys-% tippunu 

2017   56,877,529    3.12 %

2016   55,155,473   3.15 %

2015   53,470,420   3.21 %

Sinä voit minun puolestani etsiä noita koko ajan lisää, mutta katsopa, missä minä väitin, ettei väestö kasva? En missään. Sanoin, että se ei kasva SIINÄ mitassa kuin aiemmin luultiin ja kasvu on vähentynyt roimasti.

Ja pysähtyy ennen pitkää, jos saadaan lasten terveydenhoito ja eloonjäämisprosentti kondikseen kehitysmaissa.

ap

Miten niin on pakko? Voidaanhan rajat vetää kiinni ja poistaa ylimääräiset ihmiset. Sota tulee.

herää nyt helvetissä. Nuo tippuvat % ei vain riitä.

Oikeasti. Mitä minä sanoin? Sanoin, että kasvu on pienenemässä. KASVU on pienenemässä. K-A-S-V-U on pienenemässä,

Eli, kyllä kasvaa, mutta yhä pienenevällä prosentilla.

Ja ennusteiden mukaan käänne saavutetaan tämän vuosisadan aikana hyvinkin suurella todennäköisyydellä. Kun syntyvyys laskee kahteen lapseen per nainen, väestö kasvaa vielä jonkin aikaa, koska väestö ikääntyy, mutta viipeellä kasvu loppuu ja kääntyy laskuun.

Koska, se riippuu pitkälti meistä länsimaalaisista.

Ja miten ruoka yms. saadaan riittämään, sekin riippuu pitkälti meistä länsimaalaisista, jotka kulutamme luonnonvaroja moninkertaisesti kehitysmaiden asukkaisiin verrattuna.

ap

Meinaatko ihan oikeasti, että minä olen valmis jättämään ostamatta BMW M5 sen takia että kuormitan luonnonvaroja? Luuletko että juuri kukaan muukaan euroopassa tai kiinassa on valmis tuohon!? Ei ole...luonnonvarojen kulutus vain kasvaa ja maailma ei kestä tuota nopeasti tulevaa 10 miljardia ihmistä. 

Näithän, että  tuo afrikan maiden väestönkasvu-% tippuminen on aivan liian pientä tehdäkseen todellista muutosta mihinkään.

Näithän, että se silti on suuntaus, joka jatkuu. 

Se on sitten aika varmaa, että sinä et mitään myönnytyksiä teekään.

En minäkään, ennen kuin on pakko. Jossain vaiheessa on.

Ja kyse nyt olikin lähinnä ilmiön ymmärtämisestä. Sekä siitä, kannattaako noin ollen kiukutella täällä av:lla kehitysmaiden naisille, jotka synnyttävät enemmän lapsia kuin suomalaiset. Ei kannata, koska heillä on siihen aika lailla parempi syy kuin vaikkapa sinulla raiskata luontoäitiä.

ap

Ei yhtään suurempi syy. Jokaisen pitäisi vastata vain itsestään. Jollet siihen kykene, niin paska säkä. Tässä paljonko vaatii miljoona ihmistä elääkseen.  Mieti tuota ja väestönkasvua.

Vastaus..Niin. Paljonko vaatii Ghanan väestö, joka lisääntyi reilulla miljoonalla hengellä 3-vuodessa. ( miljoona ihmistä)

100 000 lehmää

1000000 kanaa

100 000 sikaa

100 000 vuohta

250 000 lammasta

50 000 hevosta

80 000 tonnia perunaa

30 000 tonnia porkkanaa

250 000 ha metsää

150 000 ha Rehu- ja laidunmaata

2 500 000 aaria vijapeltoa.

Kasvu loppunee johonkin 11-12 miljardiin. Afrikan väestö tulee tosin 2-3 kertaistumaan ja ne ovat jo nyt kusessa. Eurooppaan ei pitäisi ottaa yhtään ketään lisää vain luonnonvarojen kulutusta kun alkaa kuluttamaan kuin länsimaalainen. Väestön vähenemisessähän ei olisi mitään ongelmaa ilman talouskasvuun perustuvaa fiat rahapyramidihuijausta ja eläkejärjestelmiä.

Vierailija kirjoitti:

Maahanmuuttoa on useammanlaista. Viimeksi olemme saaneet kokea luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomien  elintasoshoppailun ongelmineen.  Tällaisista maahanmuuttajista on dataa jo pidemmältä ajalta ja vielä kahdenkymmenkin vuoden päästä heidän työllisyysasteensa on heikko, joten he ovat meille myös lisäkustannus.

Työperäinen maahanmuutto on asia erikseen ja ihan kannatettavaa (paitsi nyt suurtyöttömyyden iakana).

Monet Suomessa opiskelleet ulkomaalaiset ovat jääneet Suomeen töihin, perustaneet täällä perheen, eikä heillä ole aikomustakaan muttaa täältä pois. Tämä on sangen positiivinen juttu - he ovat opiskelleet meidän suomalaisten veronmaksajien kustantamana, joten on hyvä, että ovat jääneet tänne töihin, tuottaviksi veronmaksajiksi. Tätä lisää.

Asiat eivät koskaan ole noin yksisilmäisiä kuin ne ap:n mielestä ovat.

Afrikan väestönkasvu olisi taitettavissa, jos tytöt siellä saataisiin koulutettua. Koulutus alentaa syntyvyyttä reippaasti jo yhden sukupolven aikana.  Helposti totetutettava asia, mutta syystä tai toisesta länsimaiden valtaapitävät eivät pidä tätä hyvänä asiana...

En nyt ota kantaa maahanmuuttoon, siitä voit tehdä oman aloituksensa.

Koulutus on tärkeä asia, mutta vielä tärkeämpää on lasten elinodote. Jos lapset jäävät henkiin, niitä ei tehdä niin montaa, koska lapset ovat vanhuudenturva, ainoa kehitysmaissa.

Aika paljon on jo saavutettukin, ja koulutuksessa myös. En olisi ihan yhtä pessimistinen kuin sinä...

http://yle.fi/uutiset/3-7738931

"Koulun aloittaa 90 prosenttia lapsista, mutta koulunkäynti loppuu 25 prosentilla ennen aikojaan. Kokonaan koulutuksen ulkopuolella olevien määrä on laskenut tällä vuosituhannella 102 miljoonasta 58 miljoonaan.

...

Vaikka tyttöjen koulutusmahdollisuudet ovat yhä heikommat kuin poikien ja isoja alueellisia eroja on olemassa, kokonaisuudessaan peruskouluun pääsee lähes yhtä moni tyttö kuin poikakin. Jopa heikoimmalla alueella, eteläisessä Afrikassa, jokaista sataa koulun aloittanutta poikaa kohden on 93 koulun aloittavaa tyttöä."

ap

2 500 000 aaria viljapeltoa. Paljonko tuon neliön sivun pituus on`Sain 158km?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maahanmuuttoa on useammanlaista. Viimeksi olemme saaneet kokea luku-, kirjoitus- ja ammattitaidottomien  elintasoshoppailun ongelmineen.  Tällaisista maahanmuuttajista on dataa jo pidemmältä ajalta ja vielä kahdenkymmenkin vuoden päästä heidän työllisyysasteensa on heikko, joten he ovat meille myös lisäkustannus.

Työperäinen maahanmuutto on asia erikseen ja ihan kannatettavaa (paitsi nyt suurtyöttömyyden iakana).

Monet Suomessa opiskelleet ulkomaalaiset ovat jääneet Suomeen töihin, perustaneet täällä perheen, eikä heillä ole aikomustakaan muttaa täältä pois. Tämä on sangen positiivinen juttu - he ovat opiskelleet meidän suomalaisten veronmaksajien kustantamana, joten on hyvä, että ovat jääneet tänne töihin, tuottaviksi veronmaksajiksi. Tätä lisää.

Asiat eivät koskaan ole noin yksisilmäisiä kuin ne ap:n mielestä ovat.

Afrikan väestönkasvu olisi taitettavissa, jos tytöt siellä saataisiin koulutettua. Koulutus alentaa syntyvyyttä reippaasti jo yhden sukupolven aikana.  Helposti totetutettava asia, mutta syystä tai toisesta länsimaiden valtaapitävät eivät pidä tätä hyvänä asiana...

En nyt ota kantaa maahanmuuttoon, siitä voit tehdä oman aloituksensa.

Koulutus on tärkeä asia, mutta vielä tärkeämpää on lasten elinodote. Jos lapset jäävät henkiin, niitä ei tehdä niin montaa, koska lapset ovat vanhuudenturva, ainoa kehitysmaissa.

Aika paljon on jo saavutettukin, ja koulutuksessa myös. En olisi ihan yhtä pessimistinen kuin sinä...

http://yle.fi/uutiset/3-7738931

"Koulun aloittaa 90 prosenttia lapsista, mutta koulunkäynti loppuu 25 prosentilla ennen aikojaan. Kokonaan koulutuksen ulkopuolella olevien määrä on laskenut tällä vuosituhannella 102 miljoonasta 58 miljoonaan.

...

Vaikka tyttöjen koulutusmahdollisuudet ovat yhä heikommat kuin poikien ja isoja alueellisia eroja on olemassa, kokonaisuudessaan peruskouluun pääsee lähes yhtä moni tyttö kuin poikakin. Jopa heikoimmalla alueella, eteläisessä Afrikassa, jokaista sataa koulun aloittanutta poikaa kohden on 93 koulun aloittavaa tyttöä."

ap

Väärin. Länsimaat ovat DAC:n jäsenmaat antoivat kehitysapua yhteensä 125,6 miljardia dollaria (89 miljardia euroa)

Vierailija kirjoitti:

Nyt on kyse absoluuttisista määristä eikä prosenteista ja osaltaan myös yhden väestön määrästä suhteessa toiseen. Se on varsin merkittävä asia kun kantaväestön absoluuttinen määrä ja syntyvyys laskee. Tällöin joidenkin reilusti yli 100% suurempi syntyvyys on varteenotettava asia. Peukalosääntönä 7% kasvu kaksinkertaistaa väestön kymmenessä vuodessa.

Jos tosiaan Afrikassa väestön määrä nelinkertaistuu ja Euroopassa kantaväestön määrä taantuu niin en pidä tätä positiivisena asiana ja varsinkin kun Afrikka on suurelta osin kehitysavun ja länsimaista lähetetyn rahan (remittance) varassa. Loppu tulee luonnovaroista joiden kanssa itse väestöllä ei juurikaan ole tekemistä. Polttomoottoria ja kännykkää kun siellä ei ole kehitetty.

Prosentit vaikuttavat suoraan siihen absoluuttiseen määrään, joten juuri niistä on nyt kyse. Minä kai se nyt määritän, mitä aloitukseni koskee, et sinä.

Ja jos nyt puhut vaikkapa Suomen kantaväestöstä versus jokin etninen vähemmistö, niin vaikka esimerkiksi somalien määrä Suomessa kaksinkertaistuisi - mitä se ei välttämättä tee, eikä ainakaan kymmenessä vuodessa, koska syntyvyys siis vain kaksinkertainen suomalaiseen verrattuna, ja on siitäkin laskussa - heitä olisi edelleen Suomen väestöstä noin puolisen prosenttia. Jos se on sinusta uhka, en tiedä mitä sanoa enää....

Väestönkasvu köyhissä maissa tietysti on ongelma, jopa inhimillisessä mielessä. Siihen on kumminkin siis lääkkeet olemassa, jotka edellyttävät meiltä tiettyja toimia...

ap