Lue keskustelun säännöt.
En voi kertakaikkiaan ymmärtää oikeistopuolueiden suosiota
26.03.2017 |
Miksi ihmeessä vuodesta toiseen äänestetään oikeistoa, jonka talouspolitiikka hyödyttää vain rikkaimpia kaikkien muiden kustannuksella? Kun olisi mahdollisuus äänestää päättäjiä, jotka satsaisivat kaikkein tärkeimpiin asioihin, terveydenhuoltoon, koulutukseen, hyvinvointivaltioon!
Kommentit (70)
Vierailija kirjoitti:
Voi hyvä tavaton tätä tyhmyyden ja katkeruuden määrää 🙄
Noita puheita kun kuuntelee, niin oikein puistattaa ajatus siitä että näillä ns. Köyhillä olisi enemmän valtaa. Ei ole mitään ahneempaa ja ilkeämpiä kuin katkeroitunut "köyhä" (sellaiseksi itsensä tunteva, koska naapurilla on uudempi auto).
Huijareita pelottaa kun Keltaliivit tulevat lähitulevaisuudessa yleistymään muuallakin. Rikkaat ovat vastuussa Suomen myynnistä halvalla ulkomaisille yhtiöille, ei köyhät. He ovat maanpettureita ja yksittäin suurempia syöpäläisiä kuin kaikki köyhät yhteensä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän kirjoitti:
Jos saan 4000€/kk palkkaa, niin työnantajani maksaa siitä 6000€ ja minä saan 2700€. Sitten ostan sillä jotain, jonka hinnassa on esimerkiksi 24% veroa. Niinpä 6000€:sta on tehty tulonsiirtoja 65%. Vasemmisto haluaisi kasvattaa tätä osuutta, oikeisto pienentää.
Ei prosenttilaskut ihan noin toimi :'D jos ostaisit koko 2700 eurolla 24 alvin hyödykkeitä, olet maksanut alvia noin 650 e ja ansiotuloista veroja ja maksuja 1300 e. Voit laskea, ettei tämä ole 65 % 4000 eurosta, jos osaat.
Jos 6000 eurosta työnantaja maksaa veroja 2000e, työntekijä 1300e ja alvia 650e, niin 6000e palkasta menee 3950e eli noin 4000e eli noin 2/3 eli noin 65% veroja.
Vierailija kirjoitti:
kerrotsä ap vielä, mistä sä otat ne fyffet niihin ihan kaikista tärkeimpiin asioihin, jos ei ole rikkaita, jotka perustaa ja ylläpitää firmoja tässä yhteiskunnassa? Kato, niiltä kerätyistä verovaroista kun ne sun ihan kaikista tärkeimmät asiat maksetaan. Vai onko sulla taikaseinä, mikä maagisesti kustantaa viulut? Kerro! Jos sulla on se, niin hei, mä äänestän sua!
Ja rikkaat kuvittelevat aina olevansa ainoita, jotka maksavat veroja.
Mistä tämän keskustelun pitää olla niin aggressiivinen? Kaikki varmaan tajuavat, että 0 ja 100 ovat molemmat toimimattomia lukuja veroprosentiksi. Sen prosentin on löydyttävä siltä väliltä. Siihen, mikä prosentti kenenkin mielestä on hyvä, vaikuttaa arvot ja oma yhteiskunnallinen asema. Huono-osaisista on pidettävä huolta, mutta työstä on kuitenkin saatava palkkaa. Ei tarvitse olla niin ilkeä toista osapuolta kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Monien hyvätuloisessa asemassa olevien keskuudessa äänestysprosentti on yli 90%. Duunareiden, työttömien, vanhusten, sairaiden, syrjäytyneiden ym. äänestysprosentti on alle 50%. Se on yksi syy miksi poliittisia päätöksiä tehdään pääasiassa rikkaiden näkökulmasta.
Yksi hyvä syy on myös se että 10% parastuloisia kansalaisia maksaa 70% ansiotuloveron tuotosta. Pistää vähän miettimään mitä se loppu porukka lorviin.
Ei helvetissä muuten maksa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska varallisuus pitää luoda, ennen kuin sitä voi jakaa koulutukseen, terveydenhuoltoon...
Vasemmisto on kiinnostunut vain varojen jakamisesta. Joidenkin on pakko tehdä sitä duunia.
Nii, naulan kantaan! Mistä noin niinkun luulette, että se vasemmisto niitä helvetin tukia teille jakaa? Pyhästä Hengestäkö ne rahat tulevat? Vai otetaanko lisää velkaa?
Vasemmiston talouspolitiikassa tuntuu olevan aina päällimmäisenä kakun jakaminen eikä sen kasvattaminen ja yhteiskunnan pitäisi tarjota erilaisia maksuttomia palveluita, jotka kustannetaan verovaroilla. Kirjastopalvelut on syytä pitää maksuttomina, mutta esimerkiksi terveyskeskusmaksut rajoittavat turhia käyntikertoja. Lisäksi ihmiset eivät osaa arvostaa ilmaispalveluja jollei niistä joudu maksamaan edes muodollista korvausta.
Vasemmisto on ehkä vähän höveli varojen kanssa.
Oikeisto sen sijaan ajoi vanhukset, (esperit, attendot) lapset ja sairaat, opiskelijat, työttömät yms järkyttävään ahdinkoon ja LISÄKSI tuhosi ennennäkemättömällä tavalla metsiä, ympäristöä ja teki hirveitä ratkaisuja myös eläimiä kohtaan. Ja antoi ihan käsittämättömiä lausuntoja esim työkyvyttömistä mistä kohistaan edelleen.
Mitä ihmettä me sillä rahalla tehdään ja hyvällä taloudella, jos se tarkoittaa sitä, että vanhukset on 28 kiloisina verenimijävoittoyrityksissään sitti housuissaan, opiskelu ei enää kannata, kukaan ei pääse terveyskeskukseen, lapsia ei enää USKALLETA tehdä, ja kun niitä tehdään, ne menee päiväkotiin jossa on 73 lasta samassa ryhmässä, kaikki metsät on hakattu rahaksi, eläimet on kuolleet ja hel vetin huonosti voivat ihmiset asuvat täyden asfaltin ja saasteen seassa ja yrittävät itkien päästä seuraavaan päivään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tämän keskustelun pitää olla niin aggressiivinen? Kaikki varmaan tajuavat, että 0 ja 100 ovat molemmat toimimattomia lukuja veroprosentiksi. Sen prosentin on löydyttävä siltä väliltä. Siihen, mikä prosentti kenenkin mielestä on hyvä, vaikuttaa arvot ja oma yhteiskunnallinen asema. Huono-osaisista on pidettävä huolta, mutta työstä on kuitenkin saatava palkkaa. Ei tarvitse olla niin ilkeä toista osapuolta kohtaan.
Nykyinen veroprosentti säilyy, kokouspalkkioita verotetaan 95%, veroparatiisimaihin kytköksiä omaaville rangaistuksena puolet veroprosentista lisää päälle, tämä sama sääntö myös kaikille yhtiöille.
Vierailija kirjoitti:
Kun rikkaat hyötyy, ja lait on kunnossa siltä mallilta että muutkin hyötyy niin homma toimii.
Kukas ne tehtaat, ketjut, keskikokoiset ja suuret yritykset omistaa? Rikkaat. Ja he työllistävät paljon porukkaa. Mitä vaikeampia investoinneista ja yritysten perustamisesta, palkkaamisesta jne tehdään, sen vähemmän tänne mitään perustetaan ja työllistetään ja sen vähemmän tänne virtaa rahaa.
Tyhjästä on paha nyhjäistä terveydenhuoltoon, koulutukseen tai hyvinvointivaltioon. Nuo vaativat verotuloja, ja jos verotulot alkavat kuihtua koska ei tänne kukaan halua yritystä perustaa tai laajentaa, niin ei hyvin käy.
Mikä on vasemmiston ratkaisu tähän pulmaan? No kiristetään verotusta entisestään, ajetaan vielä enemmän yrityksiä pois täältä, työttömyys kasvaa ja verotulot kuihtuvat entisestään.
Jos homma toimisi noin, ei olisi olemassa ongelmiakaan hyvinvointivaltion ylläpitämisessä.
Rikkaat eivät vain maksa niitä veroja voitoistaan.
Ellei muuten pystytä verotusta kiertämään, kierrätetään raha yrityskauppojen kautta näennäisesti ulko maiseen omistukseen, joiden ei tarvitse maksaa veroja suomeen.
Kun köyhiltä kerätyistä veroista (työttömyyskorvauksistakin kai 20%:a) valtiovalta (ää rioikeisto) jakaa erilaisina yritystukina suuryrityksille miljardeittain rahaa ja samalla pakottaa ihmiset tekemään ilmaistyötä näissä firmoissa, lopputuloksena on absurdi tilanne, jossa köyhien maksamilla veroilla tuetaan firmoja, joiden tekemästä voitosta ei makseta veroja, verosuunnittelun ja yrityskauppojen ansiosta.
Palkat joita nämä suuryhtiöt maksavat, eivät riitä perheen elättämiseen, joten kun verorahoista menee jälleen siivu sosiaalisina tukina, köyhien maksamista veroista elätetään muitakin köyhiä.
Puhumattakaan sijoittajien asumistukikeinottelusta, jolla taas köyhien verorahoilla tuetaan rikkaiden rikastumista sijoitusasunnoilla.
Köyhät ja pienituloiset elättävät tämän maan rikkaita harteillaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska varallisuus pitää luoda, ennen kuin sitä voi jakaa koulutukseen, terveydenhuoltoon...
Vasemmisto on kiinnostunut vain varojen jakamisesta. Joidenkin on pakko tehdä sitä duunia.
Kyllä ja oikeistohan sitä varallisuutta ei luo vaan yrittäjät ja duunarit, joista kummankaan asiaa oikeisto ei aja. Oikeisto jakaa kansan varoja suuryrityksille.
Oikeisto ajaa yrittäjän ja duunarin asiaa. Sosialistilla on liian yksinkertainen talousajattelu, ei tajua rahoituksen ja pääomien merkitystä yhtenä työnteon resurssina ja varojen sekä verojen luomisen välttämättömyytenä siinä missä duunari ja yrittäjäkin. Vasemmistolainen käyttää rahat kädestä suuhun luomatta niillä lisäarvoa. Oikeistolainen sijoittaa ensin pakollisten menojen jälkeen jäävät tulonsa ja käyttää vasta sijoituksen tuottoa kulutukseen. Näin luodaan työpaikkoja sekä investointivaltaisille aloille että kulutukseen ja maksetaan vieläpä tuplamääräveroja ja varmistetaan oma selusta.
Tämäkö EI ollut yksinkertaista talousajattelua? :D
On se tässä foorumissa lähes ylivertainen ja viitseliäs kirjoitus. Vrt "oikeisto ajaa vain rikkaiden etuja "kimitystä. Oletatko että tänne tulisi kirjoittaa joku jäsennelty artikkeli?
-eri
Vierailija kirjoitti:
No koska ne rikkaat kustantaa kaikkien työhaluttomien toimeentulon.
Mutta eivät yksin. Vaikka se on välillä vaikea muistaa ja ymmärtää, se alle 2000 brutolla työtä tekevä siivoojakin maksaa veroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ymmärrän oikeistopuolueiden suosion ihan hyvin. Vasemmistoliiton puheenjohtajan omilla kotisivuilla on suoraan, että "antakaa sen Venäjän olla rauhassa". Kun tämän tason henkilö on valmis päästämään rässyt tänne veriorgioihin, niin mieluummin äänestän henkeni kuin rahojeni puolesta.
x,D Bööö! Lurahtiko pöksyihin? Rauhotu, meillä ei ole mitään hätää täällä. Nää pitää ajatella järjellä eikä tunteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No koska ne rikkaat kustantaa kaikkien työhaluttomien toimeentulon.
Mutta eivät yksin. Vaikka se on välillä vaikea muistaa ja ymmärtää, se alle 2000 brutolla työtä tekevä siivoojakin maksaa veroja.
Jopa työtön maksaa veroja, sen tuista lähtee 20% siivu automaattisesti takaisin ennenkuin mitään saa käteen. Kumpi on harmillisempi yhteiskunnalle, rikas joka kiertää veroja ulkomaisilla yhtiöillä ja veroparatiisimailla, vai köyhä työtön joka kuitenkin tunnollisesti maksaa veronsa pilkulleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun rikkaat hyötyy, ja lait on kunnossa siltä mallilta että muutkin hyötyy niin homma toimii.
Kukas ne tehtaat, ketjut, keskikokoiset ja suuret yritykset omistaa? Rikkaat. Ja he työllistävät paljon porukkaa. Mitä vaikeampia investoinneista ja yritysten perustamisesta, palkkaamisesta jne tehdään, sen vähemmän tänne mitään perustetaan ja työllistetään ja sen vähemmän tänne virtaa rahaa.
Tyhjästä on paha nyhjäistä terveydenhuoltoon, koulutukseen tai hyvinvointivaltioon. Nuo vaativat verotuloja, ja jos verotulot alkavat kuihtua koska ei tänne kukaan halua yritystä perustaa tai laajentaa, niin ei hyvin käy.
Mikä on vasemmiston ratkaisu tähän pulmaan? No kiristetään verotusta entisestään, ajetaan vielä enemmän yrityksiä pois täältä, työttömyys kasvaa ja verotulot kuihtuvat entisestään.
Rikkaat tekevät kaikkensa, että siitä mammonasta hyötyvät vain lähinnä he. Siitä asti kun kokoomus 80-luvulla pääsi valtaan se ei olekaan mitään muuta tehnyt, kuin väljentänyt verotusta ja kaventanut veropohjaa. Silti se ei vieläkään riitä, vaan on muka liian kova? Mitä on hyödyt mitä sillä on saavutettu? Palkkaa ei haluttaisi maksaa, kuin mahdollinen minimi niin että sitä pitää kompensoida veroista. Mikä taas ei kerytä veroa. Suomeen ei ole vaikeaa perustaa yritystä, eivätkä ne sitä hyvää hyvyyttään tee, vaan tehdäkseen itsellensä rahaa. Rahalla ei ole isänmaata. "Kun rikkaat hyötyy, hyötyy köyhätkin" vai niin.
Koska jos äänestää vasureita, saa yhtä hienon yhteiskunnan kuin on Venezuelassa: ei lääkkeitä, ei sähköä, vieraiden valtioiden sotilaita.
Vierailija kirjoitti:
Itse ymmärrän oikeistopuolueiden suosion ihan hyvin. Vasemmistoliiton puheenjohtajan omilla kotisivuilla on suoraan, että "antakaa sen Venäjän olla rauhassa". Kun tämän tason henkilö on valmis päästämään rässyt tänne veriorgioihin, niin mieluummin äänestän henkeni kuin rahojeni puolesta.
Olisi karmeaa ajatella jotain Li Anderssonia puolustusministerinä, sillä laitavasemmisto ei kannata Suomen Nato-jäsenyyttä eikä myöskään halua kehittää maan omia asevoimia. Putinin Venäjä on sen verran arvaamaton naapuri että olisi vastuutonta heittäytyä sen hyväntahtoisuuden varaan. Suomen puolustusmenot eivät voi olla mikään loputon säästökohde ja koska täällä on asevelvollisuusarmeija, niin ainoastaan joku totaalikieltäytyjä voisi väittää että sitä muka voitaisiin käyttää omia siviilejä vastaan.
Ap ymmärrä jo, että vaalit on manipuloitu.
Vierailija kirjoitti:
Koska jos äänestää vasureita, saa yhtä hienon yhteiskunnan kuin on Venezuelassa: ei lääkkeitä, ei sähköä, vieraiden valtioiden sotilaita.
Jos maaperästämme löydettäisiin öljyä ja vasemmistohallitus kansallistaisi ne kansan haltuun ja haluaisi myydä kenelle tahtoo, voisi maahamme tulla sama tilanne kuin venezuelaankin.
Usa aloittaisi massiiviset talouspakotteet ja painostaisi euroopan yhtymään niihin.
Olisimme kusessa, kunnes maahamme masinoitaisiin Usan toimesta vallankumous (Syyriassahan näin tapahtui väärin sijoitetun kaasuputken vuoksi :-), kunnes Usa myönteinen nukkehallitus istutettaisiin valtaan ja öljynmyynti järjestettäisiin Usalaisten öljy-yhtiöiden toimesta periaatteella, voitot meille, saasteet ja ymäristön siivous teille.
Vierailija kirjoitti:
Koska Kokoomushan on rikkaiden ikioma puolue. Ja myös rikkaiksi luulevien puolue.
Esimerkiksi, lapsilisät.
Lapsilisille on AINAKIN 10 vuotta ehdotettu tulorajaa. Siten että rikkailta ne pienenesivät tulojen mukaan.
ja rikkaimmat, eivät saisi niitä ollenkaan. Mikä onkin heille täysin turha rahan anto päivä.
Siinä missä köyhemmät odottavat kuin kuuta nousevaa lapsilisäpäivää, rikkaille se on "merkityksetön"
päivä.
Tai onhan se ihanaa jos teini saa tililleen Lontoon matkaa varten lisä rahaa.
Ja sit 18 vuotiaana oman auton.
Köyhillä lapsilisät ovat useinkin menneet ruokaan tai lasten vaatteisiin.
Koska tämä populistinen länkätys lapsilisien tulorajoista loppuu?
Suomessa on n. miljoona lasta joista maksetaan lapsilisää. Se on vuosittain reilu miljardi euroa, mikä on toki huomattava summa. Jos järjestettäisiin kansanäänestys siitä, kuinka rikkailta lapsilisät poistettaisiin, raja asettuisi varmaan johonkin 100 000 euroa vuodessa/kotitalous. Tälläisissä kotitalouksissa asuvia lapsia on vain murto-osa, joten raja pitäisi pudottaa selvästi alemmaksi, ehkä 75 000-80 000 euroa, jotta saataisiin edes yli 100 miljoonaa säästöä (ja pienituloisten lapsilisät eivät olisi lisääntyneet sentilläkään) Muutaman vuoden päästä, rajan jäädessä silleen tulotason noustessa, lapsilisää ei maksettaisi enää Petri Perusinsinöörille ja Sari Sairaanhoitajallekaan. Ja lopulta "rikkaita" olisivat myös Rauno Rekkakuski ja Liisa Lähihoitaja.
Tienaan duunarina yli 4000e/kk. Haluan, että julkiset palvelut toimivat hyvin ja koulutukseen ja ihan kaikkien hyvinvointiin satsataan entistä enemmän.Aion äänestää vasemmistoa, vaikka en puolueen maahanmuuttopolitiikasta pidäkkään.