Elämä tuntuu nuorena miehenä todella harmaalta ja merkityksettömiä ilman naista/naisia.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan naisena arvosta miehiä, jotka ovat pillun perässä, niin kuin Ap. En ole myöskään palvelija tai hyödyke. Onneksi mieheni on terveelle itsetunnolla varustettu upea mies.

Etkö yhtään huomaa miten kaksinaismoralistista on haukkua miehiä jotka kaipaavat fyysistä läheisyyttä? Ja sitte ylistää naisia jotka kaipaavat henkistä?

Mies lähtee suhteesta kun ei saa fyysistä tyydytystä = pillun perässä oleva sika / pettäjä / huonolla itsetunnolla varustettu luuseri.

Nainen lähtee suhteesta kun ei saa henkistä tyydytystä = rohkea itsenäinen nainen jolla on elämässä runsaasti sisältöä ja mies on siihen vain "boonusta" kirsikkana kakun päällä.

Se että minä miehenä kaipaan suuremmalla painoarvolla sitä fyysisyyttä ei tarkoita että ajattelisin naista pelkkänä reikänä. Miksi kuitenkin jutuissanne oletatte näin? Projisoitteko omaa huonoa itsetuntuoa koko miessukupuoleen? "Ne ajattelee mua vaan reikänä" Jos nainen ajattelee näin niin saattaa olla että hänellä ei tosiaan oo miehelle mitään muuta tarjottavaa ja näin ollen löytää vaan miehiä joille hän todellakin on pelkkä reikä... Itse en näin myrkyllistä naista jaksaisi, käyn mielummin sitten purkamassa paineet maksullisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan naisena arvosta miehiä, jotka ovat pillun perässä, niin kuin Ap. En ole myöskään palvelija tai hyödyke. Onneksi mieheni on terveelle itsetunnolla varustettu upea mies.

Etkö yhtään huomaa miten kaksinaismoralistista on haukkua miehiä jotka kaipaavat fyysistä läheisyyttä? Ja sitte ylistää naisia jotka kaipaavat henkistä?

Mies lähtee suhteesta kun ei saa fyysistä tyydytystä = pillun perässä oleva sika / pettäjä / huonolla itsetunnolla varustettu luuseri.

Nainen lähtee suhteesta kun ei saa henkistä tyydytystä = rohkea itsenäinen nainen jolla on elämässä runsaasti sisältöä ja mies on siihen vain "boonusta" kirsikkana kakun päällä.

Se että minä miehenä kaipaan suuremmalla painoarvolla sitä fyysisyyttä ei tarkoita että ajattelisin naista pelkkänä reikänä. Miksi kuitenkin jutuissanne oletatte näin? Projisoitteko omaa huonoa itsetuntuoa koko miessukupuoleen? "Ne ajattelee mua vaan reikänä" Jos nainen ajattelee näin niin saattaa olla että hänellä ei tosiaan oo miehelle mitään muuta tarjottavaa ja näin ollen löytää vaan miehiä joille hän todellakin on pelkkä reikä... Itse en näin myrkyllistä naista jaksaisi, käyn mielummin sitten purkamassa paineet maksullisiin.

Se on se fiilis mikä irtosuhteista tulee itselle, että kelpaa pelkkänä reikänä. Sinänsä sama asia kuin se, jos miehestä tuntuu ettei kelpaa miehenä. Kertoo varmaan lähinnä siitä, mikä on itselle tärkeintä suhteessa, muttei siitä, kumman tärkeä on oikeampaa/tärkeämpää. Parisuhde kun pitäisi lähteä siitä, että molemmat saavat mitä kaipaavat.

Ei mulla ole mitään harhakuvitelmia siitä, että mun mies tuossa jaksaisi loputtomiin olla, jos seksi loppuisi. Yhtään sen enempää kuin minäkään, jos se henkinen yhteys häviää eikä palaa. Ei se tuosta miehestä huonoa tee, molemmat pyrkivät tyydyttämään sen toisen tarpeet, vaikka ne erilaiset ovatkin. Toisaalta olen kyllä tavannut monen monta miestä jotka eivät vähääkään välitä vaimonsa tarpeista, ja naista, jotka eivät välitä miehensä tarpeista. Pata täällä kattilaa soimaa, hyvinkin usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan naisena arvosta miehiä, jotka ovat pillun perässä, niin kuin Ap. En ole myöskään palvelija tai hyödyke. Onneksi mieheni on terveelle itsetunnolla varustettu upea mies.

Etkö yhtään huomaa miten kaksinaismoralistista on haukkua miehiä jotka kaipaavat fyysistä läheisyyttä? Ja sitte ylistää naisia jotka kaipaavat henkistä?

Mies lähtee suhteesta kun ei saa fyysistä tyydytystä = pillun perässä oleva sika / pettäjä / huonolla itsetunnolla varustettu luuseri.

Nainen lähtee suhteesta kun ei saa henkistä tyydytystä = rohkea itsenäinen nainen jolla on elämässä runsaasti sisältöä ja mies on siihen vain "boonusta" kirsikkana kakun päällä.

Se että minä miehenä kaipaan suuremmalla painoarvolla sitä fyysisyyttä ei tarkoita että ajattelisin naista pelkkänä reikänä. Miksi kuitenkin jutuissanne oletatte näin? Projisoitteko omaa huonoa itsetuntuoa koko miessukupuoleen? "Ne ajattelee mua vaan reikänä" Jos nainen ajattelee näin niin saattaa olla että hänellä ei tosiaan oo miehelle mitään muuta tarjottavaa ja näin ollen löytää vaan miehiä joille hän todellakin on pelkkä reikä... Itse en näin myrkyllistä naista jaksaisi, käyn mielummin sitten purkamassa paineet maksullisiin.

Se on se fiilis mikä irtosuhteista tulee itselle, että kelpaa pelkkänä reikänä. Sinänsä sama asia kuin se, jos miehestä tuntuu ettei kelpaa miehenä. Kertoo varmaan lähinnä siitä, mikä on itselle tärkeintä suhteessa, muttei siitä, kumman tärkeä on oikeampaa/tärkeämpää. Parisuhde kun pitäisi lähteä siitä, että molemmat saavat mitä kaipaavat.

Ei mulla ole mitään harhakuvitelmia siitä, että mun mies tuossa jaksaisi loputtomiin olla, jos seksi loppuisi. Yhtään sen enempää kuin minäkään, jos se henkinen yhteys häviää eikä palaa. Ei se tuosta miehestä huonoa tee, molemmat pyrkivät tyydyttämään sen toisen tarpeet, vaikka ne erilaiset ovatkin. Toisaalta olen kyllä tavannut monen monta miestä jotka eivät vähääkään välitä vaimonsa tarpeista, ja naista, jotka eivät välitä miehensä tarpeista. Pata täällä kattilaa soimaa, hyvinkin usein.

Lainaan tässä itseäni jatkaakseni, että tällähän ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa, minkälaista elämä kullekin on ilman parisuhdetta. Uskoisin, että sukupuolesta riippumatta ikävää ja yksinäistä, jos ei ole sen tyyppinen ihminen, että yksinäisyys on ihan jees.

Lähinnä tarkoituksena on kaiketi painottaa, että naisen kanssa ei kannata kovinkaan herkästi näyttää, että pelkkä pillukin riittää, koska se tekee naisen olon helposti halvaksi. Ja varmaan järki sanoo, ettei kannata saada toista tuntemaan itseään halvaksi. Nainen kannattaa kohdata ihmisenä, silloin varmaan on parhaat mahdollisuudet siihen, että asia etenee. Nainen haluaa olla kiinnostava ihmisenä, ei reikänä. Parhaat playerit, joilla naisia riittää, tiedostavat tämän erinomaisesti.

Miehelle taas (jostain itselleni täysin käsittämättömästä syystä) tuntuu usein riittävän, että on haluttu seksuaalisesti.

Äitiähän nämä lassukat hakevat eivätkä mitään kumppania. Niin tietysti sillä erotuksella, että tältä äidiltä pitää saada pillua. Mies, joka hakee elämänsä sisällön naisista (tai siis naisettomuudensa itkemisestä) ei koskaan vierottunut tissistä vaan on jäänyt pysyvästi lapsen tasolle (tämän takia myöskään juuri minkäänlaista persoonaa ei ole päässyt kehittymään). Tämä on tietenkin suuri henkilökohtainen tragedia ja herättäisi kyllä myötätuntoa, jos se ei purkautuisi tällä palstalla turhanpäiväisenä jankkaamisena. Tuntuu, että tällä itseruoskinnalla haetaan vain päivän annos itsesääliä ja vahvistusta omille käsityksille (suututtamalla kanssakeskustelijat) niin ettei tänäänkään tarvitse tehdä asialle yhtään mitään.

Nämä miehet ovat niitä, joille ei koskaan päässyt kehittymään normaaleja sosiaalisen kanssakäymisen taitoja. Se on ihan oikeasti se suurin ongelma tätä asiaa koskien, ei se että joku saa ja joku ei. Vaarallista (tai vähintäänkin haitallista) siitä tulee kun omasta itsemurhayksiöstä käsin lähdetään heikoilla pohjatiedoilla ja käsityskyvyllä tavoittelemaan Sauronin silmän tavoin havaintoja muiden ihmisten sosiaalisesta elämästä ja ympäröivästä maailmankaikkeudesta.

M26

186/187

Asian ytimessä. Kummallista on se että jos olen kiinnostunut naisesta romanttisessa mielessä ja tarjotaankin sitä legendaarista "friendzonea" niin siitä loukkaannutaan kun se ei mulle kelpaa? Jos en halua seksitöntä parisuhdetta niin syytellään että nainen on mulle pelkkä reikä? Vai pitäisikö mun vaan "tyytyä" siihen että saan naisilta edes jotain huomiota?

Vierailija kirjoitti:

186/187

Asian ytimessä. Kummallista on se että jos olen kiinnostunut naisesta romanttisessa mielessä ja tarjotaankin sitä legendaarista "friendzonea" niin siitä loukkaannutaan kun se ei mulle kelpaa? Jos en halua seksitöntä parisuhdetta niin syytellään että nainen on mulle pelkkä reikä? Vai pitäisikö mun vaan "tyytyä" siihen että saan naisilta edes jotain huomiota?

Ei sun tarvi tyytyä ystävyyteen, mutta et voi vaatia keneltäkään seksiä myöskään. Mullakin oli kaveri joka olisi halunnut muutakin kuin kaveruutta. Mä en kokenut tuota miestä seksuaalisesti/romanttisesti haluttavaksi. Se kaveruus loppui sitten siihen, ja molempia harmitti kun ei saanut mitä halusi. Ei meistä kummallakaan ollut oikeutta vaatia toiselta sellaista, mitä toinen ei ollut valmis antamaan.

Tässä elämässä on ihmissuhteissa pakko tyytyä siihen mitä saa, tai lopettaa ne ihmissuhteet. Molempien sukupuolien. Väkisin ei voi vaatia.

Ja btw, ystävyyden tarjoaminen ei ole seksittömän parisuhteen tarjoamista. Nainenkin haluaa parisuhteessa seksiä, miehen kanssa jonka kanssa on henkinen yhteys sekä joka viehättää seksuaalisesti. Kumpaakaan noista ei saa väkisin aikaiseksi, ne joko on, tai niitä ei ole. Kyseessä on persoona, ulkonäkö, ominaishaju ym. vastaavat seikat. Henkilöstä riippuen minkälaisilla painotuksilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

186/187

Asian ytimessä. Kummallista on se että jos olen kiinnostunut naisesta romanttisessa mielessä ja tarjotaankin sitä legendaarista "friendzonea" niin siitä loukkaannutaan kun se ei mulle kelpaa? Jos en halua seksitöntä parisuhdetta niin syytellään että nainen on mulle pelkkä reikä? Vai pitäisikö mun vaan "tyytyä" siihen että saan naisilta edes jotain huomiota?

Ei sun tarvi tyytyä ystävyyteen, mutta et voi vaatia keneltäkään seksiä myöskään. Mullakin oli kaveri joka olisi halunnut muutakin kuin kaveruutta. Mä en kokenut tuota miestä seksuaalisesti/romanttisesti haluttavaksi. Se kaveruus loppui sitten siihen, ja molempia harmitti kun ei saanut mitä halusi. Ei meistä kummallakaan ollut oikeutta vaatia toiselta sellaista, mitä toinen ei ollut valmis antamaan.

Tässä elämässä on ihmissuhteissa pakko tyytyä siihen mitä saa, tai lopettaa ne ihmissuhteet. Molempien sukupuolien. Väkisin ei voi vaatia.

Ja btw, ystävyyden tarjoaminen ei ole seksittömän parisuhteen tarjoamista. Nainenkin haluaa parisuhteessa seksiä, miehen kanssa jonka kanssa on henkinen yhteys sekä joka viehättää seksuaalisesti. Kumpaakaan noista ei saa väkisin aikaiseksi, ne joko on, tai niitä ei ole. Kyseessä on persoona, ulkonäkö, ominaishaju ym. vastaavat seikat. Henkilöstä riippuen minkälaisilla painotuksilla.

Ja jälleen lainaan itseäni, liittyen tuohon henkiseen yhteyteen ja seksuaaliseen viehätykseen. Sanoin että niitä joko on tai ei ole. Tutustumisvaiheessa se pitää paikkansa, kun toista ei vielä hyvin tunne. Joskus käy niin, että molemmat tai ainakin toinen on harhaa ja toivossa elämistä, jonka sitten ajan kanssa huomaa, kun oppii toisen tuntemaan., ja suhde päättyy. Joskus ne voivat pitkässä suhteessa hävitä, jos on ongelmia. Tuolloin ne kyllä voivat löytyä uudestaan, mutta siihen pisteeseen pääseminen on jo vaatinut sitä, että ne ovat alkujaan olleet oikeasti olemassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

186/187

Asian ytimessä. Kummallista on se että jos olen kiinnostunut naisesta romanttisessa mielessä ja tarjotaankin sitä legendaarista "friendzonea" niin siitä loukkaannutaan kun se ei mulle kelpaa? Jos en halua seksitöntä parisuhdetta niin syytellään että nainen on mulle pelkkä reikä? Vai pitäisikö mun vaan "tyytyä" siihen että saan naisilta edes jotain huomiota?

Ei sun tarvi tyytyä ystävyyteen, mutta et voi vaatia keneltäkään seksiä myöskään. Mullakin oli kaveri joka olisi halunnut muutakin kuin kaveruutta. Mä en kokenut tuota miestä seksuaalisesti/romanttisesti haluttavaksi. Se kaveruus loppui sitten siihen, ja molempia harmitti kun ei saanut mitä halusi. Ei meistä kummallakaan ollut oikeutta vaatia toiselta sellaista, mitä toinen ei ollut valmis antamaan.

Tässä elämässä on ihmissuhteissa pakko tyytyä siihen mitä saa, tai lopettaa ne ihmissuhteet. Molempien sukupuolien. Väkisin ei voi vaatia.

Ja btw, ystävyyden tarjoaminen ei ole seksittömän parisuhteen tarjoamista. Nainenkin haluaa parisuhteessa seksiä, miehen kanssa jonka kanssa on henkinen yhteys sekä joka viehättää seksuaalisesti. Kumpaakaan noista ei saa väkisin aikaiseksi, ne joko on, tai niitä ei ole. Kyseessä on persoona, ulkonäkö, ominaishaju ym. vastaavat seikat. Henkilöstä riippuen minkälaisilla painotuksilla.

Komppaan tätä, kumpa nämä miehet tässä keskutelussa tajuaisivat tämän!

No tee hyvä ihminen itse jotain elämälleni. Hanki vartalo ja harrastuksia. Sitä kautta tulee tuttuja ja voit tarttua sosiaalisiin tapahtumiin. Aktivoidu, kommunikoi, ole sosiaalinen. Ei sinun elämäsi ole naisesta kiinni eikä sitä pelasta nainen. Nuivea meininki on ihan itsestäsi kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

186/187

Asian ytimessä. Kummallista on se että jos olen kiinnostunut naisesta romanttisessa mielessä ja tarjotaankin sitä legendaarista "friendzonea" niin siitä loukkaannutaan kun se ei mulle kelpaa? Jos en halua seksitöntä parisuhdetta niin syytellään että nainen on mulle pelkkä reikä? Vai pitäisikö mun vaan "tyytyä" siihen että saan naisilta edes jotain huomiota?

Ei sun tarvi tyytyä ystävyyteen, mutta et voi vaatia keneltäkään seksiä myöskään. Mullakin oli kaveri joka olisi halunnut muutakin kuin kaveruutta. Mä en kokenut tuota miestä seksuaalisesti/romanttisesti haluttavaksi. Se kaveruus loppui sitten siihen, ja molempia harmitti kun ei saanut mitä halusi. Ei meistä kummallakaan ollut oikeutta vaatia toiselta sellaista, mitä toinen ei ollut valmis antamaan.

Tässä elämässä on ihmissuhteissa pakko tyytyä siihen mitä saa, tai lopettaa ne ihmissuhteet. Molempien sukupuolien. Väkisin ei voi vaatia.

Ja btw, ystävyyden tarjoaminen ei ole seksittömän parisuhteen tarjoamista. Nainenkin haluaa parisuhteessa seksiä, miehen kanssa jonka kanssa on henkinen yhteys sekä joka viehättää seksuaalisesti. Kumpaakaan noista ei saa väkisin aikaiseksi, ne joko on, tai niitä ei ole. Kyseessä on persoona, ulkonäkö, ominaishaju ym. vastaavat seikat. Henkilöstä riippuen minkälaisilla painotuksilla.

En tietenkään "vaadi" mitään. Jos joku nainen ei tästä pärstästä kiihotu niin ei se mua hetkauta. Olen mies ja ihan tottunut pakkeja saamaan. Ongelma on nimenomaan ne naiset jotka ottavat nokkiinsa kun minä annan sille kaverikortille pakit. Jotenkin se on liiallinen ristiriita heidän aivoilleen?

Boldatut kohdat vähän ristiriidassa btw. (toki voit tarkentaa määritelmiä kaverin ja kumppanin välisen henkisen yhteyden syvyyden erolla, mutta se on hiustenhalkomista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

186/187

Asian ytimessä. Kummallista on se että jos olen kiinnostunut naisesta romanttisessa mielessä ja tarjotaankin sitä legendaarista "friendzonea" niin siitä loukkaannutaan kun se ei mulle kelpaa? Jos en halua seksitöntä parisuhdetta niin syytellään että nainen on mulle pelkkä reikä? Vai pitäisikö mun vaan "tyytyä" siihen että saan naisilta edes jotain huomiota?

Ei sun tarvi tyytyä ystävyyteen, mutta et voi vaatia keneltäkään seksiä myöskään. Mullakin oli kaveri joka olisi halunnut muutakin kuin kaveruutta. Mä en kokenut tuota miestä seksuaalisesti/romanttisesti haluttavaksi. Se kaveruus loppui sitten siihen, ja molempia harmitti kun ei saanut mitä halusi. Ei meistä kummallakaan ollut oikeutta vaatia toiselta sellaista, mitä toinen ei ollut valmis antamaan.

Tässä elämässä on ihmissuhteissa pakko tyytyä siihen mitä saa, tai lopettaa ne ihmissuhteet. Molempien sukupuolien. Väkisin ei voi vaatia.

Ja btw, ystävyyden tarjoaminen ei ole seksittömän parisuhteen tarjoamista. Nainenkin haluaa parisuhteessa seksiä, miehen kanssa jonka kanssa on henkinen yhteys sekä joka viehättää seksuaalisesti. Kumpaakaan noista ei saa väkisin aikaiseksi, ne joko on, tai niitä ei ole. Kyseessä on persoona, ulkonäkö, ominaishaju ym. vastaavat seikat. Henkilöstä riippuen minkälaisilla painotuksilla.

En tietenkään "vaadi" mitään. Jos joku nainen ei tästä pärstästä kiihotu niin ei se mua hetkauta. Olen mies ja ihan tottunut pakkeja saamaan. Ongelma on nimenomaan ne naiset jotka ottavat nokkiinsa kun minä annan sille kaverikortille pakit. Jotenkin se on liiallinen ristiriita heidän aivoilleen?

Boldatut kohdat vähän ristiriidassa btw. (toki voit tarkentaa määritelmiä kaverin ja kumppanin välisen henkisen yhteyden syvyyden erolla, mutta se on hiustenhalkomista)

siis tämä piti myös olla boldattuna: btw, ystävyyden tarjoaminen ei ole seksittömän parisuhteen tarjoamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan naisena arvosta miehiä, jotka ovat pillun perässä, niin kuin Ap. En ole myöskään palvelija tai hyödyke. Onneksi mieheni on terveelle itsetunnolla varustettu upea mies.

Etkö yhtään huomaa miten kaksinaismoralistista on haukkua miehiä jotka kaipaavat fyysistä läheisyyttä? Ja sitte ylistää naisia jotka kaipaavat henkistä?

Mies lähtee suhteesta kun ei saa fyysistä tyydytystä = pillun perässä oleva sika / pettäjä / huonolla itsetunnolla varustettu luuseri.

Nainen lähtee suhteesta kun ei saa henkistä tyydytystä = rohkea itsenäinen nainen jolla on elämässä runsaasti sisältöä ja mies on siihen vain "boonusta" kirsikkana kakun päällä.

Se että minä miehenä kaipaan suuremmalla painoarvolla sitä fyysisyyttä ei tarkoita että ajattelisin naista pelkkänä reikänä. Miksi kuitenkin jutuissanne oletatte näin? Projisoitteko omaa huonoa itsetuntuoa koko miessukupuoleen? "Ne ajattelee mua vaan reikänä" Jos nainen ajattelee näin niin saattaa olla että hänellä ei tosiaan oo miehelle mitään muuta tarjottavaa ja näin ollen löytää vaan miehiä joille hän todellakin on pelkkä reikä... Itse en näin myrkyllistä naista jaksaisi, käyn mielummin sitten purkamassa paineet maksullisiin.

Se on se fiilis mikä irtosuhteista tulee itselle, että kelpaa pelkkänä reikänä. Sinänsä sama asia kuin se, jos miehestä tuntuu ettei kelpaa miehenä. Kertoo varmaan lähinnä siitä, mikä on itselle tärkeintä suhteessa, muttei siitä, kumman tärkeä on oikeampaa/tärkeämpää. Parisuhde kun pitäisi lähteä siitä, että molemmat saavat mitä kaipaavat.

Ei mulla ole mitään harhakuvitelmia siitä, että mun mies tuossa jaksaisi loputtomiin olla, jos seksi loppuisi. Yhtään sen enempää kuin minäkään, jos se henkinen yhteys häviää eikä palaa. Ei se tuosta miehestä huonoa tee, molemmat pyrkivät tyydyttämään sen toisen tarpeet, vaikka ne erilaiset ovatkin. Toisaalta olen kyllä tavannut monen monta miestä jotka eivät vähääkään välitä vaimonsa tarpeista, ja naista, jotka eivät välitä miehensä tarpeista. Pata täällä kattilaa soimaa, hyvinkin usein.

Lainaan tässä itseäni jatkaakseni, että tällähän ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa, minkälaista elämä kullekin on ilman parisuhdetta. Uskoisin, että sukupuolesta riippumatta ikävää ja yksinäistä, jos ei ole sen tyyppinen ihminen, että yksinäisyys on ihan jees.

Lähinnä tarkoituksena on kaiketi painottaa, että naisen kanssa ei kannata kovinkaan herkästi näyttää, että pelkkä pillukin riittää, koska se tekee naisen olon helposti halvaksi. Ja varmaan järki sanoo, ettei kannata saada toista tuntemaan itseään halvaksi. Nainen kannattaa kohdata ihmisenä, silloin varmaan on parhaat mahdollisuudet siihen, että asia etenee. Nainen haluaa olla kiinnostava ihmisenä, ei reikänä. Parhaat playerit, joilla naisia riittää, tiedostavat tämän erinomaisesti.

Miehelle taas (jostain itselleni täysin käsittämättömästä syystä) tuntuu usein riittävän, että on haluttu seksuaalisesti.

Syy on se että miehelle tunne olla seksuaalisesti haluttu on paljon erikoisempaa kuin naisille sillä harva mies on naisten mielestä seksuaalisesti haluttava

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

186/187

Asian ytimessä. Kummallista on se että jos olen kiinnostunut naisesta romanttisessa mielessä ja tarjotaankin sitä legendaarista "friendzonea" niin siitä loukkaannutaan kun se ei mulle kelpaa? Jos en halua seksitöntä parisuhdetta niin syytellään että nainen on mulle pelkkä reikä? Vai pitäisikö mun vaan "tyytyä" siihen että saan naisilta edes jotain huomiota?

Ei sun tarvi tyytyä ystävyyteen, mutta et voi vaatia keneltäkään seksiä myöskään. Mullakin oli kaveri joka olisi halunnut muutakin kuin kaveruutta. Mä en kokenut tuota miestä seksuaalisesti/romanttisesti haluttavaksi. Se kaveruus loppui sitten siihen, ja molempia harmitti kun ei saanut mitä halusi. Ei meistä kummallakaan ollut oikeutta vaatia toiselta sellaista, mitä toinen ei ollut valmis antamaan.

Tässä elämässä on ihmissuhteissa pakko tyytyä siihen mitä saa, tai lopettaa ne ihmissuhteet. Molempien sukupuolien. Väkisin ei voi vaatia.

Ja btw, ystävyyden tarjoaminen ei ole seksittömän parisuhteen tarjoamista. Nainenkin haluaa parisuhteessa seksiä, miehen kanssa jonka kanssa on henkinen yhteys sekä joka viehättää seksuaalisesti. Kumpaakaan noista ei saa väkisin aikaiseksi, ne joko on, tai niitä ei ole. Kyseessä on persoona, ulkonäkö, ominaishaju ym. vastaavat seikat. Henkilöstä riippuen minkälaisilla painotuksilla.

Ja tämä tarkoittaa tiivistettynä sitä miksi ohjeet persoonallisesta viehätyksestä eivät riitä meille ongelman korjaamiseen-seksuaalista viehätystä kun ei ole ja ei tulekkaan. Siksi ei myöskään voi edistää sitä naisen saantia mitenkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumakin mies voi parantaa tsäännssejään bodaamalla. On paljon naisia joille lihakset ovat iso juttu. Tiedätkö kun kaikki naiset eivät etsi nättiä ulkonäköä vaan mitä maskuliinisempi mörssäri ja mitä suurempi vastakohta sille pienelle, sievälle itselle, sen parempi.

Jos bodaaminen ei kiinnosta niin seksikkääksi voi tehdä itsensä loistavalla itsetunnolla. Se on ehkä vaikeampi saada aikaan kuin lihakset. Mutta mahdollista. Mieti vaikka rowan atkinsonia. Rumin mies maailmassa ja sen tyttöystävä on jotain 40 v nuorempi. Itsetuntoa voi kehittää eri itseapukirjoilla ja kursseilla, rohkeuskoulu jne. Mahdollisuuksia on.

Ja sivuhuomautuksena, naiset ja tytötkin kärsivät siitä kun hyvää miestä ei löydy. Ajattelet aika paljon omaa tilannettasi mutta mietipä millaista on olla tyttö joka haluaisi romantiikkaa, sielunyhteyttä toiseen ja vakaata kumppania mutta jokainen mies on perässäsi vain sen jutun takia jonka sinäkin mainitsit eli SEKSIN. Seksi sitä ja seksi tätä. Ei ole helppoa olla nainen. Mielummin kauniskin nainen on yksin kaverina koiranpentu kun alistuu siihen että läpikäy kymmenet miehet jotka lirkuttelevat ja jotka lopulta käyttivät sinua vain seksiin.

Kai se pelkkä seksikin komean miehen kanssa voittaa sen että ei ole miestä ollenkaan ?

Naiselleko? Harvemmin.

Minä en haluaisi miestä, joka ajattelee että naiset haluavat henkistä yhteyttä ja miehet seksiä, ja parisuhde on jonkinlainen vaihtokauppa näistä. En kertakaikkiaan voi kuvitella rakastuvani mieheen, joka a) ei itse koe tarvetta henkiseen yhteyteen parisuhteessa ja b) ylipäänsä haluaisi vastentahtoisesta seksiä. Kyllä minusta molempien pitää haluta samoja asioita jotta koko suhteessa olisi yhtään mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rumakin mies voi parantaa tsäännssejään bodaamalla. On paljon naisia joille lihakset ovat iso juttu. Tiedätkö kun kaikki naiset eivät etsi nättiä ulkonäköä vaan mitä maskuliinisempi mörssäri ja mitä suurempi vastakohta sille pienelle, sievälle itselle, sen parempi.

Jos bodaaminen ei kiinnosta niin seksikkääksi voi tehdä itsensä loistavalla itsetunnolla. Se on ehkä vaikeampi saada aikaan kuin lihakset. Mutta mahdollista. Mieti vaikka rowan atkinsonia. Rumin mies maailmassa ja sen tyttöystävä on jotain 40 v nuorempi. Itsetuntoa voi kehittää eri itseapukirjoilla ja kursseilla, rohkeuskoulu jne. Mahdollisuuksia on.

Ja sivuhuomautuksena, naiset ja tytötkin kärsivät siitä kun hyvää miestä ei löydy. Ajattelet aika paljon omaa tilannettasi mutta mietipä millaista on olla tyttö joka haluaisi romantiikkaa, sielunyhteyttä toiseen ja vakaata kumppania mutta jokainen mies on perässäsi vain sen jutun takia jonka sinäkin mainitsit eli SEKSIN. Seksi sitä ja seksi tätä. Ei ole helppoa olla nainen. Mielummin kauniskin nainen on yksin kaverina koiranpentu kun alistuu siihen että läpikäy kymmenet miehet jotka lirkuttelevat ja jotka lopulta käyttivät sinua vain seksiin.

Kai se pelkkä seksikin komean miehen kanssa voittaa sen että ei ole miestä ollenkaan ?

Naiselleko? Harvemmin.

Joo niin varmaan...

Vierailija kirjoitti:

Pillun puute aiheuttaa miehissä syrjäytymistä. Sitä jos ei saa moneen vuoteen niin jää vain sohvalle makaamaan ja telkkaria tuijottamaan tyhjillä silmillä. Ei jaksa edes vessaan mennä vaan sohvan vieressä on ämpäri mihin paskotaan ja kustaan. Ei jaksa ruokaa laittaa niin kaurapuuro paketista hiutaleita suoraan suuhun ja vedellä alas. Kylkiluut törröttää ja kynnet halkeilee vitamiinien puutteen takia. Ei jaksa edes kaljaa juoda tai muita huumeita käyttää, kun pää on niin tyhjä, sitä vaan makaa, makaa ja paskoo.

Huokaus. Kärsit depressiosta. Tämä on just niin tätä kun sairaudentunnottomat ihmiset rupeaa miettimään itse ongelmiensa "syitä".

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan naisena arvosta miehiä, jotka ovat pillun perässä, niin kuin Ap. En ole myöskään palvelija tai hyödyke. Onneksi mieheni on terveelle itsetunnolla varustettu upea mies.

Etkö yhtään huomaa miten kaksinaismoralistista on haukkua miehiä jotka kaipaavat fyysistä läheisyyttä? Ja sitte ylistää naisia jotka kaipaavat henkistä?

Mies lähtee suhteesta kun ei saa fyysistä tyydytystä = pillun perässä oleva sika / pettäjä / huonolla itsetunnolla varustettu luuseri.

Nainen lähtee suhteesta kun ei saa henkistä tyydytystä = rohkea itsenäinen nainen jolla on elämässä runsaasti sisältöä ja mies on siihen vain "boonusta" kirsikkana kakun päällä.

Se että minä miehenä kaipaan suuremmalla painoarvolla sitä fyysisyyttä ei tarkoita että ajattelisin naista pelkkänä reikänä. Miksi kuitenkin jutuissanne oletatte näin? Projisoitteko omaa huonoa itsetuntuoa koko miessukupuoleen? "Ne ajattelee mua vaan reikänä" Jos nainen ajattelee näin niin saattaa olla että hänellä ei tosiaan oo miehelle mitään muuta tarjottavaa ja näin ollen löytää vaan miehiä joille hän todellakin on pelkkä reikä... Itse en näin myrkyllistä naista jaksaisi, käyn mielummin sitten purkamassa paineet maksullisiin.

Se on se fiilis mikä irtosuhteista tulee itselle, että kelpaa pelkkänä reikänä. Sinänsä sama asia kuin se, jos miehestä tuntuu ettei kelpaa miehenä. Kertoo varmaan lähinnä siitä, mikä on itselle tärkeintä suhteessa, muttei siitä, kumman tärkeä on oikeampaa/tärkeämpää. Parisuhde kun pitäisi lähteä siitä, että molemmat saavat mitä kaipaavat.

Ei mulla ole mitään harhakuvitelmia siitä, että mun mies tuossa jaksaisi loputtomiin olla, jos seksi loppuisi. Yhtään sen enempää kuin minäkään, jos se henkinen yhteys häviää eikä palaa. Ei se tuosta miehestä huonoa tee, molemmat pyrkivät tyydyttämään sen toisen tarpeet, vaikka ne erilaiset ovatkin. Toisaalta olen kyllä tavannut monen monta miestä jotka eivät vähääkään välitä vaimonsa tarpeista, ja naista, jotka eivät välitä miehensä tarpeista. Pata täällä kattilaa soimaa, hyvinkin usein.

Lainaan tässä itseäni jatkaakseni, että tällähän ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa, minkälaista elämä kullekin on ilman parisuhdetta. Uskoisin, että sukupuolesta riippumatta ikävää ja yksinäistä, jos ei ole sen tyyppinen ihminen, että yksinäisyys on ihan jees.

Lähinnä tarkoituksena on kaiketi painottaa, että naisen kanssa ei kannata kovinkaan herkästi näyttää, että pelkkä pillukin riittää, koska se tekee naisen olon helposti halvaksi. Ja varmaan järki sanoo, ettei kannata saada toista tuntemaan itseään halvaksi. Nainen kannattaa kohdata ihmisenä, silloin varmaan on parhaat mahdollisuudet siihen, että asia etenee. Nainen haluaa olla kiinnostava ihmisenä, ei reikänä. Parhaat playerit, joilla naisia riittää, tiedostavat tämän erinomaisesti.

Miehelle taas (jostain itselleni täysin käsittämättömästä syystä) tuntuu usein riittävän, että on haluttu seksuaalisesti.

Syy on se että miehelle tunne olla seksuaalisesti haluttu on paljon erikoisempaa kuin naisille sillä harva mies on naisten mielestä seksuaalisesti haluttava

Olen harrastanut seksiä noin 90 miehen kanssa. Jokainen heistä on ollut mielestäni seksuaalisesti haluttava. Yhdeltäkään en ole kysynyt esimerkiksi pituutta, mutta uskallan väittää, että jos keskiarvo laskettaisiin niin se olisi alle 180. Varallisuudesta tai statuksesta en voi heittää edes arvioita, mutta yksikään ei ole ollut julkkis.

Olen siis tehnyt noin 90 miestä seksuaalisesti halutuksi. Montako naista sinä olet?

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

186/187

Asian ytimessä. Kummallista on se että jos olen kiinnostunut naisesta romanttisessa mielessä ja tarjotaankin sitä legendaarista "friendzonea" niin siitä loukkaannutaan kun se ei mulle kelpaa? Jos en halua seksitöntä parisuhdetta niin syytellään että nainen on mulle pelkkä reikä? Vai pitäisikö mun vaan "tyytyä" siihen että saan naisilta edes jotain huomiota?

Ei sun tarvi tyytyä ystävyyteen, mutta et voi vaatia keneltäkään seksiä myöskään. Mullakin oli kaveri joka olisi halunnut muutakin kuin kaveruutta. Mä en kokenut tuota miestä seksuaalisesti/romanttisesti haluttavaksi. Se kaveruus loppui sitten siihen, ja molempia harmitti kun ei saanut mitä halusi. Ei meistä kummallakaan ollut oikeutta vaatia toiselta sellaista, mitä toinen ei ollut valmis antamaan.

Tässä elämässä on ihmissuhteissa pakko tyytyä siihen mitä saa, tai lopettaa ne ihmissuhteet. Molempien sukupuolien. Väkisin ei voi vaatia.

Ja btw, ystävyyden tarjoaminen ei ole seksittömän parisuhteen tarjoamista. Nainenkin haluaa parisuhteessa seksiä, miehen kanssa jonka kanssa on henkinen yhteys sekä joka viehättää seksuaalisesti. Kumpaakaan noista ei saa väkisin aikaiseksi, ne joko on, tai niitä ei ole. Kyseessä on persoona, ulkonäkö, ominaishaju ym. vastaavat seikat. Henkilöstä riippuen minkälaisilla painotuksilla.

Ja tämä tarkoittaa tiivistettynä sitä miksi ohjeet persoonallisesta viehätyksestä eivät riitä meille ongelman korjaamiseen-seksuaalista viehätystä kun ei ole ja ei tulekkaan. Siksi ei myöskään voi edistää sitä naisen saantia mitenkään

Eli mikä on looginen johtopäätös? Unohtaa naiset ja siirtää huomio johonkin ihan muuhun.

Miksi se on niin vaikeaa? Naisten saantia ei voi edistää mitenkään, ongelma ei ole korjattavissa.. ja kuitenkaan ei voi keskittyä elämässä ihan muihin asioihin, miksi?? Ihan oikeasti toivon vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Käyttäjä2771 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ainakaan naisena arvosta miehiä, jotka ovat pillun perässä, niin kuin Ap. En ole myöskään palvelija tai hyödyke. Onneksi mieheni on terveelle itsetunnolla varustettu upea mies.

Etkö yhtään huomaa miten kaksinaismoralistista on haukkua miehiä jotka kaipaavat fyysistä läheisyyttä? Ja sitte ylistää naisia jotka kaipaavat henkistä?

Mies lähtee suhteesta kun ei saa fyysistä tyydytystä = pillun perässä oleva sika / pettäjä / huonolla itsetunnolla varustettu luuseri.

Nainen lähtee suhteesta kun ei saa henkistä tyydytystä = rohkea itsenäinen nainen jolla on elämässä runsaasti sisältöä ja mies on siihen vain "boonusta" kirsikkana kakun päällä.

Se että minä miehenä kaipaan suuremmalla painoarvolla sitä fyysisyyttä ei tarkoita että ajattelisin naista pelkkänä reikänä. Miksi kuitenkin jutuissanne oletatte näin? Projisoitteko omaa huonoa itsetuntuoa koko miessukupuoleen? "Ne ajattelee mua vaan reikänä" Jos nainen ajattelee näin niin saattaa olla että hänellä ei tosiaan oo miehelle mitään muuta tarjottavaa ja näin ollen löytää vaan miehiä joille hän todellakin on pelkkä reikä... Itse en näin myrkyllistä naista jaksaisi, käyn mielummin sitten purkamassa paineet maksullisiin.

Se on se fiilis mikä irtosuhteista tulee itselle, että kelpaa pelkkänä reikänä. Sinänsä sama asia kuin se, jos miehestä tuntuu ettei kelpaa miehenä. Kertoo varmaan lähinnä siitä, mikä on itselle tärkeintä suhteessa, muttei siitä, kumman tärkeä on oikeampaa/tärkeämpää. Parisuhde kun pitäisi lähteä siitä, että molemmat saavat mitä kaipaavat.

Ei mulla ole mitään harhakuvitelmia siitä, että mun mies tuossa jaksaisi loputtomiin olla, jos seksi loppuisi. Yhtään sen enempää kuin minäkään, jos se henkinen yhteys häviää eikä palaa. Ei se tuosta miehestä huonoa tee, molemmat pyrkivät tyydyttämään sen toisen tarpeet, vaikka ne erilaiset ovatkin. Toisaalta olen kyllä tavannut monen monta miestä jotka eivät vähääkään välitä vaimonsa tarpeista, ja naista, jotka eivät välitä miehensä tarpeista. Pata täällä kattilaa soimaa, hyvinkin usein.

Lainaan tässä itseäni jatkaakseni, että tällähän ei sinänsä ole mitään tekemistä sen kanssa, minkälaista elämä kullekin on ilman parisuhdetta. Uskoisin, että sukupuolesta riippumatta ikävää ja yksinäistä, jos ei ole sen tyyppinen ihminen, että yksinäisyys on ihan jees.

Lähinnä tarkoituksena on kaiketi painottaa, että naisen kanssa ei kannata kovinkaan herkästi näyttää, että pelkkä pillukin riittää, koska se tekee naisen olon helposti halvaksi. Ja varmaan järki sanoo, ettei kannata saada toista tuntemaan itseään halvaksi. Nainen kannattaa kohdata ihmisenä, silloin varmaan on parhaat mahdollisuudet siihen, että asia etenee. Nainen haluaa olla kiinnostava ihmisenä, ei reikänä. Parhaat playerit, joilla naisia riittää, tiedostavat tämän erinomaisesti.

Miehelle taas (jostain itselleni täysin käsittämättömästä syystä) tuntuu usein riittävän, että on haluttu seksuaalisesti.

Syy on se että miehelle tunne olla seksuaalisesti haluttu on paljon erikoisempaa kuin naisille sillä harva mies on naisten mielestä seksuaalisesti haluttava

Olen harrastanut seksiä noin 90 miehen kanssa. Jokainen heistä on ollut mielestäni seksuaalisesti haluttava. Yhdeltäkään en ole kysynyt esimerkiksi pituutta, mutta uskallan väittää, että jos keskiarvo laskettaisiin niin se olisi alle 180. Varallisuudesta tai statuksesta en voi heittää edes arvioita, mutta yksikään ei ole ollut julkkis.

Olen siis tehnyt noin 90 miestä seksuaalisesti halutuksi. Montako naista sinä olet?

2