se joka väittää ettei Suomessa ole sosiaaliluokkaeroja on elänyt elämänsä kuplassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika liukuvat on luokat Suomessa. Jos edes vähän haluaa yrittää pääsee kyllä Wt luokasta ylös.

Joo kyllä. Wt pääsee kouluttautumalla ja pienellä elämäntapafiksauksella työväenluokkaan tai alempaan keskiluokkaan nousukas-insinöörien ym. luokkaan.

Mutta sinne, missä on sukupolvien perinne akateemisuudesta tai vanhasta rahasta, kulttuuri on liian eri maailmasta.

En kyllä usko tähänkään. Rahan tekeminen ei vaadi mitään erityistä kyvykkyyttä. Random tubettaja hassuine ilmeineen voi kerätä massia.

Sosiaaliluokka, kulttuuri on paljon muutakin kuin massia. Vain köyhä ajattelee, että muuta ei tarvita. Siksi rikastunut köyhä torjutaan yläluokasta aina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika liukuvat on luokat Suomessa. Jos edes vähän haluaa yrittää pääsee kyllä Wt luokasta ylös.

Joo kyllä. Wt pääsee kouluttautumalla ja pienellä elämäntapafiksauksella työväenluokkaan tai alempaan keskiluokkaan nousukas-insinöörien ym. luokkaan.

Mutta sinne, missä on sukupolvien perinne akateemisuudesta tai vanhasta rahasta, kulttuuri on liian eri maailmasta.

En kyllä usko tähänkään. Rahan tekeminen ei vaadi mitään erityistä kyvykkyyttä. Random tubettaja hassuine ilmeineen voi kerätä massia.

Tekemällä rahaa pääset muiden rahaa tekemällä nousseiden piireihin, mutta juuri tuolla rahan määrittämisellä luokkaeroksi olet liian juntti yläluokkaisten piireihin, vaikka rahallinen omaisuutesi olisi samaa tasoa.

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse synnyin keskiluokkaiseen perheeseen, kävin lukionkin ja oon ihan mt luuseri ja puli, miten tämän selität mulle teorioinesi :P

Ei tainnut olla kovin hääppöistä keskiluokkaa se sitten. Normaalisti keskiluokka pitää omat lapsensa keskiluokassa, ja jos sinne joku nousee, se ei johdu siitä että joku toinen putoaa, vaan siitä että keskiluokka kasvaa. Toki esim. aivoperäisiä mielisairauksia tulee pienellä prosentilla hyväosaisiinkin perheisiin. Heille se varmaan onkin suurempi häpeä kuin sellaisille jotka jo alun perin tietää että vituiksihan tässä kaikki menee kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse synnyin keskiluokkaiseen perheeseen, kävin lukionkin ja oon ihan mt luuseri ja puli, miten tämän selität mulle teorioinesi :P

Ei tainnut olla kovin hääppöistä keskiluokkaa se sitten. Normaalisti keskiluokka pitää omat lapsensa keskiluokassa, ja jos sinne joku nousee, se ei johdu siitä että joku toinen putoaa, vaan siitä että keskiluokka kasvaa. Toki esim. aivoperäisiä mielisairauksia tulee pienellä prosentilla hyväosaisiinkin perheisiin. Heille se varmaan onkin suurempi häpeä kuin sellaisille jotka jo alun perin tietää että vituiksihan tässä kaikki menee kuitenkin.

Tässäkin tulee esiin luokkaero.

Vaikka ylemmässä keskiluokassa tai yläluokassa joku sairastuisi, sitä ei päästetä putoamaan tai ainakin tehdään kaikki voitava estäen putoamiselta.

Itse olen aina havitellut tietoa. Tieto on yhä valtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon ihan omakohtaisesti todennut saman. Kun kotitausta oli työläinen, oli valtava kulttuurishokki törmätä eka kerran aitoon yläluokan edustajaan, joka vastaanotti vieraita tyynesti kartanonsa portailla, metsästyskoirien ympäröimänä, ja taustalla siinsi parisataa vuotta vanha huvimaja oman lammen rannalla... pelkkä sen hahmottaminen otti koville, että joku omistaa jotain sellaista, plus lisäksi sen perhe on omistanut sen noin kaksataa vuotta. Ja tälle ihmiselle itselleen se on ihan itsestäänselvää.

Jotkut on eläneet eri todellisuudessa jo vuosisatoja, eikä nää maailmat kohtaa kuin etäältä.

Luuletko, että tuo kuvaamasi on jokin normi? Suomessa 1 % ihmisistä on noin varakkaita, jos sitäkään. 

Itseasiassa Suomessa on tehty useita kulttuurisen maun tutkimuksia, joissa on nimenomaan pystytty näyttämään toteen, että suomalainen kulttuurinen maku on varsin "sekoittunutta" ja esimerkiksi lähes koko kansa on maultaan populaari, siinä missä ns. yläluokalla saattaa olla joitain omansalaisia harrastuksia sen lisäksi. Suomalainen maku on siis hyvin kansanomaista ylipäätään ja läpileikkaa samanlaisena koko kansaa.

Suomalainen maku ei leikkaa edes yhtä työpaikkaa. Toinen laita katsoo tosi-tv:tä ja jääkiakkoa, toinen teatteria ja oopperaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika liukuvat on luokat Suomessa. Jos edes vähän haluaa yrittää pääsee kyllä Wt luokasta ylös.

Joo kyllä. Wt pääsee kouluttautumalla ja pienellä elämäntapafiksauksella työväenluokkaan tai alempaan keskiluokkaan nousukas-insinöörien ym. luokkaan.

Mutta sinne, missä on sukupolvien perinne akateemisuudesta tai vanhasta rahasta, kulttuuri on liian eri maailmasta.

En kyllä usko tähänkään. Rahan tekeminen ei vaadi mitään erityistä kyvykkyyttä. Random tubettaja hassuine ilmeineen voi kerätä massia.

Pelkästään se että puhuu "randomista" ja "massista" kertoo että sinä et minkään tulolistan kärjessä komeile.

Rahan tekeminen vaatii työtä ja pitkäjänteisyyttä.

Öö, ei vaadi. Joku some mimmi saa isoja tisseja vilauttamalla paljon enemmän massia kuin sun hienot planit. Hyväksy se.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse synnyin keskiluokkaiseen perheeseen, kävin lukionkin ja oon ihan mt luuseri ja puli, miten tämän selität mulle teorioinesi :P

Ei tainnut olla kovin hääppöistä keskiluokkaa se sitten. Normaalisti keskiluokka pitää omat lapsensa keskiluokassa, ja jos sinne joku nousee, se ei johdu siitä että joku toinen putoaa, vaan siitä että keskiluokka kasvaa. Toki esim. aivoperäisiä mielisairauksia tulee pienellä prosentilla hyväosaisiinkin perheisiin. Heille se varmaan onkin suurempi häpeä kuin sellaisille jotka jo alun perin tietää että vituiksihan tässä kaikki menee kuitenkin.

Silti näistä pidetään huoli, ja ostetaan heille asunto ym. Annetaan kuukausirahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aika liukuvat on luokat Suomessa. Jos edes vähän haluaa yrittää pääsee kyllä Wt luokasta ylös.

Joo kyllä. Wt pääsee kouluttautumalla ja pienellä elämäntapafiksauksella työväenluokkaan tai alempaan keskiluokkaan nousukas-insinöörien ym. luokkaan.

Mutta sinne, missä on sukupolvien perinne akateemisuudesta tai vanhasta rahasta, kulttuuri on liian eri maailmasta.

En kyllä usko tähänkään. Rahan tekeminen ei vaadi mitään erityistä kyvykkyyttä. Random tubettaja hassuine ilmeineen voi kerätä massia.

Pelkästään se että puhuu "randomista" ja "massista" kertoo että sinä et minkään tulolistan kärjessä komeile.

Rahan tekeminen vaatii työtä ja pitkäjänteisyyttä.

Öö, ei vaadi. Joku some mimmi saa isoja tisseja vilauttamalla paljon enemmän massia kuin sun hienot planit. Hyväksy se.

Ja sinä ajattelit että sometissi pääsee ylempiin luokkiin... niin miten?

Kunnianhimoisuus on se piirre ihmisessä, joka voi nostaa sosiaalisessa asteikossa melko ylöskin. Sen puute voi myös syöstä korkeaan sosiaaliluokkaan syntymässään kuuluneen ihmisen pelkäksi vanhempiensa rahoilla eläväksi loiseksi. Pitää olla sisäistä paloa ja selkeä visio viedä elämäänsä eteen päin. Minkä tahansa luokan jäsen arvostaa ihmistä, joka tietää, mitä haluaa ja tekee mitä tahansa sen saadakseen.

Y

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse synnyin keskiluokkaiseen perheeseen, kävin lukionkin ja oon ihan mt luuseri ja puli, miten tämän selität mulle teorioinesi :P

Ei tainnut olla kovin hääppöistä keskiluokkaa se sitten. Normaalisti keskiluokka pitää omat lapsensa keskiluokassa, ja jos sinne joku nousee, se ei johdu siitä että joku toinen putoaa, vaan siitä että keskiluokka kasvaa. Toki esim. aivoperäisiä mielisairauksia tulee pienellä prosentilla hyväosaisiinkin perheisiin. Heille se varmaan onkin suurempi häpeä kuin sellaisille jotka jo alun perin tietää että vituiksihan tässä kaikki menee kuitenkin.

Ylemmissä luokissa pidetään kulissit kunnossa. Ylempiluokkaiset ongelmaiset ei sekoile kaikkien nähtävillä lähibaarissa tai selkä kyyryssä kylillä.

Mutta päihde- ja mt-ongelmia on myös ylemmissä luokissa, ne eivät vain näy niin hyvin ulospäin ja pysyvät paremmin piilossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse synnyin keskiluokkaiseen perheeseen, kävin lukionkin ja oon ihan mt luuseri ja puli, miten tämän selität mulle teorioinesi :P

Ei tainnut olla kovin hääppöistä keskiluokkaa se sitten. Normaalisti keskiluokka pitää omat lapsensa keskiluokassa, ja jos sinne joku nousee, se ei johdu siitä että joku toinen putoaa, vaan siitä että keskiluokka kasvaa. Toki esim. aivoperäisiä mielisairauksia tulee pienellä prosentilla hyväosaisiinkin perheisiin. Heille se varmaan onkin suurempi häpeä kuin sellaisille jotka jo alun perin tietää että vituiksihan tässä kaikki menee kuitenkin.

"Pitää lapsensa keskiluokassa", hahhah. Suurinosa keskiluokkaisista vanhemmista ei kyllä elätä aikuisia lapsiaan tai pakota heitä opiskelemaan tiettyä alaa. Keskiluokkaisen lapsesta voi hyvin tulla pienituloinen amisduunari. Mt-ongelmat koskevat yhtälailla keskiluokkaisia ja itseasiassa ovat suht yleisiäkin akateemisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse synnyin keskiluokkaiseen perheeseen, kävin lukionkin ja oon ihan mt luuseri ja puli, miten tämän selität mulle teorioinesi :P

Ei tainnut olla kovin hääppöistä keskiluokkaa se sitten. Normaalisti keskiluokka pitää omat lapsensa keskiluokassa, ja jos sinne joku nousee, se ei johdu siitä että joku toinen putoaa, vaan siitä että keskiluokka kasvaa. Toki esim. aivoperäisiä mielisairauksia tulee pienellä prosentilla hyväosaisiinkin perheisiin. Heille se varmaan onkin suurempi häpeä kuin sellaisille jotka jo alun perin tietää että vituiksihan tässä kaikki menee kuitenkin.

"Pitää lapsensa keskiluokassa", hahhah. Suurinosa keskiluokkaisista vanhemmista ei kyllä elätä aikuisia lapsiaan tai pakota heitä opiskelemaan tiettyä alaa. Keskiluokkaisen lapsesta voi hyvin tulla pienituloinen amisduunari. Mt-ongelmat koskevat yhtälailla keskiluokkaisia ja itseasiassa ovat suht yleisiäkin akateemisilla.

Sinä et nyt selvästi ymmärrä yhtään mistä täällä keskustellaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon ihan omakohtaisesti todennut saman. Kun kotitausta oli työläinen, oli valtava kulttuurishokki törmätä eka kerran aitoon yläluokan edustajaan, joka vastaanotti vieraita tyynesti kartanonsa portailla, metsästyskoirien ympäröimänä, ja taustalla siinsi parisataa vuotta vanha huvimaja oman lammen rannalla... pelkkä sen hahmottaminen otti koville, että joku omistaa jotain sellaista, plus lisäksi sen perhe on omistanut sen noin kaksataa vuotta. Ja tälle ihmiselle itselleen se on ihan itsestäänselvää.

Jotkut on eläneet eri todellisuudessa jo vuosisatoja, eikä nää maailmat kohtaa kuin etäältä.

Luuletko, että tuo kuvaamasi on jokin normi? Suomessa 1 % ihmisistä on noin varakkaita, jos sitäkään. 

Itseasiassa Suomessa on tehty useita kulttuurisen maun tutkimuksia, joissa on nimenomaan pystytty näyttämään toteen, että suomalainen kulttuurinen maku on varsin "sekoittunutta" ja esimerkiksi lähes koko kansa on maultaan populaari, siinä missä ns. yläluokalla saattaa olla joitain omansalaisia harrastuksia sen lisäksi. Suomalainen maku on siis hyvin kansanomaista ylipäätään ja läpileikkaa samanlaisena koko kansaa.

Et taida tajuta, että jokaista tuollaista omistavaa ihmistä kohden, on kymmeniä saman suvun jäseniä, joille tuo kaikki on yhtä lailla suvun perintöä ja jokaisen kulttuurista pääomaa. Vaikka he asuisivat itse melko vaatimattomastikin, tekisivät saman näköistä työtä kuin me pulliaiset, silti heidän mummola tai fammula olisi joku suvun paikoista, serkut ja ystävät, appivanhemmat ja näiden suku, samaa etuoikeutettua luokkaa. Heidän isoisovanhemmat jotain merkkihenkilöitä ja akateemikkoja, taiteilijoita tai ministereitä.

Suomessa on pienimmät luokkaerot koko maailmasta

Wa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon ihan omakohtaisesti todennut saman. Kun kotitausta oli työläinen, oli valtava kulttuurishokki törmätä eka kerran aitoon yläluokan edustajaan, joka vastaanotti vieraita tyynesti kartanonsa portailla, metsästyskoirien ympäröimänä, ja taustalla siinsi parisataa vuotta vanha huvimaja oman lammen rannalla... pelkkä sen hahmottaminen otti koville, että joku omistaa jotain sellaista, plus lisäksi sen perhe on omistanut sen noin kaksataa vuotta. Ja tälle ihmiselle itselleen se on ihan itsestäänselvää.

Jotkut on eläneet eri todellisuudessa jo vuosisatoja, eikä nää maailmat kohtaa kuin etäältä.

Luuletko, että tuo kuvaamasi on jokin normi? Suomessa 1 % ihmisistä on noin varakkaita, jos sitäkään. 

Itseasiassa Suomessa on tehty useita kulttuurisen maun tutkimuksia, joissa on nimenomaan pystytty näyttämään toteen, että suomalainen kulttuurinen maku on varsin "sekoittunutta" ja esimerkiksi lähes koko kansa on maultaan populaari, siinä missä ns. yläluokalla saattaa olla joitain omansalaisia harrastuksia sen lisäksi. Suomalainen maku on siis hyvin kansanomaista ylipäätään ja läpileikkaa samanlaisena koko kansaa.

Suomalainen maku ei leikkaa edes yhtä työpaikkaa. Toinen laita katsoo tosi-tv:tä ja jääkiakkoa, toinen teatteria ja oopperaa.

Toinen harrastaa autoja, koneita ja metsästystä ja kuuntelee Popedaa ja Klamydiaa. Toinen golfia, triathlonia tai pitkien matkojen hiihtoa ja kuuntelee jazzia ja klassista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon ihan omakohtaisesti todennut saman. Kun kotitausta oli työläinen, oli valtava kulttuurishokki törmätä eka kerran aitoon yläluokan edustajaan, joka vastaanotti vieraita tyynesti kartanonsa portailla, metsästyskoirien ympäröimänä, ja taustalla siinsi parisataa vuotta vanha huvimaja oman lammen rannalla... pelkkä sen hahmottaminen otti koville, että joku omistaa jotain sellaista, plus lisäksi sen perhe on omistanut sen noin kaksataa vuotta. Ja tälle ihmiselle itselleen se on ihan itsestäänselvää.

Jotkut on eläneet eri todellisuudessa jo vuosisatoja, eikä nää maailmat kohtaa kuin etäältä.

No, olen työelämässä törmännyt näihin työläistaustaisiin tohtoreihin, joilla on lievästi kihahtanut hattuun oma kuviteltu asemansa. Kusi nousee päähän vähän liian helposti jos ei ole vakaita, valtiotason tukijoita. Ja niitä ei tosiaankaan näillä ole.

 valtiotason tukijoita, hahhaaaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon ihan omakohtaisesti todennut saman. Kun kotitausta oli työläinen, oli valtava kulttuurishokki törmätä eka kerran aitoon yläluokan edustajaan, joka vastaanotti vieraita tyynesti kartanonsa portailla, metsästyskoirien ympäröimänä, ja taustalla siinsi parisataa vuotta vanha huvimaja oman lammen rannalla... pelkkä sen hahmottaminen otti koville, että joku omistaa jotain sellaista, plus lisäksi sen perhe on omistanut sen noin kaksataa vuotta. Ja tälle ihmiselle itselleen se on ihan itsestäänselvää.

Jotkut on eläneet eri todellisuudessa jo vuosisatoja, eikä nää maailmat kohtaa kuin etäältä.

Luuletko, että tuo kuvaamasi on jokin normi? Suomessa 1 % ihmisistä on noin varakkaita, jos sitäkään. 

Itseasiassa Suomessa on tehty useita kulttuurisen maun tutkimuksia, joissa on nimenomaan pystytty näyttämään toteen, että suomalainen kulttuurinen maku on varsin "sekoittunutta" ja esimerkiksi lähes koko kansa on maultaan populaari, siinä missä ns. yläluokalla saattaa olla joitain omansalaisia harrastuksia sen lisäksi. Suomalainen maku on siis hyvin kansanomaista ylipäätään ja läpileikkaa samanlaisena koko kansaa.

Et taida tajuta, että jokaista tuollaista omistavaa ihmistä kohden, on kymmeniä saman suvun jäseniä, joille tuo kaikki on yhtä lailla suvun perintöä ja jokaisen kulttuurista pääomaa. Vaikka he asuisivat itse melko vaatimattomastikin, tekisivät saman näköistä työtä kuin me pulliaiset, silti heidän mummola tai fammula olisi joku suvun paikoista, serkut ja ystävät, appivanhemmat ja näiden suku, samaa etuoikeutettua luokkaa. Heidän isoisovanhemmat jotain merkkihenkilöitä ja akateemikkoja, taiteilijoita tai ministereitä.

Akateemikoksi pääsee intohimolla, tiedonjanolla ja olemalla älykkyydeltään edes hieman keskivertoa parempi. Aina tätäkään ei tarvita. Älykkyys ei ole se tärkein ominaisuus vaan palo ja uteliaisuus. Nämä tosin usein kulkevat käsi kädessä älykkyyden kanssa.

Hyvin suuri osa ihmisistä tosi asiassa pystyisi pääsemään akateemikoksi, jos tahto olisi tarpeeksi kova. Jos löytyisi juuri sitä paloa tietoon. Kaikki akateemikot eivät edes ole akateemisesta suvusta vaan muu suku voi olla laiskureita, joita kiinnostaa lähinnä arki ja hetkellinen tyydytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa, itse synnyin keskiluokkaiseen perheeseen, kävin lukionkin ja oon ihan mt luuseri ja puli, miten tämän selität mulle teorioinesi :P

Ei tainnut olla kovin hääppöistä keskiluokkaa se sitten. Normaalisti keskiluokka pitää omat lapsensa keskiluokassa, ja jos sinne joku nousee, se ei johdu siitä että joku toinen putoaa, vaan siitä että keskiluokka kasvaa. Toki esim. aivoperäisiä mielisairauksia tulee pienellä prosentilla hyväosaisiinkin perheisiin. Heille se varmaan onkin suurempi häpeä kuin sellaisille jotka jo alun perin tietää että vituiksihan tässä kaikki menee kuitenkin.

"Pitää lapsensa keskiluokassa", hahhah. Suurinosa keskiluokkaisista vanhemmista ei kyllä elätä aikuisia lapsiaan tai pakota heitä opiskelemaan tiettyä alaa. Keskiluokkaisen lapsesta voi hyvin tulla pienituloinen amisduunari. Mt-ongelmat koskevat yhtälailla keskiluokkaisia ja itseasiassa ovat suht yleisiäkin akateemisilla.

Sinä et nyt selvästi ymmärrä yhtään mistä täällä keskustellaan.

Näin. Tuo kirjoittaja selvästi elänyt työväenluokan kuplassa. Vaikka ylemmän keskiluokan perheen vesa kävisi amiksen, hän omaksuttujen kulttuuristen ominaisuuksien ansiosta ajautuu aikuisena huomattavasti "parempiin" asemiin ja piireihin kuin amiksen koulutoverinsa.

Itse olen kasvanut kuplassa. Koulutetun, keskiluokkaisen perheen tyttö, jolla oli aina 9+ -keskiarvo ja niin oli kaikilla kavereillakin. Ei köyhyyttä, vakaat kotiolosuhteet, ehjä perhe jne. Aikuisiällä on silmät avautunut, että oikeasti on toisenlaisiakin perheitä. Tottakai sen tiesin, mutta aloin nähdä näitä ihan toisella tavalla. Nyt olen erityisopettaja, pienluokka ja yläkoulu. Voin kertoa, että siinä on revennyt se kaikki tajuntaan vihdoin. Lasten tilanteet on monesti juuri pienluokilla lohduttomia. Enkä syytä vanhempia monestikaan. Suurin osa yrittää parhaansa, mutta lapset on haastavia, on yksinhuoltajuutta paljon, omat voimavarat lopussa, vähävaraisuutta jne. Ja lapsilla on annettu jo syntyissä olosuhteiden lisäksi muutenkin huonot kortit elämään. On oppimisvaikeutta, on neurologista häikkää jne. Eikä ne olosuhteet helpota yhtään tilannetta. Kasassa on kauhea vyyhti sekä geneettisesti perinnöllisiä ongelmia, sattumalta tulleita että kotiolosuhteista syntyneitä, vanhemmatkin on kärsineet usein samoista asioista itse.