Lue keskustelun säännöt.
Äitini ihmetteli porvareiden kannatusta Suomessa, rupesin ihmettelemään ihan samaa
20.03.2017 |
Meillä oli keskustelua lääkkeiden kasvavista kustannuksista ja eläkkeistä, nyt kun leikkaukset rupeaa näkymään jokaisen arjessakin. Äitini hetken mietittyään tokaisi, että kuinka voi olla mahdollista että porvareilla on niin suuri kannatus, kun ei Suomessa niin hirveästi rikkaita ole.
Voisiko joku selittää, kun asia jäi minuakin mietityttämään.
Kommentit (82)
Persut petkutti. Ajattelin, että niistä olisi kasvanut nykyaikainen työväenpuolue mutta olin väärässä. Ne on ihan yhtä porvareita kuin muutkin. Vasemmistoliiton ideologia on lähes samaa kuin vihreillä. Syleillään kaikkia mutta ei pelasteta puita ihan koko ajan. Ja vihreäthän pyrkivät pelastamaan kaikki muut paitsi työssäkäyvät tavalliset veronmaksajat. (Poissulkien työttömät ja suomalaiset syrjäytyneet).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voisi olettaa että ainakin seuraavat voisivat äänestää kokoomusta:
-yrittäjät
-poliisit
-korkeasti koulutetut, kuten lääkärit
Vierailija kirjoitti:
Kyse on myös arvoista, leikataanko aina niiltä köyhimmiltä ja annetaan lisää rikkaille vai toimitaanko toisin. Sinä päätät, me kaikki jotka äänestämme.
Tajuatko edes kuinka helvetillinen veroprogressio Suomessa on ollut jo vuosikymmenet?
Jep persut ei todellakaan aja duunarien tai köyhien, yhtään kenenkään asiaa. Perinteinen porvaripuolue, persut tuntuu oikein kunnostautuneen köyhien ja työttömien halveksimisessa esimerkiksi. Tai no, ketäpä persut ei halveksi, nyt kun tuokin sakki pääsi parempiin pöytiin, kusi nousi päähän ja kansa, äänestäjät hylättiin samantien.
"Amerikkalainen unelma". Kun tuloerot ja eriarvoistuminen kasvaa, kaikki haluavat olla menestyjien joukossa. Myös ne, jotka eivät nyt ole. Halutaan oman työn tulos itselle eikä naapurille. Omille lapsille halutaan enemmän ja parempaa kuin naapurin lapsille. Kun kakku pienenee, halutaan kuulua kermavaahdon eikä murusten syöjiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jep persut ei todellakaan aja duunarien tai köyhien, yhtään kenenkään asiaa. Perinteinen porvaripuolue, persut tuntuu oikein kunnostautuneen köyhien ja työttömien halveksimisessa esimerkiksi. Tai no, ketäpä persut ei halveksi, nyt kun tuokin sakki pääsi parempiin pöytiin, kusi nousi päähän ja kansa, äänestäjät hylättiin samantien.
Minua tuo ei hämmästytä lainkaan. Jo edellisten eduskuntavaalien aikaan eräs Kokoomuksesta Perussuomalaisiin siirtynyt tuttu kertoi, miten kovat ja oikeistolaiset arvot Perussuomalaisilla on. Hän vaihtoi puoluetta ainoastaan maahanmuuttopolitiikan vuoksi, muutoin piti Perussuomalaisia aivan Kokoomusta vastaavana puolueena. Ja hän siis on puolueen jäsen ja vaaleissa ollut ehdokkaana, ei MV-lehden perusteella poliittista suuntaustaan valinnut henkilö.
Kaffepulla kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä oli keskustelua lääkkeiden kasvavista kustannuksista ja eläkkeistä, nyt kun leikkaukset rupeaa näkymään jokaisen arjessakin. Äitini hetken mietittyään tokaisi, että kuinka voi olla mahdollista että porvareilla on niin suuri kannatus, kun ei Suomessa niin hirveästi rikkaita ole.
Voisiko joku selittää, kun asia jäi minuakin mietityttämään.
Suomessa ei ole rikkaita, eikä porvaripuolueet kuten kokoomus ja keskusta aja rikkaiden asioita, vaan tavallisten työtä tekevien ihmisten eli veronmaksajien asioita.
Luulen, että aika montaa työssäkäyvää ihmistä sapettaa se, miten Suomessa maksetaan palkkaa tyhjän panttina makaamisesta (esim. m*mut) ja työssä käyvälle ei liksasta jää paljoa käteen. Sosiaalimenot ovat muutamana viime vuonna kasvaneet jo ihan tolkuttomiin mittoihin. Kelan uusi pääjohtajakin sanoi, että 15 miljardia sosiaalimenoihin on liikaa:
Mitkähän puolueet ilmaistyötä sun muuta kannattavat? Ja ovat tyytyväisiä siihen, että käsittämättömän suuri määrä työntekijöistä nostaa tukia täysipäiväisen palkan päälle, jotta voivat maksaa vuokransa edes?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse asun Usassa, ja täältä näyttää, että Suomessa on vain vasemmistopuolueita. Kaikki kannattavat ilmaisia kouluja, ilmaista yliopistoa ja kattavaa julkista terveydenhuoltoa. Suomessa on jopa edullinen julkinen päivähoitojärjestelmä, jota kukaan ei ole lopettamassa.
Ja hyvä niin. En ihan ymmärrä tätä Usan konservatiivien maailmaa, missä nyt kun on saatu kaikki valta republikaaneille, viedään pikkuhiljaa kansalta kaikki, saavutettavissa olevasta terveydenhuollosta alkaen. Budjetissa kaikki muut hallinnonalat otti takkiin ja kovasti, vain aseita tarvitaan enemmän.
Kiitos kommentista. Tätä olin tulossa sanomaan, ei Suomessa edes ole yhtään porvaripuoluetta, siinä merkityksessä mitä porvareilla tai oikeistolaisilla muualla maailmassa (poislukien Pohjoismaat) tarkoitetaan.
Vierailija kirjoitti:
Edellisestä hallituskaudesta, jossa "mestareina" hääräsivät demarit ja vihervassarit, ei ole kulunut kunnolla kahta vuotta. Tuon nelivuotiskauden Suomen talous kynti pohjamutia, ja työttömyys paheni vuosi vuodelta. Myös silloin tehtiin todella isoja leikkauksia lapsiperheitä, vähävaraisia ja eläkeläisiä todella rankasti kurittaen. Nyt tuo toiminta kielletään kolmasti, jopa välikysymyksiä esitetään :)
Mainitun joukkion hallituskausi päättyi täydelliseen epäonnistumiseen, jossa hallituksen kaikki keskeiset talous- ja työllisyystavoitteet jäivät valovuosien päähän tavoitteistaan.Kaiken kukkuraksi nämä herrat kaatoivat eduskunnan salissa omia, luitte aivan oikein - omia! - esityksiään.
En tiedä, onko niin äärettömän tekopyhää ja historiatonta retoriikkaa ollut koskaan millään muulla oppositioryhmällä kuin nykyisillä! Säälittävää touhua kerta kaikkiaan!
Kyllä "mestarina" hääri Katainen (Kokoomus) joka vaihdettiin Stubiin (Kokoomus)
Oletko Putinin vai Trumpin trolli kun tuollaista vaihtoehtoista totuutta toitotat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep persut ei todellakaan aja duunarien tai köyhien, yhtään kenenkään asiaa. Perinteinen porvaripuolue, persut tuntuu oikein kunnostautuneen köyhien ja työttömien halveksimisessa esimerkiksi. Tai no, ketäpä persut ei halveksi, nyt kun tuokin sakki pääsi parempiin pöytiin, kusi nousi päähän ja kansa, äänestäjät hylättiin samantien.
Minua tuo ei hämmästytä lainkaan. Jo edellisten eduskuntavaalien aikaan eräs Kokoomuksesta Perussuomalaisiin siirtynyt tuttu kertoi, miten kovat ja oikeistolaiset arvot Perussuomalaisilla on. Hän vaihtoi puoluetta ainoastaan maahanmuuttopolitiikan vuoksi, muutoin piti Perussuomalaisia aivan Kokoomusta vastaavana puolueena. Ja hän siis on puolueen jäsen ja vaaleissa ollut ehdokkaana, ei MV-lehden perusteella poliittista suuntaustaan valinnut henkilö.
Jos perussuomalaisten ehdokkaita ja puoluetta tutki tarkemmin viime vaalien aikaan, niin huomasi aivan selvästi, että eivät ole duunarin asialla, vaikka niin mainostivat.
Valitettavasti on huonoista se vähiten huonoin kun ajattelee kokonaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eduskunnan tehtävä on ajaa valtion asioita, ei yksittäisten kansalaisten etuja. Jonkinlainen perusturva pitää olla ja tarvitsevalle järjestää apua mutta pääosin yksilön etua ajaa jokainen yksilö itse.
Vierailija kirjoitti:
Oma äitini on kuitenkin tehnyt koko elämän töitä ja kasvattanut ja pitänyt huolta kahdesta lapsesta siinä sivussa, jäi jokin aika sitten eläkkeelle. Voin kertoa, että ei se eläke kovin iso ole vaikka sillä toimeen tuleekin ja viime eläkkeestä meni paljon lääkkeisiin, vanhoilla ihmisillä kun iän tuomia vaivoja rupeaa olemaan.
Lähinnä sitä mietin, eikö äitini kaltaiset ihmiset ole ansainneet arvokkaan vanhuuden ja eläkeajan ilman, että he joutuvat kituuttamaan lähes köyhyysrajalla. Ihmiset jotka äänestävät porvareita vievät tuon arvokkaan ja hyvän vanhuuden äitini kaltaisilta ihmisiltä.
Ap
Mammalle laskuri käteen, sillähän se selviää onko ansainnut. Laskee paljon on maksanut eläkemaksuja ja paljon saa eläkettä kuussa ja kertoo omalla elinajanodotteella. Siitä voi sitten päätellä onko ansainnut vai meneekö jo muiden maksettavaksi. Toki ymmärrän, että tarkoitit sillä, että mamma olisi ansainnut, että mannaa sataa taivaasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän Trumpiakin moni köyhä duunari Usassa äänesti, ilmeisesti tajuamatta, että Trump vie heiltä terveydenhuollon ja heikentää julkisia kouluja. Trump on oikeammalla kuin kukaan suomalainen poliitikko, ja silti juntit hehkuttavat Suomessakin.
Ilmeisesti riittää, että on rasisti, ei haittaa, vaikka sitten kaikilla ei olisikaan enää rahaa syöpähoitoihin. Ja kyllä, Usassa todellisuus on se, että syöpääsi ei hoideta, jos et maksa, tai sinulla ei ole vakuutusta. Karkeat arviot Trumpin&republikaanien aiheuttamasta lisäkuolleisuudesta vuodessa vaihtelee 10 000- 40 000 välillä, ja kohdistuu myös Trumpin kannattajiin, kun n. 2,4 miljoonaa menettää terveydenhuollon.
Vierailija kirjoitti:
Mammalle laskuri käteen, sillähän se selviää onko ansainnut. Laskee paljon on maksanut eläkemaksuja ja paljon saa eläkettä kuussa ja kertoo omalla elinajanodotteella. Siitä voi sitten päätellä onko ansainnut vai meneekö jo muiden maksettavaksi. Toki ymmärrän, että tarkoitit sillä, että mamma olisi ansainnut, että mannaa sataa taivaasta.
Niin, usein ihmisillä menee sekaisin se, mitä oikeasti on ansainnut ja mihin omasta mielestä on oikeus. Esim. jotkut sossun elätit ovat ihan rehellisesti sitä mieltä, että heitä riistetään. Eli syy-seuraussuhteiden hahmottaminen voi olla vaikeaa monille. Ei ymmärretä, mitä ansaitseminen oikeastaan edes tarkoittaa.
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oma äitini on kuitenkin tehnyt koko elämän töitä ja kasvattanut ja pitänyt huolta kahdesta lapsesta siinä sivussa, jäi jokin aika sitten eläkkeelle. Voin kertoa, että ei se eläke kovin iso ole vaikka sillä toimeen tuleekin ja viime eläkkeestä meni paljon lääkkeisiin, vanhoilla ihmisillä kun iän tuomia vaivoja rupeaa olemaan.
Lähinnä sitä mietin, eikö äitini kaltaiset ihmiset ole ansainneet arvokkaan vanhuuden ja eläkeajan ilman, että he joutuvat kituuttamaan lähes köyhyysrajalla. Ihmiset jotka äänestävät porvareita vievät tuon arvokkaan ja hyvän vanhuuden äitini kaltaisilta ihmisiltä.
Ap
Mammalle laskuri käteen, sillähän se selviää onko ansainnut. Laskee paljon on maksanut eläkemaksuja ja paljon saa eläkettä kuussa ja kertoo omalla elinajanodotteella. Siitä voi sitten päätellä onko ansainnut vai meneekö jo muiden maksettavaksi. Toki ymmärrän, että tarkoitit sillä, että mamma olisi ansainnut, että mannaa sataa taivaasta.
Sinulla on aika valikoiva luetun ymmärtäminen, viitaten mannaa sataa taivaalta.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Eduskunnan tehtävä on ajaa valtion asioita, ei yksittäisten kansalaisten etuja. Jonkinlainen perusturva pitää olla ja tarvitsevalle järjestää apua mutta pääosin yksilön etua ajaa jokainen yksilö itse.
No minkäs takia me sitten äänestetään?
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö siis köyhän tai pienituloisen kannattaa sosialisteja? Miksi? Siinäkö toivossa, että he ottaisivat yksiltä rahat ja antaisivat toisille, tosin kaapattuaan ensin päältä oman osuutensa? Ei kai köyhä ole tyhmä?
Siksi, että esim. terveyspalvelut tuottaisi jatkossakin yhteiskunta, eikä pörssiyhtiö, jonka tuloksesta pitää leikata lihava siivu meille mitään tekemättömälle osakkeenomistajalle.
Ja jotta ette pääse arvostelemaan minua vassarilusmuksi, niin kerrottakoon, että on minullakin pääomasijoituksia. Ihmetellä täytyy, kuinka helposti ne tuottavat, työntekoon verrattuna.
Vanha vitsi väittää, että porvaripuolueita kiinnostaa kakun leipominen ja sosialistipuolueita sen jakaminen. No, nythän on käynyt niin että kakun raaka-aineita - pääomaa ja työvoimaa - kumpaakin olisi, mutta leipuri eli markkinatalous ei teekään tehtäväänsä eli leivo kakkua. Eihän yrityksen mikään pakko investoida ole, voiton voi jakaa osinkonakin, eli keskittyä kakun jakamispuoleen. Sen sijaan vasemmistoa kiinnostaisi se leipominenkin. Jos ei ihan niin paljon tarvitsisi jakaa osakkeenomistajille, se voisi jopa onnistua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuri nyt meillä ei ole kuin porvaripuolueita ja sitten pari ideologista hihhulipuoluetta ja tarkoitan näillä vihreitä ja vasemmistoliittoa sekä rkp:tä. Kaikki muut ovat porvareita. Mikä enemmän, mikä vähemmän. Äänestä siinä nyt sitten köyhän kansan puolustajaa kun sellaista ei ole.
Kohta tänne tulee varmaan se tyyppi, joka julistaa kaikissa palstan politiikkakeskusteluissa, että kaikki Suomen puolueet ovat kommunistisia. Te kaksi olette hauska pari.
Ja se puliveivari joka syyttää Suomen nykyistä tilannetta vasemmiston syyksi, vaikkei vasemmistoa ole näkynyt päättämässä asioista pitkään aikaan. Ainoastaan kokoomushan se on Suomea tuhonut ja nakertanut vuosikymmeniä ja aina vaan mennään enemmän alas päin.
Tästä se Kekkonen aikoinaan yritti varoittaa meitä ja piti sen kokoomuksen kurissa. Nyt ei ole Kekkosta mutta muistatteko kuinka Kekkonen varoitti meitä kokoomuksesta ja siitä ettei sen ideologia sovi Suomeen ja suomalaisuuteen?
Kekkonen aikoinaan boikotoi kokoomusta melko kovalla kädellä.
Ei se vaadi rohkeutta vaan enemmänkin röyhkeyttä. Pitää vain sanoa suoraan että ei enää.
Just say no to kokoomus. Suomalaiset ovat kilttejä ja meitä saa panna aika halvalla perseeseen ja pitkään ennenkuin joku uskaltaa vähän inahtaa. Kekkonen oli siitä hyvä että näki tämän ennalta ja sanoi ei.
Nyt ei ole ketään kuka sanoisi ei hössötyksille. Kamalaa nakertamista on tapahtunut. Eihän tätä maata enää tunnista kukaan omakseen, sellaiseksi mihin syntyi aikoinaan.
Kouluja on leikattu sillä mallilla että jäljellä on vain kulissit. Kouluissa näytellään että asia on ok ja mehän opitaan. Päin vastoin meillä tuotetaan lisää niitä sinisilmäisiä joita voidaan panna perseeseen siten ettei siitä älämölöstä edes erota inahdustakaan. Kukaan ei boikotoi. Kun opettajalehteä katselee vaalien alla niin jotenkin yllättävää on että kokoomuslaisuus on pesiytynyt opetusalallekin. Jotenkin ne arvot ei vaan sovi opetusalalle. Jokainenhan tietää ettei meillä ole tasavertaisia lähtökohtia menestymiseen.
Jos kehtaa väittää toista niin sano se lievästi kehitysvammaiselle nuorelle miehelle että sinäkin voisit ryhdistäytyä ja parantaa arvosanoja niin pääsisit sinne lääkikseen.
Tällä lievästi kehitysvammaisella tuskin tulee olemaan varaa pienen eläkkeensä turvin niihin lääkkeisiin jota se lääkikseen päässyt kultalusikka määrää.
Yksinkertaisuudessaan ne arvot eivät vain sovi tähän maahan jonka tuotanto ja luonto pysähtyy talveksi. Jatkuvaa kasvua ei ole.
Jos jotain on lainattu lännestä ja yritetty tuoda tänne niin pitäisihän se ymmärtää että ne lainaukset ei toimi täällä ja voisi painua sinne länteen pelaamaan lännnen pelejä.
Suomessa on ollut tietty sykli jossa on otettu vuodenajat huomioon ja tietty tapa tehdä ja se toimiva resepti oli hyvä, kunnes kaikenlaiset amerikan kävijät ovat tuoneet omia sekopäisiä reseptejä talouteen ja politiikkaan.
Suomesta on tehty sekasotku tässä vuosikymmenten saatossa. Ja kukaan ei ole sanonut rohjennut sanoa EI.
Suomi on pohjoismaa ei täällä toimi mitkään lännen hössötykset. Turha käydä amerikassa viisastumassa ja tulla tänne kertomaan että näin tehdään ja sitten ihmetellään kun talvi tuli ja kaikki pysähtyi.
Ja se puliveivari joka syyttää Suomen nykyistä tilannetta vasemmiston syyksi, vaikkei vasemmistoa ole näkynyt päättämässä asioista pitkään aikaan. Ainoastaan kokoomushan se on Suomea tuhonut ja nakertanut vuosikymmeniä ja aina vaan mennään enemmän alas päin.
Tästä se Kekkonen aikoinaan yritti varoittaa meitä ja piti sen kokoomuksen kurissa. Nyt ei ole Kekkosta mutta muistatteko kuinka Kekkonen varoitti meitä kokoomuksesta ja siitä ettei sen ideologia sovi Suomeen ja suomalaisuuteen?