Huh huh! Kyllä eläkeläiset ovat hirviöitä!

http://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000005122519.html

1940 syntynyt eläkeläinen saa eläkettä viisinkertaisena omiin eläkemaksuihinsa nähden.  1955 syntyneet ja sitä nuoremmat taas maksavat enemmän mitä saavat

Hy

Vierailija kirjoitti:

Laiskat nuoret vaan netissä valittaa. Silloin kun minä olin töissä ei ollut mitään tukia. Kaikki piti itse maksaa ja vielä hoitajat palkata jos halusi töitä tehdä. Enpä yhtään ihmettele että Suomella ei mene hyvin kun nuoret vaan vetävät huumeita ja makaavat sohvalla vaikka metsät ovat täynnä sieniä.[/quote

Hyvä idea. Nuoret vaan metsään sieneen. Saa huumeet sieltä ihan ilmaiseksi.

Ap:n mainitsemassa lehtijutussa joku mummo päivitteli että kun aikoinaan maksoi palkastaan liian pientä eläkemaksua niin ei eläkettäkään kertynyt tarpeeksi. Pyhä yksinkertaisuus! Hehän kustansivat alhaisilla eläkemaksuillaan edeltävän polven pienet eläkkeet eivät omia suurempia eläkkeitään.

Heidän eläkkeensä maksamme me nuoremmat. Mutta silti kyseinen mummo ja kumppanit ovat vaatimassa lisää. Heidän olisi pitänyt aikoinaan maksaa isompia eläkemaksuja kustantaakseen edes osan nykyisistä eläkkeistään eikä olla vaatimassa nyt nuoremmilta ahneesti lisää. Me olemme jo nyt tämän kusetuksen maksumiehiä!

Vanhemmat jäi eläkkeelle viiskymppisinä ja eläke on hyvä. Ite samassa iässä akat. pätkäduunari ja epävarma tulevaisuus, ehkä jonain päivänä edessä vielä opintokituutus lainalla lähihoitajaksi. Mitenköhän tässä eläkkeelle pääsis. Ei enää nykyään noin vaan onnistu pienten kolotusten/vitutuksen vuoksi eläkkeelle pääsy.

Hah, kun suurten ikäluokkien lapset, eli nykyiset nelikymppiset pääsee joskus eläkeikään, joka silloin on varmaan 70 v. ei ole enää mitään eläkkeitä. He maksavat nyt kiltisti vanhempiensa sukupolven eläkkeet, mutta saavat vastalahjaksi tyhjää. Heillä ainoa mahdollisuus vähän edes vaurastua on saada jonkinlainen perintö vanhemmiltaan, mutte ei taida monelta ton ikäluokan edustajalta mitään jäädä. Omien vanhempien perintö kuitenkin kelpas kelpas aikanaan ja se on jo oopperamatkailtu pois.

Mun äiti on ylioppilas ja isä filosofian yo. Molemmat jäi eläkkeelle ekasta duunipaikastaan. Äiti oli pankkikonttorin johtaja ja isä Nokialla. Kääri hyvät rahat optio-ohjelmassa. Yritäpä tänä päivänä ylioppilaspohjalta päästä edes siivoamaan...

No, meillä on hyvä tilanne kun luultavasti jotain heiltä jääkin sitten joskus, toivottavasti vasta parinkymmenen vuoden päästä kuitenkin. Vaikka kova on yritys! Mutta omiahan on rahansa.

En tiedä mistä nuo ylisuuret eläkkeet kumpuavat, tuossakin jutussa mies kertoo saavansa eläkettä 720€ eli vajaan tonnin brutto.

Ainakin meidän mummolla on tiukkaa saa nettona reilun 1000€ ja 1200€ brutto.

Ei tahdo oikein pärjätä ja rahat riittää, vaikka asuu kotona ja kotipalvelu käy päivittäin ja vanhemmat auttavat monta kertaa viikossa, vaikka matkaa yhteen suuntaan on n. 70km. Vaatimaton kesämökki ja säästöt on jo syöty.

Kotisairaanhoito veloittaa 30€/h ja ateriapalv. lähes 10€/ateria jne.

Mummillani on asiat hyvin, kun vanhemmat auttavat ja maksavat hänen laskujaan, mutta entä ne mummot ja papat, joilla säästöjä tai lähiomaisia ole tai eivät auta.

Kyllä suurimmalla osalla eläkkeet menevät kiertoon, kun joutuvat ostamaan palveluita, että selviäisi arjesta.

Vierailija kirjoitti:

Menisivät nuo valittajat töihin niin ei olisi rahat niin vähissä.

Niin, eläkkeellä ollessa saa myös työskennellä. Kukaan ei estä hankkimasta lisätuloja.

Niille eläkeläisille ja muille, jotka eivät ehkä tiedä tai eivät ymmärrä:

Suomen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva. Kulloinenkin työssäkäyvä ikäpolvi maksaa maksussa olevat eläkkeet. Lisäksi osa eläkemaksusta menee eläkerahastoon, josta eläkeyhtiö huolehtii eli yrittää sijoittaa sen mahdollisimman tuottavasti. Näin rahasto saadaan karttumaan. Tavoitteena on sellainen potti, että joskus voitaisiin työssäolevan väen maksamia eläkemaksuja pienentää.  Tällä hetkellä maksettavasta eläkkeestä noin 75 % tulee työssäkäyvien taskuista ja noin 25 % rahastoista. Huoltosuhde oli 2015 143, eli jokainen työssäkäyvä joutuu elättämään noin puolitoista ei-työelämässä olevaa.

 Jos rahastokakkua aletaan syödä, se tietää ikävyyksiä meille nuoremmille, jotka olemme maksaneet isoja eläkemaksuja jo pitkään. 

Vanhempi väki ja erityisesti suuret ikäluokat ovat edullisessa asemassa kolmesta syystä:

- he ovat joutuneet maksamaan huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin me muut, koska eläkeläisiä on ollut vähän ja eläkkeet pienet

- he ovat maksaneet rahastoihin paljon pienemmän osuuden kuin olisi pitänyt

- heidän oma eläkkeensä pääsi helposti karttumaan korkeaksi aikaisemman eläkkeen määräytymistavan vuoksi - eläke määräytyi viimeisten työssäolovuosien palkkatasosta, ja moni esim. opettaja pystyi vielä oikein taktikoimaan nuo palkat yläkanttiin keräämällä ylitunteja (nythän eläke karttuu vuosi vuodelta)

Jos nyt kaiken tämän lisäksi ruvettaisiin purkamaan rahastoja, kuten mm. demarien Kimmo Kiljunen äänekkäästi vaatii, se olisi nelinkertaisesti epäreilua.

Vierailija kirjoitti:

Niille eläkeläisille ja muille, jotka eivät ehkä tiedä tai eivät ymmärrä:

Suomen eläkejärjestelmä on vain osittain rahastoiva. Kulloinenkin työssäkäyvä ikäpolvi maksaa maksussa olevat eläkkeet. Lisäksi osa eläkemaksusta menee eläkerahastoon, josta eläkeyhtiö huolehtii eli yrittää sijoittaa sen mahdollisimman tuottavasti. Näin rahasto saadaan karttumaan. Tavoitteena on sellainen potti, että joskus voitaisiin työssäolevan väen maksamia eläkemaksuja pienentää.  Tällä hetkellä maksettavasta eläkkeestä noin 75 % tulee työssäkäyvien taskuista ja noin 25 % rahastoista. Huoltosuhde oli 2015 143, eli jokainen työssäkäyvä joutuu elättämään noin puolitoista ei-työelämässä olevaa.

 Jos rahastokakkua aletaan syödä, se tietää ikävyyksiä meille nuoremmille, jotka olemme maksaneet isoja eläkemaksuja jo pitkään. 

Vanhempi väki ja erityisesti suuret ikäluokat ovat edullisessa asemassa kolmesta syystä:

- he ovat joutuneet maksamaan huomattavasti pienempiä eläkemaksuja kuin me muut, koska eläkeläisiä on ollut vähän ja eläkkeet pienet

- he ovat maksaneet rahastoihin paljon pienemmän osuuden kuin olisi pitänyt

- heidän oma eläkkeensä pääsi helposti karttumaan korkeaksi aikaisemman eläkkeen määräytymistavan vuoksi - eläke määräytyi viimeisten työssäolovuosien palkkatasosta, ja moni esim. opettaja pystyi vielä oikein taktikoimaan nuo palkat yläkanttiin keräämällä ylitunteja (nythän eläke karttuu vuosi vuodelta)

Jos nyt kaiken tämän lisäksi ruvettaisiin purkamaan rahastoja, kuten mm. demarien Kimmo Kiljunen äänekkäästi vaatii, se olisi nelinkertaisesti epäreilua.

Tämä kirjoitus toi esiin kusetuksen ytimen!  Kuinka kauan me nuoret suostumme tähän? Kiljusen aloite ja sen kaatumisen aiheuttama poru kertovat karua kieltään eläkeläisten ahneudesta. Aloitteella oli 80 000 allekirjoittajaa. Ajatuksena se että viis lapsista ja lapsenlapsista - meidän jälkeemme vedenpaisumus!

Harvinaisen tyhmää ja kateellista porukkaa täällä ja luettua tekstiäkään ei ymmärretä sitten millään. 

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen tyhmää ja kateellista porukkaa täällä ja luettua tekstiäkään ei ymmärretä sitten millään. 

Eino Eläkeläinenkö sieltä Espanjan lämmöstä kirjoittelee? On se kauheaa kun nuoremmat eivät purematta niele osakseen tullutta kusetusta.

Taustalla on juuri se idea että sinne sijoitettuun rahastoon päästään käsiksi ja ne jaetaan eläkeläisille. Oliko lehtijutussa että rahasto olisi 190 miljardia? Rahasto tuottaa nykyään hyvin ja siksi on elintärkeää ettei sinne päästä käsiksi. Tällä hetkellähän laki ei salli niihin pääsyä ja jos se olisi ollut mahdollista, niin ne rahat olisi kupattu tyhjiin jo aikoja sitten.

Eli jos et ole nyt itse eläkeläinen, niin kädet ristiin ettei asia tuon suhteen muutu!!

Nykyisen taitetun indeksin vuoksi nykyiset eläkeläiset köyhtyvät jatkuvasti muuhun väestöön verrattuna  ja jäävät koko loppuelämänsä ajan jälkeen yleisestä tulokehityksestä. Keitä onkaan kusetettu?

Vierailija kirjoitti:

Harvinaisen tyhmää ja kateellista porukkaa täällä ja luettua tekstiäkään ei ymmärretä sitten millään. 

Ovatko he kateellisia itselleen, että tulevaisuudessa ei mene entistä suurempi osa eläkemaksuihin? Vai kateellisia näille valittaville ahneille eläkeläisille, jotka yrittävät parantaa elintasoaan täysin ansiotta nykysukupolvien ja tulevien sukupolvien selkänahasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laiskat nuoret vaan netissä valittaa. Silloin kun minä olin töissä ei ollut mitään tukia. Kaikki piti itse maksaa ja vielä hoitajat palkata jos halusi töitä tehdä. Enpä yhtään ihmettele että Suomella ei mene hyvin kun nuoret vaan vetävät huumeita ja makaavat sohvalla vaikka metsät ovat täynnä sieniä.

Silloin kun sinä olit töissä, töihin vain käveltiin ilman mitään koulutusta ja kokemusta.

Asuntolainasikin söi inflaatio mukavasti puoli-ilmaiseksi.

Miksi Ruotsiin sitten meni yli 100 000 työtöntä töihin? Menkää nytkin sinne  tai   Norjaan, niin mekin tehtiin, kun ei sossu tukenut, mutta nyt tulee onneksi sieltäkin sitä eläkettä, että 40 vuoden työstä kadehditte minun 900e nettoeläkettäni.

Nyt päättäjät 50-luvun elintaso heti tänne nyt.

Vierailija kirjoitti:

Nykyisen taitetun indeksin vuoksi nykyiset eläkeläiset köyhtyvät jatkuvasti muuhun väestöön verrattuna  ja jäävät koko loppuelämänsä ajan jälkeen yleisestä tulokehityksestä. Keitä onkaan kusetettu?

Muuten hyvä, mutta eläkeläisiä pitäisi verrata tuleviin eläkeläisiin eikä mihinkään palkkatyössä olevaan henkilöön. Siihenhän tuo koko verbaliikkanne ja kusetuksenne perustuu.

Turha eläkeläisiä on kadehtia, samanvärisessä liemessä ollaan pian kaikki, ehkä ylin omistajaluokka poissuljettuna.

Ei-kadehtioilta  löytyy  yleensä lähipiiristä eläkeläinen, jonka asiat kuuluisvati olla huomattavasti paremmalla tolalla kuin nyt ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menisivät nuo valittajat töihin niin ei olisi rahat niin vähissä.

Niin, eläkkeellä ollessa saa myös työskennellä. Kukaan ei estä hankkimasta lisätuloja.

Niin saakin, mutta sehän se ihmeellistä onkin. Tiedän useitä yli 60v, jotka ovat saaneet töitä, kun ne työt eivät olleet nuoremmille kelvanneet, mutta siitäkin ollaan kateellisa.

Päättäkää nyt hyvät ihmiset, mitä me mummot saamme tehdä ja mitä ei.

Mitenkäs ne tulevien eläkkeiden koko? Ei tarvitse edes köyhtyä minkään taitetun indeksin takia kun eläke on alun alkaen IHAN MITÄTÖN. Meillä 60-70 luvulla syntyneillä 30 työvuoden jälkeen kertynyt eläke on helposti vasta 1200 euroa. 30 x 40 euroa vuodessa kun palkka keskitasoa ja elinaikakerroin leikannut 10-15 prosenttia. Ei ole superkarttumia ei...

Eläke kertynyt 23 -vuotiaasta ja jos mukana työttömyysjaksoja, opiskeluita ym niin tuon 30 työvuodenkin kasaan saaminenkin tekee tiukkaa vaikka eläkeikä nousussa....

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs ne tulevien eläkkeiden koko? Ei tarvitse edes köyhtyä minkään taitetun indeksin takia kun eläke on alun alkaen IHAN MITÄTÖN. Meillä 60-70 luvulla syntyneillä 30 työvuoden jälkeen kertynyt eläke on helposti vasta 1200 euroa. 30 x 40 euroa vuodessa kun palkka keskitasoa ja elinaikakerroin leikannut 10-15 prosenttia. Ei ole superkarttumia ei...

Eläke kertynyt 23 -vuotiaasta ja jos mukana työttömyysjaksoja, opiskeluita ym niin tuon 30 työvuodenkin kasaan saaminenkin tekee tiukkaa vaikka eläkeikä nousussa....

hyvinhän sulla menee. Olen 40 työvuoden jälkeen nyt eläkkeellä ja saan 1200 bruttona ja 22%veroa, ei mitään tukia. en ole valittanut, sillä pärjäilen normaalisti. ei ole rahaa matkustella eikä ostella niitä hienoja vaatteita, mutta onneksi on ollut koko ajan niin pieni palkka, ettei moisiin ostoksiin ole ollut koskaan varaa.

Kadehtikaa olkaa hyvä.