Lue keskustelun säännöt.
Mummi lahjoittanut lapsen tilille suuren summan rahaa - Perhe ei saa toimeentulotukea
17.03.2017 |
Mun mielestä ihan oikein. Raha on tarkoitettu käytettäväksi eikä pankkitilille makaamaan.
Kommentit (48)
Mekin jouduimme käyttämään lapselle säästetyt rahat (noin tonni) ennen kuin saimme sossusta euroakaan. Ei kamalasti motivoi säästämään jatkossa, kun viiden vuoden aikana kerätyt säästöt hupenivat vuokraan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mekin jouduimme käyttämään lapselle säästetyt rahat (noin tonni) ennen kuin saimme sossusta euroakaan. Ei kamalasti motivoi säästämään jatkossa, kun viiden vuoden aikana kerätyt säästöt hupenivat vuokraan...
Säästä silloin, kun käyt töissä. Toimeentulotuki ei ole muuta kuin hätävara, kun ei ole enää mitään jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Kerään kummilapselleni rahastoa. Se on kummilapselle ei hänen vanhempiensa elatukseen. Miten joku kaheli sossu voi olettaa, että lapsen lahjan saa realisoida.
Niin minäkin lapsenlapsileni. Pienen summan kuukaudessa. Eikös tämä esimerkin mummukin ollut kerännyt pieniä summia lapsen tilille, ei suurta summaa kerralla?
Minulla kaksi lastenlasta, joille laitan vuorokuukausina 20,-. Aloitin, kun he olivat vielä vauvoja. Ajatuksena, että voivat 18 v. täytettyään käyttää kertyneet rahat ajokortin hankkimiseen, kun sen saamiseen ei köyhien lapsila muuten ole mitään mahdollisuutta, koska se on niin kallis. Tuo pikkusumman laittaminen lapsille on minun ainoa mahdollisuuteni auttaa heitä. Olen kuulut, että ajokortteja voidaan maksaa joillekin, mutta epäilen, että ihan suomalaiset lapsenlapseni eivät tähän ryhmään kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta olisiko lapsella parempi tulevaisuus jos saisi pitää sääntönsä? Ajokortti, takuuvuokra, oppikirjat lukioon jne...
Lapsi voi käydä kesätöissä hankkimassa tuohon rahaa. Ajokorttia ei tarvitse, autokin maksaa enemmän kuin opiskelijan bussikortti.
Tuossa kohtaa lapsi on jo itsekin aikuinen ja varsinkin niin ollen velvollinen kustantamaan itse elämänsä, vaikka asuisikin vielä vanhempiensa luona osana heidän ruokakuntaansa.
Ihan oikein. Ei veronmaksajilla pidä maksattaa sitä että lapsen ei tarvitse käyttää omia säästöjä. Vanhemmat ja muut perheenjäsenet kyllä huomioitiin toimeentulotukilaskelmassa.
Ihan sama kuin itselläni olisi myös vaikka 3000 euroa säästötilillä ja menisin itkeä vinkumaan lehdistölle jne. että ei niitä pidä huomioida! Antakaa nyt se perusosa en halua koskea säästöihini!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerään kummilapselleni rahastoa. Se on kummilapselle ei hänen vanhempiensa elatukseen. Miten joku kaheli sossu voi olettaa, että lapsen lahjan saa realisoida.
Niin minäkin lapsenlapsileni. Pienen summan kuukaudessa. Eikös tämä esimerkin mummukin ollut kerännyt pieniä summia lapsen tilille, ei suurta summaa kerralla?
Minulla kaksi lastenlasta, joille laitan vuorokuukausina 20,-. Aloitin, kun he olivat vielä vauvoja. Ajatuksena, että voivat 18 v. täytettyään käyttää kertyneet rahat ajokortin hankkimiseen, kun sen saamiseen ei köyhien lapsila muuten ole mitään mahdollisuutta, koska se on niin kallis. Tuo pikkusumman laittaminen lapsille on minun ainoa mahdollisuuteni auttaa heitä. Olen kuulut, että ajokortteja voidaan maksaa joillekin, mutta epäilen, että ihan suomalaiset lapsenlapseni eivät tähän ryhmään kuulu.
Mikset laittanut rahaa syrjään ja sitten aikanaan maksa autokoulun laskua?
Mitä tulee ajokortin maksamiseen "joillekin", myös suomalaiset koulutetaan esim. armeijassa ajamaan rekkaa ihan ilman maksua. Siksi moni käykin armeijan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta olisiko lapsella parempi tulevaisuus jos saisi pitää sääntönsä? Ajokortti, takuuvuokra, oppikirjat lukioon jne...
Lapsi voi käydä kesätöissä hankkimassa tuohon rahaa. Ajokorttia ei tarvitse, autokin maksaa enemmän kuin opiskelijan bussikortti.
Jos rahat saisi nostaa kun on 18 v. Ajokortti on tarpeellinen monessa duunissa. Lähtisitkö postia jakamaan bussilla? Ajokortin ajaneet työllistyvät helpommin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eli mitä vittua? Lapsi on itsestään elatusvelvollinen? Loppu rahastosäästäminen tähän. Laitetaan sitten sukanvarteen. T. Se kummi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta olisiko lapsella parempi tulevaisuus jos saisi pitää sääntönsä? Ajokortti, takuuvuokra, oppikirjat lukioon jne...
Lapsi voi käydä kesätöissä hankkimassa tuohon rahaa. Ajokorttia ei tarvitse, autokin maksaa enemmän kuin opiskelijan bussikortti.
Jos rahat saisi nostaa kun on 18 v. Ajokortti on tarpeellinen monessa duunissa. Lähtisitkö postia jakamaan bussilla? Ajokortin ajaneet työllistyvät helpommin.
Tottakai lapsi voisi mennä kesätöihin ja mielellään menisikin. Niitä töitä kuitenkin pääsääntöisesti jotkut onnekkaat saavat vain suhteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos kela ei laskisi lapsen rahoja mukaan tuloselvityksiin, kaikki laittaisivat kaiken ylimääräisen "lapsen tilille".
Meillä ainakin on sellainen tili ettei vanhemmat voi edes nostaa rahaa siitä. Lapsi sitten kun täyttää 18v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätöshän on tehty niin, ettei ko. lapsesta saa toimeentulotukea. Eli lapsen pitää elättää itsensä säästöillään. Vanhempia ei tarvitse elättää. Oli Iltiksessä.
Älä nyt pilaa faktoilla hyvää mielensäpahoittamis/varakkaiden paheksumisketjua!
Onko se sitten mielestäsi oikein? Vain toimeentulotuessa lapsen pitää syödä säästönsä.
Nimenomaan. Minusta on väärin että lapsi joutuu tavallaan elättämään itsensä kun vanhemmat eivät siihen syystä tai toisesta kykene (joutuvat hakemaan tt-tukea).
Olisko sittenkään oikein jos lapsen tilillä olis sata miljoonaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta olisiko lapsella parempi tulevaisuus jos saisi pitää sääntönsä? Ajokortti, takuuvuokra, oppikirjat lukioon jne...
Lapsi voi käydä kesätöissä hankkimassa tuohon rahaa. Ajokorttia ei tarvitse, autokin maksaa enemmän kuin opiskelijan bussikortti.
Jos rahat saisi nostaa kun on 18 v. Ajokortti on tarpeellinen monessa duunissa. Lähtisitkö postia jakamaan bussilla? Ajokortin ajaneet työllistyvät helpommin.
Ilman ajokorttia elävät monet henkilöt ja niitä töitä löytyy helposti, joissa ei tarvitse sitä ajokorttia. jos joku kokee ajokortin niin tarpeelliseksi, että se on saatava, parasta on, että otetaan vastaan mikä tahansa paikka mikä löytyy ja tehdään töitä, kunnes on tullut säästöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos kela ei laskisi lapsen rahoja mukaan tuloselvityksiin, kaikki laittaisivat kaiken ylimääräisen "lapsen tilille".
Meillä ainakin on sellainen tili ettei vanhemmat voi edes nostaa rahaa siitä. Lapsi sitten kun täyttää 18v.
Kyllä te rahat sieltä saatte ulos aikaisemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerään kummilapselleni rahastoa. Se on kummilapselle ei hänen vanhempiensa elatukseen. Miten joku kaheli sossu voi olettaa, että lapsen lahjan saa realisoida.
Niin minäkin lapsenlapsileni. Pienen summan kuukaudessa. Eikös tämä esimerkin mummukin ollut kerännyt pieniä summia lapsen tilille, ei suurta summaa kerralla?
Minulla kaksi lastenlasta, joille laitan vuorokuukausina 20,-. Aloitin, kun he olivat vielä vauvoja. Ajatuksena, että voivat 18 v. täytettyään käyttää kertyneet rahat ajokortin hankkimiseen, kun sen saamiseen ei köyhien lapsila muuten ole mitään mahdollisuutta, koska se on niin kallis. Tuo pikkusumman laittaminen lapsille on minun ainoa mahdollisuuteni auttaa heitä. Olen kuulut, että ajokortteja voidaan maksaa joillekin, mutta epäilen, että ihan suomalaiset lapsenlapseni eivät tähän ryhmään kuulu.
Mikset laittanut rahaa syrjään ja sitten aikanaan maksa autokoulun laskua?
Mitä tulee ajokortin maksamiseen "joillekin", myös suomalaiset koulutetaan esim. armeijassa ajamaan rekkaa ihan ilman maksua. Siksi moni käykin armeijan.
Joo, rakas sinisilmäni. Sinne autokomppaniaan kun ei ole yhtään tunkua, vai kuinka? Kaikki aina sujuu teoriassa kuin tanssi vaan.
Mitä tulee tuohon sukanvarteen säästämiseen, ei se ole kovin kannattavaa. Rahastosta on mahdollista saada edes jotain korkoa vastaavaa etua.
Näinhän tämä laskelma on aina mennyt. Ihan köyhillä ei ole latinkiakaan. Lapsi ei elätä ketään, vaan mummo avustaa elämistä.
Vierailija kirjoitti:
Jos kela ei laskisi lapsen rahoja mukaan tuloselvityksiin, kaikki laittaisivat kaiken ylimääräisen "lapsen tilille".
Kyseessä ei ole tulovalvonta vaan omaisuusvalvonta. Omaisuuden määrä ei vaikuta kovinkaan moneen tukiaiseen nykyään. Mieleen ei tule kuin toimeentulotuki mutta en tunne kaikkia tukiaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerään kummilapselleni rahastoa. Se on kummilapselle ei hänen vanhempiensa elatukseen. Miten joku kaheli sossu voi olettaa, että lapsen lahjan saa realisoida.
Niin minäkin lapsenlapsileni. Pienen summan kuukaudessa. Eikös tämä esimerkin mummukin ollut kerännyt pieniä summia lapsen tilille, ei suurta summaa kerralla?
Minulla kaksi lastenlasta, joille laitan vuorokuukausina 20,-. Aloitin, kun he olivat vielä vauvoja. Ajatuksena, että voivat 18 v. täytettyään käyttää kertyneet rahat ajokortin hankkimiseen, kun sen saamiseen ei köyhien lapsila muuten ole mitään mahdollisuutta, koska se on niin kallis. Tuo pikkusumman laittaminen lapsille on minun ainoa mahdollisuuteni auttaa heitä. Olen kuulut, että ajokortteja voidaan maksaa joillekin, mutta epäilen, että ihan suomalaiset lapsenlapseni eivät tähän ryhmään kuulu.
Mikset laittanut rahaa syrjään ja sitten aikanaan maksa autokoulun laskua?
Mitä tulee ajokortin maksamiseen "joillekin", myös suomalaiset koulutetaan esim. armeijassa ajamaan rekkaa ihan ilman maksua. Siksi moni käykin armeijan.
Mummu voi kuolla eivätkä lapsenlapset silloin saa niitä rahoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekin jouduimme käyttämään lapselle säästetyt rahat (noin tonni) ennen kuin saimme sossusta euroakaan. Ei kamalasti motivoi säästämään jatkossa, kun viiden vuoden aikana kerätyt säästöt hupenivat vuokraan...
Säästä silloin, kun käyt töissä. Toimeentulotuki ei ole muuta kuin hätävara, kun ei ole enää mitään jäljellä.
No, kuule, pässi. Useimmat suomalaiset kävisivät töissä oikein mielellään, se on fakta. Ajat ovat muuttuneet niistä sinun ajoistasi paljon. Kaikille ei riitä työtä. Onko tämä liian vaikeaa ymmärtää? Vai onko vaan mielestäsi niin makoisaa lyödä jo maassa makaavia? Oksettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätöshän on tehty niin, ettei ko. lapsesta saa toimeentulotukea. Eli lapsen pitää elättää itsensä säästöillään. Vanhempia ei tarvitse elättää. Oli Iltiksessä.
Älä nyt pilaa faktoilla hyvää mielensäpahoittamis/varakkaiden paheksumisketjua!
Onko se sitten mielestäsi oikein? Vain toimeentulotuessa lapsen pitää syödä säästönsä.
Nimenomaan. Minusta on väärin että lapsi joutuu tavallaan elättämään itsensä kun vanhemmat eivät siihen syystä tai toisesta kykene (joutuvat hakemaan tt-tukea).
Olisko sittenkään oikein jos lapsen tilillä olis sata miljoonaa?
Katsos kun ne rahat on kapsen, ei sen vanhemman.
Jos ne rahat on lapsen OMALLA tilillä niin ne on lapsen.
Vanhemmilla voi olla käyttöoikeus joka ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ne vanhemmat voi miten vaan käyttää niitä rahoja.
Vanhempi on lapsen edunvalvoja ja edunvalvojan velvollisuus on VALVOA lapsen rahoja niin, että ne ei joudu hukkaan tai käytetä väärin.
Vanhempien velvollisuus on myöskin elättää se lapsi eli antaa tarvittava PERUShoito: ruoka, vaatteet ja asuminen.
Ja jos lapsen tilillä on yli 20000e niin silloin vanhemmat joutuvat tekemään maistraattiin ilmoituksen rahojen käytöstä.
Jos joku nyt ehdoin tahdoin haluaa siirtää koko omaisuuden lapselle jotta voi hakea toimeentulotukea niin siitä vaan.
Lapsi saa kyllä hyvän alun aikuisuuteen mutta helvetin niukan lapsuuden....
Lapsi voi käydä kesätöissä hankkimassa tuohon rahaa. Ajokorttia ei tarvitse, autokin maksaa enemmän kuin opiskelijan bussikortti.