Lue keskustelun säännöt.
Mummi lahjoittanut lapsen tilille suuren summan rahaa - Perhe ei saa toimeentulotukea
17.03.2017 |
Mun mielestä ihan oikein. Raha on tarkoitettu käytettäväksi eikä pankkitilille makaamaan.
Kommentit (48)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mekin jouduimme käyttämään lapselle säästetyt rahat (noin tonni) ennen kuin saimme sossusta euroakaan. Ei kamalasti motivoi säästämään jatkossa, kun viiden vuoden aikana kerätyt säästöt hupenivat vuokraan...
Säästä silloin, kun käyt töissä. Toimeentulotuki ei ole muuta kuin hätävara, kun ei ole enää mitään jäljellä.
No, kuule, pässi. Useimmat suomalaiset kävisivät töissä oikein mielellään, se on fakta. Ajat ovat muuttuneet niistä sinun ajoistasi paljon. Kaikille ei riitä työtä. Onko tämä liian vaikeaa ymmärtää? Vai onko vaan mielestäsi niin makoisaa lyödä jo maassa makaavia? Oksettavaa.
Koetko kommenttini jotenkin loukkaavaksi, kun käännyt heti nimittelemään? Oletko entinen koulukiusaaja ? Ja myös on töitä tarjolla vaikka kuinka paljon. Itse ollesani työttömänä hain ihan mitä tahansa töitä, ja niin myös tein puhelinmyyjän töitä sekä siivoojan töitä. Eli töitä on, jos vaan haluaa oikeasti tehdä niitä töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Päätöshän on tehty niin, ettei ko. lapsesta saa toimeentulotukea. Eli lapsen pitää elättää itsensä säästöillään. Vanhempia ei tarvitse elättää. Oli Iltiksessä.
Älä nyt pilaa faktoilla hyvää mielensäpahoittamis/varakkaiden paheksumisketjua!
Onko se sitten mielestäsi oikein? Vain toimeentulotuessa lapsen pitää syödä säästönsä.
Nimenomaan. Minusta on väärin että lapsi joutuu tavallaan elättämään itsensä kun vanhemmat eivät siihen syystä tai toisesta kykene (joutuvat hakemaan tt-tukea).
Olisko sittenkään oikein jos lapsen tilillä olis sata miljoonaa?
Katsos kun ne rahat on kapsen, ei sen vanhemman.
Jos ne rahat on lapsen OMALLA tilillä niin ne on lapsen.
Vanhemmilla voi olla käyttöoikeus joka ei kuitenkaan tarkoita sitä, että ne vanhemmat voi miten vaan käyttää niitä rahoja.
Vanhempi on lapsen edunvalvoja ja edunvalvojan velvollisuus on VALVOA lapsen rahoja niin, että ne ei joudu hukkaan tai käytetä väärin.
Vanhempien velvollisuus on myöskin elättää se lapsi eli antaa tarvittava PERUShoito: ruoka, vaatteet ja asuminen.Ja jos lapsen tilillä on yli 20000e niin silloin vanhemmat joutuvat tekemään maistraattiin ilmoituksen rahojen käytöstä.
Jos joku nyt ehdoin tahdoin haluaa siirtää koko omaisuuden lapselle jotta voi hakea toimeentulotukea niin siitä vaan.
Lapsi saa kyllä hyvän alun aikuisuuteen mutta helvetin niukan lapsuuden....
helposti voisivat siirtää rahat 'lapsen tilille' keräämään korkoa, sitten ottaa rahat takaisin ja jakaa ne perheen kesken. Toimeentulotuki on hätävara. Jos on varaa olla säästöjä, niin on varaa elää ilman toimeentulotukea.
Mitä tuosta opimme:älkää siirtäkö suoraan tuleille rahaa, koska ne voidaan aina jäljittää ja pahimmillaan käy juuri näin. Ostakaa jotain rahaksi myöhemmin muutettavaa omaisuutta, esim. arvotaulu tai muuta. Esineen voi tallettaa vaikka pankkiholviin.
Toimeentulotuen pitäisi olla viimeinen oljenkorsi kun mitään muuta ei enää ole mutta ei. Suomessa on viime vuosikymmenen aikana ajatukset asian suhteen muuttuneet niin että se onkin palkka joka on pakko saada kun kerran hengittää Suomen ilmatilassa:/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta olisiko lapsella parempi tulevaisuus jos saisi pitää sääntönsä? Ajokortti, takuuvuokra, oppikirjat lukioon jne...
Lapsi voi käydä kesätöissä hankkimassa tuohon rahaa. Ajokorttia ei tarvitse, autokin maksaa enemmän kuin opiskelijan bussikortti.
Köyhyys helposti periytyy, mietinkin että jos lapsella olisi pesämuna edellä mainittuihin hankintoihin, olisiko parempi startti aikuisuuteen ja työelämään. Tyhjätaskuna kun lähdet kotoa ja työn tekemisen malli puutuu, on aika varma että jatkaa vanhempien jalanjäljillä.
Minusta lapsen ei pitäisi joutua elättämään itseään, se on vanhempien tehtävä.
Mitä väliä? Jos laissa lukee että vanhemmat elättää lastaan eikä päinvastoin niin silloin vanhemmat elättää lastaan vaikka tilillä olisi se 100 miljoonaa. Tuntuu että pelkällä kateudella perustellaan tässä maassa mitä järjettömintä kyykytystä koska ainahan jostain kuusta voi laskeutua ufolla joku alien jonka lapsella on 100 miljoonaa ja sitten se hakee toimeentulotukea, ja sehän ei olisi oikein, nih.