Lue keskustelun säännöt.
Abortti ja henkiin jäänyt sikiö/vauva
17.03.2017 |
On tapauksia (onneksi harvoin), että myöhäisillä viikoilla abortoitu sikiö syntyykin elävänä. Ihminenhän on virallisesti olemassa silloin kun hän syntyy ja vetää ensimmäisen kerran ilmaa keuhkoihinsa. Tästä syystä esim. kohtuun kuolleita vauvoja ei virallisesti ole olemassa, vaikka olisivat kuollessaan täysiaikaisia.
Miten asia on abortoitujen sikiöiden kohdalla? Jos he syntyvät elävänä ja vetävät ilmaa keuhkoihinsa, ovatko he virallisesti olemassa, eli ns. oikeussubjekteja?
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos elävänä abortoidun vauvan tappaa? Saako mitään syytettä?
Miksi joku tappaisi? Kyllä nämä kaikki myöhäisillä viikoilla tehdyt abortit on haluttuja vauvoja, haluttu pitää se lapsi ja jostain rakenteellisista syistä jouduttu keskeyttämään. Kyllä me valmistauduttiin ainakin siihen, että vauva saattaa syntyä elävänä. Tällöin olisimme pitäneet hänet sylissä lämpimässä ja turvassa kunnes menehtyy. Kuten olisimme tehneet silloinkin jos asiaa ei olisi huomattu ja raskaus olisi edennyt pidemmälle.
Sillä ei ole mitään väliä että missä vaiheessa se vauva syntyy jos lopputulos on sama- vauva menehtyy heti syntymän jälkeen tai aiemmin.
Tuntuu että täällä moni sekoittaa nämä kaksi keskeytystä, niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
-enkelin äiti
Ei jouduttu vaan päätetty vapaaehtoisesti.
Kyllä suurinosa yli rv22 keskeytetyistä on erittäin vakavasti sairaita vauvoja. Kuka vapaaehtoisesti jatkaisi raskautta mikä kuitenkin päättyy huonosti? Esim aivottomuus, trisomia 18/13 jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos elävänä abortoidun vauvan tappaa? Saako mitään syytettä?
Miksi joku tappaisi? Kyllä nämä kaikki myöhäisillä viikoilla tehdyt abortit on haluttuja vauvoja, haluttu pitää se lapsi ja jostain rakenteellisista syistä jouduttu keskeyttämään. Kyllä me valmistauduttiin ainakin siihen, että vauva saattaa syntyä elävänä. Tällöin olisimme pitäneet hänet sylissä lämpimässä ja turvassa kunnes menehtyy. Kuten olisimme tehneet silloinkin jos asiaa ei olisi huomattu ja raskaus olisi edennyt pidemmälle.
Sillä ei ole mitään väliä että missä vaiheessa se vauva syntyy jos lopputulos on sama- vauva menehtyy heti syntymän jälkeen tai aiemmin.
Tuntuu että täällä moni sekoittaa nämä kaksi keskeytystä, niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
-enkelin äiti
Ei jouduttu vaan päätetty vapaaehtoisesti.
Kyllä suurinosa yli rv22 keskeytetyistä on erittäin vakavasti sairaita vauvoja. Kuka vapaaehtoisesti jatkaisi raskautta mikä kuitenkin päättyy huonosti? Esim aivottomuus, trisomia 18/13 jne
Siltikin keskeytys on oma valinta.
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole elossa oikeasti. Keuhkot kehittyvät viimeisimpien elimien joukossa ja eivät ole aktiivisessa käytössä sikiön ollessa kohdussa, sillä happi kulkee napanuoran kautta.
Ne "hengitysliikkeet" joita voidaan joskus nähdä ovat kenties lihasspasmeja tms. Tämä tieto on tullut kätilöopettajalta henkilökohtaisesti minulle, opiskelujeni aikana nimittäin mietin itsekin samaa ja kysyin opettajalta asiaa.
Huh huh,mitä soopaa.."Eivät ole elossa oikeasti". Voiko ihminen olla vääränlaisesti elossa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpäkasvaimenkin leikkaaminen on sitten varman murha. Eihän ne syöpäsolutkaan enää pysty elämään kehon ulkopuolella.
Nyt jotain rajaa tyhmyyteenkin. Ihmislapsi ja syöpäkasvain ovat täysin eri asioita.
No monissa tapauksissa lapsi voi suht hyvin kohdussa, mutta menehtyy heti kohdun ulkopuolella. Miksi pitkittää äidin ja vauvan tuskaa ja antaa raskauden mennä loppuun saakka? Mikä järki siinä on?
Kyllä tuollaisessa tilanteessa ainut oikea vaihtoehto on keskeyttää raskaus, vaikka yleensä se on siinä vaiheessa jo rv 22 jälkeen jos rakenneultrassa on vika huomattu. En minäkään vauvaani syöpäkasvaimeen vertaisi, mutta en koe murhanneeni lastani kun keskeytin raskauden rv 23. Vauvani ei olisi selvinnyt kohdun ulkopuolella. Vauvan mahdollinen tuska loppui siihen, kukaan ei voi tietää miten paljon hän kohdussa kärsi. Itse pääsin edes vähän helpommalla myöskin
-enkelin äiti
Mistä sinä tiedät,olisiko vauvasi selvinnyt kohdun ulkopuolella? Teit abortin mutu tuntumalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpäkasvaimenkin leikkaaminen on sitten varman murha. Eihän ne syöpäsolutkaan enää pysty elämään kehon ulkopuolella.
Nyt jotain rajaa tyhmyyteenkin. Ihmislapsi ja syöpäkasvain ovat täysin eri asioita.
No monissa tapauksissa lapsi voi suht hyvin kohdussa, mutta menehtyy heti kohdun ulkopuolella. Miksi pitkittää äidin ja vauvan tuskaa ja antaa raskauden mennä loppuun saakka? Mikä järki siinä on?
Kyllä tuollaisessa tilanteessa ainut oikea vaihtoehto on keskeyttää raskaus, vaikka yleensä se on siinä vaiheessa jo rv 22 jälkeen jos rakenneultrassa on vika huomattu. En minäkään vauvaani syöpäkasvaimeen vertaisi, mutta en koe murhanneeni lastani kun keskeytin raskauden rv 23. Vauvani ei olisi selvinnyt kohdun ulkopuolella. Vauvan mahdollinen tuska loppui siihen, kukaan ei voi tietää miten paljon hän kohdussa kärsi. Itse pääsin edes vähän helpommalla myöskin
-enkelin äiti
Mistä sinä tiedät,olisiko vauvasi selvinnyt kohdun ulkopuolella? Teit abortin mutu tuntumalla.
No se ei varmasi sinulle kuulu mistä tiesin...
Onko tällaisia ihmisiä oikeesti olemassa? En voi käsittää..
-enkelin äiti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpäkasvaimenkin leikkaaminen on sitten varman murha. Eihän ne syöpäsolutkaan enää pysty elämään kehon ulkopuolella.
Nyt jotain rajaa tyhmyyteenkin. Ihmislapsi ja syöpäkasvain ovat täysin eri asioita.
No monissa tapauksissa lapsi voi suht hyvin kohdussa, mutta menehtyy heti kohdun ulkopuolella. Miksi pitkittää äidin ja vauvan tuskaa ja antaa raskauden mennä loppuun saakka? Mikä järki siinä on?
Kyllä tuollaisessa tilanteessa ainut oikea vaihtoehto on keskeyttää raskaus, vaikka yleensä se on siinä vaiheessa jo rv 22 jälkeen jos rakenneultrassa on vika huomattu. En minäkään vauvaani syöpäkasvaimeen vertaisi, mutta en koe murhanneeni lastani kun keskeytin raskauden rv 23. Vauvani ei olisi selvinnyt kohdun ulkopuolella. Vauvan mahdollinen tuska loppui siihen, kukaan ei voi tietää miten paljon hän kohdussa kärsi. Itse pääsin edes vähän helpommalla myöskin
-enkelin äiti
Mistä sinä tiedät,olisiko vauvasi selvinnyt kohdun ulkopuolella? Teit abortin mutu tuntumalla.
No se ei varmasi sinulle kuulu mistä tiesin...
Onko tällaisia ihmisiä oikeesti olemassa? En voi käsittää..-enkelin äiti
Valitettavasti. Yleensä ovat jotain uskontohihhuleita. Heidän mielestään katsos lääkäreiden puheilla ei ole mitään painoarvoa. Vaikka sikiö todettaisiin elinkelvottomaksi, raskautta ei saisi keskeyttää koska kyllä Jeesus voi muuttaa elinkelvottoman elinkelvolliseksi kun vaan tarpeeksi uskoo. Sairasta.
Ylikätilö kirjoitti:
En yleensä kommentoi tällaisia julkisesti, mutta asiantuntijana pitää hieman oikaista vääriä käsityksiä.
Ensinnäkin sikiö ei ole vauva tai siis ihminen, vaan juridisesti vain ja ainoastaan sikiö jota voi oikeusturvaltaan verrata esim. kasvaimeen. Muuta ohjeistusta ei ole kuin että sikiötä käsitellään sairaalajätteenä ja hävitetään sen mukaisesti.
Tietysti liikkuvaa (me emme puhu elävästä) sikiötä ei näytetä äidille vaan se viedään pois hävitettäväksi.
Älkää siis huoliko: ei vauvoja abortoida vaan sikiöitä.
Sinun kaltaisesi ihmiset olivat vastuussa esim natsi-saksan hirmutöistä. Tekivät kyselemättä sen mitä esivalta kulloinkin käski. Ihmis-robotteja te olette.. Älkää huoliko: Juutalaiset eivät ole ihmisiä, joten heidät pitää vapaasti tuhota, sanoo Hitler ja muut hänen kätyrinsä ja ihmis-robotit tottelee sokeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpäkasvaimenkin leikkaaminen on sitten varman murha. Eihän ne syöpäsolutkaan enää pysty elämään kehon ulkopuolella.
Nyt jotain rajaa tyhmyyteenkin. Ihmislapsi ja syöpäkasvain ovat täysin eri asioita.
No monissa tapauksissa lapsi voi suht hyvin kohdussa, mutta menehtyy heti kohdun ulkopuolella. Miksi pitkittää äidin ja vauvan tuskaa ja antaa raskauden mennä loppuun saakka? Mikä järki siinä on?
Kyllä tuollaisessa tilanteessa ainut oikea vaihtoehto on keskeyttää raskaus, vaikka yleensä se on siinä vaiheessa jo rv 22 jälkeen jos rakenneultrassa on vika huomattu. En minäkään vauvaani syöpäkasvaimeen vertaisi, mutta en koe murhanneeni lastani kun keskeytin raskauden rv 23. Vauvani ei olisi selvinnyt kohdun ulkopuolella. Vauvan mahdollinen tuska loppui siihen, kukaan ei voi tietää miten paljon hän kohdussa kärsi. Itse pääsin edes vähän helpommalla myöskin
-enkelin äiti
Mistä sinä tiedät,olisiko vauvasi selvinnyt kohdun ulkopuolella? Teit abortin mutu tuntumalla.
No se ei varmasi sinulle kuulu mistä tiesin...
Onko tällaisia ihmisiä oikeesti olemassa? En voi käsittää..-enkelin äiti
Valitettavasti. Yleensä ovat jotain uskontohihhuleita. Heidän mielestään katsos lääkäreiden puheilla ei ole mitään painoarvoa. Vaikka sikiö todettaisiin elinkelvottomaksi, raskautta ei saisi keskeyttää koska kyllä Jeesus voi muuttaa elinkelvottoman elinkelvolliseksi kun vaan tarpeeksi uskoo. Sairasta.
Varmaankin juuri tämän äidin lapsella on ollut todella vakava vamma. Mutta on ymmärrettävää, että näihin asioihin reagoidaan voimakkaasti. Jotkut kun todellakin antavat abortoida täysin elinkykyisiä vauvoja myöhäisillä viikoilla. Ja miksi näitä abortoidaan? Siksi, kun ei ole määritelty tarkasti mitä vaikea vamma tai sairaus tai epämuodostuma tarkoittaa. Siispä voidaan abortoida Turner tyttöjä ja poikavauvoja, joilla on ylimääräinen x-kromosomi, down- vauvoja, vauvoja, joilla on raajapuutos jne. Ja tarkoituksella puhun vauvoista, koska sellaisiahan myöhäisillä viikoilla abortoidut jo ovat.
Joo, komppaan tätä upeaa keskustelua! Ei ihminen välttämättä aivoja tarvitse, tai ainakaan se ei ole ihan 100-prosenttisen varmaa. Aivoton sikiö voi ihan hyvin pärjätä kohdun ulkopuolella ja sen elämä vihanneksena voi olla ihan huippuonnellinen! Sitä paitsi yhdelle tuttavalleni oli lääkäri 80-luvulla väittänyt ettei sikiöllä ole aivoja mutta nyt tämä samainen lapsi on itsekin äiti ja kirjoittelee mammapalstoilla! Kyllä kaikki raskaudenkeskeytykset tehdään Suomessa ihan vääristä syistä eikä ne lääkärit ja neuvolat mistään mitään tiedä eikä mitään osaa, Suomessahan tuo imeväisyyskuolleisuuskin on ihan maailman huippuluokkaa ja lääkärit aina suosittelee kaikille aborttia, kun lastenhoito on niin raskasta ja lapsi voi kuitenkin myöhemmin sairastua johonkin vaikeaan tautiin. Tosi on, olen kerran kuullut bussissa. Vai junassako se nyt oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä tiedän! kirjoitti:
Joo, komppaan tätä upeaa keskustelua! Ei ihminen välttämättä aivoja tarvitse, tai ainakaan se ei ole ihan 100-prosenttisen varmaa. Aivoton sikiö voi ihan hyvin pärjätä kohdun ulkopuolella ja sen elämä vihanneksena voi olla ihan huippuonnellinen! Sitä paitsi yhdelle tuttavalleni oli lääkäri 80-luvulla väittänyt ettei sikiöllä ole aivoja mutta nyt tämä samainen lapsi on itsekin äiti ja kirjoittelee mammapalstoilla! Kyllä kaikki raskaudenkeskeytykset tehdään Suomessa ihan vääristä syistä eikä ne lääkärit ja neuvolat mistään mitään tiedä eikä mitään osaa, Suomessahan tuo imeväisyyskuolleisuuskin on ihan maailman huippuluokkaa ja lääkärit aina suosittelee kaikille aborttia, kun lastenhoito on niin raskasta ja lapsi voi kuitenkin myöhemmin sairastua johonkin vaikeaan tautiin. Tosi on, olen kerran kuullut bussissa. Vai junassako se nyt oli?
Mä luin joskus oikeasti anenkefaliasta kärsivästä lapsesta, joka eli 3-vuotiaaksi ja vanhempien mielestä hänen elämänsä oli suuri ihme. Sitten sai jotain hengitysvaikeuksia ja häntä yritettiin vielä elvyttää monta kertaa, mutta kuoli.
Itse en oikein tiedä miten tuollaiseen pitäisi suhtautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun synnytys käynnistyi rv 19 tai siis virallisesti se oli tietenkin keskenmeno. Syy ei koskaan selvinnyt, vauva oli hetken elossa mutta mitään hänelle ei voitu tehdä. Liian aikaista. Ainut hyvä asia mitä voitiin tehdä, oli antaa hänen elämänsä hiipua. Miksi se on niin kamalaa? Minun lapseni oli terve, syytä emme saa koskaan tietää. Myöhäisissä aborteissa vauvat ovat todella sairaita - ei sitä päätöstä varmasti kevyin mielin tehdä.
Ja ei - sairaalajätteeseen ei hän mennyt vaan Honkanummen haustausmaalle muistolehtoon. Sinne voisi jokainen mennä käymään, itku tulee varmasti ja ehkä myös kiitollisuus. Ainakin minulle, sillä sain myöhemmin kolme lasta lisää :)
Todella sairaita? Ei esim. down lapsi todella sairas ole kuin äärettömän harvoin. Ja sitähän ei edes ennen syntymään tiedetä vaan oletus kyllä on, että down vauva olisi ihan elinkykyinen.
Down lapsi on vakavasti sairas erittäin suurella todennäköisyydellä. Yli puolella vaikea sydänvika, kaikilla aikaisin alkava alzheimer. Ne tv:ssä näkyvät down-henkilöt ovat sieltä spektrin paremmasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
uuuts kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eivät ole elossa oikeasti. Keuhkot kehittyvät viimeisimpien elimien joukossa ja eivät ole aktiivisessa käytössä sikiön ollessa kohdussa, sillä happi kulkee napanuoran kautta.
Ne "hengitysliikkeet" joita voidaan joskus nähdä ovat kenties lihasspasmeja tms. Tämä tieto on tullut kätilöopettajalta henkilökohtaisesti minulle, opiskelujeni aikana nimittäin mietin itsekin samaa ja kysyin opettajalta asiaa.Vielä lisäisin, että Suomessa abortio-oikeus loppuu ennen kuin vauva voisi itse hengittää. Ja lihas-spasmeja on myös kuolleilla, eli spasmi ei välttämättä tarkoita sitä, että vauva eläisi.
Jotta loppuvaiheen aborttiluvan saa, tulee vauvalla olla joku paha kehityshäiriö tai muu sairaus, eli hyvin luultavasti vaikeasti elinkelpoinen muutenkin. Esimerkiksi down-raskauksista 80% menee ihan itsestään kesken.
Rv 24 syntyvä vauva voi kyllä hengittää. Ei esim raajapuutos tarkoita elinkelvottomuutta. Eikä downikaan, jos raskaus kestää loppuun saakka.
Joo kyllä 24 terve vauva voi hengittää. Ehkä. Downia tai raajapuutoksia ei yleensä tarvitse abortoida myöhään kun niihin kumpaankin saa selvyyden jo aikaisemmin. Myöhäiset abortit ovat useinmiten harvinaisemmille kromosomimuutoksille, joiden aiheuttamat epämuodostumat ovat vaikeammin havaittavissa. ja silloinkin abortti tehdään diagnoosin perusteella (biopsia).
huusa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun synnytys käynnistyi rv 19 tai siis virallisesti se oli tietenkin keskenmeno. Syy ei koskaan selvinnyt, vauva oli hetken elossa mutta mitään hänelle ei voitu tehdä. Liian aikaista. Ainut hyvä asia mitä voitiin tehdä, oli antaa hänen elämänsä hiipua. Miksi se on niin kamalaa? Minun lapseni oli terve, syytä emme saa koskaan tietää. Myöhäisissä aborteissa vauvat ovat todella sairaita - ei sitä päätöstä varmasti kevyin mielin tehdä.
Ja ei - sairaalajätteeseen ei hän mennyt vaan Honkanummen haustausmaalle muistolehtoon. Sinne voisi jokainen mennä käymään, itku tulee varmasti ja ehkä myös kiitollisuus. Ainakin minulle, sillä sain myöhemmin kolme lasta lisää :)
Todella sairaita? Ei esim. down lapsi todella sairas ole kuin äärettömän harvoin. Ja sitähän ei edes ennen syntymään tiedetä vaan oletus kyllä on, että down vauva olisi ihan elinkykyinen.
Down lapsi on vakavasti sairas erittäin suurella todennäköisyydellä. Yli puolella vaikea sydänvika, kaikilla aikaisin alkava alzheimer. Ne tv:ssä näkyvät down-henkilöt ovat sieltä spektrin paremmasta päästä.
Höpö taas. Down henkilö ei ole yleensä vakavasti sairas. Minä jos kuka tiedän, kun olen ihan kaikentasoisia downeja hoitanut. Useimmiten down on keskiasteisesti kehitysvammainen. Joskus lievästi ja joskus vakavasti kehitysvammainen. Puolella on synnynnäinen sydänvika, joka on korjattavissa. Dementiakaan ei nykykäsityksen mukaan kaikille tule. Elinikä on koko ajan noussut heilläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos elävänä abortoidun vauvan tappaa? Saako mitään syytettä?
Miksi joku tappaisi? Kyllä nämä kaikki myöhäisillä viikoilla tehdyt abortit on haluttuja vauvoja, haluttu pitää se lapsi ja jostain rakenteellisista syistä jouduttu keskeyttämään. Kyllä me valmistauduttiin ainakin siihen, että vauva saattaa syntyä elävänä. Tällöin olisimme pitäneet hänet sylissä lämpimässä ja turvassa kunnes menehtyy. Kuten olisimme tehneet silloinkin jos asiaa ei olisi huomattu ja raskaus olisi edennyt pidemmälle.
Sillä ei ole mitään väliä että missä vaiheessa se vauva syntyy jos lopputulos on sama- vauva menehtyy heti syntymän jälkeen tai aiemmin.
Tuntuu että täällä moni sekoittaa nämä kaksi keskeytystä, niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
-enkelin äiti
Ei jouduttu vaan päätetty vapaaehtoisesti.
Kyllä suurinosa yli rv22 keskeytetyistä on erittäin vakavasti sairaita vauvoja. Kuka vapaaehtoisesti jatkaisi raskautta mikä kuitenkin päättyy huonosti? Esim aivottomuus, trisomia 18/13 jne
Juurikin näin. Näyttäisi unohtuvan, että raskaus on äidillekin riski. Varsinkin jos vauva on selkeästi elinkelvoton (taipumus keskenmenoon), onko parempi sitten saada vaikea keskenmeno joka vaarantaa äidinkin henki? Riittää kun googlaa trisomia 18/13, aika selvästi huomaa, että elinkelvoton lapsi, ja elää tunteja/pari päivää parhaimmassa tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos elävänä abortoidun vauvan tappaa? Saako mitään syytettä?
Miksi joku tappaisi? Kyllä nämä kaikki myöhäisillä viikoilla tehdyt abortit on haluttuja vauvoja, haluttu pitää se lapsi ja jostain rakenteellisista syistä jouduttu keskeyttämään. Kyllä me valmistauduttiin ainakin siihen, että vauva saattaa syntyä elävänä. Tällöin olisimme pitäneet hänet sylissä lämpimässä ja turvassa kunnes menehtyy. Kuten olisimme tehneet silloinkin jos asiaa ei olisi huomattu ja raskaus olisi edennyt pidemmälle.
Sillä ei ole mitään väliä että missä vaiheessa se vauva syntyy jos lopputulos on sama- vauva menehtyy heti syntymän jälkeen tai aiemmin.
Tuntuu että täällä moni sekoittaa nämä kaksi keskeytystä, niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
-enkelin äiti
Ei jouduttu vaan päätetty vapaaehtoisesti.
Kyllä suurinosa yli rv22 keskeytetyistä on erittäin vakavasti sairaita vauvoja. Kuka vapaaehtoisesti jatkaisi raskautta mikä kuitenkin päättyy huonosti? Esim aivottomuus, trisomia 18/13 jne
Juurikin näin. Näyttäisi unohtuvan, että raskaus on äidillekin riski. Varsinkin jos vauva on selkeästi elinkelvoton (taipumus keskenmenoon), onko parempi sitten saada vaikea keskenmeno joka vaarantaa äidinkin henki? Riittää kun googlaa trisomia 18/13, aika selvästi huomaa, että elinkelvoton lapsi, ja elää tunteja/pari päivää parhaimmassa tapauksessa.
Joskus jopa aikuiseksi asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpäkasvaimenkin leikkaaminen on sitten varman murha. Eihän ne syöpäsolutkaan enää pysty elämään kehon ulkopuolella.
Nyt jotain rajaa tyhmyyteenkin. Ihmislapsi ja syöpäkasvain ovat täysin eri asioita.
No monissa tapauksissa lapsi voi suht hyvin kohdussa, mutta menehtyy heti kohdun ulkopuolella. Miksi pitkittää äidin ja vauvan tuskaa ja antaa raskauden mennä loppuun saakka? Mikä järki siinä on?
Kyllä tuollaisessa tilanteessa ainut oikea vaihtoehto on keskeyttää raskaus, vaikka yleensä se on siinä vaiheessa jo rv 22 jälkeen jos rakenneultrassa on vika huomattu. En minäkään vauvaani syöpäkasvaimeen vertaisi, mutta en koe murhanneeni lastani kun keskeytin raskauden rv 23. Vauvani ei olisi selvinnyt kohdun ulkopuolella. Vauvan mahdollinen tuska loppui siihen, kukaan ei voi tietää miten paljon hän kohdussa kärsi. Itse pääsin edes vähän helpommalla myöskin
-enkelin äiti
Perin harvoin, tuskin koskaan voi varmuudella tietää että vauva ei selviä kohdun ulkopuolella. Kyllähän sikiö tapetaan, kun abortti tehdään. Se on tosiasia, vaikka abortti olisi hyvällä syyllä tehty.
Nykyisin tiedetään koko ajan paremmin onko vauva elinkelpoinen. Kromosomimuutokset ja muut geneettiset sairaudet saa selville biopsiasta. Mitä jos sikiöllä ei olekaan aivoja, ja siellä kasvaa napanuoran välissä ihmisen "kuori". Pitääkö tällaisessakin tapauksessa jatkaa loppuun asti ja vaarantaa äidin henki mahdollisesti hallitsemattomalla keskenmenolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syöpäkasvaimenkin leikkaaminen on sitten varman murha. Eihän ne syöpäsolutkaan enää pysty elämään kehon ulkopuolella.
Nyt jotain rajaa tyhmyyteenkin. Ihmislapsi ja syöpäkasvain ovat täysin eri asioita.
No monissa tapauksissa lapsi voi suht hyvin kohdussa, mutta menehtyy heti kohdun ulkopuolella. Miksi pitkittää äidin ja vauvan tuskaa ja antaa raskauden mennä loppuun saakka? Mikä järki siinä on?
Kyllä tuollaisessa tilanteessa ainut oikea vaihtoehto on keskeyttää raskaus, vaikka yleensä se on siinä vaiheessa jo rv 22 jälkeen jos rakenneultrassa on vika huomattu. En minäkään vauvaani syöpäkasvaimeen vertaisi, mutta en koe murhanneeni lastani kun keskeytin raskauden rv 23. Vauvani ei olisi selvinnyt kohdun ulkopuolella. Vauvan mahdollinen tuska loppui siihen, kukaan ei voi tietää miten paljon hän kohdussa kärsi. Itse pääsin edes vähän helpommalla myöskin
-enkelin äiti
Perin harvoin, tuskin koskaan voi varmuudella tietää että vauva ei selviä kohdun ulkopuolella. Kyllähän sikiö tapetaan, kun abortti tehdään. Se on tosiasia, vaikka abortti olisi hyvällä syyllä tehty.
Nykyisin tiedetään koko ajan paremmin onko vauva elinkelpoinen. Kromosomimuutokset ja muut geneettiset sairaudet saa selville biopsiasta. Mitä jos sikiöllä ei olekaan aivoja, ja siellä kasvaa napanuoran välissä ihmisen "kuori". Pitääkö tällaisessakin tapauksessa jatkaa loppuun asti ja vaarantaa äidin henki mahdollisesti hallitsemattomalla keskenmenolla?
Ei toki. Päätös on aina ihan oma. Ei koskaan pakotettu eikä pakko. Se oli se pointti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos elävänä abortoidun vauvan tappaa? Saako mitään syytettä?
Miksi joku tappaisi? Kyllä nämä kaikki myöhäisillä viikoilla tehdyt abortit on haluttuja vauvoja, haluttu pitää se lapsi ja jostain rakenteellisista syistä jouduttu keskeyttämään. Kyllä me valmistauduttiin ainakin siihen, että vauva saattaa syntyä elävänä. Tällöin olisimme pitäneet hänet sylissä lämpimässä ja turvassa kunnes menehtyy. Kuten olisimme tehneet silloinkin jos asiaa ei olisi huomattu ja raskaus olisi edennyt pidemmälle.
Sillä ei ole mitään väliä että missä vaiheessa se vauva syntyy jos lopputulos on sama- vauva menehtyy heti syntymän jälkeen tai aiemmin.
Tuntuu että täällä moni sekoittaa nämä kaksi keskeytystä, niillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
-enkelin äiti
Ei jouduttu vaan päätetty vapaaehtoisesti.
Kyllä suurinosa yli rv22 keskeytetyistä on erittäin vakavasti sairaita vauvoja. Kuka vapaaehtoisesti jatkaisi raskautta mikä kuitenkin päättyy huonosti? Esim aivottomuus, trisomia 18/13 jne
Juurikin näin. Näyttäisi unohtuvan, että raskaus on äidillekin riski. Varsinkin jos vauva on selkeästi elinkelvoton (taipumus keskenmenoon), onko parempi sitten saada vaikea keskenmeno joka vaarantaa äidinkin henki? Riittää kun googlaa trisomia 18/13, aika selvästi huomaa, että elinkelvoton lapsi, ja elää tunteja/pari päivää parhaimmassa tapauksessa.
Joskus jopa aikuiseksi asti.
Puhdas trisomia 18/13 ei kyllä varmana elä aikuiseksi. Hyvä jos harvinaisessa tapauksessa kuukauden.
Vierailija kirjoitti:
huusa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun synnytys käynnistyi rv 19 tai siis virallisesti se oli tietenkin keskenmeno. Syy ei koskaan selvinnyt, vauva oli hetken elossa mutta mitään hänelle ei voitu tehdä. Liian aikaista. Ainut hyvä asia mitä voitiin tehdä, oli antaa hänen elämänsä hiipua. Miksi se on niin kamalaa? Minun lapseni oli terve, syytä emme saa koskaan tietää. Myöhäisissä aborteissa vauvat ovat todella sairaita - ei sitä päätöstä varmasti kevyin mielin tehdä.
Ja ei - sairaalajätteeseen ei hän mennyt vaan Honkanummen haustausmaalle muistolehtoon. Sinne voisi jokainen mennä käymään, itku tulee varmasti ja ehkä myös kiitollisuus. Ainakin minulle, sillä sain myöhemmin kolme lasta lisää :)
Todella sairaita? Ei esim. down lapsi todella sairas ole kuin äärettömän harvoin. Ja sitähän ei edes ennen syntymään tiedetä vaan oletus kyllä on, että down vauva olisi ihan elinkykyinen.
Down lapsi on vakavasti sairas erittäin suurella todennäköisyydellä. Yli puolella vaikea sydänvika, kaikilla aikaisin alkava alzheimer. Ne tv:ssä näkyvät down-henkilöt ovat sieltä spektrin paremmasta päästä.
Höpö taas. Down henkilö ei ole yleensä vakavasti sairas. Minä jos kuka tiedän, kun olen ihan kaikentasoisia downeja hoitanut. Useimmiten down on keskiasteisesti kehitysvammainen. Joskus lievästi ja joskus vakavasti kehitysvammainen. Puolella on synnynnäinen sydänvika, joka on korjattavissa. Dementiakaan ei nykykäsityksen mukaan kaikille tule. Elinikä on koko ajan noussut heilläkin.
Down on kyllä vakasti sairas. 1) 80% downeista seuloutuu pois jo spontaanilla keskenmenolla. 2) se loppu 20% sitten syntyy tai abortoidaan. 3) syntyneistä lapsista hoitokotiin päätyy jo se parhainmisto, en tiedä otitko huomioon ne downit jotka kuolevat epämuodostumiin varhaislapsuudessa? 4) Nämä loput ovat sitten se jäljelle jäänyt ne kaikkein vähiten epämuodostunut joukko, ne jotka mekin tapaamme kauppareissulla tai jopa työpaikoilla. Jos kuulee odottavansa downia, voi olal epärealistista ajatella, että se oma down lapsi olisi sellainen mitä tv-sarjoissa näkee, itsenäinen ja keskusteluun kykenevä.
Ei jouduttu vaan päätetty vapaaehtoisesti.