Luetellaan havaitsemaanne ihmisten arkipäivän itsekkyyttä / toisen huomioon ottamattomuutta

Perhehuone silloin kun on ollut tavallinen synnytys ja isä ihan kykenevä hoitamaan isomman/isommat kotona. Miksi ei vaan voi jättää sektiolla tai hätäsektiolla synnyttäneelle niitä?

He niitä isiä tarvitsevat auttamaan 24/7, ettei hoitajien tarvitsisi rampata yötä myöden vaihtamassa vauvan vaippaa ja olla nostamassa vauvaa rinnalle silloin kun äiti ei vielä itse saa nousta.

Mikä siinä on, ettei voi yhtä yötä olla sairaalassa vauvan kanssa ja antaa esikoisen ja isän olla kotona.

Haha, jonkun sydämenasia on kävellä vasenta puolta ja olla väistämättä ketään, koska LAKI EI PAKOTA :D

Vierailija kirjoitti:

Hmm...täällä jankataan. Mutta sanon vaan etten itse keksi mitään hyvää syytä kulkee vasemmalla puolella tai etten vois oikeelle väistää kun joku tulee vastaan.

Mulla tulee montakin hyvää syytä. Esim. jos koirineni kävelen kevyen liikenteen väylällä, missä toisella puollella on piennar ja toisella puolella autotie, niin kyllä mieluummin kävelen vasemmassa reunassa, kuin otan riskin siitä, että koira hyppää 10cm oikealle ja törmää autoon. Tai jos vasemmalla puolella tietä on puita joihin pissata ja oikealla puolella tietä ei ole. Tai jos oikealla puolella on jäätä/koiranpaskaa/vesirapakko/jotain muuta epämääräistä.

Tai jos olen juuri väistänyt vastaantullutta lapsikatrasta vasemmalle puolelle tietä (koska minusta se väistää, jonka on helpompi väistää). Ja onhan nuita monia muitakin syitä varmasti, jotka eivät vain nyt tule mieleen, vaikkapa se, että rollaattorimummo kävelee vastaan samalla puolen tietä ja väistän vasempaan reunaan (Jotta en olisi pyöräilijöiden tiellä), enkä jaksa heti puikahtaa takaisin oikeaan tienreunaan, koska se ei ole millään tavalla pakollista.

Tai jos minun oikeaa kättäni vaivaa jännetupentulehdus ja joudun pitämään koiran hihnat vasemmassa kädessä, niin on helpompaa mennä vasenta kuin oikeaa reunaa, koirien kontrollointi on näin helpompaa.

Vierailija kirjoitti:

Haha, jonkun sydämenasia on kävellä vasenta puolta ja olla väistämättä ketään, koska LAKI EI PAKOTA :D

Eikö tässä ole nimenomaan oikeaa puolta kulkevat sanoneet, etteivät väistä ketään? Itse olen ainakin sanonut, että joskus väistän, joskus en, riippuu tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasenta reunaa kävely ja vasemmalta väistäminen (viivalla jaetulla kadulla pyöräilijät ovat aina sisäreunalla ja kävelijät ulkoreunalla, tämäkin tuntuu unohtuvan ja ihmiset kävelee pyörätiellä.). Oikeanpuoleinen liikenne vallitsee Suomessa ja silti tätä tehdään. Yritä siinä sit pyöräillä kun kävelijät (ja pyöräilijät yhtä lailla) on ihan kuutamolla. Sama rinnakkain kävely/pyöräily että on levittäydytty kävelytien/pyörätien puolelle ettei kukaan mahdu ohi. Mulla ei onneks oo ikinä niin kiire että en ehtis käyttämään jarrua pyörässä ja olen rauhallisemmasta päästä pyöräilijöitä, mut liikenne sujuis paljon paremmin jos kaikki noudattais yhteisiä sääntöjä ja käyttäis järkeä kulkiessa... Myöskin itsesuojeluvaisto tässä hukassa kun ei katsota taakseen kun aikoo vaihtaa puolta, kerran yks mies käveli rouvansa kanssa vieretysten ja JUST ku mä tulin kohdalle mies näki jotain maassa vasemmassa reunassa ja hyppäs pyörän eteen. Sain just jarrutettua mut miehen housut vähän suttaantui kun rengas otti kiinni. Sen jälkeen olen aina hidastanut kun ohitan kävelijöitä kun välillä on sellaisiakin jotka huvikseen tönii kavereitaan...

Kauhea vuodatus sori toivottavasti tajusitte tuskani mut on tosi kurjaa kulkea tuolla kun ei ikinä pysty vaan ajamaan rauhassa ku aina saa varoa tai väistää. :( En väitä että kaikki tekis näin mut tuntuu ettei osa tiedä miten kävellään fiksusti kulkuväylillä. 

Joo mutta normi jalkakäytävällä missä saa ajaa pyörällä sekä kävellä, saa kävellä ihan kumpaa puolta haluaa.

Minustakin aiempi kirjoittaja on väärässä, koska kevyenliikenteenväylillä pyöräilijän nyt vaan täytyy varoa niitä jalankulkijoita vaikka kuinka ärsyttäisi. Ja kyllä, saa kävellä ihan kumpaa puolta haluaa, mutta itsekkäitä ovat ne vasemman puolen kävelijät jotka paahtavat menemään niin, että rollaattorimummot ja lastenvaunujen työntäjät joutuvat väistelemään, koska he itsehän eivät väistä ketään! Jos on pakko kävellä vasenta puolta, voisi edes väistää vastaantulijoita normaalisti oikealta puolelta eikä pakottaa niitä oikeaa reunaa kulkevia, jotka yrittävät pitää kulkemisen sujuvana, väistämään pientareelle. Olen itse koiranomistaja ja silti aina ärsyttää kun näen jonkun Pätevän Koirankouluttajan, jonka koira Osaa Kulkea Vasemmalla, pakottavan kaikki muut väistämään heitä väärää puolta kulkiessaan.

Klassinen esimerkki: Meinaatko siis että se nopeasti kävelevä ihminen vain törmää rullaattorimummoihin ja muihin kulkijoihin jos nämä ei väistä? Vai onko se rullaattorimummon oma päätelmä, että se nopeasti kävelevä ei väistä, joten mummo väistää ensin, jolloin nopeasti kävelevällä ei ole enää tarvetta väistää?

Ja entäs se vastaantuleva koiranomistaja joka ei väistä: Ehkä hän ajattelee samaa sinusta? Tai ehkä on jo lenkillään väistänyt 10 toista koiranomistajaa ja alkaa hiiltyä, että miksi hänen pitää aina väistää ja ei sitten halua väistää juuri sinua?

Minusta se oikean-puolen sääntö oli parempi, nykyinen systeemi luo silkkaa kaaosta ja eripuraa jalankulkijoiden keskusteen, kun kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää.

No sen vasenta puolta kävelevän nyt vaan täytyy ymmärtää, että Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, ja vaikka jalkakäytävällä ei olekaan puolia määrätty, niin ei siitä tule helvettiäkään, jos joku väistää vastaantulijaa oikealta ja joku vasemmalta. Jos se koiranomistaja kerran alkaa "hiiltyä", niin miksi hän väkisin kävelee sitä puolta, jolla kävellessään joutuu itse olemaan se, joka väistää? Se, että koira on opetettu kulkemaan omistajan vasemmalla puolella ei tarkoita, että sitä ei voisi ohituksessa siirtää hetkeksi oikealle puolelle, jos se on niin vaarallinen ohikulkijoille, että sen täytyy välttämättä olla taluttajan ja pientareen välissä. 

Siis ei laissa ole määrätty että kuka kävelijöistä väistää, mitä hittoa siinä selität? Eli oikeasti oma asenteesi on se ongelma, kun väität, että sen vasenta puolta kulkevan pitää väistää sinua joka kävelet oikeaa puolta :D Ei, eikä perusteluksi riitä se että "Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne", kun se ei koske jalankulkijoita, paitsi siltä osin, että autotienlaidassa kävellessä pitää kävellä VASENTA puolta (joten se siitä oikeanpuoleisesta liikenteestä).

Itse en ainakaan väistä aina, vaikka kävelisinkin vasemmalla puolella tietä.

Puutun keskusteluun sivusta ja kerron vain, että Liikenneturva kylläkin suosittaa aina oikealle väistämistä. Näin kaikkien turvallisuuden vuoksi. Jos kuljet kevyen liikenteen väylää vasenta puolta ja vastaasi tulee oikeaa puolta kävelevä kävelijä, sinun on turvallisempaa väistää keskelle, sillä näet vastaantulevan pyöräilijän, joka on ohittamassa kävelijää keskeltä tietä (pyöräilijöiden on ajettava oikeaa puolta, ja väistävät keskeltä). Sinulle ei ole riskiä siinä, että väistät oikealle eli keskelle, sillä sinun takaasi tuleva pyöräilijä ajaa, yllätys yllätys, oikeaa puolta, ei tien keskellä.

Itsekkäintä ikinä on pakottaa muut väistämään silloin, kun itse hankaa vasenta puolta vastaan. Näin myös suojatiellä. Suojatien leveys on parhaimmillaan yli pari metriä, ja kun suojatien ylittää oikeaa puolta, jää mahdollisesti jarruttavalle autolle sentään muutama metri enemmän jarrutusmatkaa. Koska, yllätys yllätys, autotkin ajavat OIKEAA puolta!

Kävelkää siis niin paljon vasenta puolta kuin ikinä sielu sietää, mutta väistäkää aina vastaantulijaa OIKEALLE. Näin vältytään kolareilta, kun kaikki tietävät, minne väistetään.

Entä jos se auto tuleekin vasemmalta? Kas kun siellä autotiellä on yleensä kaista molempiin ajosuuntiin, teoriasi suojatien oikealla puolella kävelemisestä ei siis ole ihan validi.

En edelleenkään väistä vastaantulijaa OIKEALLE, kyllä se vastaantulijakin voi vilkaista taakseen ja vasta sitten väistää, ei tarvitse olla idiootti. Ja tiet on ainakin täällä niin kapeita, että kyllä se pyörä voi tulla minunkin selkäni takaa, vaikka se kulkisikin oikeaa kaistaa, eli kun lähden ohittamaan, joudun siirtymään tien oikealle puolelle.

Vastaavasti jos itse kävelen oikealla puolella tietä, niin saatan joskus väistää vasemmalla puolen kulkevaa.

Ohis, mutta ketjun otsikon mukaisesti kysymys kuuluu, miksi sinun itsekäs halusi kävellä sitä vasenta puolta kaikkea muuta liikennettä vastaan on niin tärkeä asia, että et voi väistää niitä oikeaa puolta kävelijöitä sieltä oikealta? Koska on nimenomaan ITSEKÄSTÄ toimia epäloogisesti ja näin vaikeuttaa muiden arkea.

Kuvaavaa asenteelle on se, että vedotaan siihen, ettei laki suoraan sano sitä tai tätä. Ja siitähän koko ketjussa on kyse. Varmaan pitäisi kaikesta säätää laki, kun jotkut eivät osaa muutoin toisia huomioida. Laki siitä, että pankkiautomaatille ei saa jäädä järjestelmään kuitteja ja käsilaukkua noston jälkeen. Laki siitä, että autoa ei jätetä tankkausautomaatille huoltoasemakahvien ja vessassakäynnin ajaksi. Ja niin edelleen, ja niin edelleen. Kun ei laki sano, niin minähän saan ja teen.

Aamen! Juuri tuon vasemmanjankkaajan kaltaisten ihmisten vuoksi ärsytystä täytyy purkaa tällaisissa ketjuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasenta reunaa kävely ja vasemmalta väistäminen (viivalla jaetulla kadulla pyöräilijät ovat aina sisäreunalla ja kävelijät ulkoreunalla, tämäkin tuntuu unohtuvan ja ihmiset kävelee pyörätiellä.). Oikeanpuoleinen liikenne vallitsee Suomessa ja silti tätä tehdään. Yritä siinä sit pyöräillä kun kävelijät (ja pyöräilijät yhtä lailla) on ihan kuutamolla. Sama rinnakkain kävely/pyöräily että on levittäydytty kävelytien/pyörätien puolelle ettei kukaan mahdu ohi. Mulla ei onneks oo ikinä niin kiire että en ehtis käyttämään jarrua pyörässä ja olen rauhallisemmasta päästä pyöräilijöitä, mut liikenne sujuis paljon paremmin jos kaikki noudattais yhteisiä sääntöjä ja käyttäis järkeä kulkiessa... Myöskin itsesuojeluvaisto tässä hukassa kun ei katsota taakseen kun aikoo vaihtaa puolta, kerran yks mies käveli rouvansa kanssa vieretysten ja JUST ku mä tulin kohdalle mies näki jotain maassa vasemmassa reunassa ja hyppäs pyörän eteen. Sain just jarrutettua mut miehen housut vähän suttaantui kun rengas otti kiinni. Sen jälkeen olen aina hidastanut kun ohitan kävelijöitä kun välillä on sellaisiakin jotka huvikseen tönii kavereitaan...

Kauhea vuodatus sori toivottavasti tajusitte tuskani mut on tosi kurjaa kulkea tuolla kun ei ikinä pysty vaan ajamaan rauhassa ku aina saa varoa tai väistää. :( En väitä että kaikki tekis näin mut tuntuu ettei osa tiedä miten kävellään fiksusti kulkuväylillä. 

Joo mutta normi jalkakäytävällä missä saa ajaa pyörällä sekä kävellä, saa kävellä ihan kumpaa puolta haluaa.

Minustakin aiempi kirjoittaja on väärässä, koska kevyenliikenteenväylillä pyöräilijän nyt vaan täytyy varoa niitä jalankulkijoita vaikka kuinka ärsyttäisi. Ja kyllä, saa kävellä ihan kumpaa puolta haluaa, mutta itsekkäitä ovat ne vasemman puolen kävelijät jotka paahtavat menemään niin, että rollaattorimummot ja lastenvaunujen työntäjät joutuvat väistelemään, koska he itsehän eivät väistä ketään! Jos on pakko kävellä vasenta puolta, voisi edes väistää vastaantulijoita normaalisti oikealta puolelta eikä pakottaa niitä oikeaa reunaa kulkevia, jotka yrittävät pitää kulkemisen sujuvana, väistämään pientareelle. Olen itse koiranomistaja ja silti aina ärsyttää kun näen jonkun Pätevän Koirankouluttajan, jonka koira Osaa Kulkea Vasemmalla, pakottavan kaikki muut väistämään heitä väärää puolta kulkiessaan.

Klassinen esimerkki: Meinaatko siis että se nopeasti kävelevä ihminen vain törmää rullaattorimummoihin ja muihin kulkijoihin jos nämä ei väistä? Vai onko se rullaattorimummon oma päätelmä, että se nopeasti kävelevä ei väistä, joten mummo väistää ensin, jolloin nopeasti kävelevällä ei ole enää tarvetta väistää?

Ja entäs se vastaantuleva koiranomistaja joka ei väistä: Ehkä hän ajattelee samaa sinusta? Tai ehkä on jo lenkillään väistänyt 10 toista koiranomistajaa ja alkaa hiiltyä, että miksi hänen pitää aina väistää ja ei sitten halua väistää juuri sinua?

Minusta se oikean-puolen sääntö oli parempi, nykyinen systeemi luo silkkaa kaaosta ja eripuraa jalankulkijoiden keskusteen, kun kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää.

No sen vasenta puolta kävelevän nyt vaan täytyy ymmärtää, että Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, ja vaikka jalkakäytävällä ei olekaan puolia määrätty, niin ei siitä tule helvettiäkään, jos joku väistää vastaantulijaa oikealta ja joku vasemmalta. Jos se koiranomistaja kerran alkaa "hiiltyä", niin miksi hän väkisin kävelee sitä puolta, jolla kävellessään joutuu itse olemaan se, joka väistää? Se, että koira on opetettu kulkemaan omistajan vasemmalla puolella ei tarkoita, että sitä ei voisi ohituksessa siirtää hetkeksi oikealle puolelle, jos se on niin vaarallinen ohikulkijoille, että sen täytyy välttämättä olla taluttajan ja pientareen välissä. 

Siis ei laissa ole määrätty että kuka kävelijöistä väistää, mitä hittoa siinä selität? Eli oikeasti oma asenteesi on se ongelma, kun väität, että sen vasenta puolta kulkevan pitää väistää sinua joka kävelet oikeaa puolta :D Ei, eikä perusteluksi riitä se että "Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne", kun se ei koske jalankulkijoita, paitsi siltä osin, että autotienlaidassa kävellessä pitää kävellä VASENTA puolta (joten se siitä oikeanpuoleisesta liikenteestä).

Itse en ainakaan väistä aina, vaikka kävelisinkin vasemmalla puolella tietä.

Puutun keskusteluun sivusta ja kerron vain, että Liikenneturva kylläkin suosittaa aina oikealle väistämistä. Näin kaikkien turvallisuuden vuoksi. Jos kuljet kevyen liikenteen väylää vasenta puolta ja vastaasi tulee oikeaa puolta kävelevä kävelijä, sinun on turvallisempaa väistää keskelle, sillä näet vastaantulevan pyöräilijän, joka on ohittamassa kävelijää keskeltä tietä (pyöräilijöiden on ajettava oikeaa puolta, ja väistävät keskeltä). Sinulle ei ole riskiä siinä, että väistät oikealle eli keskelle, sillä sinun takaasi tuleva pyöräilijä ajaa, yllätys yllätys, oikeaa puolta, ei tien keskellä.

Itsekkäintä ikinä on pakottaa muut väistämään silloin, kun itse hankaa vasenta puolta vastaan. Näin myös suojatiellä. Suojatien leveys on parhaimmillaan yli pari metriä, ja kun suojatien ylittää oikeaa puolta, jää mahdollisesti jarruttavalle autolle sentään muutama metri enemmän jarrutusmatkaa. Koska, yllätys yllätys, autotkin ajavat OIKEAA puolta!

Kävelkää siis niin paljon vasenta puolta kuin ikinä sielu sietää, mutta väistäkää aina vastaantulijaa OIKEALLE. Näin vältytään kolareilta, kun kaikki tietävät, minne väistetään.

Entä jos se auto tuleekin vasemmalta? Kas kun siellä autotiellä on yleensä kaista molempiin ajosuuntiin, teoriasi suojatien oikealla puolella kävelemisestä ei siis ole ihan validi.

En edelleenkään väistä vastaantulijaa OIKEALLE, kyllä se vastaantulijakin voi vilkaista taakseen ja vasta sitten väistää, ei tarvitse olla idiootti. Ja tiet on ainakin täällä niin kapeita, että kyllä se pyörä voi tulla minunkin selkäni takaa, vaikka se kulkisikin oikeaa kaistaa, eli kun lähden ohittamaan, joudun siirtymään tien oikealle puolelle.

Vastaavasti jos itse kävelen oikealla puolella tietä, niin saatan joskus väistää vasemmalla puolen kulkevaa.

No nimenomaanhan se autoilija tulee kävelijän vasemmalta puolelta. Sehän tässä on pointti. Kävelijän oikealta puolelta tulevalla autoilijalla taas on enemmän aikaa, kun metrit puuttuvat. Hän on ehtinyt jo nähdä, että suojatietä on lähdetty ylittämään. Hän saa varan sekunteina, kun taas vasemmalta tuleva autoilija saa sen metreinä.

Tietenkään ei koskaan väistetä vasemmalle. Se nyt on aivan alkeellinen sääntö, jolla voi ehkäistä onnettomuuksia niin autoilleissa, pyöräillessä kuin kävellessäkin.

Autoillessa kyllä yleensä aina väistän vasemmalle, en ole ikinä hurauttanut autolla ojaan väistämismielessä. Esimerkkisi ovat paskoja. Tiellä missä ei ole väistämistilaa väistetään sinne minne pystytään, myös autolla, joskus ohituspaikat on oikeallla puolen tietä ja joskus vasemmalla, se väistää kapealla metsätiellä joka on lähempänä paikkaa väistäminen onnistuu.

Kävellessä vauhti on oikeasti niin hidas, etten ymmärrä miten joku saa tuosta jonkun ongelman aikaiseksi. Hulvattoman sketsin tuosta saisi kyllä aikaan, missä jalankulkijat näkevät soisensa usean kymmenen metrin päästä, josta lähtee rullaamaan hidas ajatuskuvio, että kumpi väistää ja minne ja koska asia on niin sekava, niin päätyvät törmäämään toisiinsa, haha :D

Ja jos vasemmalle väistäminen on noin ongelmallista, niin huolehdithan siitä, ettet vain kävellessä vaihda tien puolta tai ohittele ketään samaan suuntaan kulkevaakaan? Siinähän voi tulla vaikka pyörä takaa ja käydä huonosti.

Autoilija ja suojatie taas, auton kanssa niillä muutamalla sekunnilla ei pitäisi olla mitään merkitystä, autoilijan täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta kun lähestyy suojatietä, jos on niin onnettomalla havaintokyvyllä varustettu on merkitystä sillä kummalla puolella suojatietä jalankulkija kävelee, niin ehkä on parempi vaikka pysähtyä kokonaan aina kun tulee suojatie vastaan. Ihme selittelyjä, auton ratissa on ihan turha syyttää jalakulkijan suoajatielle sijoittumista jos itse et osaa tai kykene noudattamaan liikennesääntöjä. Ei ole sellaista sääntöä missään, missä pitäisi kävellä oikealla puolen suojatietä, on ainoastaan sääntö, että suojatietä pitkin ylitetään tie aina kun mahdollista ja AUTOILIJA väistää, mutta toki jalalnkulkijakaan ei saa autojen eteen hypätä.

Siis todellakinko kun vastaasi tulee tiellä auto, ja tie on kapea, väistät vasemmalle?

Tässähän oli siis kyse vastaantulijan väistämisestä.

Muutamalla sekunnilla tai metrillä on kaupunkiliikenteessä paljonkin väliä. Joskus muutama metri tai sekunti pelastaa ihmishengen. Joskus on senteistä kiinni. Sellaista on elämä.

Metsäautiellä (joka on verrattavissa jalankulkijoiden tilanteeseen, missä ei ole määrätty millä puolen tietä pitää kävellä) väistän sinne minne pystyn väistämään. Suomeksi: Se väistää jonka on helpompi väistää.

Jos tulisi normaalitiellä samalla kaistalla joku vastaan, niin sen näkee sitten mitä tekisin, ei tuollaista voi etukäteen sanoa, kun riippuu tilanteesta. Melko vasta oli tapaus, jossa vasemmalle väistäminen pelasti useita ihmishenkiä.

Miten tätäkin voi joku alapeukuttaa? Voi luoja :D Jollakin tainnut mennä tämä asia vähän ihon alle?

Vierailija kirjoitti:

Perhehuone silloin kun on ollut tavallinen synnytys ja isä ihan kykenevä hoitamaan isomman/isommat kotona. Miksi ei vaan voi jättää sektiolla tai hätäsektiolla synnyttäneelle niitä?

He niitä isiä tarvitsevat auttamaan 24/7, ettei hoitajien tarvitsisi rampata yötä myöden vaihtamassa vauvan vaippaa ja olla nostamassa vauvaa rinnalle silloin kun äiti ei vielä itse saa nousta.

Mikä siinä on, ettei voi yhtä yötä olla sairaalassa vauvan kanssa ja antaa esikoisen ja isän olla kotona.

Taitavat pelätä isän lähtevän rimpsalle, jos jättää vartioimatta ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasenta reunaa kävely ja vasemmalta väistäminen (viivalla jaetulla kadulla pyöräilijät ovat aina sisäreunalla ja kävelijät ulkoreunalla, tämäkin tuntuu unohtuvan ja ihmiset kävelee pyörätiellä.). Oikeanpuoleinen liikenne vallitsee Suomessa ja silti tätä tehdään. Yritä siinä sit pyöräillä kun kävelijät (ja pyöräilijät yhtä lailla) on ihan kuutamolla. Sama rinnakkain kävely/pyöräily että on levittäydytty kävelytien/pyörätien puolelle ettei kukaan mahdu ohi. Mulla ei onneks oo ikinä niin kiire että en ehtis käyttämään jarrua pyörässä ja olen rauhallisemmasta päästä pyöräilijöitä, mut liikenne sujuis paljon paremmin jos kaikki noudattais yhteisiä sääntöjä ja käyttäis järkeä kulkiessa... Myöskin itsesuojeluvaisto tässä hukassa kun ei katsota taakseen kun aikoo vaihtaa puolta, kerran yks mies käveli rouvansa kanssa vieretysten ja JUST ku mä tulin kohdalle mies näki jotain maassa vasemmassa reunassa ja hyppäs pyörän eteen. Sain just jarrutettua mut miehen housut vähän suttaantui kun rengas otti kiinni. Sen jälkeen olen aina hidastanut kun ohitan kävelijöitä kun välillä on sellaisiakin jotka huvikseen tönii kavereitaan...

Kauhea vuodatus sori toivottavasti tajusitte tuskani mut on tosi kurjaa kulkea tuolla kun ei ikinä pysty vaan ajamaan rauhassa ku aina saa varoa tai väistää. :( En väitä että kaikki tekis näin mut tuntuu ettei osa tiedä miten kävellään fiksusti kulkuväylillä. 

Joo mutta normi jalkakäytävällä missä saa ajaa pyörällä sekä kävellä, saa kävellä ihan kumpaa puolta haluaa.

Minustakin aiempi kirjoittaja on väärässä, koska kevyenliikenteenväylillä pyöräilijän nyt vaan täytyy varoa niitä jalankulkijoita vaikka kuinka ärsyttäisi. Ja kyllä, saa kävellä ihan kumpaa puolta haluaa, mutta itsekkäitä ovat ne vasemman puolen kävelijät jotka paahtavat menemään niin, että rollaattorimummot ja lastenvaunujen työntäjät joutuvat väistelemään, koska he itsehän eivät väistä ketään! Jos on pakko kävellä vasenta puolta, voisi edes väistää vastaantulijoita normaalisti oikealta puolelta eikä pakottaa niitä oikeaa reunaa kulkevia, jotka yrittävät pitää kulkemisen sujuvana, väistämään pientareelle. Olen itse koiranomistaja ja silti aina ärsyttää kun näen jonkun Pätevän Koirankouluttajan, jonka koira Osaa Kulkea Vasemmalla, pakottavan kaikki muut väistämään heitä väärää puolta kulkiessaan.

Klassinen esimerkki: Meinaatko siis että se nopeasti kävelevä ihminen vain törmää rullaattorimummoihin ja muihin kulkijoihin jos nämä ei väistä? Vai onko se rullaattorimummon oma päätelmä, että se nopeasti kävelevä ei väistä, joten mummo väistää ensin, jolloin nopeasti kävelevällä ei ole enää tarvetta väistää?

Ja entäs se vastaantuleva koiranomistaja joka ei väistä: Ehkä hän ajattelee samaa sinusta? Tai ehkä on jo lenkillään väistänyt 10 toista koiranomistajaa ja alkaa hiiltyä, että miksi hänen pitää aina väistää ja ei sitten halua väistää juuri sinua?

Minusta se oikean-puolen sääntö oli parempi, nykyinen systeemi luo silkkaa kaaosta ja eripuraa jalankulkijoiden keskusteen, kun kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää.

No sen vasenta puolta kävelevän nyt vaan täytyy ymmärtää, että Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, ja vaikka jalkakäytävällä ei olekaan puolia määrätty, niin ei siitä tule helvettiäkään, jos joku väistää vastaantulijaa oikealta ja joku vasemmalta. Jos se koiranomistaja kerran alkaa "hiiltyä", niin miksi hän väkisin kävelee sitä puolta, jolla kävellessään joutuu itse olemaan se, joka väistää? Se, että koira on opetettu kulkemaan omistajan vasemmalla puolella ei tarkoita, että sitä ei voisi ohituksessa siirtää hetkeksi oikealle puolelle, jos se on niin vaarallinen ohikulkijoille, että sen täytyy välttämättä olla taluttajan ja pientareen välissä. 

Siis ei laissa ole määrätty että kuka kävelijöistä väistää, mitä hittoa siinä selität? Eli oikeasti oma asenteesi on se ongelma, kun väität, että sen vasenta puolta kulkevan pitää väistää sinua joka kävelet oikeaa puolta :D Ei, eikä perusteluksi riitä se että "Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne", kun se ei koske jalankulkijoita, paitsi siltä osin, että autotienlaidassa kävellessä pitää kävellä VASENTA puolta (joten se siitä oikeanpuoleisesta liikenteestä).

Itse en ainakaan väistä aina, vaikka kävelisinkin vasemmalla puolella tietä.

Puutun keskusteluun sivusta ja kerron vain, että Liikenneturva kylläkin suosittaa aina oikealle väistämistä. Näin kaikkien turvallisuuden vuoksi. Jos kuljet kevyen liikenteen väylää vasenta puolta ja vastaasi tulee oikeaa puolta kävelevä kävelijä, sinun on turvallisempaa väistää keskelle, sillä näet vastaantulevan pyöräilijän, joka on ohittamassa kävelijää keskeltä tietä (pyöräilijöiden on ajettava oikeaa puolta, ja väistävät keskeltä). Sinulle ei ole riskiä siinä, että väistät oikealle eli keskelle, sillä sinun takaasi tuleva pyöräilijä ajaa, yllätys yllätys, oikeaa puolta, ei tien keskellä.

Itsekkäintä ikinä on pakottaa muut väistämään silloin, kun itse hankaa vasenta puolta vastaan. Näin myös suojatiellä. Suojatien leveys on parhaimmillaan yli pari metriä, ja kun suojatien ylittää oikeaa puolta, jää mahdollisesti jarruttavalle autolle sentään muutama metri enemmän jarrutusmatkaa. Koska, yllätys yllätys, autotkin ajavat OIKEAA puolta!

Kävelkää siis niin paljon vasenta puolta kuin ikinä sielu sietää, mutta väistäkää aina vastaantulijaa OIKEALLE. Näin vältytään kolareilta, kun kaikki tietävät, minne väistetään.

Entä jos se auto tuleekin vasemmalta? Kas kun siellä autotiellä on yleensä kaista molempiin ajosuuntiin, teoriasi suojatien oikealla puolella kävelemisestä ei siis ole ihan validi.

En edelleenkään väistä vastaantulijaa OIKEALLE, kyllä se vastaantulijakin voi vilkaista taakseen ja vasta sitten väistää, ei tarvitse olla idiootti. Ja tiet on ainakin täällä niin kapeita, että kyllä se pyörä voi tulla minunkin selkäni takaa, vaikka se kulkisikin oikeaa kaistaa, eli kun lähden ohittamaan, joudun siirtymään tien oikealle puolelle.

Vastaavasti jos itse kävelen oikealla puolella tietä, niin saatan joskus väistää vasemmalla puolen kulkevaa.

Ohis, mutta ketjun otsikon mukaisesti kysymys kuuluu, miksi sinun itsekäs halusi kävellä sitä vasenta puolta kaikkea muuta liikennettä vastaan on niin tärkeä asia, että et voi väistää niitä oikeaa puolta kävelijöitä sieltä oikealta? Koska on nimenomaan ITSEKÄSTÄ toimia epäloogisesti ja näin vaikeuttaa muiden arkea.

Kuvaavaa asenteelle on se, että vedotaan siihen, ettei laki suoraan sano sitä tai tätä. Ja siitähän koko ketjussa on kyse. Varmaan pitäisi kaikesta säätää laki, kun jotkut eivät osaa muutoin toisia huomioida. Laki siitä, että pankkiautomaatille ei saa jäädä järjestelmään kuitteja ja käsilaukkua noston jälkeen. Laki siitä, että autoa ei jätetä tankkausautomaatille huoltoasemakahvien ja vessassakäynnin ajaksi. Ja niin edelleen, ja niin edelleen. Kun ei laki sano, niin minähän saan ja teen.

Aamen! Juuri tuon vasemmanjankkaajan kaltaisten ihmisten vuoksi ärsytystä täytyy purkaa tällaisissa ketjuissa.

Minusta oikeastapuolesta jankkaavien ihmisten vuoksi mikään suju :D Kun ei voida missään tilanteessa joustaa kun "olen niin autistinen että pitää aina ohittaa oikealta puolelta, tai muuten susi syö minut!".

Voisiko tästä tehdä sen päätelmän, että kaikenlainen fiksoituminen "puhumattomiin sääntöihin" on se joka hiertää tuolla kulkiessa. Ei ymmärretä sitä että joku ihminen voikin ajatella toisin, saattaa vain nähdä ne tilanteet eri tavalla ja sitten kuvitellaan, että joku on ihan ilkeyttään vastahankaan, vaikka oikeasti toimii vain oman logiikansa mukaisesti ja yrittää olla muut huomioonottava, mutta omalla tavallaan.

Tämän vuoksi me tarvitsemme sääntöjä, jos säännöt eivät ole toimivat, ne hiertää ihmisten välejä ja aiheuttaa eripuraa. Jokaisen mielestä juuri se oma käsitys "kirjoittamattomasta säännöstä" on se oikea, mikään muu ei voisi koskaan toimia.

Peace nyt, tärkeintä on, että pyrkii toimimaan muut huomioonottaen, mutta muistaa senkin, että kyllä joskus voi myös itse olla se joka pitäisi ottaa huomioon.

Kaksi juoruavaa täti-ihmistä oli leiriytynyt Lidlin paistopisteen eteen niin ettei ovia päässyt aukaisemaan tai paistoksia ottamaan. Vastahakoisesti siirtyivät hieman kun pyysin, menivät sitten keskelle käytävää kärryt levällään. Siihen jäivät jotakuinkin täydelliseksi tien tukoksi kaikkien muiden asiakkaiden iloksi. Ihmetyttää tämä porukka joka ei kykene näkemään kuin oman napansa.

Semmoiset ihmiset jotka jäävät jankkaamaan ketjuihin sivutolkulla pilaten sen alkuperäisen idean.

Ystävä joka jättää tulematta kylään, ei ilmoita vaan antaa toisen odottaa. Tai tulee kutsuttuna päivälliselle mutta ei sitten syökkään mitään. Tai ehkä mikä keljuinta niin ei tulekkaan treffipaikalle, ei vaivaudu edes ilmoittamaan vaan antaa toisen seisoskella ja odotella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhehuone silloin kun on ollut tavallinen synnytys ja isä ihan kykenevä hoitamaan isomman/isommat kotona. Miksi ei vaan voi jättää sektiolla tai hätäsektiolla synnyttäneelle niitä?

He niitä isiä tarvitsevat auttamaan 24/7, ettei hoitajien tarvitsisi rampata yötä myöden vaihtamassa vauvan vaippaa ja olla nostamassa vauvaa rinnalle silloin kun äiti ei vielä itse saa nousta.

Mikä siinä on, ettei voi yhtä yötä olla sairaalassa vauvan kanssa ja antaa esikoisen ja isän olla kotona.

Taitavat pelätä isän lähtevän rimpsalle, jos jättää vartioimatta ;)

Hohhoijaa. Meillä oli normaali synnytys ja perhehuone. Se 6 päivää mitä oltiin sairaalassa niin olisin tullut hulluksi siellä yksin, kyseessä oli esikoinen.

Vierailija kirjoitti:

Joku vuosi sitten oltiin mökillä isän silloisen naisystävän ja tämän aikuisen pojan (ehkä 25v?) kanssa. Tämä poika oli jotain ihan uskomatonta...

Heräsi aamulla ekana ja keitti kahvit vain itselleen. Siis oikeasti keitti YHDEN kupillisen kahvia 😂

Samoin jäi asumaan suihkuun ja käytti kaiken lämpimän veden. Eka luulin, ettei tiennyt, että lämmintä vettä on naftisti, mutta itse rupesi kerskumaan, että hänpä tiesi ennestään lämminvesivaraajan pieneksi ja siksi osasi mennä suihkuun ekana... Ja oli siellä puoli tuntia lotraamassa!!! Vit#n kiva oli vauvan pyllyä pestä jäisellä vedellä tämän takia... ja olis varmaan muutkin halunneet käydä pesulla, kun koko päivä oli oltu reissussa.

Muutakin pientä oli. Vähän joka asiassa näkyi täydellinen piittaamattomuus kenestäkään muusta. En tiiä, minkä sortin hullu se tyyppi oli...

Anna olla jos jätä tällaisen tyypin huomiotta ja jää ilman mitä muut saa, niin hirveä huuto ja mökötys.

Käsiinsä röhijät!

Kaiken sen valossa mitä flunssien, vatsatautien yms. tarttumisesta nykyään tiedetään, todella monet edelleen yskii ja aivastelee omiin kämmeniinsä, joilla sitten lähtevät edelleen pöpöjään levittämään..

Jo päiväkodissa nykyään kerrotaan että aivasta hihaan..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasenta reunaa kävely ja vasemmalta väistäminen (viivalla jaetulla kadulla pyöräilijät ovat aina sisäreunalla ja kävelijät ulkoreunalla, tämäkin tuntuu unohtuvan ja ihmiset kävelee pyörätiellä.). Oikeanpuoleinen liikenne vallitsee Suomessa ja silti tätä tehdään. Yritä siinä sit pyöräillä kun kävelijät (ja pyöräilijät yhtä lailla) on ihan kuutamolla. Sama rinnakkain kävely/pyöräily että on levittäydytty kävelytien/pyörätien puolelle ettei kukaan mahdu ohi. Mulla ei onneks oo ikinä niin kiire että en ehtis käyttämään jarrua pyörässä ja olen rauhallisemmasta päästä pyöräilijöitä, mut liikenne sujuis paljon paremmin jos kaikki noudattais yhteisiä sääntöjä ja käyttäis järkeä kulkiessa... Myöskin itsesuojeluvaisto tässä hukassa kun ei katsota taakseen kun aikoo vaihtaa puolta, kerran yks mies käveli rouvansa kanssa vieretysten ja JUST ku mä tulin kohdalle mies näki jotain maassa vasemmassa reunassa ja hyppäs pyörän eteen. Sain just jarrutettua mut miehen housut vähän suttaantui kun rengas otti kiinni. Sen jälkeen olen aina hidastanut kun ohitan kävelijöitä kun välillä on sellaisiakin jotka huvikseen tönii kavereitaan...

Kauhea vuodatus sori toivottavasti tajusitte tuskani mut on tosi kurjaa kulkea tuolla kun ei ikinä pysty vaan ajamaan rauhassa ku aina saa varoa tai väistää. :( En väitä että kaikki tekis näin mut tuntuu ettei osa tiedä miten kävellään fiksusti kulkuväylillä. 

Joo mutta normi jalkakäytävällä missä saa ajaa pyörällä sekä kävellä, saa kävellä ihan kumpaa puolta haluaa.

Minustakin aiempi kirjoittaja on väärässä, koska kevyenliikenteenväylillä pyöräilijän nyt vaan täytyy varoa niitä jalankulkijoita vaikka kuinka ärsyttäisi. Ja kyllä, saa kävellä ihan kumpaa puolta haluaa, mutta itsekkäitä ovat ne vasemman puolen kävelijät jotka paahtavat menemään niin, että rollaattorimummot ja lastenvaunujen työntäjät joutuvat väistelemään, koska he itsehän eivät väistä ketään! Jos on pakko kävellä vasenta puolta, voisi edes väistää vastaantulijoita normaalisti oikealta puolelta eikä pakottaa niitä oikeaa reunaa kulkevia, jotka yrittävät pitää kulkemisen sujuvana, väistämään pientareelle. Olen itse koiranomistaja ja silti aina ärsyttää kun näen jonkun Pätevän Koirankouluttajan, jonka koira Osaa Kulkea Vasemmalla, pakottavan kaikki muut väistämään heitä väärää puolta kulkiessaan.

Klassinen esimerkki: Meinaatko siis että se nopeasti kävelevä ihminen vain törmää rullaattorimummoihin ja muihin kulkijoihin jos nämä ei väistä? Vai onko se rullaattorimummon oma päätelmä, että se nopeasti kävelevä ei väistä, joten mummo väistää ensin, jolloin nopeasti kävelevällä ei ole enää tarvetta väistää?

Ja entäs se vastaantuleva koiranomistaja joka ei väistä: Ehkä hän ajattelee samaa sinusta? Tai ehkä on jo lenkillään väistänyt 10 toista koiranomistajaa ja alkaa hiiltyä, että miksi hänen pitää aina väistää ja ei sitten halua väistää juuri sinua?

Minusta se oikean-puolen sääntö oli parempi, nykyinen systeemi luo silkkaa kaaosta ja eripuraa jalankulkijoiden keskusteen, kun kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää.

No sen vasenta puolta kävelevän nyt vaan täytyy ymmärtää, että Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne, ja vaikka jalkakäytävällä ei olekaan puolia määrätty, niin ei siitä tule helvettiäkään, jos joku väistää vastaantulijaa oikealta ja joku vasemmalta. Jos se koiranomistaja kerran alkaa "hiiltyä", niin miksi hän väkisin kävelee sitä puolta, jolla kävellessään joutuu itse olemaan se, joka väistää? Se, että koira on opetettu kulkemaan omistajan vasemmalla puolella ei tarkoita, että sitä ei voisi ohituksessa siirtää hetkeksi oikealle puolelle, jos se on niin vaarallinen ohikulkijoille, että sen täytyy välttämättä olla taluttajan ja pientareen välissä. 

Siis ei laissa ole määrätty että kuka kävelijöistä väistää, mitä hittoa siinä selität? Eli oikeasti oma asenteesi on se ongelma, kun väität, että sen vasenta puolta kulkevan pitää väistää sinua joka kävelet oikeaa puolta :D Ei, eikä perusteluksi riitä se että "Suomessa on oikeanpuoleinen liikenne", kun se ei koske jalankulkijoita, paitsi siltä osin, että autotienlaidassa kävellessä pitää kävellä VASENTA puolta (joten se siitä oikeanpuoleisesta liikenteestä).

Itse en ainakaan väistä aina, vaikka kävelisinkin vasemmalla puolella tietä.

Puutun keskusteluun sivusta ja kerron vain, että Liikenneturva kylläkin suosittaa aina oikealle väistämistä. Näin kaikkien turvallisuuden vuoksi. Jos kuljet kevyen liikenteen väylää vasenta puolta ja vastaasi tulee oikeaa puolta kävelevä kävelijä, sinun on turvallisempaa väistää keskelle, sillä näet vastaantulevan pyöräilijän, joka on ohittamassa kävelijää keskeltä tietä (pyöräilijöiden on ajettava oikeaa puolta, ja väistävät keskeltä). Sinulle ei ole riskiä siinä, että väistät oikealle eli keskelle, sillä sinun takaasi tuleva pyöräilijä ajaa, yllätys yllätys, oikeaa puolta, ei tien keskellä.

Itsekkäintä ikinä on pakottaa muut väistämään silloin, kun itse hankaa vasenta puolta vastaan. Näin myös suojatiellä. Suojatien leveys on parhaimmillaan yli pari metriä, ja kun suojatien ylittää oikeaa puolta, jää mahdollisesti jarruttavalle autolle sentään muutama metri enemmän jarrutusmatkaa. Koska, yllätys yllätys, autotkin ajavat OIKEAA puolta!

Kävelkää siis niin paljon vasenta puolta kuin ikinä sielu sietää, mutta väistäkää aina vastaantulijaa OIKEALLE. Näin vältytään kolareilta, kun kaikki tietävät, minne väistetään.

Entä jos se auto tuleekin vasemmalta? Kas kun siellä autotiellä on yleensä kaista molempiin ajosuuntiin, teoriasi suojatien oikealla puolella kävelemisestä ei siis ole ihan validi.

En edelleenkään väistä vastaantulijaa OIKEALLE, kyllä se vastaantulijakin voi vilkaista taakseen ja vasta sitten väistää, ei tarvitse olla idiootti. Ja tiet on ainakin täällä niin kapeita, että kyllä se pyörä voi tulla minunkin selkäni takaa, vaikka se kulkisikin oikeaa kaistaa, eli kun lähden ohittamaan, joudun siirtymään tien oikealle puolelle.

Vastaavasti jos itse kävelen oikealla puolella tietä, niin saatan joskus väistää vasemmalla puolen kulkevaa.

No nimenomaanhan se autoilija tulee kävelijän vasemmalta puolelta. Sehän tässä on pointti. Kävelijän oikealta puolelta tulevalla autoilijalla taas on enemmän aikaa, kun metrit puuttuvat. Hän on ehtinyt jo nähdä, että suojatietä on lähdetty ylittämään. Hän saa varan sekunteina, kun taas vasemmalta tuleva autoilija saa sen metreinä.

Tietenkään ei koskaan väistetä vasemmalle. Se nyt on aivan alkeellinen sääntö, jolla voi ehkäistä onnettomuuksia niin autoilleissa, pyöräillessä kuin kävellessäkin.

Autoillessa kyllä yleensä aina väistän vasemmalle, en ole ikinä hurauttanut autolla ojaan väistämismielessä. Esimerkkisi ovat paskoja. Tiellä missä ei ole väistämistilaa väistetään sinne minne pystytään, myös autolla, joskus ohituspaikat on oikeallla puolen tietä ja joskus vasemmalla, se väistää kapealla metsätiellä joka on lähempänä paikkaa väistäminen onnistuu.

Kävellessä vauhti on oikeasti niin hidas, etten ymmärrä miten joku saa tuosta jonkun ongelman aikaiseksi. Hulvattoman sketsin tuosta saisi kyllä aikaan, missä jalankulkijat näkevät soisensa usean kymmenen metrin päästä, josta lähtee rullaamaan hidas ajatuskuvio, että kumpi väistää ja minne ja koska asia on niin sekava, niin päätyvät törmäämään toisiinsa, haha :D

Ja jos vasemmalle väistäminen on noin ongelmallista, niin huolehdithan siitä, ettet vain kävellessä vaihda tien puolta tai ohittele ketään samaan suuntaan kulkevaakaan? Siinähän voi tulla vaikka pyörä takaa ja käydä huonosti.

Autoilija ja suojatie taas, auton kanssa niillä muutamalla sekunnilla ei pitäisi olla mitään merkitystä, autoilijan täytyy noudattaa erityistä varovaisuutta kun lähestyy suojatietä, jos on niin onnettomalla havaintokyvyllä varustettu on merkitystä sillä kummalla puolella suojatietä jalankulkija kävelee, niin ehkä on parempi vaikka pysähtyä kokonaan aina kun tulee suojatie vastaan. Ihme selittelyjä, auton ratissa on ihan turha syyttää jalakulkijan suoajatielle sijoittumista jos itse et osaa tai kykene noudattamaan liikennesääntöjä. Ei ole sellaista sääntöä missään, missä pitäisi kävellä oikealla puolen suojatietä, on ainoastaan sääntö, että suojatietä pitkin ylitetään tie aina kun mahdollista ja AUTOILIJA väistää, mutta toki jalalnkulkijakaan ei saa autojen eteen hypätä.

Siis todellakinko kun vastaasi tulee tiellä auto, ja tie on kapea, väistät vasemmalle?

Tässähän oli siis kyse vastaantulijan väistämisestä.

Muutamalla sekunnilla tai metrillä on kaupunkiliikenteessä paljonkin väliä. Joskus muutama metri tai sekunti pelastaa ihmishengen. Joskus on senteistä kiinni. Sellaista on elämä.

Metsäautiellä (joka on verrattavissa jalankulkijoiden tilanteeseen, missä ei ole määrätty millä puolen tietä pitää kävellä) väistän sinne minne pystyn väistämään. Suomeksi: Se väistää jonka on helpompi väistää.

Jos tulisi normaalitiellä samalla kaistalla joku vastaan, niin sen näkee sitten mitä tekisin, ei tuollaista voi etukäteen sanoa, kun riippuu tilanteesta. Melko vasta oli tapaus, jossa vasemmalle väistäminen pelasti useita ihmishenkiä.

Miten tätäkin voi joku alapeukuttaa? Voi luoja :D Jollakin tainnut mennä tämä asia vähän ihon alle?

En puutu siihen, kummalla puolella jalankulkijan kuuluu kävellä, mutta jos sinulle on ihan oikeasti epäselvää kummalta puolelta metsäautotiellä vastakkain tulevat autot ohittavat toisensa, niin toivon hartaasti, ettet koskaan tule minua vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vasenta reunaa kävely ja vasemmalta väistäminen (viivalla jaetulla kadulla pyöräilijät ovat aina sisäreunalla ja kävelijät ulkoreunalla, tämäkin tuntuu unohtuvan ja ihmiset kävelee pyörätiellä.). Oikeanpuoleinen liikenne vallitsee Suomessa ja silti tätä tehdään. Yritä siinä sit pyöräillä kun kävelijät (ja pyöräilijät yhtä lailla) on ihan kuutamolla. Sama rinnakkain kävely/pyöräily että on levittäydytty kävelytien/pyörätien puolelle ettei kukaan mahdu ohi. Mulla ei onneks oo ikinä niin kiire että en ehtis käyttämään jarrua pyörässä ja olen rauhallisemmasta päästä pyöräilijöitä, mut liikenne sujuis paljon paremmin jos kaikki noudattais yhteisiä sääntöjä ja käyttäis järkeä kulkiessa... Myöskin itsesuojeluvaisto tässä hukassa kun ei katsota taakseen kun aikoo vaihtaa puolta, kerran yks mies käveli rouvansa kanssa vieretysten ja JUST ku mä tulin kohdalle mies näki jotain maassa vasemmassa reunassa ja hyppäs pyörän eteen. Sain just jarrutettua mut miehen housut vähän suttaantui kun rengas otti kiinni. Sen jälkeen olen aina hidastanut kun ohitan kävelijöitä kun välillä on sellaisiakin jotka huvikseen tönii kavereitaan...

Kauhea vuodatus sori toivottavasti tajusitte tuskani mut on tosi kurjaa kulkea tuolla kun ei ikinä pysty vaan ajamaan rauhassa ku aina saa varoa tai väistää. :( En väitä että kaikki tekis näin mut tuntuu ettei osa tiedä miten kävellään fiksusti kulkuväylillä. 

Joo mutta normi jalkakäytävällä missä saa ajaa pyörällä sekä kävellä, saa kävellä ihan kumpaa puolta haluaa.

Minä kävelen aina sitä reunaa joka ei ole ajotien puolella. En ota sitä riskiä, että sairaskohtauksen saanut tai humalainen tai muuten vain törppö kuljettaja ajaa ylitseni. Kauimmaisessa reunassa on enemmän aikaa väistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vilkun käyttäminen liikenneympyrässä! osoittautuu välillä ihmeen vaikeaksi.

Jep, joko sitä ei käytetä ollenkaan (saati poistuessa niin kuin pitäisi) tai sitä käytetään liikenneympyrään tultaessa.

Ympyrään tultaessa on suositeltavaa käyttää, jos poistuu ensimmäisestä

liittymästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vilkun käyttäminen liikenneympyrässä! osoittautuu välillä ihmeen vaikeaksi.

Jep, joko sitä ei käytetä ollenkaan (saati poistuessa niin kuin pitäisi) tai sitä käytetään liikenneympyrään tultaessa.

Ympyrään tultaessa on suositeltavaa käyttää, jos poistuu ensimmäisestä

liittymästä.

Sinun keksintösi. Oikeasti sitä käytetään vain poistuttaessa, ei IKINÄ tultaessa. Käy autokoulu uudelleen koska edellistä kertaa ei ole tai se oli 50-luvulla.

Kaikest te jaksattekin vetää herneitä nokkaan! Ei voi kun ihmetellä! Koko ketju täynnä pikkuasioista mielensä pahoittaneita.