Lue keskustelun säännöt.
Onko tämä ydinperhe? Vai uusperhe?
16.03.2017 |
Perheessä äiti ja isä ja vastasyntynyt vauva, ja itsenäiseti asuva täysi-ikäinen nainen, jolla sama isä kuin vauvalla.
Kommentit (133)
Uusperhe. Jos olisin uusperheen äiti, keskittyisin olemaan fiksu ja hyvä sellainen vaativassa tehtävässäni enkä huijaisi itseäni ydinperhe-illuusiolla. Olkaa ylpeitä erilaisista perheistänne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusperhe. Jos olisin uusperheen äiti, keskittyisin olemaan fiksu ja hyvä sellainen vaativassa tehtävässäni enkä huijaisi itseäni ydinperhe-illuusiolla. Olkaa ylpeitä erilaisista perheistänne.
Vähän off topic, mutta minä elän uusperheessä, mutta en silti miellä itseäni uusperheen äidiksi. En minä ole äiti miehen lapsille. Olen vain isän vaimo. Ja omille lapsilleni olen äiti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uusperheet haluavat olla ydinperhe, vaikka tietoisesti ovat valinneet jo toisella tai kuinka monta nyt niitä onkaan puolison, jolla on ollut rekisteröity parisuhde ja lapsia aikaisemmasta elämästä.
Onko ydinperheessä eläminen jotenkin "hienompaa" vaikka elettäisiin valheessa.
Toivottavasti he kertovat sen myös lapsilleen, ketkä ovat sisaria, isovanhempia jne. ettei lapsi luule, että on ihan normaalia olla vaikka kuusi isovanhempaa, kun sekin on uusperhekuviossa mahdollinen.
Minusta tässä keskustelussa on vain näkyy se, että ihmiset ovat jaettavissa kahteen tyyppiin: toiset menevät by the book, ja toiset soveltavat tilanteen mukaan. Tämä näkyy kaikessa, kuinka toiset tuomarin lailla lukevat pykäliä, koska näin pitää tähdä. Toiset taas miettivät asiaa pragmaattisesti, miltä asia tuntuu käytännössä.
Eli: toisten mielstä ei voi joustaa ydinperhe-sanassa, jos on aikaisempia lapsia. Toiset taas eivät näe itseään muuna kuin ydinperheenä, jos ne aikaisemmat lapset eivät mitenkään vaikuta omaan elämään.
Eli toiset hallitsee faktat ja toiset työntää pään pensaaseen.
Faktaa on se että perheen määritelmä on meillä virallisesti varsin suppea ja perheeseen ei kuulu muualla asuvat täysi-ikäiset lapset. Tunnetasolla jokainen voi määritellä itse sen kenet hän mieltää kuuluvan omaan perheeseen. Jos puolison täysi-ikäinen lapsi on perhettä on kyse uusperheestä.
Vanhemmilla tunnetasolla voi olla myös erilainen käsitys perheestä esim. isä mieltää myös täysi-ikäisen muualla asuvan lapsen kuuluvaksi perheeseen ja mieltää perheen uusperheeksi ja äiti oman perheensä ydinperheeksi.No voihan se uusperheen kahden lapsen äiti itse mieltää itsensä vaikka neitsyeksi. Fakta on silti se että ei ole neitsyt eikä elä ydinperheessä.
Kerro näytä toki minulle se fakta millä perusteella naisella on uusperhe tai millä perusteella miehen täysi-ikäinen muualla asuva lapsi kuuluu hänen perheeseensä.
Ydinperhe on perhe jossa on isä, äiti ja heidän yhteisiä lapsiaan.
Eli täysi-ikäinen lapsi ei kuulu perheeseen? Miksi kyse olisi uusperheestä?
Kyllä se lapsi on lapsi täysikäisenäkin. Ei se lakkaa olemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uusperheet haluavat olla ydinperhe, vaikka tietoisesti ovat valinneet jo toisella tai kuinka monta nyt niitä onkaan puolison, jolla on ollut rekisteröity parisuhde ja lapsia aikaisemmasta elämästä.
Onko ydinperheessä eläminen jotenkin "hienompaa" vaikka elettäisiin valheessa.
Toivottavasti he kertovat sen myös lapsilleen, ketkä ovat sisaria, isovanhempia jne. ettei lapsi luule, että on ihan normaalia olla vaikka kuusi isovanhempaa, kun sekin on uusperhekuviossa mahdollinen.
Minusta tässä keskustelussa on vain näkyy se, että ihmiset ovat jaettavissa kahteen tyyppiin: toiset menevät by the book, ja toiset soveltavat tilanteen mukaan. Tämä näkyy kaikessa, kuinka toiset tuomarin lailla lukevat pykäliä, koska näin pitää tähdä. Toiset taas miettivät asiaa pragmaattisesti, miltä asia tuntuu käytännössä.
Eli: toisten mielstä ei voi joustaa ydinperhe-sanassa, jos on aikaisempia lapsia. Toiset taas eivät näe itseään muuna kuin ydinperheenä, jos ne aikaisemmat lapset eivät mitenkään vaikuta omaan elämään.
Eli toiset hallitsee faktat ja toiset työntää pään pensaaseen.
Faktaa on se että perheen määritelmä on meillä virallisesti varsin suppea ja perheeseen ei kuulu muualla asuvat täysi-ikäiset lapset. Tunnetasolla jokainen voi määritellä itse sen kenet hän mieltää kuuluvan omaan perheeseen. Jos puolison täysi-ikäinen lapsi on perhettä on kyse uusperheestä.
Vanhemmilla tunnetasolla voi olla myös erilainen käsitys perheestä esim. isä mieltää myös täysi-ikäisen muualla asuvan lapsen kuuluvaksi perheeseen ja mieltää perheen uusperheeksi ja äiti oman perheensä ydinperheeksi.No voihan se uusperheen kahden lapsen äiti itse mieltää itsensä vaikka neitsyeksi. Fakta on silti se että ei ole neitsyt eikä elä ydinperheessä.
Kerro näytä toki minulle se fakta millä perusteella naisella on uusperhe tai millä perusteella miehen täysi-ikäinen muualla asuva lapsi kuuluu hänen perheeseensä.
Ei välttämättä kuulukaan hänen perheeseensä, mutta se tekee hänen perheestään uusperheen.
Miksi nostatte ydinperheen tällaiselle jalustalle? Varsinkin nämä "me ei todellakaan olla missään tekemisissä niitten kaa, kyllä tässä ollaan ihan ydinperhettä!!!11" -perheet eivät kyllä todellakaan ole mitään kunnioitettavia perhevirityksiä. Paljon enemmän arvostan rehtiä uusperhettä, joissa isä/äiti ei ole hylännyt näitä ensimmäisen kierroksen lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uusperheet haluavat olla ydinperhe, vaikka tietoisesti ovat valinneet jo toisella tai kuinka monta nyt niitä onkaan puolison, jolla on ollut rekisteröity parisuhde ja lapsia aikaisemmasta elämästä.
Onko ydinperheessä eläminen jotenkin "hienompaa" vaikka elettäisiin valheessa.
Toivottavasti he kertovat sen myös lapsilleen, ketkä ovat sisaria, isovanhempia jne. ettei lapsi luule, että on ihan normaalia olla vaikka kuusi isovanhempaa, kun sekin on uusperhekuviossa mahdollinen.
Minusta tässä keskustelussa on vain näkyy se, että ihmiset ovat jaettavissa kahteen tyyppiin: toiset menevät by the book, ja toiset soveltavat tilanteen mukaan. Tämä näkyy kaikessa, kuinka toiset tuomarin lailla lukevat pykäliä, koska näin pitää tähdä. Toiset taas miettivät asiaa pragmaattisesti, miltä asia tuntuu käytännössä.
Eli: toisten mielstä ei voi joustaa ydinperhe-sanassa, jos on aikaisempia lapsia. Toiset taas eivät näe itseään muuna kuin ydinperheenä, jos ne aikaisemmat lapset eivät mitenkään vaikuta omaan elämään.
Eli toiset hallitsee faktat ja toiset työntää pään pensaaseen.
Faktaa on se että perheen määritelmä on meillä virallisesti varsin suppea ja perheeseen ei kuulu muualla asuvat täysi-ikäiset lapset. Tunnetasolla jokainen voi määritellä itse sen kenet hän mieltää kuuluvan omaan perheeseen. Jos puolison täysi-ikäinen lapsi on perhettä on kyse uusperheestä.
Vanhemmilla tunnetasolla voi olla myös erilainen käsitys perheestä esim. isä mieltää myös täysi-ikäisen muualla asuvan lapsen kuuluvaksi perheeseen ja mieltää perheen uusperheeksi ja äiti oman perheensä ydinperheeksi.No voihan se uusperheen kahden lapsen äiti itse mieltää itsensä vaikka neitsyeksi. Fakta on silti se että ei ole neitsyt eikä elä ydinperheessä.
Kerro näytä toki minulle se fakta millä perusteella naisella on uusperhe tai millä perusteella miehen täysi-ikäinen muualla asuva lapsi kuuluu hänen perheeseensä.
Ydinperhe on perhe jossa on isä, äiti ja heidän yhteisiä lapsiaan.
Eli täysi-ikäinen lapsi ei kuulu perheeseen? Miksi kyse olisi uusperheestä?
Kyllä se lapsi on lapsi täysikäisenäkin. Ei se lakkaa olemasta.
Ei hänestä silti tule vanhemman uuden kumppanin perhettä ellei hän ole alaikäinen ja asu samassa taloudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hmmm... jos olen naimisissa ja luonani asuu yhteiset lapsemme, mutta mies on asunut toisessa maassa viimeiset 10 vuotta. Miten esittelisin itseni?
Olemme ydinperhe
Olen yh
Vai miten?
sama esimerkki, eikö?
Onko tämä ydinperhe vai uusperhe?
Nainen ja mies naimisissa. Heillä 3 lasta. Nainen tehnyt syrjähypyn ja keskimmäinen on talonmiehen lapsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä ydinperhe vai uusperhe?
Nainen ja mies naimisissa. Heillä 3 lasta. Nainen tehnyt syrjähypyn ja keskimmäinen on talonmiehen lapsi?
Talonmies on virallisesti lapsen isä ja huoltaja? Virallisesti uusperhe "Uusperheessä on alle 18-vuotias vain toisen puolison lapsi. Perheen kaikki lapset eivät ole puolisoiden yhteisiä."
Vierailija kirjoitti:
Onko tämä ydinperhe vai uusperhe?
Nainen ja mies naimisissa. Heillä 3 lasta. Nainen tehnyt syrjähypyn ja keskimmäinen on talonmiehen lapsi?
Hyi äitiä, kun ei kaikille vastaantulijoille kerro totuutta, että oikeasti ovat uusperhe! Tuolla tavalla piilottelee faktoja ja työntää päätä pensaaseen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vauvalle ja ehkä äidillekin ydinperhe, isälle ja muualla asuvalle lapselle uusperhe. Tilastollisesti ydinperhe, muualla asuva lapsi varsinkin jos on täysi-ikäinen ei virallisesti perheeseen kuulu.
Ollaanko me, joilla lapset ovat jo täysi-ikäisiä ja muuttaneet pois kotoa, sitten lapseton perhe tai pariskunta.
Ette ole lapsettomia, mutta ette ole myöskään virallisissa tilastoissa perhe vaan yhessä asuva pariskunta joka täysi-ikäiset lapset elävät muualla tai omissa perheissä.
Tilastoissa ei koskaan kysytä perheestä, vaan kysytään taloudesta tai ruokakunnasta. Esim. kuinka monta lasta asuu taloudessanne..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uusperheet haluavat olla ydinperhe, vaikka tietoisesti ovat valinneet jo toisella tai kuinka monta nyt niitä onkaan puolison, jolla on ollut rekisteröity parisuhde ja lapsia aikaisemmasta elämästä.
Onko ydinperheessä eläminen jotenkin "hienompaa" vaikka elettäisiin valheessa.
Toivottavasti he kertovat sen myös lapsilleen, ketkä ovat sisaria, isovanhempia jne. ettei lapsi luule, että on ihan normaalia olla vaikka kuusi isovanhempaa, kun sekin on uusperhekuviossa mahdollinen.
Minusta tässä keskustelussa on vain näkyy se, että ihmiset ovat jaettavissa kahteen tyyppiin: toiset menevät by the book, ja toiset soveltavat tilanteen mukaan. Tämä näkyy kaikessa, kuinka toiset tuomarin lailla lukevat pykäliä, koska näin pitää tähdä. Toiset taas miettivät asiaa pragmaattisesti, miltä asia tuntuu käytännössä.
Eli: toisten mielstä ei voi joustaa ydinperhe-sanassa, jos on aikaisempia lapsia. Toiset taas eivät näe itseään muuna kuin ydinperheenä, jos ne aikaisemmat lapset eivät mitenkään vaikuta omaan elämään.
Eli toiset hallitsee faktat ja toiset työntää pään pensaaseen.
Faktaa on se että perheen määritelmä on meillä virallisesti varsin suppea ja perheeseen ei kuulu muualla asuvat täysi-ikäiset lapset. Tunnetasolla jokainen voi määritellä itse sen kenet hän mieltää kuuluvan omaan perheeseen. Jos puolison täysi-ikäinen lapsi on perhettä on kyse uusperheestä.
Vanhemmilla tunnetasolla voi olla myös erilainen käsitys perheestä esim. isä mieltää myös täysi-ikäisen muualla asuvan lapsen kuuluvaksi perheeseen ja mieltää perheen uusperheeksi ja äiti oman perheensä ydinperheeksi.No voihan se uusperheen kahden lapsen äiti itse mieltää itsensä vaikka neitsyeksi. Fakta on silti se että ei ole neitsyt eikä elä ydinperheessä.
Kerro näytä toki minulle se fakta millä perusteella naisella on uusperhe tai millä perusteella miehen täysi-ikäinen muualla asuva lapsi kuuluu hänen perheeseensä.
Ydinperhe on perhe jossa on isä, äiti ja heidän yhteisiä lapsiaan.
Eli täysi-ikäinen lapsi ei kuulu perheeseen? Miksi kyse olisi uusperheestä?
Kyllä se lapsi on lapsi täysikäisenäkin. Ei se lakkaa olemasta.
Ei hänestä silti tule vanhemman uuden kumppanin perhettä ellei hän ole alaikäinen ja asu samassa taloudessa.
Hän on kuitenkin ikuisesti-iankaikkisesti tuon uusperheen lasten sisarpuoli ja isän lapsi. Vaikka täyttäisi 80 vuotta, muuttaisi Timbuktuun, vaikka ei vastaisi tekstareihin tai kuolisi mustasurmaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uusperheet haluavat olla ydinperhe, vaikka tietoisesti ovat valinneet jo toisella tai kuinka monta nyt niitä onkaan puolison, jolla on ollut rekisteröity parisuhde ja lapsia aikaisemmasta elämästä.
Onko ydinperheessä eläminen jotenkin "hienompaa" vaikka elettäisiin valheessa.
Toivottavasti he kertovat sen myös lapsilleen, ketkä ovat sisaria, isovanhempia jne. ettei lapsi luule, että on ihan normaalia olla vaikka kuusi isovanhempaa, kun sekin on uusperhekuviossa mahdollinen.
Minusta tässä keskustelussa on vain näkyy se, että ihmiset ovat jaettavissa kahteen tyyppiin: toiset menevät by the book, ja toiset soveltavat tilanteen mukaan. Tämä näkyy kaikessa, kuinka toiset tuomarin lailla lukevat pykäliä, koska näin pitää tähdä. Toiset taas miettivät asiaa pragmaattisesti, miltä asia tuntuu käytännössä.
Eli: toisten mielstä ei voi joustaa ydinperhe-sanassa, jos on aikaisempia lapsia. Toiset taas eivät näe itseään muuna kuin ydinperheenä, jos ne aikaisemmat lapset eivät mitenkään vaikuta omaan elämään.
Eli toiset hallitsee faktat ja toiset työntää pään pensaaseen.
Faktaa on se että perheen määritelmä on meillä virallisesti varsin suppea ja perheeseen ei kuulu muualla asuvat täysi-ikäiset lapset. Tunnetasolla jokainen voi määritellä itse sen kenet hän mieltää kuuluvan omaan perheeseen. Jos puolison täysi-ikäinen lapsi on perhettä on kyse uusperheestä.
Vanhemmilla tunnetasolla voi olla myös erilainen käsitys perheestä esim. isä mieltää myös täysi-ikäisen muualla asuvan lapsen kuuluvaksi perheeseen ja mieltää perheen uusperheeksi ja äiti oman perheensä ydinperheeksi.No voihan se uusperheen kahden lapsen äiti itse mieltää itsensä vaikka neitsyeksi. Fakta on silti se että ei ole neitsyt eikä elä ydinperheessä.
Kerro näytä toki minulle se fakta millä perusteella naisella on uusperhe tai millä perusteella miehen täysi-ikäinen muualla asuva lapsi kuuluu hänen perheeseensä.
Jos elät uusperheenä, niin tilaa puolisosi virallinen henkilötiedot eli virkatodistus tai jos puolison suvusta on tehty sukututkimus, niin sieltä löytyvät henkilön tiedot, myös kuoleman jälkeen.
Esim. henkilötiedot Matti Meikäläinen
Puoliso
Ensimmäinen puoliso Rita synt. pvm. eronnut pvm (kuollut pvm.
lapset: X synt. jne.
Toinen puoliso jne.
Lapset:,jne.
Kolmas puoliso jne.
Tämä tiedot säilyvät asiakirjoissa, vaikka ihminen olisi kuollut, vuosisatojen ajan, niin kauan kun joku tarvitsee noita tietoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uusperheet haluavat olla ydinperhe, vaikka tietoisesti ovat valinneet jo toisella tai kuinka monta nyt niitä onkaan puolison, jolla on ollut rekisteröity parisuhde ja lapsia aikaisemmasta elämästä.
Onko ydinperheessä eläminen jotenkin "hienompaa" vaikka elettäisiin valheessa.
Toivottavasti he kertovat sen myös lapsilleen, ketkä ovat sisaria, isovanhempia jne. ettei lapsi luule, että on ihan normaalia olla vaikka kuusi isovanhempaa, kun sekin on uusperhekuviossa mahdollinen.
Minusta tässä keskustelussa on vain näkyy se, että ihmiset ovat jaettavissa kahteen tyyppiin: toiset menevät by the book, ja toiset soveltavat tilanteen mukaan. Tämä näkyy kaikessa, kuinka toiset tuomarin lailla lukevat pykäliä, koska näin pitää tähdä. Toiset taas miettivät asiaa pragmaattisesti, miltä asia tuntuu käytännössä.
Eli: toisten mielstä ei voi joustaa ydinperhe-sanassa, jos on aikaisempia lapsia. Toiset taas eivät näe itseään muuna kuin ydinperheenä, jos ne aikaisemmat lapset eivät mitenkään vaikuta omaan elämään.
Eli toiset hallitsee faktat ja toiset työntää pään pensaaseen.
Faktaa on se että perheen määritelmä on meillä virallisesti varsin suppea ja perheeseen ei kuulu muualla asuvat täysi-ikäiset lapset. Tunnetasolla jokainen voi määritellä itse sen kenet hän mieltää kuuluvan omaan perheeseen. Jos puolison täysi-ikäinen lapsi on perhettä on kyse uusperheestä.
Vanhemmilla tunnetasolla voi olla myös erilainen käsitys perheestä esim. isä mieltää myös täysi-ikäisen muualla asuvan lapsen kuuluvaksi perheeseen ja mieltää perheen uusperheeksi ja äiti oman perheensä ydinperheeksi.No voihan se uusperheen kahden lapsen äiti itse mieltää itsensä vaikka neitsyeksi. Fakta on silti se että ei ole neitsyt eikä elä ydinperheessä.
Kerro näytä toki minulle se fakta millä perusteella naisella on uusperhe tai millä perusteella miehen täysi-ikäinen muualla asuva lapsi kuuluu hänen perheeseensä.
Ydinperhe on perhe jossa on isä, äiti ja heidän yhteisiä lapsiaan.
Eli täysi-ikäinen lapsi ei kuulu perheeseen? Miksi kyse olisi uusperheestä?
Kyllä se lapsi on lapsi täysikäisenäkin. Ei se lakkaa olemasta.
Ei hänestä silti tule vanhemman uuden kumppanin perhettä ellei hän ole alaikäinen ja asu samassa taloudessa.
Hän on kuitenkin ikuisesti-iankaikkisesti tuon uusperheen lasten sisarpuoli ja isän lapsi. Vaikka täyttäisi 80 vuotta, muuttaisi Timbuktuun, vaikka ei vastaisi tekstareihin tai kuolisi mustasurmaan.
Sisarpuoli hän on. Mutta ei minusta Timbuktussa asuva sisarpuoli tee automaattisesti perheestä uusperhettä. Kertoisin kysyjille vain ne henkilöt, jotka kotona asuvat.
En myöskään kutsuisi itseäni lapseperheeksi, jos meiltä on kuollut lapsi ja asumme miehen kanssa kahdestaan. Kertoisin elääväni miehen kanssa kahdestaan.
Enkä kutsuisi itseäni ydinperheeksi, jos mies on asunut Timbuktussa viimeiset 10 vuotta. Kertoisin asuvani lasten kanssa keskenämme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uusperheet haluavat olla ydinperhe, vaikka tietoisesti ovat valinneet jo toisella tai kuinka monta nyt niitä onkaan puolison, jolla on ollut rekisteröity parisuhde ja lapsia aikaisemmasta elämästä.
Onko ydinperheessä eläminen jotenkin "hienompaa" vaikka elettäisiin valheessa.
Toivottavasti he kertovat sen myös lapsilleen, ketkä ovat sisaria, isovanhempia jne. ettei lapsi luule, että on ihan normaalia olla vaikka kuusi isovanhempaa, kun sekin on uusperhekuviossa mahdollinen.
Minusta tässä keskustelussa on vain näkyy se, että ihmiset ovat jaettavissa kahteen tyyppiin: toiset menevät by the book, ja toiset soveltavat tilanteen mukaan. Tämä näkyy kaikessa, kuinka toiset tuomarin lailla lukevat pykäliä, koska näin pitää tähdä. Toiset taas miettivät asiaa pragmaattisesti, miltä asia tuntuu käytännössä.
Eli: toisten mielstä ei voi joustaa ydinperhe-sanassa, jos on aikaisempia lapsia. Toiset taas eivät näe itseään muuna kuin ydinperheenä, jos ne aikaisemmat lapset eivät mitenkään vaikuta omaan elämään.
Eli toiset hallitsee faktat ja toiset työntää pään pensaaseen.
Faktaa on se että perheen määritelmä on meillä virallisesti varsin suppea ja perheeseen ei kuulu muualla asuvat täysi-ikäiset lapset. Tunnetasolla jokainen voi määritellä itse sen kenet hän mieltää kuuluvan omaan perheeseen. Jos puolison täysi-ikäinen lapsi on perhettä on kyse uusperheestä.
Vanhemmilla tunnetasolla voi olla myös erilainen käsitys perheestä esim. isä mieltää myös täysi-ikäisen muualla asuvan lapsen kuuluvaksi perheeseen ja mieltää perheen uusperheeksi ja äiti oman perheensä ydinperheeksi.No voihan se uusperheen kahden lapsen äiti itse mieltää itsensä vaikka neitsyeksi. Fakta on silti se että ei ole neitsyt eikä elä ydinperheessä.
Kerro näytä toki minulle se fakta millä perusteella naisella on uusperhe tai millä perusteella miehen täysi-ikäinen muualla asuva lapsi kuuluu hänen perheeseensä.
Ydinperhe on perhe jossa on isä, äiti ja heidän yhteisiä lapsiaan.
Eli täysi-ikäinen lapsi ei kuulu perheeseen? Miksi kyse olisi uusperheestä?
Kyllä se lapsi on lapsi täysikäisenäkin. Ei se lakkaa olemasta.
Ei hänestä silti tule vanhemman uuden kumppanin perhettä ellei hän ole alaikäinen ja asu samassa taloudessa.
Hän on kuitenkin ikuisesti-iankaikkisesti tuon uusperheen lasten sisarpuoli ja isän lapsi. Vaikka täyttäisi 80 vuotta, muuttaisi Timbuktuun, vaikka ei vastaisi tekstareihin tai kuolisi mustasurmaan.
Miten se todistaisi että hän on naisen perhettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uusperheet haluavat olla ydinperhe, vaikka tietoisesti ovat valinneet jo toisella tai kuinka monta nyt niitä onkaan puolison, jolla on ollut rekisteröity parisuhde ja lapsia aikaisemmasta elämästä.
Onko ydinperheessä eläminen jotenkin "hienompaa" vaikka elettäisiin valheessa.
Toivottavasti he kertovat sen myös lapsilleen, ketkä ovat sisaria, isovanhempia jne. ettei lapsi luule, että on ihan normaalia olla vaikka kuusi isovanhempaa, kun sekin on uusperhekuviossa mahdollinen.
Minusta tässä keskustelussa on vain näkyy se, että ihmiset ovat jaettavissa kahteen tyyppiin: toiset menevät by the book, ja toiset soveltavat tilanteen mukaan. Tämä näkyy kaikessa, kuinka toiset tuomarin lailla lukevat pykäliä, koska näin pitää tähdä. Toiset taas miettivät asiaa pragmaattisesti, miltä asia tuntuu käytännössä.
Eli: toisten mielstä ei voi joustaa ydinperhe-sanassa, jos on aikaisempia lapsia. Toiset taas eivät näe itseään muuna kuin ydinperheenä, jos ne aikaisemmat lapset eivät mitenkään vaikuta omaan elämään.
Eli toiset hallitsee faktat ja toiset työntää pään pensaaseen.
Faktaa on se että perheen määritelmä on meillä virallisesti varsin suppea ja perheeseen ei kuulu muualla asuvat täysi-ikäiset lapset. Tunnetasolla jokainen voi määritellä itse sen kenet hän mieltää kuuluvan omaan perheeseen. Jos puolison täysi-ikäinen lapsi on perhettä on kyse uusperheestä.
Vanhemmilla tunnetasolla voi olla myös erilainen käsitys perheestä esim. isä mieltää myös täysi-ikäisen muualla asuvan lapsen kuuluvaksi perheeseen ja mieltää perheen uusperheeksi ja äiti oman perheensä ydinperheeksi.No voihan se uusperheen kahden lapsen äiti itse mieltää itsensä vaikka neitsyeksi. Fakta on silti se että ei ole neitsyt eikä elä ydinperheessä.
Kerro näytä toki minulle se fakta millä perusteella naisella on uusperhe tai millä perusteella miehen täysi-ikäinen muualla asuva lapsi kuuluu hänen perheeseensä.
Ydinperhe on perhe jossa on isä, äiti ja heidän yhteisiä lapsiaan.
Eli täysi-ikäinen lapsi ei kuulu perheeseen? Miksi kyse olisi uusperheestä?
Kyllä se lapsi on lapsi täysikäisenäkin. Ei se lakkaa olemasta.
Ei hänestä silti tule vanhemman uuden kumppanin perhettä ellei hän ole alaikäinen ja asu samassa taloudessa.
Hän on kuitenkin ikuisesti-iankaikkisesti tuon uusperheen lasten sisarpuoli ja isän lapsi. Vaikka täyttäisi 80 vuotta, muuttaisi Timbuktuun, vaikka ei vastaisi tekstareihin tai kuolisi mustasurmaan.
Sisarpuoli hän on. Mutta ei minusta Timbuktussa asuva sisarpuoli tee automaattisesti perheestä uusperhettä. Kertoisin kysyjille vain ne henkilöt, jotka kotona asuvat.
En myöskään kutsuisi itseäni lapseperheeksi, jos meiltä on kuollut lapsi ja asumme miehen kanssa kahdestaan. Kertoisin elääväni miehen kanssa kahdestaan.
Enkä kutsuisi itseäni ydinperheeksi, jos mies on asunut Timbuktussa viimeiset 10 vuotta. Kertoisin asuvani lasten kanssa keskenämme.
Kyllä kuoltukin lapsi näkyy molempien vanhempien virallisissa asiakirjoissa, vaikka olisi elänyt vain muutaman minuutin ja kuolleelle vauvalla on viralliset henkilötiedot.
Tiedän tämän, koska äiti kuuluu lähipiiriini ja on synnyttänyt kolme lasta, jotka ovat eläneet muutamasta minuutista, muutamaan vuorokauteen.
Ja kyllä nainen kokee olevansa äiti, vaikka kaikki lapset ovat kuolleet, joka on merkitty myös virallisiin terveystietoihin.
Onko tosiaan ydinperhe joillekin jokin status, eikä voi tunnustaa uusperhettä jos sellaisessa elää. No, muiden mielipiteitä ei voi muuttaa, vaikka väittäisi lasten syntyneen pyhästä hengestä ja äiti olevansa neitsyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä uusperheet haluavat olla ydinperhe, vaikka tietoisesti ovat valinneet jo toisella tai kuinka monta nyt niitä onkaan puolison, jolla on ollut rekisteröity parisuhde ja lapsia aikaisemmasta elämästä.
Onko ydinperheessä eläminen jotenkin "hienompaa" vaikka elettäisiin valheessa.
Toivottavasti he kertovat sen myös lapsilleen, ketkä ovat sisaria, isovanhempia jne. ettei lapsi luule, että on ihan normaalia olla vaikka kuusi isovanhempaa, kun sekin on uusperhekuviossa mahdollinen.
Minusta tässä keskustelussa on vain näkyy se, että ihmiset ovat jaettavissa kahteen tyyppiin: toiset menevät by the book, ja toiset soveltavat tilanteen mukaan. Tämä näkyy kaikessa, kuinka toiset tuomarin lailla lukevat pykäliä, koska näin pitää tähdä. Toiset taas miettivät asiaa pragmaattisesti, miltä asia tuntuu käytännössä.
Eli: toisten mielstä ei voi joustaa ydinperhe-sanassa, jos on aikaisempia lapsia. Toiset taas eivät näe itseään muuna kuin ydinperheenä, jos ne aikaisemmat lapset eivät mitenkään vaikuta omaan elämään.
Eli toiset hallitsee faktat ja toiset työntää pään pensaaseen.
Faktaa on se että perheen määritelmä on meillä virallisesti varsin suppea ja perheeseen ei kuulu muualla asuvat täysi-ikäiset lapset. Tunnetasolla jokainen voi määritellä itse sen kenet hän mieltää kuuluvan omaan perheeseen. Jos puolison täysi-ikäinen lapsi on perhettä on kyse uusperheestä.
Vanhemmilla tunnetasolla voi olla myös erilainen käsitys perheestä esim. isä mieltää myös täysi-ikäisen muualla asuvan lapsen kuuluvaksi perheeseen ja mieltää perheen uusperheeksi ja äiti oman perheensä ydinperheeksi.No voihan se uusperheen kahden lapsen äiti itse mieltää itsensä vaikka neitsyeksi. Fakta on silti se että ei ole neitsyt eikä elä ydinperheessä.
Kerro näytä toki minulle se fakta millä perusteella naisella on uusperhe tai millä perusteella miehen täysi-ikäinen muualla asuva lapsi kuuluu hänen perheeseensä.
Ydinperhe on perhe jossa on isä, äiti ja heidän yhteisiä lapsiaan.
Eli täysi-ikäinen lapsi ei kuulu perheeseen? Miksi kyse olisi uusperheestä?
Kyllä se lapsi on lapsi täysikäisenäkin. Ei se lakkaa olemasta.
Ei hänestä silti tule vanhemman uuden kumppanin perhettä ellei hän ole alaikäinen ja asu samassa taloudessa.
Hän on kuitenkin ikuisesti-iankaikkisesti tuon uusperheen lasten sisarpuoli ja isän lapsi. Vaikka täyttäisi 80 vuotta, muuttaisi Timbuktuun, vaikka ei vastaisi tekstareihin tai kuolisi mustasurmaan.
Sisarpuoli hän on. Mutta ei minusta Timbuktussa asuva sisarpuoli tee automaattisesti perheestä uusperhettä. Kertoisin kysyjille vain ne henkilöt, jotka kotona asuvat.
En myöskään kutsuisi itseäni lapseperheeksi, jos meiltä on kuollut lapsi ja asumme miehen kanssa kahdestaan. Kertoisin elääväni miehen kanssa kahdestaan.
Enkä kutsuisi itseäni ydinperheeksi, jos mies on asunut Timbuktussa viimeiset 10 vuotta. Kertoisin asuvani lasten kanssa keskenämme.
Kyllä kuoltukin lapsi näkyy molempien vanhempien virallisissa asiakirjoissa, vaikka olisi elänyt vain muutaman minuutin ja kuolleelle vauvalla on viralliset henkilötiedot.
Tiedän tämän, koska äiti kuuluu lähipiiriini ja on synnyttänyt kolme lasta, jotka ovat eläneet muutamasta minuutista, muutamaan vuorokauteen.
Ja kyllä nainen kokee olevansa äiti, vaikka kaikki lapset ovat kuolleet, joka on merkitty myös virallisiin terveystietoihin.Onko tosiaan ydinperhe joillekin jokin status, eikä voi tunnustaa uusperhettä jos sellaisessa elää. No, muiden mielipiteitä ei voi muuttaa, vaikka väittäisi lasten syntyneen pyhästä hengestä ja äiti olevansa neitsyt.
Totta kai synnyttänyt on ikuisesti äiti, vaikka olisi lapsen adoptioon antanut ja halunnut itse antaa lapsen pois. Mutta ei biologinen äitiys tee parisuhteesta lapsiperhettä. Ja jos pariskunta saa yhteisen lapsen, niin ei kuollut/poisannettu lapsi tee perheestä uusperhettä.
Miksi sitten Timbuktussa asuva lapsi tekee perheestä uusperheen?
Meitä oli isä, äiti ja kaksi lasta -> ydinperhe
Isä kuoli -> edelleen ydinperhe
Äiti meni uusiin naimisiin miehen kanssa jolla aikuinen tytär -> uusperhe
Äiti erosi uudesta miehestään, mies lähti ja vei tyttärensä mukanaan ja jäljelle jäi äiti ja kaksi lastaan -> taas ydinperhe
Nyt lapset jo aikuisia ja äiti ei ole mennyt enää naimisiin tai saanut lisää lapsia -> vieläkin ydinperhe vaikka lapset jo muuttaneet kotoa pois
JOS äiti olisi tehnyt toisen aviomiehensä kanssa yhteisen lapsen, olisimme heidän erostaan huolimatta edelleen uusperhe, koska se lapsi olisi osa meidän perhettä, riippumatta siitä asuisiko hän isänsä vai äitinsä (=myös meidän äiti) kanssa.
Minusta sana "perhe" viittaa niihin ihmisiin, joiden kanssa asumme. Amerikkalaisissa leffoissa "family" sisältää tädit ja enotkin, mutta minusta perhe on tiivis yksikkö.
Minun perheeseeni kuuluvat vain ne, jotka asuvat kanssani. Siihen ei kuulu omat vanhempani.
Tällä logiikalla ajattelen, että jos entiset/poismuuttaneet/aikuiset lapset eivät koskaan asu kanssani, ainoastaan käyvät ns. kylässä, niin he eivät kuulu perheeseeni. He ovat lapsiani, mutta eivät perhettäni. Näen tässä eron.
Vierailija kirjoitti:
Perheessä äiti ja isä ja vastasyntynyt vauva, ja itsenäiseti asuva täysi-ikäinen nainen, jolla sama isä kuin vauvalla.
Jos vauvan isälle, vauva ei ole esikoinen, niin ei voi olla ydinperhe, vaan uusperhe,
koska isä on kokenut isyyden jo aikaisemmin elämässään ja nyt kokee sen uudestaan toisen naisen kanssa, joka ei ole esikoisen biologinen äiti.
Eli täysi-ikäinen lapsi ei kuulu perheeseen? Miksi kyse olisi uusperheestä?