Onko merkonomi "kouluttamaton"

Aika läpihuutojuttu se mielestäni oli, ihan näppärä perustason koulutus, jossa oppi taloushallinnon perusteet. Itselläni se johti työskentelyyn kirjanpitäjänä.

Mielenkiintoa ei olisi kouluttautua pidemmälle, mutta kai ne tradenomin paperit on joskus pakko hankkia, jos aion joskus firmaa vaihtaa; työpaikkailmoituksia selatessa kun tuntuu tradenomin koulutus olevan ehto ihan vaikka johonkin avustavaan tiliöintiin tai laskujen kierrätykseen. En tajua. Moniakohan ilmoituksia olen nähnyt, joissa luetellut työtehtävät pystyisin hoitamaan, mutta ilmoituksessa on useampaan otteeseen hoettu, että vähintään tradenomi oltava.

Pieni nosto.

Asiakaspalvelun ja myynnin osaamisala oli omasta mielestäni huuhaa tutkinto, enemmän hyötyä on varmasti taloudellisen puolen opinnoista. Asiakaspalvelun ja myynnin koulutusohjelmasta käteen jäi omasta kokemuksesta vain tutkinto.

Jos hakee myyjäksi töihin kaupan alalle siihen ei vaadita edes tutkintoa kaupan alalta. Työsuhteet osa-aikaisia, määräaikaisia tai nollatunti soppareita. Kaupan alalla esimiehet ja siitä ylemmät saavat täysiä tunteja.

Kutsumus ammatti, ei merkonomi helposti rikastumaan pääse jos jotakin kiinnostaa hyvä palkkainen duuni kaupan-alalla kannattaa hakea tradenomiks tai kauppakorkeaan jos yhtään omaa lukupäätä.

:D

Vierailija kirjoitti:

Taitanee olla varsinainen "elämämkoululainen". Ei ole lähelläkään akateemista tasoa, vaan proletaarin alintakastia. Merkonomista ei tule aidosti koulutettua tekemälläkään.

Jokainen voi nousta vaikka lottovoitolla Eira-tasoon.

Onpa kapea näkemys elämästä. Moni merkonomi on erikoistunut ja tekee hulppeaa uraa.

Vierailija kirjoitti:

Kouluttamaton on se, jolla on jäänyt peruskoulukin kesken tai joka ei ole hankkinut peruskoulun jälkeen minkäänlaista koulutusta. Merkonomi on käynyt kauppaopiston ja saanut alansa peruskoulutuksen. Aikaisemmin monet posti- ja pankkivirkailijat olivat merkonomeja, samoin kirjanpitäjät, verovirkailijat jne. Nykyään näihinkin tehtäviin, jos niitä nyt enää edes on, vaaditaan pidempää ja vaativampaa koulutusta, esim. tradenomi tai ekonomi eli pohjalla useimmiten yo-tutkinto ja sitten alempi korkeakoulututkinto.

Merkonomit olivat aikoinaan jopa pankinjohtajia pienemmissä kaupungeissa tai kylissä. Ajat ovat muuttuneet.

Kyllä joissakin työpaikkailmoituksissa edelleen näkee, että tradenomien lisäksi myös merkonomit kelpaavat. Se on sitten toki oma juttunsa, kumpi käytännössä valitaan milloinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vain sydämeltään sivistymätön jakaa ihmiset koulutuksen mukaisesti eri kasteihin ja eri elämänarvoihin.

T: Taloudellisen alan merkonomi + toinen ammatti plakkarissa ja hyvin tienaan :) 

Itse vastasit sivistymättömyyttäsi omaan miinaasi.

Jaat itsesi ns. parempiin kehumalla ammatiesi määrällä ja tulotasollasi.

Vierailija kirjoitti:

Aika läpihuutojuttu se mielestäni oli, ihan näppärä perustason koulutus, jossa oppi taloushallinnon perusteet. Itselläni se johti työskentelyyn kirjanpitäjänä.

Mielenkiintoa ei olisi kouluttautua pidemmälle, mutta kai ne tradenomin paperit on joskus pakko hankkia, jos aion joskus firmaa vaihtaa; työpaikkailmoituksia selatessa kun tuntuu tradenomin koulutus olevan ehto ihan vaikka johonkin avustavaan tiliöintiin tai laskujen kierrätykseen. En tajua. Moniakohan ilmoituksia olen nähnyt, joissa luetellut työtehtävät pystyisin hoitamaan, mutta ilmoituksessa on useampaan otteeseen hoettu, että vähintään tradenomi oltava.

Samaa mieltä ja aika sama polkukin. Merkonomin koulutus on amisversio lukiosta, yleispätevä toisen asteen tutkinto. Itsellänikin opinnot johtivat kirjanpitäjäksi.

Noihin tradenomi toiveisiin työpaikkailmoituksissa ei kannatta suhtautua liian vakavasti. Taloushallintoalalla on kuitenkin työvoimapula, joten hyvä kirjanpitäjä saa aina duunia, vaikka olisi vain merkkari. Omalla kohdalla töitä on riittänyt ja uusia haasteita myös. Nykyään olen esimiesasemassa ja reilusti puolet alaisistani ovat tradenomeja, itse porskutan edelleen merkkarina.

Merkonomi vm. 2006

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tradenomi on työnantajan silmissä sama kuin 80-90 luvun merkonomitutkinto. Vasta 2000 luvulla alettiin lisäämään amk-tutkintoja. AMK ei ole mikään jalustalla nostava koulutus, ihan normi nykyään ja vastaa tosiaan aiempaa merkonomin tutkintoa. 

t. rekryjä tekevä

Onko nykyinen merkonomi sitten käytännössä sama kuin vanha merkantti?

On. Tutkinnon nimi vaihdettiin ovelasti samalla kun vanhasta merkonomin tutkinnosta tehtiin tradenomi, jotta saataisiin luotua vaikutelma, että tradenomi olisi jotenkin merkonomia ylempi tutkinto.

Olen vanhanajan yo-merkonomi ja olen oikein hyväpalkkaisessa työssä. 

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se koulutettu on. Merkonomi on olut pitkään hyödyllinen toimistoalan yleiskoulutus, jolla on töitä saanut. Ei merkonomit johtajan paikkoja varmaan ole ikinä havitelleetkaan, joten ap voi olla huoletta.

Ap tosin ei koskaan pääse johtajaksi kun kyselee näin tyhmiä.