Lue keskustelun säännöt.
"kotihoidontukeen ei ole varaa, kotihoidontukeen ei ole varaa, kotihoidontukeen..."
15.03.2017 |
Voisiko joku oikeasti esittää jotain lukuja siitä, millä tavalla "kotihoidontukeen ei ole varaa" ja miten "naiset tarvitaan töihin"...
Ei aukea minulle. Mihin töihin, kun maassa satoja tuhansia työttömiä?
Ja miten ei ole varaa, kun kotihoidontuki on alle kolmannes hoitopaikan kustannuksista?
Ja huomioidaanko tuossa hokemassa se, että tosi moni nostaa sitä kotihoidontukea, vaikka olisi töissä/tekisi töitä. Sehän on vaan tapa järjestää päivähoito. Meilläkin molemmista lapsista nostettiin kotihoidontuki tappiin asti, mutta ei meistä kumpikaan ollut koko aikana kotiäiti/koti-isä, vaan ihan hyvätuloisia veronmaksajia. Me vain sumplittiin lastenhoito niin, että toinen lapsi ei mennyt ikinä päivähoitoon ja toinen nelivuotiaana puolipäiväiseksi.
Kommentit (73)
Ihan älytöntä laittaa ahkerat, työtä tekevät ihmiset maksamaan toisille rahaa kotona makaamisesta. Mies/vaimo maksakoon sille, jonka haluaa kotona loisivan.
Nyt eletään 2000-lukua eikä mitään agraariaikaa. Elintasoa pitää jokaisen omalta osaltaan ylläpitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä laittaa ahkerat, työtä tekevät ihmiset maksamaan toisille rahaa kotona makaamisesta. Mies/vaimo maksakoon sille, jonka haluaa kotona loisivan.
Nyt eletään 2000-lukua eikä mitään agraariaikaa. Elintasoa pitää jokaisen omalta osaltaan ylläpitää.
Agraariaikana oli perheverotus, jolloin se verotus mahdollisti juurikin sen, että se työssäkäyvä hyvitti kotona olevalle. Palautetaan se sitten.
Miten sinusta sitten on varaa maksaa tonni per mukula päivähoidosta? Miksi meidän ylipäätään pitää maksaa toisten ihmisten lasten kustannuksista yhtään mitään?
Miksi kuvitellaan että se päivähoito on jotekin ilmaista?
Se maksaa lasta kohti 1000 - 1500 euroa eli tosi moni näistä äideistä, jotka suu vaahdossa selittävät, että he kantavat kortensa kekoon, eivät käytännössä maksa edes niitä omia kulujaan.
Haluaisin oikeita lukuja.
Siis ihan selkeitä lukuja siitä, millä tavoin kotihoidontuki 340 euroa tulee kalliimmaksi kuin päivähoito 1000-1500 euroa per kk.
Ja samoin siitä, että kuinka moni ns. kotihoidontuella oleva tekee töitä. Ja miten kotona olleet naiset oikeasti työllistyvät. Kaikki minun tuntemani ovat palanneet aikanaan töihin ja ehtivät tehdä 25 - 30 vuotta töitä ennen mahdollista eläkettä. Kaikki minun tuntemani ovat myös tehneet töitä tai opiskelleet samalla kuin ovat hoitaneet ne lapsensa. En tiedä kuin yhden kolmen lapsen äidin, joka "hoiti vain lapsia".
Siis oikeita lukuja. Sen sijaan että hoetaan että "kotona olemisesta ei pidä maksaa".
Naurettava väite että kotihodontukeen ei olisi varaa, koska kotihoidon tuki on halvepi hoitokeino lapsille kuin kunnallinen päivähoito. Se siis säästää rahaa. Työttömiä on riittävätsi, pienten lasten vanhempia ei tarvi pakottaa töihin. Ja kolmanneksi, kotihoidontuen saaminenhan ei edellytä sitä että kukaan jäisi pois töistä. Lastahan voi hoitaa vaikka työtön vanhempi sisarus tai eläkkeellä oleva mummi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta tuntuu, että tästä on tullut vaalikampajanja kohdistettuna lapsettomiin veronmaksajiin ja niihin naisiin, jotka ovat palanneet todella pian töihin ja kokeneet että mies ei ole ottanut tarpeeksi vastuuta lastenhoidosta.
Kyllä tuon kustannusasian päättäjät ymmärtävät hyvinkin selvästi. Tämä on vain puhetta ennen vaaleja. Naiset huutavat tasa-arvoa, varhaiskasvattajat huutavat parempaa varhaiskasvatusta, joten tehdään "kaikille kuuluvasta laadukkaasta varhaiskasvatuksesta" ja naisten töihin menosta vaalien kuuma kivi.
Eihän siinä oikeasti ole mitään järkeä, että sellaisessa perheessä jossa molemmat haluavat naisen olla kotona ja tulot sen sallivat (jos joku kehtaa väittää, että se 200e/kk kotihoidontuki vaikuttaa syvästi siihen palaako töihin vai ei, niin nauran), pakotettaisiin mies jäämään kotiin (miettikääpä verotulomenetystä näillä palkkaeroilla) tai sitä vastoin se 1v laitetaan kalliiseen hoitoon.
Nykyään on myös kirosana sanoa, että lähtökohtaisesti, lapsensa synnyttänyt ja kantanut, äiti on lapsensa paras hoitaja. Parempi kuin isäkin. Tätä ei moni lapseton ymmärrä, ja he tuntuvat olevan suurimmassa äänessä koko keskustelussa.
Vierailija kirjoitti:
Miksi kuvitellaan että se päivähoito on jotekin ilmaista?
Se maksaa lasta kohti 1000 - 1500 euroa eli tosi moni näistä äideistä, jotka suu vaahdossa selittävät, että he kantavat kortensa kekoon, eivät käytännössä maksa edes niitä omia kulujaan.
Täälläkin näkee välillä väitteitä että kunnat muka tienaisivat jotain päivähoitomaksuilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki kotona loisivat lapsitehtaat ovat hoitsuja joten heidät tarvitaan kiireesti töihin, että suuret ikäluokat saadaan hoidettua.
Juu, kotihoidontukeen ei ole varaa, mutta ilmaiseen varhaiskasvatukseen kaikille lapsille on...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kotona loisivat lapsitehtaat ovat hoitsuja joten heidät tarvitaan kiireesti töihin, että suuret ikäluokat saadaan hoidettua.
Saisiko tästä tilastotiedot? Että kuinka moni kotihoidontukea nostava on lähihoitaja/sairaanhoitaja.
Samaten kiinnostaisi tietää että paljonko on lähihoitajan/sairaanhoitajan palkka eli kuinka ison osan kahden/kolmen lapsen päivähoidosta he käytännössä itse maksaisivat? Max yhdenkö?
Vierailija kirjoitti:
Naurettava väite että kotihodontukeen ei olisi varaa, koska kotihoidon tuki on halvepi hoitokeino lapsille kuin kunnallinen päivähoito. Se siis säästää rahaa. Työttömiä on riittävätsi, pienten lasten vanhempia ei tarvi pakottaa töihin. Ja kolmanneksi, kotihoidontuen saaminenhan ei edellytä sitä että kukaan jäisi pois töistä. Lastahan voi hoitaa vaikka työtön vanhempi sisarus tai eläkkeellä oleva mummi.
Ja minusta kaikista naurettavinta tässä on se, että syytetään kotihoidontukea nostavia hoitovapaalla työstään olevia "toisten rahoilla loisimisesta", kun on myös olemassa niitä vanhempia, jotka jäävät kotiin työttömyyskorvauksen turvin, joka on noin kolminkertainen summa kotihoidontukeen verrattuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä laittaa ahkerat, työtä tekevät ihmiset maksamaan toisille rahaa kotona makaamisesta. Mies/vaimo maksakoon sille, jonka haluaa kotona loisivan.
Nyt eletään 2000-lukua eikä mitään agraariaikaa. Elintasoa pitää jokaisen omalta osaltaan ylläpitää.
Agraariaikana oli perheverotus, jolloin se verotus mahdollisti juurikin sen, että se työssäkäyvä hyvitti kotona olevalle. Palautetaan se sitten.
Miten sinusta sitten on varaa maksaa tonni per mukula päivähoidosta? Miksi meidän ylipäätään pitää maksaa toisten ihmisten lasten kustannuksista yhtään mitään?
Onkin jo korkea aika aukaista myytit siitä, miksi ja mitä toisille maksetaan. Miksi jonkun pitäisi maksaa terveen ihmisen kotona makaamisesta? Sille ei ole yhtään hyväksyttävää perustetta.
Siellä kotona ei tarvi kökkiä kuin maatilalla.
Kotihoidontuella olevilla, 3+ v kotona lasten kanssa aikaa viettävillä 60% ei ole työpaikkaa mihin palata. Nyt suunnitellaan tukia millä tuo paluu tulisi helpommaksi. Kotihoidotuki, kun sitä käyttää 96% naiset kehnostuttaa tasa-arvoa - mutta sitähän ei nuorena 2+ lasten äitinä halua miettiä, nuo hieman vanhemmat 3+ lasten yh:t joutuvat käytännössä siihen myöhemmässä elämänvaiheessa törmäämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan älytöntä laittaa ahkerat, työtä tekevät ihmiset maksamaan toisille rahaa kotona makaamisesta. Mies/vaimo maksakoon sille, jonka haluaa kotona loisivan.
Nyt eletään 2000-lukua eikä mitään agraariaikaa. Elintasoa pitää jokaisen omalta osaltaan ylläpitää.
Agraariaikana oli perheverotus, jolloin se verotus mahdollisti juurikin sen, että se työssäkäyvä hyvitti kotona olevalle. Palautetaan se sitten.
Miten sinusta sitten on varaa maksaa tonni per mukula päivähoidosta? Miksi meidän ylipäätään pitää maksaa toisten ihmisten lasten kustannuksista yhtään mitään?
Onkin jo korkea aika aukaista myytit siitä, miksi ja mitä toisille maksetaan. Miksi jonkun pitäisi maksaa terveen ihmisen kotona makaamisesta? Sille ei ole yhtään hyväksyttävää perustetta.
Siellä kotona ei tarvi kökkiä kuin maatilalla.
Miksi minun pitäisi maksaa kenenkään lasten kuluista yhtään mitään? Naapurin lähihoitajan jolla neljä lasta päivähoidssa ja joka tekee valtiolle persnettoa kolme tonnia joka kuussa? Mitä se minulle kuuluu?
Ja kai tajuat, että kotihoidontukea saa kun lapsi ei ole kunnallisessa päivähoidossa eli iso osa sitä nostavia säästää valtiolta hoitokuluja kuussa tonnin per lapsi ja maksaa silti vielä verotkin työtuloistaan.
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuella olevilla, 3+ v kotona lasten kanssa aikaa viettävillä 60% ei ole työpaikkaa mihin palata. Nyt suunnitellaan tukia millä tuo paluu tulisi helpommaksi. Kotihoidotuki, kun sitä käyttää 96% naiset kehnostuttaa tasa-arvoa - mutta sitähän ei nuorena 2+ lasten äitinä halua miettiä, nuo hieman vanhemmat 3+ lasten yh:t joutuvat käytännössä siihen myöhemmässä elämänvaiheessa törmäämään.
Eli käytännössä kolme lasta pannaan laitoshoitoon yksivuotiaina eli kuluja nelisen tonnia kuussa ja lisäksi työttömyyspäivärahat, toimeentulotuet jne.
Todellinen säästö.
Ja edelleen. Esim meillä minä, nainen, olin merkittynä kotihoidontuen nostajaksi, mutta tein silti ijan normipäivän töitä siinä samalla. Samaten mieheni.
Ap
Se että töihin on vaikea palata on ihan asennemuutoksilla korjattavissa. Palkataan innolla töihin niin sillähän siitä pääsee.
Valitettavasti olen huomannut että lapsensa laitokseen tyrkänneet naiset on juuri niitä jotka ei ikinä palkkaa kotoa töihin palaavaa.
Eli naisten solidaarisuus puuttuu täysin. Kilpaillaan ja kyykytetään.
Vierailija kirjoitti:
Kotihoidontuella olevilla, 3+ v kotona lasten kanssa aikaa viettävillä 60% ei ole työpaikkaa mihin palata. Nyt suunnitellaan tukia millä tuo paluu tulisi helpommaksi. Kotihoidotuki, kun sitä käyttää 96% naiset kehnostuttaa tasa-arvoa - mutta sitähän ei nuorena 2+ lasten äitinä halua miettiä, nuo hieman vanhemmat 3+ lasten yh:t joutuvat käytännössä siihen myöhemmässä elämänvaiheessa törmäämään.
Mua taas kiinnostais tilastot siitä, kuinka moni äiti oikeasti jää hoitovapaan jäljen työttömäksi. Itse en tunne ketään. Muistelen, että Suomessa yli 3-vuotiaiden lasten äitien työllisyysaste on Euroopan korkeimpia.
Tästä kuitenkin aina kovin pelotellaan, vaikka minusta tuntuu että pikkulasten äidit löytää/ huolii aika hyvin mitä tahansa työtä. Samaa ei voi sanoa esim lapsettomista, syrjäytyneistä miehistä. Siinä vasta onkin porukka joka kirjaimellisesti MAKAA siellä kotona, ja nostaa siitä vielä kolminkertaista tukea hoitovapaalaiseen verrattuna.
Jos meidän hoitovapaalaiset seivästetään, pitäisi kyllä olla esittää niitä todellisia tilastoja ja laskelmia siitä rampautetaanko me oikeasti koko yhteiskunta.
Itse olen lähihoitaja, bruttopalkka kunnalla 2100e. Minun tilalle hoitovapaan ajaksi pääsee joku työtön. Lapsia kaksi, niiden päivähoito maksaa minimissään sen 1000e/kk per pää. Laskekaa nyt herranjestas mikä on kannattavaa ja mikä ei sen lässytyksen sijasta!
Ap kaipasi yksinkertaisia lukuja, miksi kotihoidon tukeen ei ole varaa.
Yksinkertaiset luvut näkyvät ihan vuositasolla, kun katsot viimeisen 10 vuoden valtion budjetteja. Joka vuosi on otettu noin 5 miljardia lisää velkaa, joka on käytetty sellaisiin "hyvinvointi"palveluihin, joihin meillä ei ole varaa.
Tukien puolustajat hokevat jatkuvasti, miten muutamalla satasella "säästetään" mm. päivähoitomaksuissa. Kuitenkin yhä useampi kotona olija kyörää lapsensa jopa kokopäiväiseen päivähoitoon mitä erilaisimmista ja mitä hulluimmista syistä. On unohdettu täysin se, miksi päivähoito alun perin luotiin, eli mahdollistamaan myös äitien työssäkäynti ja sittemmin myös opiskelu. Tässäkin ketjussa on puhuttu, miten lähäri ei ikinä maksa neljän lapsensa hoitomaksuja. Mutta työpaikan kannattavuus ei ole vain siinä, että sillä maksetaan hoitomaksut. Työssäkäynti pitää yhteiskunnan rattaat laajamittaisesti pyörimässä. Ja uskokaa tai älkää, mutta oikeasti se, että osaavaa työvoimaa on työmarkkinoiden saatavilla, mahdollistaa sen että uusia työpaikkoja syntyy. Meillä ei taatusti olisi ollut esim. Nokian menestystä ilman sitä.
Kotihoidon tuki oli Kepun konsti saada emännille omaa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten sinusta sitten on varaa maksaa tonni per mukula päivähoidosta? Miksi meidän ylipäätään pitää maksaa toisten ihmisten lasten kustannuksista yhtään mitään?
Aika lailla samasta syystä kuin minun tai kenen tahansa muun vastaantulevan pitää kunnioittaa omaisuuttasi ja koskemattomuuttasi.
Ei ole olemassa mitään universaalia lakia tai oikeutta joka sanoisi että sinä maksat naapurin jeppe-korianterin päivähoitomaksut tai että minä en saisi lyödä sinua vasaralla ja varastaa omaisuuttasi.
Sellainen se yhteiskunta on. Se suojelee sinua ihmisiltä joilla on vasara mutta vastineeksi se käskee maksamaan naapurin muksun kuluja. Voit aina hypätä kelkasta pois niin ei tarvitse maksaa.... mutta sitten voi koska vaan tulla vasara. Tai pomo ilmoittaa ettei maksakaan palkkaa koska ei huvita. Sitten saa vasaralla hakea palkkaansa tai ruokaa naapurista ettei kuole...
Siksi. Siksi sinä maksat naapurin jeremias-viljamin kuluja.
Itse olen hoitaja (kunnallinen=veroista saan palkkani) ja kokisin kotihoidontuen olevan yhteiskunnalle parempi vaihtoehto kuin maksaa enemmän työssäkäynnistäni + alle kolmevuotiaan hoidosta. No kannan korteni kekoon ja Suomi nousuun menemällä töihin.