Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ei eläkejärjestelmää uudistettaisi niin että jokainen maksaa oman eläkkeen?
14.03.2017 |
Eli lyhyesti paljon maksat eläkemaksuja niin se sinulle annetaan tietyllä elinaikakertoimella. Tietenkin poislukien vakavasti vammautuneet ja ne jotka eivät ole pystyneet eläkettä kerryttämään.
Tuli vaan mieleen kun oma setä kuoli kaksi vuotta ennen eläkettä ja varmasti kertyi maksuja aika hurjasti kun oli ison yhtiön johtaja viimeiset 15 vuotta (tästä oli juttukin lehdistössä).
Eli tälläisessä tapauksessa eikö olisi reilua että maksetut rahat mitä ei ikinä saada takaisin palautettaisiin perikunnalle?
Kommentit (35)
Katsoin oman eläkekertymän tällä hetkellä (37vuotias). Oli 199€/kk. Aika surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ajattelit tuosta järjestelmästä tulevan kestävä? Jos mä kerrytän itselleni eläkettä vaikka niin, että 65-vuotiaana mulla on eläketilillä miljoona. Kuinka pitkään sen pitää riittää? Entä mistä maksetaan sille kaverille, joka on kerryttänyt vaikka 100000 ja aikoo elää kuitenkin 90-vuotiaaksi? Miksi ennenaikaisesti kuolleiden varat pitäisi jättää perikunnalle, entä jos en haluakaan niin tai miksei ne mene työnantajalle?
Omalla isällä tosi iso eläke ja kerran siitä puhin hänelle, että tarviiko sitä kun asunto ja mökki velaton. Noh vähän suutahti ja kertoi mitä on maksanut eläkemaksuja ja veroja työuransa aikana, eli eikö olisi aika hänen saada jotain edes takaisin.
Tappiolle tulee isä jäämään, mutta silti voisi enemmään kohtuutta olla isoissa eläkkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Miten ajattelit tuosta järjestelmästä tulevan kestävä? Jos mä kerrytän itselleni eläkettä vaikka niin, että 65-vuotiaana mulla on eläketilillä miljoona. Kuinka pitkään sen pitää riittää? Entä mistä maksetaan sille kaverille, joka on kerryttänyt vaikka 100000 ja aikoo elää kuitenkin 90-vuotiaaksi? Miksi ennenaikaisesti kuolleiden varat pitäisi jättää perikunnalle, entä jos en haluakaan niin tai miksei ne mene työnantajalle?
No siten että ajatusmalli muuttuisi siten että jokaisen on omat eläkepäivät maksettava?
Ajatusleikkinä, mitä jos on henkilö joka tienaa keskimäärin sen miljoona euroa vuodessa viimeisen 20 vuoden aikana ennen työuran loppumista. Tästä tulee 1400000€ eläkemaksuja, jotka kasvaa korkoa vakuutusyhtiössä.
Sitten tämä sama henkilö kuolee vaikka 1kk eläkkeelle pääsyn jälkeen. Onko sinusta ok että nämä rahat on täysin hävitty eikä oma perhe niistä saa mitään?
Homma toimii jo yrittäjillä. Kukaan ei pakota heitä maksamaan kuin minimieläkkeen. Ja jos et muuta halua tai pysty maksamaan, saat sitten takuueläkettä.
Samoin tämä toimisi palkansaajilla ja down-shiftaajillakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelmana on varmaankin tuohon siirtyminen: nykyiset eläkkeet maksetaan melkein kokonaan nykyisillä työeläkemaksuilla. Miten hoidetaan tällä hetkellä (ja lähitulevaisuuden) eläkkeet sekä se oman eläkkeen säästäminen?
Kun nykyisellään jokaisesta työntekijästä eläkemaksuja menee se n. 24% palkasta...
Jos rahojen perään olet, niin aja mieluummin perintöveron poistamista. Tai edes kohtuullistamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Noinhan se pitkälti meneekin, sillä erolla että saamatta jääneitä eläkkeitä ei palauteta vaan niistä maksetaan niille jotka elävät pidemmälle kuin oma eläke riittää.
Eläke muodostuu kaikille samalla matemaattisella kaavalla kerätyistä eläkemaksuista. Pitkään elävät saavat eläkettä enemmän kuin ovat maksaneet sisään ja aikaisin kuolevat saavat eläkkeenä vain osan tai eivät mitään.
Poikkeuksena osa nyt jo eläkkeellä olevista vanhemmista ikäpolvista, joilla eläkkeen suuruuteen vaikutti viimeisten vuosien ansiot. Mahdollisesti julkisella puolella on myös muita suuren eläkkeen takaavia malleja käytössä.
Mihin tarvitaan mitään järjestelmää, jos kaikki olisi eläkkeellä omilla säästöillään?
Idea on se että sun ei tarvi elättää setääsi eläkkeellä, kun hän on maksanut eläkemaksuja järjestelmään josta hänen eläkkeensä maksetaan.
Jos ei olisi pakkoa niin sitten olisi paljon niitä joilla ei olisi lanttiakaan säästössä, eikä niitä voisi oikein nälkäänkään tappaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitäs sitten tehdään kun olet arvellut eläväsi eläkkeellä 10 vuotta ja olet säästänyt sen verran, mutta elätkin 20 vuotta? Viimeiset 10 vuotta kerjäämällä vai tapatko itsesi?
Minusta nykysysteemi on ihan hyvä.
Vierailija kirjoitti:
No mitäs sitten tehdään kun olet arvellut eläväsi eläkkeellä 10 vuotta ja olet säästänyt sen verran, mutta elätkin 20 vuotta? Viimeiset 10 vuotta kerjäämällä vai tapatko itsesi?
Minusta nykysysteemi on ihan hyvä.
No vasta sitten haettaisi tukea, kuten nykyään työttömänä. Kannustaisi ihmisiä enemmän hankkimaan sitä eläkettä.
Omasta suvusta esimerkiksi setä ja täti jäivät eläkkeelle reilu 50 vuotiaina. Oli kuulemma väsymystä ja kipuja. SIlti valittaa miten jotkut tienaa ja se on väärin kun ite joutuu niin vähällä selviämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinhän se on monessa maassa, esim. USA:ssa. Eläkkeet saa/pitää säästää pääosin itse ja usein työnanantaja edellyttää (sitouttamiseen vedoten) että iso osa säästöistä laitetaan firman osakkeisiin. Sehän onkin hienoa, kun menee työnantaja nurin (esim. Enron) niin sitten meni ne eläkesäästötkin.
Vaikka systeemi olisi joustavampikin, niin ei se siltikään olisi tasapuolinen. Ne, joiden eläkkeelle jääminen osui esim. 1999-2000 olisivat saaneet aika satumaisen hyvät tuotot kahden kymmenen nousuputken jälkeen. Kun taas 70-luvun alussa eläkkeelle jäädessä monella olisi varmaan rahat loppuneet kesken, vuosikymmenen kestäneen talouslaman ansiosta.
Tällä viimeisimmällä finanssikriisillä ei muuten olisi ollut suurtakaan merkitystä, osakesalkku olisi toipunut nopeasti, edellyttäen, ettei olisi panikoinut (ja luulen, että moni olisi, jos hallinnoisi itse säästöjään)
Jos kerran systeemi on mielestänne niin hyvä, niin miksi haluatte eläkekattoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis tuo ap:n mallihan on sama kuin ei eläkettä lainkaan. Jokainen vastaa itsestään ja sairaseläkeläiset saavat kerjätä jostain kassasta roposia, kuten nytkin.
Toinen vanhemmistani ei ehtinyt kauaa eläkkeestä nauttia, kun kuolo korjasi. Ymmärrän, että eläkemaksut olisivat vielä korkeammat, jos jokainen maksaisi itselleen potentiaalisen parinkymmenen vuoden eläkkeen, joten en alkanut itkeä menetettyjen eläkkeiden perään.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin oman eläkekertymän tällä hetkellä (37vuotias). Oli 199€/kk. Aika surullista.
Tuoko on surullista?
Omani näyttää 12€/kk.
No voisihan sitä pyytää vakuutusmaksuja takaisin kun talo ei palanutkaan eikä tullut isoa autokolaria.
Mutta noita eläkkeitä voisi miettiä siltä kantilta, että jokainen eläkeläinen saa max 1200€/kk verottomana ja niillä sitten pitää elää. Hyväpalkkainen kerää omaisuutta jota myydä pois tarvittaessa, pienituloinen jatkaa elämää niin kuin ennenkin. Eläkkeenmaksun voisivat kustantaa palkollisia pitävät yritykset ihan omasta pussistaan jonkinlaisena yhteisöverona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin oman eläkekertymän tällä hetkellä (37vuotias). Oli 199€/kk. Aika surullista.
Tuoko on surullista?
Omani näyttää 12€/kk.
46v ja kertymä näytti hiukan alle 2000e/kk. Tuohon päälle vielä firman väkisin ottama eläke josta saan 5 vuotta n 1000e/kk - verot.
Vierailija kirjoitti:
Jos kerran systeemi on mielestänne niin hyvä, niin miksi haluatte eläkekattoa?
En minä ainakaan halua paitsi jos eläkekaton myötä tulee eläkemaksukatto.
Mun mielestä pitäisi olla joku minimieläke kaikille esim. 1500 euroa ja eläkekatto, ettei voisi saada enempää kuin esim. 2500 euroa. Jos haluaa enemmän eläkettä, niin rikkaat ja hyvätuloiset säästäkööt itse ekstraa.
Alue: Aihe vapaa
Samaa mieltä. Sitten ei olisi tarvetta valittaa korkeista eläkkeistä kun se olisi itse maksettu.
Takuueläke olisi silti pakko säilyttää, että kaikki saisivat jotain elantoa vanhempana. Mutta se että maksetaan edellisen sukupolven eläkkeitä ei käy järkeen samalla kun oma eläke-ennuste pienenee.