Lue keskustelun säännöt.
AIDS-lääkkeet 1500 €/KK ja yhteiskunta maksaa ne!
13.03.2017 |
Miksi HIVin itselleen hankkineet eivät joudu maksamaan lääkkeitä itse?
Kommentit (168)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, hiv-tartunnan voi saada muustakin kuin suojaamattomasta seksistä. Tunnen yhden ihmisen, joka joutui auto-onnettomuuteen ja sai verensiirrossa hiv-tartunnan.
Huh, tarkoitatko todellakin, että sai jossain suomalaisen sairaalan verensiirrossa hivin?
Taidat hujata, jos Suomessa tapahtunut.
Vaikea nimittäin uskoa tuota, tai sitten on tapahtunut emäkömmähdys tuolla sairaalassa, sillä kyllähän lahjoitettu veri tutkitaan tietääkseni aikamoisen tarkoin, ennenkuin sitä lähdetään minnekään siirtämään.
Alkuvaiheen HIV ei näy välttämättä testeissä. tämän takia homoseksuaalit eivät saa luovuttaa verta, koska ovat suuremmassa riskissä saada HIV:n (anaaliseksi) ja jos ovat juuri vaihtaneet kumppaniaan niin ei voida olla 100% varmoja onko veri puhdasta vaikka se testattaisiin. Samoin heteroseksuaaleilta kysytään verenluovutuksen yhteydestä seksuaalikäyttäytymisestä ja jos kuuluvat riskiryhmään, eivät saa luovuttaa verta.
Niin? Edelleen odotellaan todisteita niistä suojaamattomalle seksille vaihtoehtoisista tartuntamahdollisuuksista Suomessa. Tilastoa vaikkapa pöytään.
Niin. Muuta tartuntatietähän ei ole kuin edesvastuuton suojaamaton seksi Suomessa.
Kysytkö tätä tosissasi? Tiedät kai, että HIV tarttuu veren välityksellä? Lähdepä sitä kautta pohtimaan. Esim. huumeidenkäyttäjillä tarttuu yleisesti kun käytetään samoja neuloja ym.
Huoh. Jätetään nyt nämä marginaalityypit väliin. Mistä tavallinen ihminen Suomessa saa HIVin muualta kuin edesvastuuttomasta suojaamattomasta seksistä?
Koska tiedän, mitään järkevää vastausta ei ole odotettavissa, vastaan itse: ei mistään.
Ja nämä "marginaalityypitkö" ei sinun mielestäsi ole lääkityksen arvoisia?
Noh on ihan turha syytää rahaa narkkien lääkkeisiin. HIV-lääkkeet pitää ottaa säännöllisesti samaan aikaan päivästä, jotta lääkkeistä olisi mitään hyötyä. Lääkkeiden antaminen olisi siis sama kuin polttaa sen 1500 € ilmaan joka kuukausi.
No mihin se raja vedetään? Miten voidaan tietää, että kuka ottaa lääkkeensä ja kuka ei? Sanotaan, että hiv-positiivinen narkki tulee sun vastaanotolle ja pyytää lääkkeitä. Sä katsot sitä halveksuen ja sanot että "ei narkeille kannata antaa lääkkeitä". Onko tää sun mielestä hyvä systeeemi? Kai se narkkikin haluaa elää pitkän elämän, niin miksi ihmeessä se ei söisi ilmaisia lääkkeitä?
Noh oletpas harvinaisen hölmönnaiivi. Miksi luulet, että se narkki vetää sitä kamaa? Pitkittääkseen elämää? Just joo.
Se vetää sitä kamaa koska se tuntuu hyvältä. Kai se nyt haluaa elää pitempään saadakseen tuntea olonsa hyväksi huumeiden avulla mahd. pitkään? Jos se haluais itseltään nirrin pois, niin kyllä se tekis itsarin.
Vastaa kysymykseen: miten raja vedetään? Miten sulla on oikeus antaa lääkkeet jollekulle ja ottaa lääkeet pois joltakulta? Miten se määritellään? Mihin raja vedetään? Millä oikeudella?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, hiv-tartunnan voi saada muustakin kuin suojaamattomasta seksistä. Tunnen yhden ihmisen, joka joutui auto-onnettomuuteen ja sai verensiirrossa hiv-tartunnan.
Huh, tarkoitatko todellakin, että sai jossain suomalaisen sairaalan verensiirrossa hivin?
Taidat hujata, jos Suomessa tapahtunut.
Vaikea nimittäin uskoa tuota, tai sitten on tapahtunut emäkömmähdys tuolla sairaalassa, sillä kyllähän lahjoitettu veri tutkitaan tietääkseni aikamoisen tarkoin, ennenkuin sitä lähdetään minnekään siirtämään.
Alkuvaiheen HIV ei näy välttämättä testeissä. tämän takia homoseksuaalit eivät saa luovuttaa verta, koska ovat suuremmassa riskissä saada HIV:n (anaaliseksi) ja jos ovat juuri vaihtaneet kumppaniaan niin ei voida olla 100% varmoja onko veri puhdasta vaikka se testattaisiin. Samoin heteroseksuaaleilta kysytään verenluovutuksen yhteydestä seksuaalikäyttäytymisestä ja jos kuuluvat riskiryhmään, eivät saa luovuttaa verta.
Niin? Edelleen odotellaan todisteita niistä suojaamattomalle seksille vaihtoehtoisista tartuntamahdollisuuksista Suomessa. Tilastoa vaikkapa pöytään.
Niin. Muuta tartuntatietähän ei ole kuin edesvastuuton suojaamaton seksi Suomessa.
Kysytkö tätä tosissasi? Tiedät kai, että HIV tarttuu veren välityksellä? Lähdepä sitä kautta pohtimaan. Esim. huumeidenkäyttäjillä tarttuu yleisesti kun käytetään samoja neuloja ym.
Huoh. Jätetään nyt nämä marginaalityypit väliin. Mistä tavallinen ihminen Suomessa saa HIVin muualta kuin edesvastuuttomasta suojaamattomasta seksistä?
Koska tiedän, mitään järkevää vastausta ei ole odotettavissa, vastaan itse: ei mistään.
Ja nämä "marginaalityypitkö" ei sinun mielestäsi ole lääkityksen arvoisia?
Noh on ihan turha syytää rahaa narkkien lääkkeisiin. HIV-lääkkeet pitää ottaa säännöllisesti samaan aikaan päivästä, jotta lääkkeistä olisi mitään hyötyä. Lääkkeiden antaminen olisi siis sama kuin polttaa sen 1500 € ilmaan joka kuukausi.
No mihin se raja vedetään? Miten voidaan tietää, että kuka ottaa lääkkeensä ja kuka ei? Sanotaan, että hiv-positiivinen narkki tulee sun vastaanotolle ja pyytää lääkkeitä. Sä katsot sitä halveksuen ja sanot että "ei narkeille kannata antaa lääkkeitä". Onko tää sun mielestä hyvä systeeemi? Kai se narkkikin haluaa elää pitkän elämän, niin miksi ihmeessä se ei söisi ilmaisia lääkkeitä?
Noh oletpas harvinaisen hölmönnaiivi. Miksi luulet, että se narkki vetää sitä kamaa? Pitkittääkseen elämää? Just joo.
Se vetää sitä kamaa koska se tuntuu hyvältä. Kai se nyt haluaa elää pitempään saadakseen tuntea olonsa hyväksi huumeiden avulla mahd. pitkään? Jos se haluais itseltään nirrin pois, niin kyllä se tekis itsarin.
Vastaa kysymykseen: miten raja vedetään? Miten sulla on oikeus antaa lääkkeet jollekulle ja ottaa lääkeet pois joltakulta? Miten se määritellään? Mihin raja vedetään? Millä oikeudella?
Not luulen, että luonto korjaa narkkaripossarin riviksi AIDS-kuolintilastoon suht nopeasti, joten ongelma on sinänsä itsekorjautuva.
Yleisesti ottaen HIV-lääkkeillä pitäisi olla korotettu omavastuuosuus.
AP on joko trolli tai ihan sekaisin. Tartuntatautien tehokas hoito on kustannustehokkainta ja ehkäisee syrjäytymistä ja henkilökohtaisia tragedioita. AP:n ajattelulla jokainen maksaisi hoidostaan itse, sillä seurauksella että köyhimmät jäisivät hoitoa vaille ja kuolisivat ennenaikaisesti.
Harvalla meistä olisi varaa maksaa tosiasiallisia kustannuksia toimenpiteistä ja tarvittavista lääkkeistä. Jokainen voi katsoa sairaanhoitopiirinsä sivuilta hinnastosta, paljonko ne toimenpiteet maksavat (tähän päälle siis tarvittavat lääkkeet). Esim PPSHP:n hinnasto löytyy osoitteesta https://www.ppshp.fi/instancedata/prime_product_julkaisu/npp/embeds/369…
Esim. sydämen mekaaninen läppä saattaa maksaa 40-50kE, C-hepatiitin hoito uusilla biologisilla lääkkeillä 90kE jne. Joudut auto-onnettomuuteen ja sen seurauksena teho-osastolle pariksi kuukaudeksi. Loppulasku, jonka sairaanhoitopiiri veloittaa kotikunnaltasi, voi helposti olla 200-300 kE. Pienissä kunnissa kunnanisiä ei oikeasti naurata vanhuksen matka keskus-/yliopistosairaalaan, koska sieltä tulevat laskut eivät ole pieniä.
Mitä opin tänään av-palstalta. Yhteiskunnan tulisi paitsi maksaa HIV-lääkitys, myös uudistettava seksuaalikasvatus ja laittaa ilmeisen iso osa väestöstä pakkokeinoin uusimaan peruskoulun.
Ja ei, en pidä inhimillisenä laittaa kustannuksia uusijoiden harteille, vaikka holhousyhteiskunta onkin yksinkertaisten yksilöiden itseaiheuttama tila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tunnen kaksi ihmistä joilla oli pelko perseessä hivin takia. Toinen astui neulan päälle yleisellä uimarannalla ja toiselle kävi pistostapaturma hoitotyössä. Se piikkiin astuminen sai itselleni kauhean pelon, koska en ikinä ajatellut että niin voisi käydä ja jos en olisi nähnyt tilannetta en olisi uskonut. Onneksi molemmat selvisivät säikähdyksellä, mutta piikkiin astunut sai hepB rokotuksen ja molemmat kävivät vuoden ajan verikokeissa jos en muista väärin niin heti tapaturman jälkeen siitä 3kk, 6kk ja 12kk kuluttua.
Tartunnan välttäminen
Tartuntariski voidaan eliminoida lähes kokonaan yksinkertaisia varotoimia noudattamalla.
Ehkäisyssä kiinnitetään ensisijaisesti huomiota seksuaalisen toiminnan muuttamiseen. Altistuminen voidaan eliminoida uskollisella yksiavioisella suhteella partneriin, jolla ei ole HIV-tartuntaa.[17] Vähäriskinen seksi (esimerkiksi yhteinen masturbaatio ilman yhdyntää tai suuseksiä) alentaa tartuntariskiä.[18] Muutoin kondomin käyttö antaa parhaan suojan seksissä. Vaikka kondomi ei tarjoa 100% suojaa raskauden ehkäisemisessä, se on paras tapa ehkäistä HIV-tartuntaa yhdynnän aikana.
Anaaliyhdynnässä tartunnan vaara on huomattavasti suurempi kuin vaginayhdynnässä. Suuseksissä tartuntariski ilman kondomia on varsin pieni mutta olemassa. Riski epäturvalliseen yhdyntään kasvaa alkoholin tai huumeiden vaikutuksen alaisena, joten pidättymisellä seksistä tällaisissa tilanteissa voi olla ehkäiseviä vaikutuksia[19].
HIV tarttuu veren ja elimistön eritteiden välityksellä. Ennaltaehkäisyn kannalta onkin tärkeää suojata itsensä toisen ihmisen vereltä ja eritteiltä. Niinpä esimerkiksi hammasharjaa tai partakonetta ei tulisi jakaa toisten kanssa. HIV ei kuitenkaan tartu kosketuksen, kättelyn, halauksen tai suutelun yhteydessä.[20] Keittiöastioita ja ruokailuvälineitä voi myös käyttää yhdessä. HIV ei tartu verta imevien hyönteisten välityksellä.[21] Periaatteessa HIV voisi tarttua kielisuudelman yhteydessä, mikäli molemmilla olisi samanaikaisesti suussa limakalvotulehdus tai haavoja. Tartuntariski on tällaisessa tilanteessa kuitenkin epätodennäköinen, koska syljen HI-viruspitoisuudet ovat huomattavasti matalammat kuin esimerkiksi siemennesteessä.
HIV:n tiedetään leviävän suonensisäisten huumeiden käyttäjien keskuudessa, kun käytettyjä neuloja käytetään uudelleen. AIDSin vastaiset kampanjat varoittavat neulojen yhteiskäytön vaaroista ja kehottavat hankkimaan uudet tai huolellisesti steriloidut neulat jokaista pistosta varten. Useissa länsimaissa on mahdollista vaihtaa käytetyt neulat ja ruiskut uusiin ilmaiseksi esimerkiksi erillisissä terveysneuvontapisteissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä oon itse hiv positiivinen (en syö vielä lääkkeitä) mutta en todellakaan tiennyt, että ne lääkkeet on noin kalliita. Huomenna meen lääkäriin kuulemaan tuloksia (puolenvuoden välein kontrolli) ja täytyykin samalla kysyä noista lääkkeistä ja niiden hinnoista... hui! Oikeesti aikamoisen hintaisia,tiesin toki että ovat kalliita, mutta että noin kalliita.
Ymmärrän että sua ap vituttaa, mutta lohduttaudu sillä että monet muutkin lääkkeet/ hoidot maksetaan ja koskaan ei voi tietää mihin sitä itse sairastuu...
Diabeteslääkkeet olivat vielä viime vuonna täysin korvattavia, nyt korvausprosentti on 60 ja niitä jää monelta köyhältä apteekkiin, kun ennen sai neljällä eurolla, niin nyt on satasen, siihen lääkekattoon asti.
HIVin ja diabeteksen voi saada ihan omien elämäntapojensa vuoksi tai huonon tuurin takia.
Toiminta on sikäli oikein, että lääkkeet ovat liian kalliita. Nyt sille asiallekin pitäisi tehdä vielä jotain! Ei lääkkeillä kuulu tehdä voittoa, eikä yhteiskunnankaan kuulu olla maksumiehenä miljoonien lääkkeisiin. Kumpikin toimintatapa on väärin ja se tulee korjata!
ASAP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, hiv-tartunnan voi saada muustakin kuin suojaamattomasta seksistä. Tunnen yhden ihmisen, joka joutui auto-onnettomuuteen ja sai verensiirrossa hiv-tartunnan.
Huh, tarkoitatko todellakin, että sai jossain suomalaisen sairaalan verensiirrossa hivin?
Taidat hujata, jos Suomessa tapahtunut.
Vaikea nimittäin uskoa tuota, tai sitten on tapahtunut emäkömmähdys tuolla sairaalassa, sillä kyllähän lahjoitettu veri tutkitaan tietääkseni aikamoisen tarkoin, ennenkuin sitä lähdetään minnekään siirtämään.
Alkuvaiheen HIV ei näy välttämättä testeissä. tämän takia homoseksuaalit eivät saa luovuttaa verta, koska ovat suuremmassa riskissä saada HIV:n (anaaliseksi) ja jos ovat juuri vaihtaneet kumppaniaan niin ei voida olla 100% varmoja onko veri puhdasta vaikka se testattaisiin. Samoin heteroseksuaaleilta kysytään verenluovutuksen yhteydestä seksuaalikäyttäytymisestä ja jos kuuluvat riskiryhmään, eivät saa luovuttaa verta.
Niin? Edelleen odotellaan todisteita niistä suojaamattomalle seksille vaihtoehtoisista tartuntamahdollisuuksista Suomessa. Tilastoa vaikkapa pöytään.
Niin. Muuta tartuntatietähän ei ole kuin edesvastuuton suojaamaton seksi Suomessa.
Kysytkö tätä tosissasi? Tiedät kai, että HIV tarttuu veren välityksellä? Lähdepä sitä kautta pohtimaan. Esim. huumeidenkäyttäjillä tarttuu yleisesti kun käytetään samoja neuloja ym.
Huoh. Jätetään nyt nämä marginaalityypit väliin. Mistä tavallinen ihminen Suomessa saa HIVin muualta kuin edesvastuuttomasta suojaamattomasta seksistä?
Koska tiedän, mitään järkevää vastausta ei ole odotettavissa, vastaan itse: ei mistään.
Huumeneuloista, joko käytön takia tai vaikka vahingossa pistämällä (esimerkiksi lapsi leikkii ulkona, löytää neulan, jonka ottaa käteen ja tökkää sillä vahingossa itseään)
Mene jo nukkumaan takaisin.
AP
Oletko maalta? Jo pienemmistäkin kaupungeista löytyy noita neuloja leikkipuistoista. Meidänkin puistosta löytyi viime syksynä vaikka on hyvää aluetta.
Löytyy myös maalta.
t. kotoisin 5000 asukkaan tuppukylästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa.
Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.
Tuplasuojaus? Kaksi kondomia päällekkäin? Silloinhan ne hajoaa helpommin. :D
Ihan hyvä, ettei näitä asioita ole jätetty Suomessa "moraalisten velvollisuuksien" ja varsinkaan ihmisten yleissivistyksen varaan.
Oletko sitä mieltä siitäkin, että melanooman saaneen auringonpalvojan pitäisi maksaa itse omat syöpähoitonsa? Sirkelillä sormensa katkaisseen pitäisi maksaa itse sormensa kiinnittäminen? Homeasunnon ostaneen pitäisi maksaa itse astmanhoitonsa? Mitäpä menivät tekemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa.
Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.
Tuplasuojaus? Kaksi kondomia päällekkäin? Silloinhan ne hajoaa helpommin. :D
Ihan hyvä, ettei näitä asioita ole jätetty Suomessa "moraalisten velvollisuuksien" ja varsinkaan ihmisten yleissivistyksen varaan.
Hiv-positiiviselle itseasiassa on olemassa tuplasuojaus: Kondomi + estolääkitys.
En tosin tiedä mikä täällä joidenkin mielestä on tämä tuplaus, kerran oikeutta lääkitykseen ei pitäisi olla kuin rikkailla :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi elämän kevät mitä täällä taas jauhetaan... Vai että ihan karanteeniin pitäisi HIV-positiiviset laittaa... Kerrataanpa jotain faktoja:
- HIV voi tarttua sinuunkin. Kyllä, vaikka olisit kuinka varovainen ja vastuullinen seksikäyttäytymisessäsi. Se ei ole pelkkien likaisia neuloja käyttävien narkkareiden tai ympäriinsä paljaalla seksuhurjastelijoiden tauti. Sen voi saada epäonnekkaassa verensiirrossakin (Suomessa erittäin epätodennäköistä, koska kaikki veri testataan mutta ulkomailla ei välttämättä valvonta ole niin hyvä). Voit myös saada sen kumppanilta jolta et koskaan olisi osannut kuvitella sitä saavasi.
- Tartunnan saaneet ovat ihan tavallisia ihmisiä. Moni käy töissä ja on yhteiskunnalle hyödyllinen ja tarpeellinen veronmaksaja, ei mikään saastunut spitaalinen mierolainen jota pitäisi hyljeksiä.
- Lääkkeet ovat kalliita, mutta lääkitys on myös tehokasta. Toki HIV-positiivinen joutuu syömään lääkkeensä koko loppuelämänsä, mutta niiden ansiosta virustaso pysyy niin matalana että niitä ei voi havaita enää testeillä eikä tauti tartu suojaamattomassakaan yhdynnässä.
Yritä aloittaja nyt sitten yhdistellä näitä tietoja ja ymmärtää miksi on ihan helvetin tärkeää että ihmiset eivät jätä HIV-testiä tekemättä koska pelkäävät leimautumista, hyljeksityksi tulemista, "karanteenia" ja sairauteensa lopulta kuolevana koska lääkitys olisi pelkästään rikkaiden etuoikeus. Ja edelleen: lääkityksellä oleva HIV-positiivinen EI tartuta tautia eteenpäin.
Noh harrastaisitko SUOJAAMATONTA seksiä HIV-positiivisen kanssa? Todista väitteesi tai lopeta väärän todistuksen antaminen.
HIV-positiivisen ei todellakaan pidä harrastaa suojaamatonta seksiä. On edesvastuutonta ellei jopa rikollista väittää moista.
Jos kumppanini olisi HIV-positiivinen ja lääkityksellä, ei olisi mitään estettä suojaamattomalle seksille enää kun seurannassa todetaan virustasojen lasku havaitsemattomalle tasolle. Omat ennakkoluulosi ja hysteriasi tukkivat nyt aika pahasti sun ajatuksenkulun. Nykyään HIV ei estä mitenkään edes lapsen saamista, lääkityksen ansiosta on hyvin epätodennäköistä että äidin HIV tarttuisi lapseen. Saati seksikumppaniin. Toki tämä edellyttää täydellistä sitoutumista lääkitykseen loppuelämän ajaksi. Ottamaton lääke ei tietenkään auta. Onneksi lääkkeet ovat ilmaisia, se mahdollistaa HIV-positiivisen normaalin elämän elämisen ja rajoittaa ainoastaan ehkä matkustelua paikkoihin jonne riittävän lääkemäärän mukaanottaminen on vaikeaa.
Heh,heh. Jos ja JOS. On aika montaa jossia tuossa. Luulenpa, että tosipaikan tullen olisi eri ääni kellossa. Esim. mistä puoliskosi sai HIVin (ellei sulta).
Miksi henkilö, joka edesvastuuttomasti suojauksen poisjättämällä hankki itselleen HIVin käyttäisi lääkkeitäkään ohjeiden mukaisesti?
HIVin voi edelleenkin saada ihan kuka tahansa vaikka ei harrastaisikaan riskikäyttäytymistä. HIV-positiiviset ovat ihan tavallisia ihmisiä. Tietenkin niillä, joilla elämänhallinnassa on muutenkin ongelmaa saattavat suhtautua myös lääkitykseen välinpitämättömästi mutta suurin osa kyllä haluaa sitoutua lääkitykseen joka mahdollistaa aivan normaalin elämän ja tavallisen eliniänodotteen. Lääkitys edelleenkin mahdollistaa myös sukupuolisuhteen ja perheenperustamisen ilman että HIV-positiivisen puolison tarvitsisi pelätä tartuntaa. Paitsi tietenkin tuollaisten hysteeristen ja ennakkoluuloisten ääliöiden osalta kuten sinä, mutta toisaalta vaikea kuvitella miksi kukaan haluaisi mihinkään suhteeseen kanssasi jos elät muissakin asioissa pää yhtä syvällä ahterissasi.
Joopa joo. Jospa vielä kertoisit ne muut HIVin tartuntamahdollisuudet kuin suojaamaton seksi? Jätetään nyt ne Suomessa teoreettiset verisiirtotartunnat väliin. Ja mieluiten ihan tilastotietoa, jos on jotain vaihtoehtoja edesvastuuttomalle käyttäytymiselle esittää. Luulenpa, että hiljaista on.
Itse en tosiaankaan olisi suojaamattomassa seksissä HIV-positiivisen kanssa. Ja että vielä lapsia voi hankkia...Just joo. Sehän onkin sitten kiva käydä venäläistä rulettia syntyykö lapsi positiivisena. Jotain rajaa pitäisi itsekkyydellä olla.
Taidat olla joko trolli tai sitten vaan tyhmä/laiska, kun et jaksa edes googlettaa ja päivittää käsityksiäsi HIVistä tänne 2010-luvulle. Nykyisellä lääkityksellä tosiaan ei ole riskiä, että se vauva syntyisi HIV-positiivisena. Mut ei siinä mitään, terveisiä sinne 90-luvulle!
Jos raskaana olevalla on hiv ja hän on lääkityksen parissa, niin on silti noin 1 prosentin mahdollisuus, että vauva saa raskauden tai synnytyksen aikana hivin. Riski on pieni, mutta silti olemassa.
Itse tiedän hyvin paljon hivistä, mutta minua jotenkin ärsyttää se, että jotkut yrittävät kaikin keinoin vähätellä kaikkea hiviin liittyvää.
Edelleenkin länsimaissa, myös Suomessa ihmisiä kuolee aidsiin. Suurimmalta osin siksi, että virus on löydetty myöhässä ja on ehtinyt kehittyä jo aidsiksi. Mutta myös siksi, että kaikille ei löydy toimivaa lääkitystä. Hiv on retroviruksena ärhäkkä kehittämään lääkeresistenssiä, ja myös viruskanta vaikuttaa siihen millainen lääkitys sopii kullekin. Joillekin ei löydy toimivaa lääkeyhdistelmää.
Lisäksi ne lääkkeet eivät ole mikään pikkujuttu. Ovat aikamoista myrkkyä ja nykyinen hiv-lääkitys (HAART) on noin 20 vuotta vanha juttu. Ei kukaan tiedä mitkä ovat seuraukset pidemmässä käytössä. Se kuitenkin tiedetään, että lääkitys aiheuttaa usein sivuoireita, riskit tiettyihin sairauksiin ja syöpiin on korkeampi.
Ei ole tarkoitus maalata piruja seinille, mutta hiv ei vieläkään ole mikään pikkujuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa.
Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.
Tuplasuojaus? Kaksi kondomia päällekkäin? Silloinhan ne hajoaa helpommin. :D
Ihan hyvä, ettei näitä asioita ole jätetty Suomessa "moraalisten velvollisuuksien" ja varsinkaan ihmisten yleissivistyksen varaan.
Hiv-positiiviselle itseasiassa on olemassa tuplasuojaus: Kondomi + estolääkitys.
En tosin tiedä mikä täällä joidenkin mielestä on tämä tuplaus, kerran oikeutta lääkitykseen ei pitäisi olla kuin rikkailla :)
Olin just tulossa sanomaan samaa. En ole samaa mieltä ton tuolasuojaus-kirjoittajan kanssa oikeastaan mistään, mutta kommenttia pilkanneet ovat kyllä hakoteillä. Toisaalta estolääkitys on suhteellisen uusi juttu eli eiväthän kaikki siitä tiedä, mutta toki voisi ensin googlata ennen kuin lähtee heiluttamaan pilkkakirvestä.
Asiasta kiinnostuneille tässä lyhyt juttu: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tenofoviiri-emtrisitabiini . Englanninkielisestä wikistä tai vaikka googlaamalla Truvada voi lukea aiheesta enemmän. Mutta kyseessä siis estolääke, jonka käyttö terveellä laskee hiv-tartuntariskiä merkittävästi.
Vierailija kirjoitti:
Kaikissa Kela-korvattavissa lääkkeissä on 600€ vuodessa omavastuu. Sen jälkeen yhteiskunta maksaa lääkityksen. Miksi asiakkaan pitäisi maksaa ne itse, kun ei muistakaan sairauksista joudu.
Höpöhöö! Kaikissa lääkkeissä nimenomaan EI ole korvausta ja ne potilas joutuu maksamaan kokonaisuudessaan itse sen jälkeenkin kun omavastuuosuus (n. 600 €)/v) on täyttynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi elämän kevät mitä täällä taas jauhetaan... Vai että ihan karanteeniin pitäisi HIV-positiiviset laittaa... Kerrataanpa jotain faktoja:
- HIV voi tarttua sinuunkin. Kyllä, vaikka olisit kuinka varovainen ja vastuullinen seksikäyttäytymisessäsi. Se ei ole pelkkien likaisia neuloja käyttävien narkkareiden tai ympäriinsä paljaalla seksuhurjastelijoiden tauti. Sen voi saada epäonnekkaassa verensiirrossakin (Suomessa erittäin epätodennäköistä, koska kaikki veri testataan mutta ulkomailla ei välttämättä valvonta ole niin hyvä). Voit myös saada sen kumppanilta jolta et koskaan olisi osannut kuvitella sitä saavasi.
- Tartunnan saaneet ovat ihan tavallisia ihmisiä. Moni käy töissä ja on yhteiskunnalle hyödyllinen ja tarpeellinen veronmaksaja, ei mikään saastunut spitaalinen mierolainen jota pitäisi hyljeksiä.
- Lääkkeet ovat kalliita, mutta lääkitys on myös tehokasta. Toki HIV-positiivinen joutuu syömään lääkkeensä koko loppuelämänsä, mutta niiden ansiosta virustaso pysyy niin matalana että niitä ei voi havaita enää testeillä eikä tauti tartu suojaamattomassakaan yhdynnässä.
Yritä aloittaja nyt sitten yhdistellä näitä tietoja ja ymmärtää miksi on ihan helvetin tärkeää että ihmiset eivät jätä HIV-testiä tekemättä koska pelkäävät leimautumista, hyljeksityksi tulemista, "karanteenia" ja sairauteensa lopulta kuolevana koska lääkitys olisi pelkästään rikkaiden etuoikeus. Ja edelleen: lääkityksellä oleva HIV-positiivinen EI tartuta tautia eteenpäin.
Noh harrastaisitko SUOJAAMATONTA seksiä HIV-positiivisen kanssa? Todista väitteesi tai lopeta väärän todistuksen antaminen.
HIV-positiivisen ei todellakaan pidä harrastaa suojaamatonta seksiä. On edesvastuutonta ellei jopa rikollista väittää moista.
Jos kumppanini olisi HIV-positiivinen ja lääkityksellä, ei olisi mitään estettä suojaamattomalle seksille enää kun seurannassa todetaan virustasojen lasku havaitsemattomalle tasolle. Omat ennakkoluulosi ja hysteriasi tukkivat nyt aika pahasti sun ajatuksenkulun. Nykyään HIV ei estä mitenkään edes lapsen saamista, lääkityksen ansiosta on hyvin epätodennäköistä että äidin HIV tarttuisi lapseen. Saati seksikumppaniin. Toki tämä edellyttää täydellistä sitoutumista lääkitykseen loppuelämän ajaksi. Ottamaton lääke ei tietenkään auta. Onneksi lääkkeet ovat ilmaisia, se mahdollistaa HIV-positiivisen normaalin elämän elämisen ja rajoittaa ainoastaan ehkä matkustelua paikkoihin jonne riittävän lääkemäärän mukaanottaminen on vaikeaa.
Heh,heh. Jos ja JOS. On aika montaa jossia tuossa. Luulenpa, että tosipaikan tullen olisi eri ääni kellossa. Esim. mistä puoliskosi sai HIVin (ellei sulta).
Miksi henkilö, joka edesvastuuttomasti suojauksen poisjättämällä hankki itselleen HIVin käyttäisi lääkkeitäkään ohjeiden mukaisesti?
HIVin voi edelleenkin saada ihan kuka tahansa vaikka ei harrastaisikaan riskikäyttäytymistä. HIV-positiiviset ovat ihan tavallisia ihmisiä. Tietenkin niillä, joilla elämänhallinnassa on muutenkin ongelmaa saattavat suhtautua myös lääkitykseen välinpitämättömästi mutta suurin osa kyllä haluaa sitoutua lääkitykseen joka mahdollistaa aivan normaalin elämän ja tavallisen eliniänodotteen. Lääkitys edelleenkin mahdollistaa myös sukupuolisuhteen ja perheenperustamisen ilman että HIV-positiivisen puolison tarvitsisi pelätä tartuntaa. Paitsi tietenkin tuollaisten hysteeristen ja ennakkoluuloisten ääliöiden osalta kuten sinä, mutta toisaalta vaikea kuvitella miksi kukaan haluaisi mihinkään suhteeseen kanssasi jos elät muissakin asioissa pää yhtä syvällä ahterissasi.
Joopa joo. Jospa vielä kertoisit ne muut HIVin tartuntamahdollisuudet kuin suojaamaton seksi? Jätetään nyt ne Suomessa teoreettiset verisiirtotartunnat väliin. Ja mieluiten ihan tilastotietoa, jos on jotain vaihtoehtoja edesvastuuttomalle käyttäytymiselle esittää. Luulenpa, että hiljaista on.
Itse en tosiaankaan olisi suojaamattomassa seksissä HIV-positiivisen kanssa. Ja että vielä lapsia voi hankkia...Just joo. Sehän onkin sitten kiva käydä venäläistä rulettia syntyykö lapsi positiivisena. Jotain rajaa pitäisi itsekkyydellä olla.
Taidat olla joko trolli tai sitten vaan tyhmä/laiska, kun et jaksa edes googlettaa ja päivittää käsityksiäsi HIVistä tänne 2010-luvulle. Nykyisellä lääkityksellä tosiaan ei ole riskiä, että se vauva syntyisi HIV-positiivisena. Mut ei siinä mitään, terveisiä sinne 90-luvulle!
Jos raskaana olevalla on hiv ja hän on lääkityksen parissa, niin on silti noin 1 prosentin mahdollisuus, että vauva saa raskauden tai synnytyksen aikana hivin. Riski on pieni, mutta silti olemassa.
Itse tiedän hyvin paljon hivistä, mutta minua jotenkin ärsyttää se, että jotkut yrittävät kaikin keinoin vähätellä kaikkea hiviin liittyvää.
Edelleenkin länsimaissa, myös Suomessa ihmisiä kuolee aidsiin. Suurimmalta osin siksi, että virus on löydetty myöhässä ja on ehtinyt kehittyä jo aidsiksi. Mutta myös siksi, että kaikille ei löydy toimivaa lääkitystä. Hiv on retroviruksena ärhäkkä kehittämään lääkeresistenssiä, ja myös viruskanta vaikuttaa siihen millainen lääkitys sopii kullekin. Joillekin ei löydy toimivaa lääkeyhdistelmää.
Lisäksi ne lääkkeet eivät ole mikään pikkujuttu. Ovat aikamoista myrkkyä ja nykyinen hiv-lääkitys (HAART) on noin 20 vuotta vanha juttu. Ei kukaan tiedä mitkä ovat seuraukset pidemmässä käytössä. Se kuitenkin tiedetään, että lääkitys aiheuttaa usein sivuoireita, riskit tiettyihin sairauksiin ja syöpiin on korkeampi.
Ei ole tarkoitus maalata piruja seinille, mutta hiv ei vieläkään ole mikään pikkujuttu.
Olihan täällä joku asiallinen tyyppi minunkin lisäkseni.👍
AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yleisvaarallinen tartuntatauti. Siksi ilmainen hoito.
Miksei näitä ihmisiä sitten pistetä karanteeniin? Jokin tässä mättää. 1500 € joka kuukausi on valtava rasite yhteiskunnalle.
Mites laitat hiv-positiiviset karanteeniin, kun kaikki eivät edes tiedä tartunnastaan?
Testein. Jos olisin ilman kortsua jonkun tuntemattoman ja tuntemanikin kanssa, olisin hyvä ehdokas. Ja olen muuten testissä käynytkin, jo heti kun ensimmäisen kerran hiv.stä kuulin. Negatiivinen. Kun sitä omaa persettään voi sen verran vahtia, että pysyy kärryillä omasta tilastaan. Ai mutta joo, sehän onkin yhteiskunnan tehtävä, plus ne kalliit hoidot siihen päälle.
Kuuluu samaan sarjaan kuin "yllätysvauvat". ohi
AP on trolli, ja vielä kohtuullisen aktiivinen. Ei kukaan oikeasti ole noin tyhmä.
Lähdetään liikkeelle siitä, että HIV on itse aiheutettu, AP:n mukaan yhteiskunnan ei pidä maksaa itseaiheutettuja sairauksia tai onnettomuuksia:
Liikalihavuudesta seuranneet diabetes ja kulumat. Kännisten kaatumiset, jne. Listasta tulee aika pitkä...
Känninen ei mene kaatumisen jälkeen sairaalaan, vaan odottaa pari päivää kotona selviämistä, joten hoito on kallimpaa. Diabeeetikko ei saa lääkkeitä ja joutuu amputaatioon, HIV-potilas odottaa AIDSin puhkeamista. Siinä esimerkkejä. Varhaisen vaiheen hoito, kaikille tasapuolisesti, on halvin vaihtoehto.
Prototyyppi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa.
Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.
Mitä tarkoitat tuplasuojauksella? Kahta kondomia päällekäin? Se nimittäin lisää kondomien välistä kitkaa ja edistää pinnan repeämistä. Paljon huonompi suoja kuin yhden kondomin käyttäminen.
Taidat olla onnettoman yksinkertainen? Kondomin lisäksi joku muu suojaus.
Ai niin kuin mikä suojaus? Se karanteeni vai?
No höh, tietysti tuo ap tarkoittaa tuplasuojauksella sitä, että ennen seksiä molemmat voitelevat itsensä aurinkorasvalla, jonka suojakerroin on 50. Etenkin genitaalialueet. Vasta sitten kondomi päälle ja hommiin.
Mitä sitten? Mulla reuma ja lääkkeiden hinta about sama. Itse maksan omavastuun 600€ vuosittain ja loput maksaa yhteiskunta. Ketä täällä pitäisi tukea jos ei sairaita?
Noh oletpas harvinaisen hölmönnaiivi. Miksi luulet, että se narkki vetää sitä kamaa? Pitkittääkseen elämää? Just joo.