AIDS-lääkkeet 1500 €/KK ja yhteiskunta maksaa ne!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa. 

Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.

Kahta kortonia ei saa käyttää päällekkäin. Suurempi hajoamisriski.Daa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa. 

Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.

HIV:iä sairastavat pitäisi karkottaa maasta yleisen edun nimissä. Vähintään jokainen HIV-viruksen kantaja pitäisi merkitä vaikka otsaan tehtävällä HIV tatuoinnilla niin kunnon ihmiset osaisivat näitä pervoja varoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa. 

Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.

Öööööö.... mikä tarkoitat "tuplasuojauksella"?

Vierailija kirjoitti:

Prototyyppi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa. 

Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.

Mitä tarkoitat tuplasuojauksella? Kahta kondomia päällekäin? Se nimittäin lisää kondomien välistä kitkaa ja edistää pinnan repeämistä. Paljon huonompi suoja kuin yhden kondomin käyttäminen.

Taidat olla onnettoman yksinkertainen? Kondomin lisäksi joku muu suojaus.

Ai niin kuin mikä suojaus? Se karanteeni vai?

Varmaankin seksistä pidättäytyminen. Eli istutaan käsi kädessä kondomit sormissa, ei varmana tartu mikään pöpö. :)

Vielä parempi olisi, että istutaan sohvalla vierekkäin kokovartalokondomit päällä eikä vahingossakaan kosketa toiseen. Varminta on toki pysytellä eri huoneissa ja keskustella vain netin tai puhelimen välityksellä. Linjoja pitkin voi tosin joku virus tulla mutta ei onneksi hiv.

Vierailija kirjoitti:

Kaikissa Kela-korvattavissa lääkkeissä on 600€ vuodessa omavastuu. Sen jälkeen yhteiskunta maksaa lääkityksen. Miksi asiakkaan pitäisi maksaa ne itse, kun ei muistakaan sairauksista joudu.

100% korvattavissa lääkkeissä maksetaan vain 50 € alkuomavastuu. Sen jälkeen ostettavista lääkkeistä maksetaan 4,5 € omastuu. Niitä ei koske 600 € omavastuu, mutta muista kelakorvattavista sen joutuu tietenkin maksamaan.

Itse pompin riemusta muutama vuosi sitten kun käyttämäni lääke hyväksyttiin 100% korvattavaksi. Sitä ennen olin joutunut joka vuosi maksamaan vuoden ensimmäisestä lääkeostoksesta sen vuosittaisen omavastuun (keskimäärin se oli 600-700 €, se vaihtelee vuosittain) ja varsinkin opiskeluaikoina se tuotti vaikeuksia.

Pienemmät kustannukset yhteiskunnalle tulee siitä että maksaa lääkityksen, kalliinkin, kuin vielä kalliimmat hoidot ja mahdollisen työkyvyttömyyden tai laitoshoidon  vuosikymmeniksi.

Hiv-lääkkeiden patenttiajat umpeutuvat kovaa vauhtia ja koko ajan tulee uusia halvempia rinnakkaislääkkeitä. Nuo lääkkeetkin kuuluu kilpailutuksen piiriin. Lääkkeiden ilmaisuus on sidoksissa tartuntatautilakiin.

1500 /kk taitaa olla jo vanhaa tietoa.

Onneksi suurimmalla osalla kommentoijia tuntuu olevan ihan nykyajan tietoa hivistä.

Hyi hirvitys kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa. 

Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.

HIV:iä sairastavat pitäisi karkottaa maasta yleisen edun nimissä. Vähintään jokainen HIV-viruksen kantaja pitäisi merkitä vaikka otsaan tehtävällä HIV tatuoinnilla niin kunnon ihmiset osaisivat näitä pervoja varoa.

Sinun kannattaisi itse käydä pikimmiten testeissä. Älyllinen kapasiteetti vaikuttaa sen verran vajaalta, että kannat itsekin todennäköisesti erinäisiä tartuntatauteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa. 

Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.

Mitä tarkoittaa tuplasuojaus? Kondomeja ei saa laittaa päällekkäin, hankaavat toisensa rikki. Parempi että käyttää yhtä kortsua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa. 

Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.

Mitä tarkoittaa tuplasuojaus? Kondomeja ei saa laittaa päällekkäin, hankaavat toisensa rikki. Parempi että käyttää yhtä kortsua.

No kortsu ja e-pillerit, daaa hei -___-

Lääkkeet on paras suoja. Siis ihan oikeassa aikuisten maailmass.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa. 

Taudin leviämisen voi estää muutenkin. Itse asiassa on HIViä kantavien moraalinen velvollisuus joko pidättäytyä seksistä tai käyttää ainakin tuplasuojausta.

Mitä tarkoittaa tuplasuojaus? Kondomeja ei saa laittaa päällekkäin, hankaavat toisensa rikki. Parempi että käyttää yhtä kortsua.

No kortsu ja e-pillerit, daaa hei -___-

ei e-pillerit suojaa AIDS:ilta.

Vierailija kirjoitti:

Koska lääkitys estää myös taudin leviämisen. Sitä paitsi meillä kaikilla on yhtäläinen oikeus elämään, taudin tuoma leima ei poista ihmisarvoa. 

Kyllä poistaa jos tauti on itseaiheutettu. Onhan ihmisarvo poistettu elintasosairailtakin, se pitää poistaa myös seksitautisilta.

Niin. Aika kallista hoito on ja kun miettii jotain itäistä Suomea jossa hiv-potilaita on yllättävä paljon. Pitäisikö näille 40-75 -vuotiaille miehille ryhtyä antamaan jotai seksivalistusta? Ei Suomen talous tällaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, hiv-tartunnan voi saada muustakin kuin suojaamattomasta seksistä. Tunnen yhden ihmisen, joka joutui auto-onnettomuuteen ja sai verensiirrossa hiv-tartunnan.

Huh, tarkoitatko todellakin, että sai jossain suomalaisen sairaalan verensiirrossa hivin?

Taidat hujata, jos Suomessa tapahtunut.

Vaikea nimittäin uskoa tuota, tai sitten on tapahtunut emäkömmähdys tuolla sairaalassa, sillä kyllähän lahjoitettu veri tutkitaan tietääkseni aikamoisen tarkoin, ennenkuin sitä lähdetään minnekään siirtämään.

Alkuvaiheen HIV ei näy välttämättä testeissä. tämän takia homoseksuaalit eivät saa luovuttaa verta, koska ovat suuremmassa riskissä saada HIV:n (anaaliseksi) ja jos ovat juuri vaihtaneet kumppaniaan niin ei voida olla 100% varmoja onko veri puhdasta vaikka se testattaisiin. Samoin heteroseksuaaleilta kysytään verenluovutuksen yhteydestä seksuaalikäyttäytymisestä ja jos kuuluvat riskiryhmään, eivät saa luovuttaa verta. 

Niin? Edelleen odotellaan todisteita niistä suojaamattomalle seksille vaihtoehtoisista tartuntamahdollisuuksista Suomessa. Tilastoa vaikkapa pöytään.

Niin. Muuta tartuntatietähän ei ole kuin edesvastuuton suojaamaton seksi Suomessa.

Kysytkö tätä tosissasi? Tiedät kai, että HIV tarttuu veren välityksellä? Lähdepä sitä kautta pohtimaan. Esim. huumeidenkäyttäjillä tarttuu yleisesti kun käytetään samoja neuloja ym.

Huoh. Jätetään nyt nämä marginaalityypit väliin. Mistä tavallinen ihminen Suomessa saa HIVin muualta kuin edesvastuuttomasta suojaamattomasta seksistä?

Koska tiedän, mitään järkevää vastausta ei ole odotettavissa, vastaan itse: ei mistään.

Ja nämä "marginaalityypitkö" ei sinun mielestäsi ole lääkityksen arvoisia?

Vierailija kirjoitti:

Hiv-lääkkeiden patenttiajat umpeutuvat kovaa vauhtia ja koko ajan tulee uusia halvempia rinnakkaislääkkeitä. Nuo lääkkeetkin kuuluu kilpailutuksen piiriin. Lääkkeiden ilmaisuus on sidoksissa tartuntatautilakiin.

1500 /kk taitaa olla jo vanhaa tietoa.

Onneksi suurimmalla osalla kommentoijia tuntuu olevan ihan nykyajan tietoa hivistä.

Mutta hoito tulee silti kalliiksi kun siihen laskee hoitopäivät.

Voisiko ap tai joku samalla lailla ajatteleva vihdoin vastata, että jos kerran kyse on yhteiskunnan rahoista, niin miksi te kuvittelette, että lääkkeettömyys tulisi halvemmaksi yhteiskunnalle? Päinvastoin; sairastuneethan vaan tulee paljon, paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle, koska he tartuttavat tautia eteenpäin ja joutuvat vankilaan, jonka kustannukset on paljon, paljon kalliimmat kuin lääkitys.

Suurin osa uusista tapauksista todetaan ulkomaalaisilla miehillä. On selvää etteivät ole saaneet sitä lapsena äidiltään vaan aikuisena panemalla (raiskauksia?) kaikkea mikä liikkuu. Miksi tällaisia paskoja pitäs palkita 15 000 euron ilmaisilla hoidoilla joka vuosi. Päälle tulee vielä kaikki muut kalliit hoidot noiden vastustuskyky on heikko (syövät yms).

Hiviä ei vaan voi aikuisena saada mitenkään muuten kuin itse panemalla ( tai raiskaamalla)

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa uusista tapauksista todetaan ulkomaalaisilla miehillä. On selvää etteivät ole saaneet sitä lapsena äidiltään vaan aikuisena panemalla (raiskauksia?) kaikkea mikä liikkuu. Miksi tällaisia paskoja pitäs palkita 15 000 euron ilmaisilla hoidoilla joka vuosi. Päälle tulee vielä kaikki muut kalliit hoidot noiden vastustuskyky on heikko (syövät yms).

Hiviä ei vaan voi aikuisena saada mitenkään muuten kuin itse panemalla ( tai raiskaamalla)

Entä jos puoliso pettää? Onko se silloinkin oma vika jos saa Hiv:in? Kai se on laitettava kumppani puolen vuoden välein testeihin varmuuden vuoksi ja vielä hommattava kristallipallo ja seurantalaite.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, hiv-tartunnan voi saada muustakin kuin suojaamattomasta seksistä. Tunnen yhden ihmisen, joka joutui auto-onnettomuuteen ja sai verensiirrossa hiv-tartunnan.

Huh, tarkoitatko todellakin, että sai jossain suomalaisen sairaalan verensiirrossa hivin?

Taidat hujata, jos Suomessa tapahtunut.

Vaikea nimittäin uskoa tuota, tai sitten on tapahtunut emäkömmähdys tuolla sairaalassa, sillä kyllähän lahjoitettu veri tutkitaan tietääkseni aikamoisen tarkoin, ennenkuin sitä lähdetään minnekään siirtämään.

Alkuvaiheen HIV ei näy välttämättä testeissä. tämän takia homoseksuaalit eivät saa luovuttaa verta, koska ovat suuremmassa riskissä saada HIV:n (anaaliseksi) ja jos ovat juuri vaihtaneet kumppaniaan niin ei voida olla 100% varmoja onko veri puhdasta vaikka se testattaisiin. Samoin heteroseksuaaleilta kysytään verenluovutuksen yhteydestä seksuaalikäyttäytymisestä ja jos kuuluvat riskiryhmään, eivät saa luovuttaa verta. 

Niin? Edelleen odotellaan todisteita niistä suojaamattomalle seksille vaihtoehtoisista tartuntamahdollisuuksista Suomessa. Tilastoa vaikkapa pöytään.

Niin. Muuta tartuntatietähän ei ole kuin edesvastuuton suojaamaton seksi Suomessa.

Kysytkö tätä tosissasi? Tiedät kai, että HIV tarttuu veren välityksellä? Lähdepä sitä kautta pohtimaan. Esim. huumeidenkäyttäjillä tarttuu yleisesti kun käytetään samoja neuloja ym.

Huoh. Jätetään nyt nämä marginaalityypit väliin. Mistä tavallinen ihminen Suomessa saa HIVin muualta kuin edesvastuuttomasta suojaamattomasta seksistä?

Koska tiedän, mitään järkevää vastausta ei ole odotettavissa, vastaan itse: ei mistään.

Ja nämä "marginaalityypitkö" ei sinun mielestäsi ole lääkityksen arvoisia?

Noh on ihan turha syytää rahaa narkkien lääkkeisiin. HIV-lääkkeet pitää ottaa säännöllisesti samaan aikaan päivästä, jotta lääkkeistä olisi mitään hyötyä. Lääkkeiden antaminen olisi siis sama kuin polttaa sen 1500 € ilmaan joka kuukausi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap, hiv-tartunnan voi saada muustakin kuin suojaamattomasta seksistä. Tunnen yhden ihmisen, joka joutui auto-onnettomuuteen ja sai verensiirrossa hiv-tartunnan.

Huh, tarkoitatko todellakin, että sai jossain suomalaisen sairaalan verensiirrossa hivin?

Taidat hujata, jos Suomessa tapahtunut.

Vaikea nimittäin uskoa tuota, tai sitten on tapahtunut emäkömmähdys tuolla sairaalassa, sillä kyllähän lahjoitettu veri tutkitaan tietääkseni aikamoisen tarkoin, ennenkuin sitä lähdetään minnekään siirtämään.

Alkuvaiheen HIV ei näy välttämättä testeissä. tämän takia homoseksuaalit eivät saa luovuttaa verta, koska ovat suuremmassa riskissä saada HIV:n (anaaliseksi) ja jos ovat juuri vaihtaneet kumppaniaan niin ei voida olla 100% varmoja onko veri puhdasta vaikka se testattaisiin. Samoin heteroseksuaaleilta kysytään verenluovutuksen yhteydestä seksuaalikäyttäytymisestä ja jos kuuluvat riskiryhmään, eivät saa luovuttaa verta. 

Niin? Edelleen odotellaan todisteita niistä suojaamattomalle seksille vaihtoehtoisista tartuntamahdollisuuksista Suomessa. Tilastoa vaikkapa pöytään.

Niin. Muuta tartuntatietähän ei ole kuin edesvastuuton suojaamaton seksi Suomessa.

Kysytkö tätä tosissasi? Tiedät kai, että HIV tarttuu veren välityksellä? Lähdepä sitä kautta pohtimaan. Esim. huumeidenkäyttäjillä tarttuu yleisesti kun käytetään samoja neuloja ym.

Huoh. Jätetään nyt nämä marginaalityypit väliin. Mistä tavallinen ihminen Suomessa saa HIVin muualta kuin edesvastuuttomasta suojaamattomasta seksistä?

Koska tiedän, mitään järkevää vastausta ei ole odotettavissa, vastaan itse: ei mistään.

Ja nämä "marginaalityypitkö" ei sinun mielestäsi ole lääkityksen arvoisia?

Noh on ihan turha syytää rahaa narkkien lääkkeisiin. HIV-lääkkeet pitää ottaa säännöllisesti samaan aikaan päivästä, jotta lääkkeistä olisi mitään hyötyä. Lääkkeiden antaminen olisi siis sama kuin polttaa sen 1500 € ilmaan joka kuukausi.

No mihin se raja vedetään? Miten voidaan tietää, että kuka ottaa lääkkeensä ja kuka ei? Sanotaan, että hiv-positiivinen narkki tulee sun vastaanotolle ja pyytää lääkkeitä. Sä katsot sitä halveksuen ja sanot että "ei narkeille kannata antaa lääkkeitä". Onko tää sun mielestä hyvä systeeemi? Kai se narkkikin haluaa elää pitkän elämän, niin miksi ihmeessä se ei söisi ilmaisia lääkkeitä?