Kaikki alle 12-vuotiaat rokotetaan vesirokkoa vastaan syyskuusta lähtien

Missä on todisteet siitä että jokin virus aiheuttaa vesirokon? Oireiden perusteella kuulostaa siltä että jokin huomattavasti suurempi mikrobi on kyseessä. En ole nähnyt esim. tutkimuksia immunohistokemiallisilla menetelmillä että vesirokon rakkuloista löytyisi jotakin varicella-zoster virusta. Eikä näistä paikoista ole voitu eristää virustakaan.

Ennenkuin väittää että jokin mikrobi X aiheuttaa taudin Y, täytyy olla vedenpitäviä todisteita (varsinkin jos samalla kaupittelee rokotteita kys. mikrobia vastaan), ja niitä saa, jos sellaisia etsii - esim. taudinaiheuttaja pitää havaita vesirokon rakkulasta immunohistokemiallisella värjäyksellä tai PCR:llä. Sellaisia todisteita ei vaan löydy varicella-zoster virukselle.

Vesirokkorokote ei valitettavasti anna elinikäistä suojaa eli riski saada vesirokko aikuisena kasvaa. Tutustukaa aiheesta tehtyihin tutkimuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Rokote ei suojaa 100% varmuudella. Sen takia, varsikin jos lapseni olisivat tyttöjä, toivoisin että he sairastaisivat vesirokon luonnollisesti. Ajatelkaa, että lapsena rokotettu nainen tulee raskaaksi ja sairastuu vesirokkoon kun ei rokote antanutkaan 100% suojaa. Kyllä, sikiö vaarassa. Jos tämä nainen olisiko sairastanut luonnollisesti vesirokon niin samaa vaaraa ei olisi.

Vaikka terveydenhoitaja olenkin, niin mielestäni kaikkia tauteja vastaan ei tarvitse rokottaa.

Terveydenhoitajana tiedätkin sitten, että myös lievästi sairastettu vesirokko ei anna täyttä suojaa, joten silloin on aivan yhtä todennäköistä, että kirjoittamasi kauhuskenaario toteutuu myös lievän vesirokon sairastaneelle, ei vain rokottaneelle.

Vierailija kirjoitti:

Missä on todisteet siitä että jokin virus aiheuttaa vesirokon? Oireiden perusteella kuulostaa siltä että jokin huomattavasti suurempi mikrobi on kyseessä. En ole nähnyt esim. tutkimuksia immunohistokemiallisilla menetelmillä että vesirokon rakkuloista löytyisi jotakin varicella-zoster virusta. Eikä näistä paikoista ole voitu eristää virustakaan.

Ennenkuin väittää että jokin mikrobi X aiheuttaa taudin Y, täytyy olla vedenpitäviä todisteita (varsinkin jos samalla kaupittelee rokotteita kys. mikrobia vastaan), ja niitä saa, jos sellaisia etsii - esim. taudinaiheuttaja pitää havaita vesirokon rakkulasta immunohistokemiallisella värjäyksellä tai PCR:llä. Sellaisia todisteita ei vaan löydy varicella-zoster virukselle.

Kyseessähän on herpesvirus.

Minä sain rokotteen 90-luvun loppupuolella 6-vuotiaana lääkitykseni takia. Sain vain yhden rokotteen, en kahta. Yläasteella luokkakaverilla oli vesirokko ja minä saatoin sairastaa hyvin lievän taudin (muutama näppylä, jotka eivät kutinneet eikä ollut lämpöäkään). Nykyään olen työni takia suhteellisen usein tekemisissä vesirokkoisten lasten kanssa, enkä ole sairastunut, joten ihan hyvin tuntuu suoja olevan edelleen voimassa.

Ihanaa! Olen kahdelle edelliselle ottanut ja maksanut, 2 piikkiä kummallekin ja yhden piikin hinta yli 70 euroa. Nyt on tulossa kaksoset ja saadaan koko lysti ilmaiseksi! Ja uusi äitiyspakkauskin on kivan näköinen, kyllä tuntuu taas että on hyvä saada lapsia Suomessa :)

Kunpa tuollaisia myrkkypiikkejä ei koskaan olisi keksittykkään.

Otetaan jos kolmas lapsi saadaan.

Kaksi ekaa on jo saanut, piti vaan maksaa se lysti omasta pussista. Lapset nyt 2v ja 5v, vesirokko ei tietääkseni ole meillä vielä vieraillut eikä sitä kaivatakkaan.

Vierailija kirjoitti:

Mistä muuten tiedätte, ettei sairastettu vesirokko tai jokin muu rokotuksin torjuttava tauti aiheuta jotain tuntemattomia jälkitauteja?

Voi aivan hyvin olla, että alzheimer, verisuonten kalkkeutuminen ja reuma, sekä ties mitkä muut kansansairaudet johtuvat jostain aiemmin sairastetusta taudista. 2-tyypin diabetes on varmasti sellainen, mutta niin voivat olla monet muutkin sairaudet. Monet riehaantuvat jostain todella harvinaisista rokotusten sivuvaikutuksista ja sitten unohdetaan ne vaikutukset joita rokottamattomuudella on.

Kannattaa ottaa kaikki mahdolliset rokotukset, niin säilyy huomattavasti todennäköisemmin terveenä kuin ilman niitä.

Miksi nuo olisivat sitten yleistyneet rokotusten yleistymisen myötä? :D

Maksoin aikoinaan molemmille omasta pussista. Toinen saattoi sairastaa lievänä; oli pari outoa näppyä silloin kun täällä riehui vesirokko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä on todisteet siitä että jokin virus aiheuttaa vesirokon? Oireiden perusteella kuulostaa siltä että jokin huomattavasti suurempi mikrobi on kyseessä. En ole nähnyt esim. tutkimuksia immunohistokemiallisilla menetelmillä että vesirokon rakkuloista löytyisi jotakin varicella-zoster virusta. Eikä näistä paikoista ole voitu eristää virustakaan.

Ennenkuin väittää että jokin mikrobi X aiheuttaa taudin Y, täytyy olla vedenpitäviä todisteita (varsinkin jos samalla kaupittelee rokotteita kys. mikrobia vastaan), ja niitä saa, jos sellaisia etsii - esim. taudinaiheuttaja pitää havaita vesirokon rakkulasta immunohistokemiallisella värjäyksellä tai PCR:llä. Sellaisia todisteita ei vaan löydy varicella-zoster virukselle.

Kyseessähän on herpesvirus.

Keskustellaan aiheesta vakavasti. Pubmed-artikkeli kelpaa, jossa kerrotaan että vesirokon rakkuloista on löydetty herpesvirusta. Sehän ei kelpaa että jossakin on sitä löydetty.. täytyy olla itse rakkuloista.

Vierailija kirjoitti:

Sairastin vesirokon odottaessani kolmatta lastani. Silloin ei onneksi ollut Googlea, josta olisi saanut tiedon, että vielä siinä viidennellä kuulla voi sikiö saada vakavia vaurioita. Terve tyttö tuli, mutta nykytiedolla riskit vammautumiselle olisivat pelottavat. Sillä rokotuksella siis suojataan jopa siltä, että lapsenne eivät synnytä vammaista lasta, kun se rokki osuu kohdalle raskausaikana. Tai leukemiahoitojen aikana.... Tai muun vakavan sairauden...

No tietenkin se kannattaa jossain vaiheessa ottaa, jos ei lapsena saa sitä sairastettua. Mutta ainoa muuten järkevä syy edes miettiä vesirokkorokotetta pienelle lapselle on se, että sen ottaminen torppaa myöhemmän vyöruusun sairastamisen, joka riski vesirokon sairastaneilla vain on. En tiennyt tätä, kun lapseni olivat pieniä, ja odotin, että he saavat vesirokon.

Enää en siis voi heitä rokotuttaa. Itsekin sairastin vesirokon. Tautina se ei ole mitään niin tervegeenisille ihmisille kuin meidän perheemme, eikä suvussani esiinny kyllä vyöruusuakaan, joten senkin riski on pieni. Minusta on outoa, että oikeasti vaarallisia ja vaikeasti hoidettavia sairauksia vastaan ihmisiä ei kiinnosta ottaa rokotteita edes lapsilleen, mutta sitten jotain vesirokkoa vastaan se halutaan horveällä hysterialla.

Vaikkakin vesirokko lienee viimeisiä rokkojamme, joita sairastetaan. Kaikki muut lähestulkoon on jo rokotuksin siivottu suomalaisten elämästä. Että ehkä sen linjan mukaisesti halutaan vesirokkokin hävittää.

Vierailija kirjoitti:

Maksoin aikoinaan molemmille omasta pussista. Toinen saattoi sairastaa lievänä; oli pari outoa näppyä silloin kun täällä riehui vesirokko.

Syntyiköän tuosta nyt silti alttius sairastaa vyöruusua? "Kiva", jos niin on. Eihän sen ottamisesta siinä tapauksessa ollut mitään hyötyä.

Koska omakohtaiset kokemukset on aina tällaisissa keskusteluissa tilastotietoa painavampia:

Mulla on kaksi lasta (9 ja 6). Molemmat on saaneet kaikki virallisen ohjelman rokotteet noroa myöten, lisäksi A-ja B-hepatiittirokotteet ja vesirokkorokotteet omakustanteisesti sekä edelleen joka vuosi influenssarokotteet (viime vuodet olen ostanut sumutteena). Molemmat ovat suoraan sanoen aivan helvetin terveitä. Sairaalaan tai päivystykseen ei olla jouduttu kertaakaan kummankaan elinaikana, 1-2 flunssaa tai mahatautia keskimäärin ollut vuodessa mutta näillä tuntuu olevan loistava vastustuskyky ja kuumetauditkin menevät yleensä siten, että lapsi nostaa yhtenä yönä 38-39 asteen kuumeen, aamulla lämpö on 37 ja sen jälkeen kuumeeton, ehkä pientä nuhaa pari päivää. Mahataudissakin viimeksi tyttöni oksensi kerran, minä olin kaksi päivää raatona. Kummallakaan ei ole allergioita eikä astmaa, kasvavat hyvin joskin ovat hoikanpuoleisia.

Tämä siis vaan vastalauseena niille kertomuksille joissa naapurin rokotetut lapset aina saa kaikki taudit. (Toki halusin myös kertoa meidän erinomaisuudesta, kukapa äiti ei?)

Vierailija kirjoitti:

Minä sain rokotteen 90-luvun loppupuolella 6-vuotiaana lääkitykseni takia. Sain vain yhden rokotteen, en kahta. Yläasteella luokkakaverilla oli vesirokko ja minä saatoin sairastaa hyvin lievän taudin (muutama näppylä, jotka eivät kutinneet eikä ollut lämpöäkään). Nykyään olen työni takia suhteellisen usein tekemisissä vesirokkoisten lasten kanssa, enkä ole sairastunut, joten ihan hyvin tuntuu suoja olevan edelleen voimassa.

Höh, se suoja tuli siitä, että ilmeisesti sairastit sen taudin silti (lievänä). Ei kukaan kellä on kerran ollut vesirokko saa sitä uudestaan.

Rokotuksen tehokkuudesta en tiedä siihen, ettei saisi tautia sitten lievänä. Hyvä tietysti sekin, jos itse tautikin voisi olla vaaraksi jonkun perussairauden takia.

Olen ottanut itselleni ja lapsilleni sen vuonna 2007. Kuopusta odottaessa olin " karanteenissa" lasten kanssa kotona, kun seudulla oli liikkeellä vesirokkoa. En halunnut viimeisillä viikoilla sitä sairastaa. Sikiölle ei olisi enää ollut vaarallinen, synnytys olisi kuulemma käynnistynyt. Jotenkin ei houkuttanut ajatus synnyttää vesirokossa. Olis pitänyt ottaa rokotus jo aiemmin. Jostain syystä en sitä koulusta saanut.

Hups, ei noroa siis vaan rotaa. Olisikin nororokote :) t. 73

Vierailija kirjoitti:

Vesirokkorokote ei valitettavasti anna elinikäistä suojaa eli riski saada vesirokko aikuisena kasvaa. Tutustukaa aiheesta tehtyihin tutkimuksiin.

Aihe kiinnostaa, mutta ei niin paljon että jaksaisin "umpimähkään" alkaa etsiä julkaisuja.

Joten jos olette lukeneet jonkin hyvän tutkimuksen tai julkaisun aiheesta, olisiko mahdollista laittaa linkki, tai kertoa viitetiedot joilla artikkeli löytyy? Asiasta kiinnostuneet voisivat sitten helposti lukea lisää.

Rokotutin 13 vuotiaan lapseni muutamia vuosia siten kun hänelle ei vain rokko tarttunut. Minun lapseni ei kestäisi vesirokkoa peruslääkityksensä vuoksi, vaan vähintään sairaalareissu olisi edessä. Ehkä jopaa kuolema.

Otin itselleni ja maksoin omista rahoista, ihanaa jos lapseni saavat sen ilmaiseksi! :) Kaikki neljä lastani ovat perineet exän atooppisen ihon ja atoopikoille tauti on paha.  Itse taas sairastin lapsena  hyvin lievän vesirokon, pari näppyä ja hädintuskin kuumetta joten rokotutin itseni ettei tauti tulisi kunnolla näin aikuisena!