Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
TASOTEOREETIKOT, miten määrittelette oman tasonne? Esimerkki:
10.03.2017 |
Tämä siis omasta elämästäni.
Seurustelin ikäisen miehen kanssa. Hän oli poikkeuksellisen menestynyt ja varakas, myös korkeakoulutettu. Hyvin älykäs, mutta jotenkin kylmä. Ihan hyvännäköinen. Jätin miehen (ero ei liittynyt mihinkään noista em. asioista, tai johonkin pettämisiin, mies oli vain vääränlainen, en pidä uratykeistä). => voisi ajtella, että olen tasokas, kun saan tällaisia miehiä.
Tämän jälkeen seurustelin toisen ikäiseni miehen kanssa. Mies oli vähän koulutettu duunari, fiksu ja ajatteleva tapaus. Ei komea, lyhyt ja vähän pyöreä. Mies jätti minut. => Tasoni romahti tässä välissä, jos olen oikein tulkinnut tasoteorian toimintaa, kun en kelvannut vähän koulutetulle ei-komealle miehelle.
Nyt seurustelen itseäni 12 vuotta nuoremman miehen kanssa. Hän on melko vähän koulutettu, mutta oman alansa osaaja (käsityöläinen). Todella ihana ihminen, keskusteleva ja kiltti. Myös komea ja treenattu, kohtalaisen pitkä. => Oho, tasoni nousi taas?
Nämä kaikki siis peräjälkeen kolmessa vuodessa. Itselläni on ikää 43.
Esimerkki on han tavanomainen, ja hyvä esimerkki siitä, että "taso" on aika hankalasti määriteltävissä, jopa mahdoton...
Kommentit (145)
Jos minä käyn 2 kertaa vuodessa baarissa tai 2 kertaa viikossa, niin onhan saanti ihan eri tasolle, eikä se kerro mitään minun tasostani miehenä. Vielä jos en iske ketttä en saa ketään. Eli miehellä tasoa ei voi määritellä sen mukaan kuinka monen kanssa saa parisuhteen/tms seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
taso määrittyy sen mukaan paljon on vientiä. Miehillä miten monelta saa seksiä, naisilla miten monen saa parisuhteeseen.
Ai nyt se määräytyykin lukumäärän mukaan. Niillä kumppaneiden tasollako ei ole väliä?
Luulisi tosiaan että sillä on väliä, onko kyseessä pulimummo vai missi, näin kärjistäen.
Niinpä. Se, joka sai sänkyynsä kymmenen pulimummoa onkin nyt kovempitasoinen kuin se, joka sai kaksi missiä.
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.
Kiitos, tässä oli jo yritystä. :) Se jäi kiinnostamaan, että mistä päättelet, että ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat eivät jaksa minua? Siksikö, että yksi näistä jätti minut (hän ei tosin ollut se hyvässä sosiaalisessa asemassa oleva, mutta ehkä sinulla meni tyypit sekaisin)?
ap
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.
Vähän aiheen vierestä halusin kommentoida tätä lausetta. En oikeasti tajua tätä väitettä, kun oman kokemuksen mukaan ne "parhaat" miehet nimenomaan suosivat niitä naisia, jotka eivät juurikaan ajattele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.Vähän aiheen vierestä halusin kommentoida tätä lausetta. En oikeasti tajua tätä väitettä, kun oman kokemuksen mukaan ne "parhaat" miehet nimenomaan suosivat niitä naisia, jotka eivät juurikaan ajattele.
Millaisia ne "parhaat miehet" sitten ovat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.Vähän aiheen vierestä halusin kommentoida tätä lausetta. En oikeasti tajua tätä väitettä, kun oman kokemuksen mukaan ne "parhaat" miehet nimenomaan suosivat niitä naisia, jotka eivät juurikaan ajattele.
Millaisia ne "parhaat miehet" sitten ovat?
Sosiaalisia, aktiivisia, hyvä koulutus ja työpaikka, siisti ja asiallinen ulkonäkö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.
Kiitos, tässä oli jo yritystä. :) Se jäi kiinnostamaan, että mistä päättelet, että ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat eivät jaksa minua? Siksikö, että yksi näistä jätti minut (hän ei tosin ollut se hyvässä sosiaalisessa asemassa oleva, mutta ehkä sinulla meni tyypit sekaisin)?
ap
Juuri niin ja ei menneet tyypit sekaisin. Tuossa on tietysti hieman tulkinnanvaraa, mutta jos mies on korkeakoulutettu, menestynyt ja varakas niin yleensä katsotaan, että hän on päässyt hyvään sosiaaliseen asemaan yhteisössään (menestyminen vaatii verkostoitumista jne). Synonyymejä nämä eivät tietenkään ole, sillä ainahan on näitä yksinäisiä erakkomiljonäärejä, mutta jos oletetaan että kyse on ihan perinteisestä etenemisestä työelämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulle rekkamies ja lakimies on aivan yhtä tasokkaita joten en osaa vastata sinun tasokysymykseesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.
Kiitos, tässä oli jo yritystä. :) Se jäi kiinnostamaan, että mistä päättelet, että ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat eivät jaksa minua? Siksikö, että yksi näistä jätti minut (hän ei tosin ollut se hyvässä sosiaalisessa asemassa oleva, mutta ehkä sinulla meni tyypit sekaisin)?
ap
Juuri niin ja ei menneet tyypit sekaisin. Tuossa on tietysti hieman tulkinnanvaraa, mutta jos mies on korkeakoulutettu, menestynyt ja varakas niin yleensä katsotaan, että hän on päässyt hyvään sosiaaliseen asemaan yhteisössään (menestyminen vaatii verkostoitumista jne). Synonyymejä nämä eivät tietenkään ole, sillä ainahan on näitä yksinäisiä erakkomiljonäärejä, mutta jos oletetaan että kyse on ihan perinteisestä etenemisestä työelämässä.
Siis. Minä jätin sen varakkaan, hyvässä sosiaalisessa asemassa olevan siksi, että hän oli liian kylmä tyyppi makuuni (kuten uramiehet ylipäätään). Minut jätti ikäiseni, ajatteleva duunari. Kumpikaan ei ole jättänyt toistaan suhteessa, jossa mies on minua 12 vuotta nuorempi duunari. Minusta kyllä kuulostaa, että hieman sotkit. Jos se nyt auttaa tässä spekuloinnissa, niin se uramies ei olisi halunnut erota ja haikailee perääni vieläkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.Vähän aiheen vierestä halusin kommentoida tätä lausetta. En oikeasti tajua tätä väitettä, kun oman kokemuksen mukaan ne "parhaat" miehet nimenomaan suosivat niitä naisia, jotka eivät juurikaan ajattele.
Jos miehellä on haasteellinen työ ja hän saa siellä tyydyttää älylliset intohimonsa, niin hän ei välttämättä halua että hänet haastetaan jatkuvasti myös kotona. Siihen varmasti perustuu tuo näkemys bimbojen suosimisesta. Ei se silti tarkoita ettei fiksulla ja menestyvällä miehellä voi olla älykästä vaimoa. Vaimon pitää vaan ymmärtää miten tasapaino pidetään yllä suhteessa, esim. suuntaamalla älykkyys johonkin yhteiseen harrastukseen tai tavoitteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Minulle rekkamies ja lakimies on aivan yhtä tasokkaita joten en osaa vastata sinun tasokysymykseesi.
Sama täällä, siksi en kyselekään kaltaisiltani, joille ammatti ei ole parinvalinnassa tärkeä asia (vaan se, miten tärkeä ura on suhteessa muuhun elämään ja millaisia arvoja toinen pitää tärkeinä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.Vähän aiheen vierestä halusin kommentoida tätä lausetta. En oikeasti tajua tätä väitettä, kun oman kokemuksen mukaan ne "parhaat" miehet nimenomaan suosivat niitä naisia, jotka eivät juurikaan ajattele.
Jos miehellä on haasteellinen työ ja hän saa siellä tyydyttää älylliset intohimonsa, niin hän ei välttämättä halua että hänet haastetaan jatkuvasti myös kotona. Siihen varmasti perustuu tuo näkemys bimbojen suosimisesta. Ei se silti tarkoita ettei fiksulla ja menestyvällä miehellä voi olla älykästä vaimoa. Vaimon pitää vaan ymmärtää miten tasapaino pidetään yllä suhteessa, esim. suuntaamalla älykkyys johonkin yhteiseen harrastukseen tai tavoitteeseen.
No niin. Eli ei voi suoraan sanoa, että älykkäältä mieheltä on tullut pakit, jos on liian tyhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.
Kiitos, tässä oli jo yritystä. :) Se jäi kiinnostamaan, että mistä päättelet, että ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat eivät jaksa minua? Siksikö, että yksi näistä jätti minut (hän ei tosin ollut se hyvässä sosiaalisessa asemassa oleva, mutta ehkä sinulla meni tyypit sekaisin)?
ap
Juuri niin ja ei menneet tyypit sekaisin. Tuossa on tietysti hieman tulkinnanvaraa, mutta jos mies on korkeakoulutettu, menestynyt ja varakas niin yleensä katsotaan, että hän on päässyt hyvään sosiaaliseen asemaan yhteisössään (menestyminen vaatii verkostoitumista jne). Synonyymejä nämä eivät tietenkään ole, sillä ainahan on näitä yksinäisiä erakkomiljonäärejä, mutta jos oletetaan että kyse on ihan perinteisestä etenemisestä työelämässä.
Siis. Minä jätin sen varakkaan, hyvässä sosiaalisessa asemassa olevan siksi, että hän oli liian kylmä tyyppi makuuni (kuten uramiehet ylipäätään). Minut jätti ikäiseni, ajatteleva duunari. Kumpikaan ei ole jättänyt toistaan suhteessa, jossa mies on minua 12 vuotta nuorempi duunari. Minusta kyllä kuulostaa, että hieman sotkit. Jos se nyt auttaa tässä spekuloinnissa, niin se uramies ei olisi halunnut erota ja haikailee perääni vieläkin.
Ok. Taisin sitten sekoittaa. Mutta tuostakin voi päätellä, että jos pidit fiksua, menestynyttä ja uraorientoitunutta miestä kylmänä ja toisaalta taas ajatteleva "taivaanrannanmaalari" jättää sinut, niin olet silläkin perusteella keskivertoa eli arvio ei kuitenkaan muutu. Tätä vielä tukee se, että mies (= tässä tapauksessa se jättämäsi mies) voi pariutua pykälän tai kaksi alaspäin jos nainen muuten sopii itselle ja omaan elämäntilanteeseen.
Vielä jotain muuta? ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.
Kiitos, tässä oli jo yritystä. :) Se jäi kiinnostamaan, että mistä päättelet, että ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat eivät jaksa minua? Siksikö, että yksi näistä jätti minut (hän ei tosin ollut se hyvässä sosiaalisessa asemassa oleva, mutta ehkä sinulla meni tyypit sekaisin)?
ap
Juuri niin ja ei menneet tyypit sekaisin. Tuossa on tietysti hieman tulkinnanvaraa, mutta jos mies on korkeakoulutettu, menestynyt ja varakas niin yleensä katsotaan, että hän on päässyt hyvään sosiaaliseen asemaan yhteisössään (menestyminen vaatii verkostoitumista jne). Synonyymejä nämä eivät tietenkään ole, sillä ainahan on näitä yksinäisiä erakkomiljonäärejä, mutta jos oletetaan että kyse on ihan perinteisestä etenemisestä työelämässä.
Siis. Minä jätin sen varakkaan, hyvässä sosiaalisessa asemassa olevan siksi, että hän oli liian kylmä tyyppi makuuni (kuten uramiehet ylipäätään). Minut jätti ikäiseni, ajatteleva duunari. Kumpikaan ei ole jättänyt toistaan suhteessa, jossa mies on minua 12 vuotta nuorempi duunari. Minusta kyllä kuulostaa, että hieman sotkit. Jos se nyt auttaa tässä spekuloinnissa, niin se uramies ei olisi halunnut erota ja haikailee perääni vieläkin.
Ok. Taisin sitten sekoittaa. Mutta tuostakin voi päätellä, että jos pidit fiksua, menestynyttä ja uraorientoitunutta miestä kylmänä ja toisaalta taas ajatteleva "taivaanrannanmaalari" jättää sinut, niin olet silläkin perusteella keskivertoa eli arvio ei kuitenkaan muutu. Tätä vielä tukee se, että mies (= tässä tapauksessa se jättämäsi mies) voi pariutua pykälän tai kaksi alaspäin jos nainen muuten sopii itselle ja omaan elämäntilanteeseen.
Vielä jotain muuta? ;)
Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Jos nainen sopii itselle ja omaan elämäntilanteeseen, miten hän olisi alemmalla tasolla? Eihän tässä ole järjen häivää? Mitä merkitystä noilla tasoilla on, jos kuitenkin eritasoiset ovatkin ihan sopivia toisilleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.
Vähän aiheen vierestä halusin kommentoida tätä lausetta. En oikeasti tajua tätä väitettä, kun oman kokemuksen mukaan ne "parhaat" miehet nimenomaan suosivat niitä naisia, jotka eivät juurikaan ajattele.
Millaisia ne "parhaat miehet" sitten ovat?
Sosiaalisia, aktiivisia, hyvä koulutus ja työpaikka, siisti ja asiallinen ulkonäkö.
Ja Suomessa akateeminen mies ottaa hyvin harvoin ei-akateemisen vaimon. Nainen Suomessa ottaa todennäköisemmin alemmin koulutetun puolison. Joten kyllä fiksu mies haluaa fiksun vaimon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.
Kiitos, tässä oli jo yritystä. :) Se jäi kiinnostamaan, että mistä päättelet, että ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat eivät jaksa minua? Siksikö, että yksi näistä jätti minut (hän ei tosin ollut se hyvässä sosiaalisessa asemassa oleva, mutta ehkä sinulla meni tyypit sekaisin)?
ap
Juuri niin ja ei menneet tyypit sekaisin. Tuossa on tietysti hieman tulkinnanvaraa, mutta jos mies on korkeakoulutettu, menestynyt ja varakas niin yleensä katsotaan, että hän on päässyt hyvään sosiaaliseen asemaan yhteisössään (menestyminen vaatii verkostoitumista jne). Synonyymejä nämä eivät tietenkään ole, sillä ainahan on näitä yksinäisiä erakkomiljonäärejä, mutta jos oletetaan että kyse on ihan perinteisestä etenemisestä työelämässä.
Siis. Minä jätin sen varakkaan, hyvässä sosiaalisessa asemassa olevan siksi, että hän oli liian kylmä tyyppi makuuni (kuten uramiehet ylipäätään). Minut jätti ikäiseni, ajatteleva duunari. Kumpikaan ei ole jättänyt toistaan suhteessa, jossa mies on minua 12 vuotta nuorempi duunari. Minusta kyllä kuulostaa, että hieman sotkit. Jos se nyt auttaa tässä spekuloinnissa, niin se uramies ei olisi halunnut erota ja haikailee perääni vieläkin.
Ok. Taisin sitten sekoittaa. Mutta tuostakin voi päätellä, että jos pidit fiksua, menestynyttä ja uraorientoitunutta miestä kylmänä ja toisaalta taas ajatteleva "taivaanrannanmaalari" jättää sinut, niin olet silläkin perusteella keskivertoa eli arvio ei kuitenkaan muutu. Tätä vielä tukee se, että mies (= tässä tapauksessa se jättämäsi mies) voi pariutua pykälän tai kaksi alaspäin jos nainen muuten sopii itselle ja omaan elämäntilanteeseen.
Vielä jotain muuta? ;)
Ne voisit samalla kertoa, miten nämä asiat tekevät minusta keskitasoisen, kun vauhtiin pääsit. :) Siis se, että duunari jätti minut, minä uramiehen. Jättäjä-duunari ei ollut kylläkään taivaanrannanmaalari vaan aika jalat maassa -tyyppi kuten muutkin miehistä, ajatteleva ihan muuten. Se yhdisti meitä itse asiassa eniten, jättäminen tapahtui muista syistä. Ja lisäksi olisi kvia kuulla, onko miehen iällä suhteessa naiseen mielestäsi merkitystä, kun tasoista puhutaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n puolisoista ja suhteista voidaan päätellä, että hän ikäisekseen hyvässä kunnossa eikä turhia jäykistele. Tämä sillä perusteella, että seuraksi löytyy nuorempia ilmeisesti ihan ok habituksella varustettuja miehiä.
Sitten se miinuspuoli johon joku jo viittasi. Ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat miehet eivät jaksa ap:ta. Ilmeisesti hänen henkinen puolensa ei ole kovin syvällinen tai sitten muuten vaan lähempänä näitä "amisjannuja".
Tällä perusteella taso on ehkä hieman keskimääräistä parempi, mutta noiden puutteiden vuoksi ei mitään asiaa huippuarvosanoille. 4-10 asteikolla hyvä veikkaus voisi olla 8-7.Kiitos, tässä oli jo yritystä. :) Se jäi kiinnostamaan, että mistä päättelet, että ajattelevat ja hyvässä sosiaalisessa asemassa olevat eivät jaksa minua? Siksikö, että yksi näistä jätti minut (hän ei tosin ollut se hyvässä sosiaalisessa asemassa oleva, mutta ehkä sinulla meni tyypit sekaisin)?
apJuuri niin ja ei menneet tyypit sekaisin. Tuossa on tietysti hieman tulkinnanvaraa, mutta jos mies on korkeakoulutettu, menestynyt ja varakas niin yleensä katsotaan, että hän on päässyt hyvään sosiaaliseen asemaan yhteisössään (menestyminen vaatii verkostoitumista jne). Synonyymejä nämä eivät tietenkään ole, sillä ainahan on näitä yksinäisiä erakkomiljonäärejä, mutta jos oletetaan että kyse on ihan perinteisestä etenemisestä työelämässä.
Siis. Minä jätin sen varakkaan, hyvässä sosiaalisessa asemassa olevan siksi, että hän oli liian kylmä tyyppi makuuni (kuten uramiehet ylipäätään). Minut jätti ikäiseni, ajatteleva duunari. Kumpikaan ei ole jättänyt toistaan suhteessa, jossa mies on minua 12 vuotta nuorempi duunari. Minusta kyllä kuulostaa, että hieman sotkit. Jos se nyt auttaa tässä spekuloinnissa, niin se uramies ei olisi halunnut erota ja haikailee perääni vieläkin.
Ok. Taisin sitten sekoittaa. Mutta tuostakin voi päätellä, että jos pidit fiksua, menestynyttä ja uraorientoitunutta miestä kylmänä ja toisaalta taas ajatteleva "taivaanrannanmaalari" jättää sinut, niin olet silläkin perusteella keskivertoa eli arvio ei kuitenkaan muutu. Tätä vielä tukee se, että mies (= tässä tapauksessa se jättämäsi mies) voi pariutua pykälän tai kaksi alaspäin jos nainen muuten sopii itselle ja omaan elämäntilanteeseen.
Vielä jotain muuta? ;)Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Jos nainen sopii itselle ja omaan elämäntilanteeseen, miten hän olisi alemmalla tasolla? Eihän tässä ole järjen häivää? Mitä merkitystä noilla tasoilla on, jos kuitenkin eritasoiset ovatkin ihan sopivia toisilleen?
Tasoajatteluun kuuluu läheisesti myös naisten hypergamia eli optimitilanteessa nainen pyrkii pariutumaan pari pykälää oman tasonsa yläpuolelle. Tämä on mahdollista, koska useimmat miehet taas vastaavasti kelpuuttavat saman verran alempana olevan naisen päästääkseen itselle sillä hetkellä sopivaan parisuhteeseen.
Käykää nyt vähän googlettelemassa. Tai jotain. :) Tai säästetään aikaa ja sovitaan sitten vaan että rakkaus on kuuro ja sokea jne.
Alue: Aihe vapaa
Luulisi tosiaan että sillä on väliä, onko kyseessä pulimummo vai missi, näin kärjistäen.