Lue keskustelun säännöt.
Tiesittekö että jos kaupassa vartia pysäyttää sinut ja pyytää lupaa tutkia sinut saat lain mukaan sanoa ei ja ainoa asia minkä hän voi tehdä on soittaa poliisit?
08.03.2017 |
Minä en ainakaan harhaluuloisten vartijoiden edessä ala nuoleskelemaan, vaan pistän soittamaan poliisit ja ihmettelemään ajan hukkaansa ihan itse.
Kommentit (178)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo tavallisten ihmisten normiongelma vaan epäilyttävien huumehörhöstelijöiden yms. En tunne YHTÄKÄÄN ihmistä, jota olisi koskaan aiheetta epäilty myymälävarkaudesta.
Perheenjäseneni pysäytettiin kaupassa ilman syytä. Ei ole muuten epäilyttävän oloinen, mutta näyttää ulkomaalaistaustaiselta.
Rasismikorttia heilautettu kainosti.
Lukioaikana ihmettelin, kun monesti sokkarilla alkoivat hälyttimet soimaan, kun menin niiden läpi ja joka kerta menin itse ilmoittamaan työntekijälle, että minä piippaan ja vartija tuli tarkastamaan. Lopulta se syykin selvisi, joidenkin oppikirjojen väliin oli jäänyt sellainen paperinen hälytin. Vartija kertoi, että se on aika tavallista ja sen jälkeen tulikin ravisteltua kirjat kunnolla. Eipä tullut mieleenkään, että en anna tarkistaa, tai että luikkisin pakoon. Kun ei mulla ollut mitään salattavaa.
Joskus vuonna nakki olin kaupassa töissä ja meidän piti välillä tarkastaa ihmisten laukkuja ja taskuja. Ne asiakkaat, joilta asiaa tiedusteltiin, näyttivät kiltisti laukkunsa, taskunsa ja jopa housuista saaliinsa. Jokaikinen oli nimittäin varastanut jotain. Osa oli juuri kuin ap: sinulla ei ole mitään oikeutta tutkia minua ja yrittivät lähteä. Siinä sitten kaljat ja siiderit roiskuivat kun asiaa selviteltiin. Vartija kerkesi väliin tai sitten otti kiinni jostain ulkoa.
Että tällä kokemuksella väitän että kun ihminen alkaa jankuttamaan omista oikeuksistaan ja yrittää poistua, epäilykset heräävät. Nykyään voi tietenkin olla toisin mutta epäilen.
Kuunnelkaa, onko Vartialla tärkeää sanottavaa ja älkää turhaan kutsuko poliiseja ihmettelemään ajan hukkaa, vaikka tuo aika erikoinen eläin onkin. Noudattakaa ohjeita tai muuten teidät vielä ajan hukka perii ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asian oikea laita on niin, että vartijalla on oikeus ottaa kiinni rikokseen syyllistynyt henkilö (tarvittaessa voimakeinoin) ja tehdä kiinniotetulle turvallisuustarkastus (=tarkastaa kantamukset, taskut yms. jossa voi olla piilossa esineitä tai aineita, joilla voi vahingoittaa muita tai itseään).
Tämä on jokaisen luettavissa: laki yksityisistä turvallisuuspalveluista.
Koska en syyllisty rikoksiin, vartijalla ei ole oikeutta ottaa minua kiinni eikä oikeutta käyttää voimakeinoja eikä oikeutta tehdä turvallisuusarkastusta.
Kaltaistesi ihmisten takia tämä Suomi on sellainen sääntö-suomi kuin se nyt on. Mitään ei helvetti soikoon voi tehdä jos joku laki tai säädös ei siihen pakota. Saakeli että vituttaa että sitten tulee pykälää pykälän perään että saadaan tuollaiset "minä en ylpeydestäni tingi"-ihmisetkin toimimaan terveen järjen mukaan että saataisiin homma pyörimään kaikille reilulla tavalla.
Juuri tuollaisten takia ne säännöt on olemassa: Jos ihmiset ei olisi "mulla on oikeus"-tyyppejä, niin he eivät olisi pitäneet huonosti käyttäytyviä koiriaan irti sillä seurauksella että se irtipito kiellettiin sitten kaikilta.
Jos ihmiset ei olisi olleet tuollaisia "minäminä"-ensin tyyppejä auton ratissa, niin ei olisi tarvittu joustamattomia liikennesääntöjä ja kaikenmaailman valoja varmistamaan sen, että jokainen pääsee vuorollaan liikkeelle.
Oikeasti perkeleen idiootit, se että jossakin laissa ei (vielä) ole kohtaa, että vartija saa tutkia laukkusi ilman sinun lupaasi, ei tarkoita sitä, etteikö kannattaisi sitää lupaa silti antaa, koska jos oikein vaikeaksi homma menee, niin se pykälä lisätään sinne lakiin ihan varmasti ja siinäpä sitten ruikutat ja kaikkia muitakin vituttaa.
MINÄMINÄMINÄMINÄMINÄMINÄMINÄ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minkä takia pitää olla niin vajaaälyinen että vänkää vartijaa vastaan jos ei ole mitään tehnyt? turhaan kulutatte poliisien resursseja.
Minkä takia pitää olla niin vajaaälyinen ettei pidä oikeuksistaan kiinni?Eikä poliisi tule paikalle jos ei varkautta ole todettu.
minua ei hetkauta jos vartija tekee vahingossa virheen, todistan sen vääräksi näyttämällä laukun sisällön ja thats it. tunnen oikeuteni ja katson parhaaksi tehdä noin. sinunkin kannattaisi niellä ylpeytesi.
Toki teet miten itse parhaaksi katsot.Niin teen minäkin. Ylpeyttäni en tosin ikinä niele.
No sieltähän se todellinen syy tulikin. Eli oikea syy on se, että sinulla on niin huono itsetunto, että koet sen romahtavan siitä, että vartija kurkkaa laukkuusi. Jos on hyvä itsetunto, niin se kestää kyllä sen ylpeyden nielemisenkin aina sillointällöin.
Heh, pikku amatööripsykologi meni jälleen kerran metsään ja pitkälle....Ihan samalla tavalla minä voisin dignosoida sinut auktoriteettiuskoiseksi nöyräksi veronmaksajaksi joka kiltisti tottelee kaikkia viranomaisten oikkuja. Eli tyypilliseksi suomalaiseksi lampaaksi.
Enemmänhän sinä niitä auktoriteetteja kumarrat, kun vaadit sen poliisin paikalle, että asia menee pykälien mukaan. :D
Tuossa vaan ei ole koko totuus.
Jos minut otetaan kiinni ilman perusteita ja joudun odottamaan poliisia joka paikalle saavuttuaan toteaa että olen syytön niin hommahan ei todellakaan jää siihen.
Tiedän kyllä että moni uhoaa oikeusjutulla ihan vaan lämpimikseen, moni peräytyy kun saa kuulla mitä se voi maksaa. Sitten on sellainen aniharva joka todella katsoo kortit loppuun saakka. Minä olen se viimeksi mainittu.Huoh. Mitä luulet tässä voittavasi? Tapauksesta tarkastetaan tallenteet joissa luultavasti näkyy jotain epäselvää ts, laitat laukkuusi jotain ja näyttää ihan siltä kuin varastaisit, vartijan on pakko tulla tarkastamaan asia, koska se on hänen työtään. Oikeudessa todetaan että juu syytön ihminen, mutta miksei vaan näyttänyt sitä laukkua kun tilanne oli tämä? Sinä saat pahoittelut, jotka luultavasti olet jo saanut aijemmin ja kaikkien aikaa ja verorahoja on tuhlattu. Vartijan pomo sanoo että oikein teit, pakkohan se oli tarkastaa ja elämä jatkuu.
Huokaile vaan ihan rauhassa.
Ensiksi kysyn vartijalta, olenko kiinniotettu. Ja jos minut on otettu ilman syytä kiinni on kyseessä laiton vapaudenriisto josta ei todellakaan selviä noin vaan.
Mikään epäselvä kamerassa vilahtanut juttu kun ei kiinniottoon riitä. Ja tiedän olevani vahvoilla koska en todellakaan varasta ikinä mitään.
Usko pois että lakimies osaa tuon hoitaa.Juu laiton vapaudenriisto kyllä, mutta mitä luulet tuosta hyötyväsi? Ja vartijalle tuosta ei tule mitään jos on hoitanut tilanteen asiallisesti eikä ole koskenut sinuun, jos tallenteelta selviää että syy epäillä oli.
Jälleen kerran: jos vartija ei ole nähnyt varmasti että varastan niin hänen ei ole mitään oikeutta estää minua poistumasta. Minunhan ei tarvitse edes hidastaa vauhtiani saati vastata hänen puhutteluunsa.
Ja jos laiton vapaudenriisto on kysessä niin ei siitä noin vain selvitä, ei todellakaan. Siitä todellakin tulee vartijalle jotain.
Oletko oikeasti ihan aasi? Jankkaat vain tuota, että jos ei vartija ole nähnyt että varmasti varastat niin ei voi napata kiinni ja että vartija ei ole voinut nähdä sinun varmasti varastavan mitään kun et ole varastanut. Luuletko että ne varkaat laittaa tavarat taskuunsa jotenkin kovinkin suurieleisesti että kaikki näkee että VARMASTI hän nyt varastaa?
Olen itse näpistänyt kaupasta, tutkin muka suklaapatukoita ja ujutin yhden huomaamatta hihaani, varkaus ei voinut mitenkään näkyä minnekkään, mutta enpä olis ihmetellyt jos vartija olisi jotakin osannut epäillä jostain muista merkeistä, ammattitaitonsa turvin. En jäänyt silloin kiinni (Ja rikos on jo vanhentunut, joten turha käräytellä poliisille, koko kauppaakaan ei ole enää olemassa missä tuo tapahtui).
Eli mielestäsi vartija ei siis saa pysäyttää koskaan ketään, paitsi korkeintaan sen joka ihan avoimesti kantaa mäyräkoiraa kassojen ohi? En nyt ihan usko että tuo pitää paikkaansa.
Saan minäkin pysäyttää hiipparin jonka olen esim. nähnyt autoni ympärillä ja huomaan että sinne on murtauduttu. Poliisi sitten tutkii ja kuulustelee, että oliko se tyyppi todella syyllinen. Vartijalla on vain se etu, ettei tarvitse poliisia sotkea juttuun välttämättä lainkaan, jos tavaroista ei löydy mitään varastettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
minkä takia pitää olla niin vajaaälyinen että vänkää vartijaa vastaan jos ei ole mitään tehnyt? turhaan kulutatte poliisien resursseja.
Minkä takia pitää olla niin vajaaälyinen ettei pidä oikeuksistaan kiinni?Eikä poliisi tule paikalle jos ei varkautta ole todettu.
minua ei hetkauta jos vartija tekee vahingossa virheen, todistan sen vääräksi näyttämällä laukun sisällön ja thats it. tunnen oikeuteni ja katson parhaaksi tehdä noin. sinunkin kannattaisi niellä ylpeytesi.
Toki teet miten itse parhaaksi katsot.Niin teen minäkin. Ylpeyttäni en tosin ikinä niele.
No sieltähän se todellinen syy tulikin. Eli oikea syy on se, että sinulla on niin huono itsetunto, että koet sen romahtavan siitä, että vartija kurkkaa laukkuusi. Jos on hyvä itsetunto, niin se kestää kyllä sen ylpeyden nielemisenkin aina sillointällöin.
Heh, pikku amatööripsykologi meni jälleen kerran metsään ja pitkälle....Ihan samalla tavalla minä voisin dignosoida sinut auktoriteettiuskoiseksi nöyräksi veronmaksajaksi joka kiltisti tottelee kaikkia viranomaisten oikkuja. Eli tyypilliseksi suomalaiseksi lampaaksi.
Enemmänhän sinä niitä auktoriteetteja kumarrat, kun vaadit sen poliisin paikalle, että asia menee pykälien mukaan. :D
Tuossa vaan ei ole koko totuus.
Jos minut otetaan kiinni ilman perusteita ja joudun odottamaan poliisia joka paikalle saavuttuaan toteaa että olen syytön niin hommahan ei todellakaan jää siihen.
Tiedän kyllä että moni uhoaa oikeusjutulla ihan vaan lämpimikseen, moni peräytyy kun saa kuulla mitä se voi maksaa. Sitten on sellainen aniharva joka todella katsoo kortit loppuun saakka. Minä olen se viimeksi mainittu.Huoh. Mitä luulet tässä voittavasi? Tapauksesta tarkastetaan tallenteet joissa luultavasti näkyy jotain epäselvää ts, laitat laukkuusi jotain ja näyttää ihan siltä kuin varastaisit, vartijan on pakko tulla tarkastamaan asia, koska se on hänen työtään. Oikeudessa todetaan että juu syytön ihminen, mutta miksei vaan näyttänyt sitä laukkua kun tilanne oli tämä? Sinä saat pahoittelut, jotka luultavasti olet jo saanut aijemmin ja kaikkien aikaa ja verorahoja on tuhlattu. Vartijan pomo sanoo että oikein teit, pakkohan se oli tarkastaa ja elämä jatkuu.
Huokaile vaan ihan rauhassa.
Ensiksi kysyn vartijalta, olenko kiinniotettu. Ja jos minut on otettu ilman syytä kiinni on kyseessä laiton vapaudenriisto josta ei todellakaan selviä noin vaan.
Mikään epäselvä kamerassa vilahtanut juttu kun ei kiinniottoon riitä. Ja tiedän olevani vahvoilla koska en todellakaan varasta ikinä mitään.
Usko pois että lakimies osaa tuon hoitaa.Juu laiton vapaudenriisto kyllä, mutta mitä luulet tuosta hyötyväsi? Ja vartijalle tuosta ei tule mitään jos on hoitanut tilanteen asiallisesti eikä ole koskenut sinuun, jos tallenteelta selviää että syy epäillä oli.
Jälleen kerran: jos vartija ei ole nähnyt varmasti että varastan niin hänen ei ole mitään oikeutta estää minua poistumasta. Minunhan ei tarvitse edes hidastaa vauhtiani saati vastata hänen puhutteluunsa.
Ja jos laiton vapaudenriisto on kysessä niin ei siitä noin vain selvitä, ei todellakaan. Siitä todellakin tulee vartijalle jotain.Oletko oikeasti ihan aasi? Jankkaat vain tuota, että jos ei vartija ole nähnyt että varmasti varastat niin ei voi napata kiinni ja että vartija ei ole voinut nähdä sinun varmasti varastavan mitään kun et ole varastanut. Luuletko että ne varkaat laittaa tavarat taskuunsa jotenkin kovinkin suurieleisesti että kaikki näkee että VARMASTI hän nyt varastaa?
Olen itse näpistänyt kaupasta, tutkin muka suklaapatukoita ja ujutin yhden huomaamatta hihaani, varkaus ei voinut mitenkään näkyä minnekkään, mutta enpä olis ihmetellyt jos vartija olisi jotakin osannut epäillä jostain muista merkeistä, ammattitaitonsa turvin. En jäänyt silloin kiinni (Ja rikos on jo vanhentunut, joten turha käräytellä poliisille, koko kauppaakaan ei ole enää olemassa missä tuo tapahtui).Eli mielestäsi vartija ei siis saa pysäyttää koskaan ketään, paitsi korkeintaan sen joka ihan avoimesti kantaa mäyräkoiraa kassojen ohi? En nyt ihan usko että tuo pitää paikkaansa.
Saan minäkin pysäyttää hiipparin jonka olen esim. nähnyt autoni ympärillä ja huomaan että sinne on murtauduttu. Poliisi sitten tutkii ja kuulustelee, että oliko se tyyppi todella syyllinen. Vartijalla on vain se etu, ettei tarvitse poliisia sotkea juttuun välttämättä lainkaan, jos tavaroista ei löydy mitään varastettua.
Jankata täytyy kun se ei vaan mene perille.
Useimmiten myymälävarkaat varmasti sujauttavat tavarat taskuun/kassiin huomaamattomasti. Mutta mitä se nyt tähän liittyy?
Vartija voi epäillä ammattitaitonsa turvin ihan vapaasti mutta se ei auta jos hän ei täysin varmasti ole varkautta itse nähnyt. Ja hänellähän ei tällöin ole mitään keinoa asiakkaan pysäyttämiseen.
Mielestäni vartijan pitää tinkimättä noudattaa lakia ja näin ollen pelkän epäilyksen turvin ei voi tehdä yhtikäs mitään. Vaihtoehto tällehän on lain ottaminen omiin käsiin ja ei tietenkään käy.
Ja otapa joku hiippari kiinni jos et ole omin silmin nähnyt hänen murtautuvan autoosi ja kerro miten kävi...
Kokemusta on vastaavasta tilanteesta ja poliisi kysyi ihan ensimmäiseksi että näinkö itse ja olenko satavarma. En ollut ihan täysin varma -poliisi jätti homman samantien siihen ja kertoi että syy oli juurikin tuo.
Eivätköhän ne vartijat itsekin tiedä ne oikeutensa, joten heidän opetustarkoituksessa tuota teatteria on ihan turha käydä. Se, että joillakin palstalaisilla, (esim minulla) ei tarkkaa tietoa noista oikeuksista ole, ei tarkoita sitä, että ne vartijat eivät omaa työnkuvaansa hallitse. Täällä meuhkataan jostain laittomista kiinniotoista, vaikka ketään ei ole edes otettu kiinni. Mistä ihmeestä on syntynyt tällainen käsitys, että kaikki vartijat jatkuvasti ylittelisivät valtuuksiaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eivätköhän ne vartijat itsekin tiedä ne oikeutensa, joten heidän opetustarkoituksessa tuota teatteria on ihan turha käydä. Se, että joillakin palstalaisilla, (esim minulla) ei tarkkaa tietoa noista oikeuksista ole, ei tarkoita sitä, että ne vartijat eivät omaa työnkuvaansa hallitse. Täällä meuhkataan jostain laittomista kiinniotoista, vaikka ketään ei ole edes otettu kiinni. Mistä ihmeestä on syntynyt tällainen käsitys, että kaikki vartijat jatkuvasti ylittelisivät valtuuksiaan?
1. Kukaan ei ole tuollaista väittänyt.
2. Vartijat ovat takuulla tietoisia oikeuksitaan ja velvollisuuksitaan ja siksi he eivät ketään ota kiinni ilamn oikeudessa pitävää näyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiesin enkä tosiaankaan suostu mihinkään vartijoiden tutkimuksiin. Lisäksi kannattaa muistaa seuraavat asiat:
- Sinun ei tarvitse lähteä mihinkään takahuoneen pidätyskeskukseen odottelemaan sitä poliisia, siinä kassan vieressä on ihan hyvä paikka.
- Kysy vartijalta oletko kiinniotettuna vai et. Jos hän sanoo ei, olet vapaa poistumaan. Jos hän sanoo kyllä niin vaadi saada tietää peruste. Jos peruste on huono voit nostaa jälkikäteen syytteen vapaudenriistosta.
- Pyydä nähtäväksi vartijakortti, kirjaa ylös nimi ja muut tiedot.
Ammattirosvo neuvoo asiantuntevasti.
Kai tiedät että kunnianloukkaus on rikos nettipalstallakin. Oikeudessa nähdään.
Aika vaikeaa se on anonyymikirjoittajan kunniaa loukata.
Ei sen vaikeempaa kuin kadulla vastaantulevan anonyymin henkilön kunnian loukkaaminen. Niistäkin on tuomioita tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja milloinkohan vartijat ihan noin vaan pysäyttävät ja aikovat tutkia? Ainoat kerrat, jotka tiedän, on kun nämä piippauskoneet piippaavat, ja sehän ei siis ole ihan tosta noin vaan silloin...
On kyllä vartija pysäyttänyt kassojen jälkeen minut ja kaverini nuorempina. Sanoi, että näyttäkääpä reppunne ja sen jälkeen lähdetään kassoille maksamaan. No eipä mulla repussa ollut muuta kuin kokispullo, jossa oli vähän juomatonta kokista (ostettu aamupäivällä limsa-automaatista). Kaverillani ei myöskään mitään. Olin tuolloin varmaan 15-vuotias.
Tuohon aikaan minua paljon vanhempi siskoni, n. 27-vuotias, ei enää myöskään käynyt tuossa kaupassa, koska vartija kierteli ja kaartelija, kyttäsi joka hyllyn takana, ja mun sisko oikeasti pelkäsi, että alkaa väittämään ihan hänen omia vaatteitaan varastetuksi.
Lopulta meidän äiti sai tarpeekseen siitä, kun kukaan ei uskaltanut kauppaan mennä (ei edes aikuiset lapset), vaikka kukaan ollut sieltä mitään varastanut. Hän soitti johtajalle, johtaja pahoitteli ja sanoi, että "onpa taas ikävä kuulla tällaista palautetta" ja se oli sen vartijan viimeinen työpäivä siinä kaupassa.
Ei se ajanhukka varmaan sitä vartijaa haittaa. Hänhän on töissä ja saa palkan myös siltä odottelu-ajalta. Omaa aikaahan tuollaisella pelleilyllä hukkaa! Jos on puhtaat jauhot pussissa, asia on nopeasti hoidettu, jos taas ei niin kiinni jää joka tapauksessa kun ne poliisit sitten kutsutaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
So? Ei vartijat pyydä kevyin perustein laukun sisältöä nähtäväksi. Heillä on kyllä ohjeistus ja tiedostus asiasta, että se voi olla viimeinen kerta, kun asiakas astuu liikkeeseen sisään laukkutarkastuksen jälkeen. Helppo tapa on avata laukku, niin kellekään ei jää epäilystä syyttömyydestä muiden silmien edessä. Samalla voi kevyesti näpäyttää vartijaa ja mahdollisesti kauppiasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja milloinkohan vartijat ihan noin vaan pysäyttävät ja aikovat tutkia? Ainoat kerrat, jotka tiedän, on kun nämä piippauskoneet piippaavat, ja sehän ei siis ole ihan tosta noin vaan silloin...
On kyllä vartija pysäyttänyt kassojen jälkeen minut ja kaverini nuorempina. Sanoi, että näyttäkääpä reppunne ja sen jälkeen lähdetään kassoille maksamaan. No eipä mulla repussa ollut muuta kuin kokispullo, jossa oli vähän juomatonta kokista (ostettu aamupäivällä limsa-automaatista). Kaverillani ei myöskään mitään. Olin tuolloin varmaan 15-vuotias.
Tuohon aikaan minua paljon vanhempi siskoni, n. 27-vuotias, ei enää myöskään käynyt tuossa kaupassa, koska vartija kierteli ja kaartelija, kyttäsi joka hyllyn takana, ja mun sisko oikeasti pelkäsi, että alkaa väittämään ihan hänen omia vaatteitaan varastetuksi.
Lopulta meidän äiti sai tarpeekseen siitä, kun kukaan ei uskaltanut kauppaan mennä (ei edes aikuiset lapset), vaikka kukaan ollut sieltä mitään varastanut. Hän soitti johtajalle, johtaja pahoitteli ja sanoi, että "onpa taas ikävä kuulla tällaista palautetta" ja se oli sen vartijan viimeinen työpäivä siinä kaupassa.
Juujuu, varmasti vartija sai potkut siksi että joku väitti hänen tuijottaneen. Kyllä.
Savonlinnan cittarissa joku vartija tekee mielellään tuota ulkopaikkakuntalaisille. Itse olen joutunut tarkistettavaksi pariin kertaankin ja olen kyllä ihan tavallinen kotimamma. Ei ollut aihetta.
No se vartija maksaa odottelusta vahingonkorvauksia ja samalla kun odotan poliisia teen rikosilmoitusta vartijasta.
Jälleen kerran: jos vartija ei ole nähnyt varmasti että varastan niin hänen ei ole mitään oikeutta estää minua poistumasta. Minunhan ei tarvitse edes hidastaa vauhtiani saati vastata hänen puhutteluunsa.
Ja jos laiton vapaudenriisto on kysessä niin ei siitä noin vain selvitä, ei todellakaan. Siitä todellakin tulee vartijalle jotain.