Onko laillista tehdä työsopimus kahtena pätkänä yhden pitemmän sijaan kun työvoiman tarve on täysin varma sen jälkimmäisenkin pätkän loppuun?

Joo meillä ainakin sijaisten työsopimukset menee viroittain, eli olen itsekin joskus aikoinaan allekirjoittanut samalla kertaa esim. viisikin työsopparia jossa siis ilman taukoa jatkuu ties kuinka pitkään, mutta tiesin siis aina ketä työntekijää sijaistan.

Sairasteletko yleensä paljon? Mitä tarkoittaa laajempi työterveyshuolto?

Vierailija kirjoitti:

Sairasteletko yleensä paljon? Mitä tarkoittaa laajempi työterveyshuolto?

Huoh! Tuo nyt oli vain esimerkki eduista joita pitemmässä työsuhtessa oleva saa - ei tarkoita, että se juuri minulle olisi erityisen tärkeä. Laajempi tarkoittaa lakisääteistä laajempi. Muita etuja ovat esimerkiksi työpaikkaruokailu, jota nyt en saa (tai saan, mutta kalliimmalla) - jos tuo nyt olisi sellainen esimerkki joka menisi ymmärrykseen asti.

Olen tähänkin mennessä sijaistanut useita eri ihmisiä eikä niihin ole tehty jokaiseen omaa sopimusta, joten ei se tässä voi olla syynä.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasteletko yleensä paljon? Mitä tarkoittaa laajempi työterveyshuolto?

Huoh! Tuo nyt oli vain esimerkki eduista joita pitemmässä työsuhtessa oleva saa - ei tarkoita, että se juuri minulle olisi erityisen tärkeä. Laajempi tarkoittaa lakisääteistä laajempi. Muita etuja ovat esimerkiksi työpaikkaruokailu, jota nyt en saa (tai saan, mutta kalliimmalla) - jos tuo nyt olisi sellainen esimerkki joka menisi ymmärrykseen asti.

Olen tähänkin mennessä sijaistanut useita eri ihmisiä eikä niihin ole tehty jokaiseen omaa sopimusta, joten ei se tässä voi olla syynä.

ap

Mikset saa työpaikkaruokailua? Mitä teidän tes:ssä lukee siitä? Meillä saa vaikka yhdenkin päivän sijainen samat alennukset kuin muutkin. Tuntuu kyllä tosi oudolta työpaikalta! Miksi haluat mennä sinne sijaiseksi?

Kysy liitosta, toivottavasti kuulut sellaiseen.

No kai tuo lasketaan kuitenkin niin, että työsuhde on voimassa sen jälkimmäisen sopimuksen päättymiseen asti, vaikka ne pätkissä olisivatkin. Samaan työnantajaan sinä silti olet työsuhteessa, vaikka siitä kaksi paperia olisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasteletko yleensä paljon? Mitä tarkoittaa laajempi työterveyshuolto?

Huoh! Tuo nyt oli vain esimerkki eduista joita pitemmässä työsuhtessa oleva saa - ei tarkoita, että se juuri minulle olisi erityisen tärkeä. Laajempi tarkoittaa lakisääteistä laajempi. Muita etuja ovat esimerkiksi työpaikkaruokailu, jota nyt en saa (tai saan, mutta kalliimmalla) - jos tuo nyt olisi sellainen esimerkki joka menisi ymmärrykseen asti.

Olen tähänkin mennessä sijaistanut useita eri ihmisiä eikä niihin ole tehty jokaiseen omaa sopimusta, joten ei se tässä voi olla syynä.

ap

Mikset saa työpaikkaruokailua? Mitä teidän tes:ssä lukee siitä? Meillä saa vaikka yhdenkin päivän sijainen samat alennukset kuin muutkin. Tuntuu kyllä tosi oudolta työpaikalta! Miksi haluat mennä sinne sijaiseksi?

Alennuksen ruokailusta saa henkilökortilla, jota ei saa lyhytaikainen sijainen. Ai miksikö haluan mennä sinne - onko se niin vaikea ymmärtää, ettei työpaikkoja ole joka oksalla ja joskus voi olla pakko ottaa se minkä saa?

Mutta tämä nyt ei ollut pointti kysymyksessäni vaan se onko edes laillista pätkiä sopimus tuolla tavalla.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasteletko yleensä paljon? Mitä tarkoittaa laajempi työterveyshuolto?

Huoh! Tuo nyt oli vain esimerkki eduista joita pitemmässä työsuhtessa oleva saa - ei tarkoita, että se juuri minulle olisi erityisen tärkeä. Laajempi tarkoittaa lakisääteistä laajempi. Muita etuja ovat esimerkiksi työpaikkaruokailu, jota nyt en saa (tai saan, mutta kalliimmalla) - jos tuo nyt olisi sellainen esimerkki joka menisi ymmärrykseen asti.

Olen tähänkin mennessä sijaistanut useita eri ihmisiä eikä niihin ole tehty jokaiseen omaa sopimusta, joten ei se tässä voi olla syynä.

ap

Mikset saa työpaikkaruokailua? Mitä teidän tes:ssä lukee siitä? Meillä saa vaikka yhdenkin päivän sijainen samat alennukset kuin muutkin. Tuntuu kyllä tosi oudolta työpaikalta! Miksi haluat mennä sinne sijaiseksi?

Alennuksen ruokailusta saa henkilökortilla, jota ei saa lyhytaikainen sijainen. Ai miksikö haluan mennä sinne - onko se niin vaikea ymmärtää, ettei työpaikkoja ole joka oksalla ja joskus voi olla pakko ottaa se minkä saa?

Mutta tämä nyt ei ollut pointti kysymyksessäni vaan se onko edes laillista pätkiä sopimus tuolla tavalla.

ap

No vastaus siis on että on laillista pätkiä mutta sitä emme tiedä mitä alasi tes sanoo vaikka noista työpaikkaeduista ym miksei ne saisi koskea myös sijaisia.

Eikös jotkut Citymarketin työntekijät haastaneet tässä vähän aikaa sitten työnantajansa juuri tuosta pätkätöiden ketjuttamisesta ja muistaakseni hävisivät eli taitaa se ihan laillista olla.

Pätkille kuuluu olla perusteltu syy. Eli jos on niin sitten on laillista.

Mikä on pätkän syy sopparissasi?

Vierailija kirjoitti:

Mikä on pätkän syy sopparissasi?

Määräaikaisuuden syy on sijaisuus ja tähänkin mennessä olen siis sijaistanut useita henkilöitä saman sopparin aikana ilman, että sitä olisi pätkitty sijaistettavan henkilön vaihtuessa, joten tuo ei voi nytkään olla syy, vaan arvelen, että juuri se, että määräaikaisuuden pituus ylittäisi tuon rajan, jonka jälkeen työnantaja joutuisi kustantamaan lisää etuja.

ap

Riippuu mistä roikkuu.. voi ola laillista tai ei. Ihan tapauskohtaista. Cittarin casessa töitä oli tarjottu lisää muijille ja ei kelvannut, kas kun työt on silloin kun asiakkaat tulee kauppaan eikä arkena keskellä päivää kun rouville sopi.

On laillista, jos pätkimiseen on perusteltu syy, eli että työvoiman tarvetta ei pätkien välillä ole. Tämän arviointiin vaikuttaa se, miten pitkä tauko on välissä. Jos kyse on kahdesta viikosta, niin pätkiminen ei vaikuta perustellulta ja vaikka työntekijä olisi siihen jo suostunutkin, pätkät on kuitenkin laskettava yhdeksi työsuhteeksi eikä katkon vuoksi voi evätä sellaisia työsuhteen kestoon perustuvia etuja, jotka saisi, jos pätkät olisivat yksi yhdenjaksoinen työsuhde.

Jos tauko pätkien välillä on kuitenkin useita kuukausia, esim. sesongin ulkopuolinen hiljainen aika, niin kaksi erillistä määräaikaista työsuhdetta on täysin hyväksyttävä tapa järjestellä työn teettämistä.

Vierailija kirjoitti:

On laillista, jos pätkimiseen on perusteltu syy, eli että työvoiman tarvetta ei pätkien välillä ole. Tämän arviointiin vaikuttaa se, miten pitkä tauko on välissä. Jos kyse on kahdesta viikosta, niin pätkiminen ei vaikuta perustellulta ja vaikka työntekijä olisi siihen jo suostunutkin, pätkät on kuitenkin laskettava yhdeksi työsuhteeksi eikä katkon vuoksi voi evätä sellaisia työsuhteen kestoon perustuvia etuja, jotka saisi, jos pätkät olisivat yksi yhdenjaksoinen työsuhde.

Jos tauko pätkien välillä on kuitenkin useita kuukausia, esim. sesongin ulkopuolinen hiljainen aika, niin kaksi erillistä määräaikaista työsuhdetta on täysin hyväksyttävä tapa järjestellä työn teettämistä.

Ei ole mitään taukoa. Työt jatkuvat aivan keskeytyksettömästi ilman päivänkään taukoa.

ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on pätkän syy sopparissasi?

Määräaikaisuuden syy on sijaisuus ja tähänkin mennessä olen siis sijaistanut useita henkilöitä saman sopparin aikana ilman, että sitä olisi pätkitty sijaistettavan henkilön vaihtuessa, joten tuo ei voi nytkään olla syy, vaan arvelen, että juuri se, että määräaikaisuuden pituus ylittäisi tuon rajan, jonka jälkeen työnantaja joutuisi kustantamaan lisää etuja.

ap

Ei se, että olet ennenkin sijaistanut saman sopparin aikana useita henkilöitä tarkoita suoraan sitä, että tällä kertaa pätkimisen perusteltu syy ei voisi olla se, että sijaistat vain tiettyä henkilöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On laillista, jos pätkimiseen on perusteltu syy, eli että työvoiman tarvetta ei pätkien välillä ole. Tämän arviointiin vaikuttaa se, miten pitkä tauko on välissä. Jos kyse on kahdesta viikosta, niin pätkiminen ei vaikuta perustellulta ja vaikka työntekijä olisi siihen jo suostunutkin, pätkät on kuitenkin laskettava yhdeksi työsuhteeksi eikä katkon vuoksi voi evätä sellaisia työsuhteen kestoon perustuvia etuja, jotka saisi, jos pätkät olisivat yksi yhdenjaksoinen työsuhde.

Jos tauko pätkien välillä on kuitenkin useita kuukausia, esim. sesongin ulkopuolinen hiljainen aika, niin kaksi erillistä määräaikaista työsuhdetta on täysin hyväksyttävä tapa järjestellä työn teettämistä.

Ei ole mitään taukoa. Työt jatkuvat aivan keskeytyksettömästi ilman päivänkään taukoa.

ap

No sitten pätkät ilman muuta lasketaan yhdeksi työsuhteeksi siltä osin kuin katsotaan, onko sinulla oikeus työsuhteen kestoon perustuviin etuihin. Asiassa ei ole mitään epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Eikös jotkut Citymarketin työntekijät haastaneet tässä vähän aikaa sitten työnantajansa juuri tuosta pätkätöiden ketjuttamisesta ja muistaakseni hävisivät eli taitaa se ihan laillista olla.

Eivät tuosta syystä, muistat väärin.

Siinä tapauksessa kyse oli osa-aikaisuudesta eli voiko työtekijää pitää osa-aikaisena vajailla viikkotunneilla vuosikymmeniä ja palkata samalla useita uusia työntekijöitä. Ja vastaus oli että voi.