Lue keskustelun säännöt.
Mikä niissä palkattomissa työharjoitteluissa on muka vikana?
03.03.2017 |
Miksi pitäisi saada palkkaa työstä jota ei osata tehdä? Sitä tullaan opettelemaan ilmaiseksi, joka on oikeastaan tosi hyvä juttu työnhakijalle. Palkkasi on siis se, että opit tekemään kyseistä työtä ja voit JATKOSSA hakea niitä palkallisena.
Mikä siinä niin harmittaa? Hyvä systeemi, olen itse palkkatöissä jonka sain täysin palkattomien työharjoittelun aikana saadun kokemuksen perusteella.
Kommentit (124)
Vuokra ja ruoka pitäis maksaa ja matkakulut.... normituilla nippanappa mahdollista, paitsi helsingissä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se toimisikin noin, että harjoittelija saisi jakson jälkeen työpaikan. Mutta kun tätä palkatonta työharjoittelua käytetään ilmaisena työvoimana, paikkaan otetaan tyyppi joka on jo alan ammattilainen ja onhan se turhauttavaa tehdä samaa työtä josta toiset repii oikeaa palkkaa ja sä saat jotain tukialmuja.
no ei ap muuta kuin harjoittelemaan. Kyllä se siitä jos saat vaan jonkun paikan mihin kelpaat.
Mä en ainakaan tekis työtä ilman palkkaa.
Niissä ei ole mitään vikaa, jos se on aidosti TYÖHARJOITTELUA. Sen sijaan, jos ensimmäisenä päivänä jätetään kymmenen minuutin perehdyttämisen jälkeen kassalle yksin kuudeksi tunniksi (harjoittelupäivät olivat kuusituntisia, jottei tarvinnut ruokatuntia antaa), jotta palkkaa nauttiva työntekijä pääsee varastoon tekemään hommia , niin kyseessä on TYÖ eikä harjoittelu.
Ylläoleva oli oma kokemus. Joo, tämä perehdyttäjäkseni nimitty kävi välillä vilkaisemassa että pärjääthän sä. Mutta ne muutamat hetket kun olisin tarvinnut apua sitä ei näkynyt. Onneksi asiakkaat tiesivät neuvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän siinä mitään, työharjoittelu on ihan järkevää jos tosiaan osaaminen/työelämätaidot puuttuu täysin. Oppilaitosten harjoittelujaksot ovat mielestäni ok. Sen sijaan osaavan työvoiman käyttö harjoittelussa on törkeää.
Jos joku ei osaa tehdä työtä johon hänet on palkattu niin hänelle pitää järjestää lyhyt perehdytys jossa kokeneempi työntekijä neuvoo miten asiat hoidetaan.
Sen jälkeen hän voi aloittaa työn tekemisen ja saada siitä palkkaa. Se on ok jos harjoittelija saa aluksi vähän vähemmän kuin muut mutta palkkaa pitää silti saada koska työstä nyt vaan kuuluu saada palkkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos se toimisikin noin, että harjoittelija saisi jakson jälkeen työpaikan. Mutta kun tätä palkatonta työharjoittelua käytetään ilmaisena työvoimana, paikkaan otetaan tyyppi joka on jo alan ammattilainen ja onhan se turhauttavaa tehdä samaa työtä josta toiset repii oikeaa palkkaa ja sä saat jotain tukialmuja.
Ei vakituinen työpaikka harjoittelupaikassa ole sääntö. Kyllä "alan ammattilainen" ymmärtää oman arvonsa eikä lähde saman alan palkattomiin harjoitteluihin. Ihmettelen niitä, joiden mielestä pitäisi saada lähes täyttä palkkaa harjoittelusta, kun ei ole työstä mitään konkreettista kokemusta.
-ap
Vierailija kirjoitti:
Jos joku ei osaa tehdä työtä johon hänet on palkattu niin hänelle pitää järjestää lyhyt perehdytys jossa kokeneempi työntekijä neuvoo miten asiat hoidetaan.
Sen jälkeen hän voi aloittaa työn tekemisen ja saada siitä palkkaa. Se on ok jos harjoittelija saa aluksi vähän vähemmän kuin muut mutta palkkaa pitää silti saada koska työstä nyt vaan kuuluu saada palkkaa
No ei todellakaan. Miksi pitäisi maksaa palkkaa jollekin joka vasta harjoittelee alan töitä? En minä ainakaan tuollaista palkkaisi.
-ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ainakaan tekis työtä ilman palkkaa.
Täysin väärä asenne työharjoitteluun. Ilmeisesti aika yleinen vielä.
-ap
Työkokeiluista ei kerry eläke. Monessa paikassa otetaan aina uusi kokeilija, vaikka olisi selvästi tarve palkalliselle työntekijälle. Kokeilijat ovat monesti työpanokseltaan täysin oikeaa työntekijää vastaavia, mutta eivät saa palkkaa. Kokeilusta ei voi myöskään enää puhua, jos kokeilija joutuu tekemään 7,5-8 tuntia päivässä. Paljon on epäkohtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi saada palkkaa työstä jota ei osata tehdä? Sitä tullaan opettelemaan ilmaiseksi, joka on oikeastaan tosi hyvä juttu työnhakijalle. Palkkasi on siis se, että opit tekemään kyseistä työtä ja voit JATKOSSA hakea niitä palkallisena.
Mikä siinä niin harmittaa? Hyvä systeemi, olen itse palkkatöissä jonka sain täysin palkattomien työharjoittelun aikana saadun kokemuksen perusteella.
Tämä siinä on vikana. Ei ole oikeasti mahdollista hakea niitä töitä palkallisena, koska ne työt teetetään näillä ilmaisilla työntekijöillä.
Monessa maassa harjoittelut ovat olleet pätevä väylä työelämään, Suomessakin näin oli vielä jokunen vuosikymmen sitten. Siinä selvisi käytännössä aika nopeasti, kuka soveltui raksalle ja kuka palveluammattiin.
Se vain vaatii sellaista työelämää, jossa on aidosti aikaa ja tilaa pitää huolta siitä harjoittelijasta, eikä lykätä häntä suoraa päätä yksin tuuraamaan sairastunutta. Kukaan ei opi opettamatta. Ja jos tyypissä on ainesta, pitää pystyä tarjoamaan tälle etenemismahdollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työharjoittelun järjettömyys kuvastuu siinä lehtikuvassa, missä tradenomiopiskelija hyllyttää tavaraoita kaupassa. Ensinnäkään hän ei opi siinä yhtään mitään ja toiseksi se työ on nyt ilmaiseksi tehty eikä siihen tarvinnut hommata kiire-apulaista tms.
Vierailija kirjoitti:
Niissä ei ole mitään vikaa, jos se on aidosti TYÖHARJOITTELUA. Sen sijaan, jos ensimmäisenä päivänä jätetään kymmenen minuutin perehdyttämisen jälkeen kassalle yksin kuudeksi tunniksi (harjoittelupäivät olivat kuusituntisia, jottei tarvinnut ruokatuntia antaa), jotta palkkaa nauttiva työntekijä pääsee varastoon tekemään hommia , niin kyseessä on TYÖ eikä harjoittelu.
Ylläoleva oli oma kokemus. Joo, tämä perehdyttäjäkseni nimitty kävi välillä vilkaisemassa että pärjääthän sä. Mutta ne muutamat hetket kun olisin tarvinnut apua sitä ei näkynyt. Onneksi asiakkaat tiesivät neuvoa.
Huono kokemuksesi johtuu huonosta perehdyttäjästä. Opit kumminkin työn, joten nyt voit ainakin jatkossa hakea noita töitä palkallisena. Systeemi toimii.
-ap
Sulla on AP pointti tuossa, että on työharjoittelua ja sitten on "työharjoittelua".
Mutta siltikin olen sitä mieltä, että on turhaa ja nöyryyttävääkin laittaa aikuinen ihminen, ei mikään opiskelija, tekemään työtä ilmaiseksi. Työelämään palaavalle ehkä voisi kelvatakin parin viikon (ei yhtään pidempi!) harjoittelujakso, jos se edistäisi työllistymistä.
Mutta jos löytää itsensä jatkuvasti tekemästä harjoittelua ja uskomassa lupauksiin, niin onhan jossain vikaa.
Nuo on jotenkin tapauskohtaisia. Joskus palkaton, opintoihin liittyvä työharjoittelua todellakin täydentää koulutusta ja antaa lisäarvoa. Sitten on näitä paikkoja, jotka käyttävät härskisti tätä väärin.
Parhaita esimerkkejä on tuttavapiirin tyyppi, joka päivät teki palkatonta harjoittelua ja iltaisin töitä samassa paikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niissä ei ole mitään vikaa, jos se on aidosti TYÖHARJOITTELUA. Sen sijaan, jos ensimmäisenä päivänä jätetään kymmenen minuutin perehdyttämisen jälkeen kassalle yksin kuudeksi tunniksi (harjoittelupäivät olivat kuusituntisia, jottei tarvinnut ruokatuntia antaa), jotta palkkaa nauttiva työntekijä pääsee varastoon tekemään hommia , niin kyseessä on TYÖ eikä harjoittelu.
Ylläoleva oli oma kokemus. Joo, tämä perehdyttäjäkseni nimitty kävi välillä vilkaisemassa että pärjääthän sä. Mutta ne muutamat hetket kun olisin tarvinnut apua sitä ei näkynyt. Onneksi asiakkaat tiesivät neuvoa.
Huono kokemuksesi johtuu huonosta perehdyttäjästä. Opit kumminkin työn, joten nyt voit ainakin jatkossa hakea noita töitä palkallisena. Systeemi toimii.
-ap
Perehdyttäjä oli ihan hyvä. Huonoa oli firman omistaja, joka katsoi ettei minua tarvinnut sen kummemmin vahtia.
Jep. Opin kassatyösketelyn kymmenessä minuutissa. Sitten olinkin sanasodassa tämän yrittäjän kanssa kun olisin tarvinnut joustoa osa-aikatyöni suhteen. Siinä ovet paukkui ja ainoa lopputulos oli se, etten kouluttautunut uudelle alalle vaan palasin tilitoimistoon kirjanpitäjäksi.
Vierailija kirjoitti:
Työkokeiluista ei kerry eläke. Monessa paikassa otetaan aina uusi kokeilija, vaikka olisi selvästi tarve palkalliselle työntekijälle. Kokeilijat ovat monesti työpanokseltaan täysin oikeaa työntekijää vastaavia, mutta eivät saa palkkaa. Kokeilusta ei voi myöskään enää puhua, jos kokeilija joutuu tekemään 7,5-8 tuntia päivässä. Paljon on epäkohtia.
Harjoittelun voi käydä tällaisessa firmassa, ja sitten hakea muualle oikeisiin töihin. Missä ongelma?
-ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitäisi saada palkkaa työstä jota ei osata tehdä? Sitä tullaan opettelemaan ilmaiseksi, joka on oikeastaan tosi hyvä juttu työnhakijalle. Palkkasi on siis se, että opit tekemään kyseistä työtä ja voit JATKOSSA hakea niitä palkallisena.
Mikä siinä niin harmittaa? Hyvä systeemi, olen itse palkkatöissä jonka sain täysin palkattomien työharjoittelun aikana saadun kokemuksen perusteella.Tämä siinä on vikana. Ei ole oikeasti mahdollista hakea niitä töitä palkallisena, koska ne työt teetetään näillä ilmaisilla työntekijöillä.
Eivät kaikki firmat niin tee. Kannattaa hankkia se kokemus noista ja mennä sen jälkeen kunnon palkalliseen työhön.
-ap
Vuokra ja ruoka pitäis maksaa ja matkakulut.... normituilla nippanappa mahdollista, paitsi helsingissä