Lue keskustelun säännöt.
Äkselin asenteellinen fb-päivitys
02.03.2017 |
Taas se ärsyttävä ASENNE!!!
Ei kadu mitään. Paitsi kiinnijäämistään.
Minua ei vaivaisi tuon kuvotuksen kuvaamaksi joutuminen vaan se, että tuollainen narsisti karvapalli olisi koskenut minuun.
Hyi h*lvetti mikä tyyppi.
"Some menee pian kiinni, lällällää, en kuule enkä nää, lukko ja avain kaivoon, lällällää."
Kommentit (386)
Onkohan axu tehnyt tätä jo vuonna 2009?Tunsin tuona aikana yhden muusikkopiireissä työskentelevän miehen. Päädyin sitten tämän kaverin kanssa jatkoille kämppään, jonka he olivat vuokranneet pariksi yöksi kun olivat keikalla. No siellähän oli sitten itse herra A ja liuta muita suomalaisia muusikoita. Näistä vaan axelilla oli oma huone ja muiden muusikoiden oli tarkoitus nukkua tän kämpän sohvilla ja lattialla olohuoneessa. Olisin joutunut myös nukkuu lattialla mutta axl niin herrasmiesmäisesti halusi tarjota mulle ja mun tälle miespuoliselle kaverille oman huoneensa tästä kämpästä. No me mentiin makkariin ja axu kavereineen jäi olohuoneeseen kuuntelemaan kuulokkeilla tietokoneelta jotain keikan tallennetta. Tää mun miespuolinen kaveri yritti lähennellä siinä sängyssä mua ja mä torjuin hänen yritykset. Kun tätä lähentelyä oli jatkunut about 10 minuuttia niin yhtäkkiä sitten yks niistä axelin kavereista pörähtää huoneeseen axelin läppärin kanssa ja soittaa täysillä youtubesta sitä mc hammerin can't touch this biisiä ja nauraa tälle mun kaverille kun en lämpene sille. Siis sen huoneen ovi oli kiinni ja ei puhuttu edes sen mun kaverin kanssa mitään vaan mä vaan estin sen lähentely-yritykset. Muistan että ihmettelin sitä sillon jo että mistä se tyyppi tiesi tulla sinne huoneeseen ja soittaa noin osuvaa biisiä siihen tilanteeseen kun olin jatkuvalla syötöllä torjunut sen lähentely-yritykset. Tälleen jälkikäteen tullut mieleen että mitäs jos siinä makuuhuoneessa oli kamera jossain ja livekuva axelille ja sen kavereille siihen sen läppäriin ja ne katseli sen makuuhuoneen tapahtumia livenä. Siinä yöpöydällä meinaan oli joku kirja. Oksettaa ajatuskin että mitä jos en oliskaan sille kaverille hanttiin laittanut niin olisinko videoilla myös 😮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl lienee saanut panoseuraa siksi, että on aiemmin vaikuttanut oikein hyväkäytöksiseltä ja mukavalta ihmiseltä. Miten nämä toisistaan tietämättömät naiset olisivat voineet osata aavistaa, että hän on rikollinen? Tiedothan ovat vasta tulleet julki. Hyvä teidän on jälkiviisastella anonyymeinä nettipalstalla.
Oisivat voineet vilkaista hänen pärstää. (Riittää minulle)
Oisivat kuunnelleet hänen juttuja. (Riittää minulle)
Oisivat tiedostaneet että julkisuudenkipeä pelimies on *aina* mätä, on aina feikki. (Riittää minulle)
Tietenkin Axl on vastuussa teoistaan, kuten syrjäkujan ryöstäjäkin, mutta vastuu se on uhrillakin, suojella itseään. Eli oma(kin) vika, mitäs läksivät.
Olet siis niitä tapauksia, jotka syyttää raiskausten uhreja myös vastuun puuttumisesta? Tällä logiikallahan ihmisten pitää pysyä kotona ja olla tutustumatta yhtään kehenkään. Tällä logiikalla annetaan kaikille rikollisille synninpäästö koska uhri ei tajunnut SUOJELLA itseään.
Toisin kuin sinä ja Jeesus, minä en anna synninpäästöä kenellekään, joka on toiminut typerästi. Rikollinen on aina syyllinen, ja uhri voi myös olla syyllinen, vaikka ei samalla tasolla. Toinen ei kumoa toista, kumpaankaan suuntaan.
Eli sinä kuulut niihin ihmisiin joiden mielestä rikoksen tekeminen toista kohtaan voikin olla lopulta aika ok. Joku soittaa suuta, niin eihän se ihme ole, että tuli hakatuksi? Juuri tuolla asenteella varmaan oli runkkurinkiläisetkin mukana, eikä kukaan puuttunut vaikka tiesi rikoksen tapahtuvan. Olet siis tekopyhä, moraaliton ihminen, siellä korkean moraalin naamion takana jota pidät yllä, ettet joutuisi itsekään tunnustamaan totuutta itsestäsi.
No ei se ihme ole, että tulee hakatuksi, jos verta kaivaa nenästä. Mutta sinä nyt olet vieläkin niin jumissa tossa binäärisessä ajattelutavassa. Ei se oikeuta väkivaltaa, mutta elämä nyt ei aina toimi kuten pilvilinnan prinsessa kuvittelee että sen pitäisi toimia. Joskus typeryydestä sakotetaan, vaikka useammin pääsee varoituksella, jos edes sitä. Viimeistään Siperia opettaa tyhmillekin.
Ongelmahan onkin siinä, että ihmiset hiljaisesti hyväksyvät, että tälläinen maailma nyt vaan on. Että kyllä Siperia opettaa, kuten itse sanoit. Kertoo vain ihmisen itsekeskeisyydestä, ja haluttomuudesta tehdä mitään tehdäkseen elinympäristöstään paremman. Miksi se on ihan ok, että tyhmyydestä sakotetaan? Miksi se pitäisi vaan hyväksyä? Mikään ei ikinä muutu paremmaksi, jos niille ongelmakohdille vain kohautellaan olkapäitä, että elämä on. Juu tiedän että on idealistista ajattelua, mutta miksi kyynisyys on niin paljon parempi vaihtoehto? Maailma olisi aika paljon huonompi paikka elää ilman täällä vaikuttaneita (ja vaikuttavia) idealisteja.
Tämä nyt on kokonaisten uusien ketjujen aihe (ja vanhojenkin), mutta kyllä itseään saa myös syyttää jos tiedostamistaan riskeistä huolimatta päättää ottaa riskin ja toimia turvattomammalla tavalla. Eli jos sulla on kaikki taskut täynnä rahaa näkyvästi esillä niin kai se rikos on itseään kohtaan jos lähtee seikkailemaan johonkin Afrikan banaanivaltioon taskut täynnä rahaa suojaamatta itseään (esim. henkivartijoilla). Sama koskee pimeällä hämärässä puistossa yksin kulkevaa naista. Raiskaus on edelleenkin rikos mutta järjenkäyttö on myös suotavaa.
Eli vertaat näitä tilanteita keskenään:
Afrikan pimeillä kujilla taskut täynnä rahaa kulkeminen ja niiden rahatukkojen näkyvä heiluttelu
vs.
Mukavan miehen kanssa seksin harrastetaminen
Etkä todellakaan näe tässä vertauksessa mitään vikaa? Eiköhän jokainen tiedä, että rahat kannattaa piilottaa kehitysmaissa tai epäilyttävillä alueilla, mutta herramunjee että pitäisi automaattisesti ja ikuisesti ruveta epäilemään jokaikistä mukavaa miestä pervoksi koko loppuelämänsä ajan ja lopettaa seksin harrastaminen kaikkien miesten kanssa, koska jokaikinen mies voi potentiaalisesti ja oikeastaan erittäin todennäköisesti olla salakuvaava limanuljaska? Joo, valot päälle nyt.
-eri
Jokainen tietää myös mitä miehiä julkkismamutoimittajamediapersoona on. Jos ei tiedä, se on ainoastaan siksi ettei halua tietää.
Minä en tiennyt. En ole ikinä tavannutkaan koko henkilöä. En myöskään oleta, että koska joku kuuluu johonkin näistä ryhmistä; julkkis, mamu, toimittaja, mediapersoona, että hän sen takia olisi jollakin tavalla ikävä ihminen. Minä yleensä kohtaan ihmiset yksilöinä, enkä vain geneerisenä jonkin tietyn massan edustajana. En myöskään oleta, että jokainen homo olisi samanlainen kuin eräs homoseksuaalinen tuttavani. En myöskään oleta että jokainen punatukkainen ihminen on irlantilaisista sukujuurista, tai että jokainen kissoja omistava nainen on ikuinen vanhapiika.
Niin, tämän takia nämä törkeydet tulivat sinulle yllätyksenä, eikä minulle.
Eli sinä jätät myös sairauskohtauksen saaneen ihmisen oman onnensa nojaan, koska mutulla arvelet hänen olevan vain juoppo?
Nuo tietyn rodun edustajat itkevät vielä olevansa uhreja, vaikka olisivat ihan raiskauksestakin tuomittu.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan axu tehnyt tätä jo vuonna 2009?Tunsin tuona aikana yhden muusikkopiireissä työskentelevän miehen. Päädyin sitten tämän kaverin kanssa jatkoille kämppään, jonka he olivat vuokranneet pariksi yöksi kun olivat keikalla. No siellähän oli sitten itse herra A ja liuta muita suomalaisia muusikoita. Näistä vaan axelilla oli oma huone ja muiden muusikoiden oli tarkoitus nukkua tän kämpän sohvilla ja lattialla olohuoneessa. Olisin joutunut myös nukkuu lattialla mutta axl niin herrasmiesmäisesti halusi tarjota mulle ja mun tälle miespuoliselle kaverille oman huoneensa tästä kämpästä. No me mentiin makkariin ja axu kavereineen jäi olohuoneeseen kuuntelemaan kuulokkeilla tietokoneelta jotain keikan tallennetta. Tää mun miespuolinen kaveri yritti lähennellä siinä sängyssä mua ja mä torjuin hänen yritykset. Kun tätä lähentelyä oli jatkunut about 10 minuuttia niin yhtäkkiä sitten yks niistä axelin kavereista pörähtää huoneeseen axelin läppärin kanssa ja soittaa täysillä youtubesta sitä mc hammerin can't touch this biisiä ja nauraa tälle mun kaverille kun en lämpene sille. Siis sen huoneen ovi oli kiinni ja ei puhuttu edes sen mun kaverin kanssa mitään vaan mä vaan estin sen lähentely-yritykset. Muistan että ihmettelin sitä sillon jo että mistä se tyyppi tiesi tulla sinne huoneeseen ja soittaa noin osuvaa biisiä siihen tilanteeseen kun olin jatkuvalla syötöllä torjunut sen lähentely-yritykset. Tälleen jälkikäteen tullut mieleen että mitäs jos siinä makuuhuoneessa oli kamera jossain ja livekuva axelille ja sen kavereille siihen sen läppäriin ja ne katseli sen makuuhuoneen tapahtumia livenä. Siinä yöpöydällä meinaan oli joku kirja. Oksettaa ajatuskin että mitä jos en oliskaan sille kaverille hanttiin laittanut niin olisinko videoilla myös 😮
Todella häiriintynyttä toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan axu tehnyt tätä jo vuonna 2009?Tunsin tuona aikana yhden muusikkopiireissä työskentelevän miehen. Päädyin sitten tämän kaverin kanssa jatkoille kämppään, jonka he olivat vuokranneet pariksi yöksi kun olivat keikalla. No siellähän oli sitten itse herra A ja liuta muita suomalaisia muusikoita. Näistä vaan axelilla oli oma huone ja muiden muusikoiden oli tarkoitus nukkua tän kämpän sohvilla ja lattialla olohuoneessa. Olisin joutunut myös nukkuu lattialla mutta axl niin herrasmiesmäisesti halusi tarjota mulle ja mun tälle miespuoliselle kaverille oman huoneensa tästä kämpästä. No me mentiin makkariin ja axu kavereineen jäi olohuoneeseen kuuntelemaan kuulokkeilla tietokoneelta jotain keikan tallennetta. Tää mun miespuolinen kaveri yritti lähennellä siinä sängyssä mua ja mä torjuin hänen yritykset. Kun tätä lähentelyä oli jatkunut about 10 minuuttia niin yhtäkkiä sitten yks niistä axelin kavereista pörähtää huoneeseen axelin läppärin kanssa ja soittaa täysillä youtubesta sitä mc hammerin can't touch this biisiä ja nauraa tälle mun kaverille kun en lämpene sille. Siis sen huoneen ovi oli kiinni ja ei puhuttu edes sen mun kaverin kanssa mitään vaan mä vaan estin sen lähentely-yritykset. Muistan että ihmettelin sitä sillon jo että mistä se tyyppi tiesi tulla sinne huoneeseen ja soittaa noin osuvaa biisiä siihen tilanteeseen kun olin jatkuvalla syötöllä torjunut sen lähentely-yritykset. Tälleen jälkikäteen tullut mieleen että mitäs jos siinä makuuhuoneessa oli kamera jossain ja livekuva axelille ja sen kavereille siihen sen läppäriin ja ne katseli sen makuuhuoneen tapahtumia livenä. Siinä yöpöydällä meinaan oli joku kirja. Oksettaa ajatuskin että mitä jos en oliskaan sille kaverille hanttiin laittanut niin olisinko videoilla myös 😮
Sairasta porukkaa. 9 vuotta vähintään? Koska tuokin kuulostaa jo vakiintuneelta toimintatavalta.
Kahdessa vuodessa 30 uhria, yhdeksässä... 140?? Plus moniko muusikkopiireissä niistä on tiennyt ja nähnyt? Aika monella nyt on siis yöunet menneet...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl lienee saanut panoseuraa siksi, että on aiemmin vaikuttanut oikein hyväkäytöksiseltä ja mukavalta ihmiseltä. Miten nämä toisistaan tietämättömät naiset olisivat voineet osata aavistaa, että hän on rikollinen? Tiedothan ovat vasta tulleet julki. Hyvä teidän on jälkiviisastella anonyymeinä nettipalstalla.
Oisivat voineet vilkaista hänen pärstää. (Riittää minulle)
Oisivat kuunnelleet hänen juttuja. (Riittää minulle)
Oisivat tiedostaneet että julkisuudenkipeä pelimies on *aina* mätä, on aina feikki. (Riittää minulle)
Tietenkin Axl on vastuussa teoistaan, kuten syrjäkujan ryöstäjäkin, mutta vastuu se on uhrillakin, suojella itseään. Eli oma(kin) vika, mitäs läksivät.
Etenkin rikoksen sattuessa vastuu ei ole koskaan itsellä. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä rikosta toista kohtaan, aivan sama mitä se toinen tekee. Ei koskaan, ikinä, milloinkaan. Mieti vaikka kauppiasta joka pieksee myymälävarkaan. Siinä ovat molemmat syytteessä. Myymälävarkaan rikos ei oikeuta kauppiasta tekemään rikosta. Miten siis seksin harrastaminen oikeuttaisi tekemään rikoksen toista kohtaan? Oikeuttaako 50€ velka tappamaan velallisen? Oliko velallisen oma vika, mitäs läksi? Vai onko tässäkin kaksoisstandarditm koska uhreina on seksiä harrastaneet naiset?
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Te aina yritätte tehdä asiasta joko-tai asetelman, että kukaan ei kehtaisi tarkastella teidän valintoja. Kyseessä ei ole joko-tai, vaan molemmat.
Luuletko että jäisin ikinä 50€ velkaa "ryyppykavereille", enkä maksaisi samantien takaisin kun tavataan uudestaan? Oikeasti olisin maksanut velkani toisen tilille heti kun mahdollista, jos nyt jostain syystä olisin joutunut lainaamaan 50€. Luuletko että minä edes ryyppään?
Elämä on valintoja. Jos kaveeraa väkivaltaisten juoppojen kanssa tai julkkis-pelimiesten kanssa, saattaa sillä olla haittapuoliakin, eikä vaan iloa. Aivojen käyttö on sallittua, paitsi sinun mielestä ei ole.
Kuka kysyi mitä sä tekisit 50€ velan kanssa, tai että ryyppäätkö?
Ihmisellä on oikeus elää turvassa rikoksilta, kun itse ei syyllisty rikoksiin. Se ei ole rikoksen uhrin syy, että rikollinen ei kunnioita tätä oikeutta. Kyse onkin siitä, että kenenkään EI PITÄISI joutua miettimään, joutuuko rikoksen uhriksi. Ymmärrän kyllä, että realiteetit täytyy tunnustaa ja varautua, mutta kaikkeen ei vaan aina voi varautua, tai ei voi koskaan lähteä kotoa. Ja hyvin moni kuolee kotonaan, joten sielläkään ei oikein voi olla.
Tässäkin tapauksessa sinä oletat, että nainen osaisi ajatella kuin mies, ja nähdä toisesta miehestä samat asiat kuin toinen mies näkee. Et ymmärrä lainkaan sitä, että tälläiset pelimiehet käyttäytyvät täysin eri tavoin miehiä kohtaan, kuin naisia kohtaan. Sinä näet baarissa tuollaisen miehen molemmat puolet, kuulet miten hän puhuu naisista miespuolisille ystävilleen, ja näet hänet lirkuttelemassa naisille. Nainen ei näe eikä kuule kuin sen, miten mies naisten kanssa käyttäytyy. Huonommista playereista kyllä vähänkään fiksumpi nainen näkee läpi, mutta näillä parhailla on se oma käytös niin hallittua ja tarkkaan säädeltyä, että siitä ei todellakaan voi ajoissa nähdä, ettei mies ole tosissaan. Paitsi jos pääsee yllättämään miehen hetkellä, jolloin rooli jota hän naiselle esittää, on heitetty pois. Käytännössä suhtautumisesi vain osoittaa sen, ettet osaa lainkaan asettua toisen asemaan.Mjoo, mutta viisautta voi ammentaa muistakin lähteistä, kuin omasta kokemuksesta. Kun teit tästä sukupuoliasian, niin vaihdetaan Axeli Kim Kardashianiin. 72 päivää naimisissa ja lasku ex-aviomiehelle oli 20 miljoonaa tms. Aivan täysin miehen oma vika ja typeryyttä, että antoi toisen käyttää hyväksi. Oli Kim käyttäytynyt ihan miten hurmaavasti ja luotettavasti vaan hänen seurassaan.
Niin, kun on niin väärin kuvitella hyvää rakastamastaan ihmisestä. Kaikista pitää aina ajatella sitä pahinta mahdollista. Täytyy pitää mielessä, että varmaan tuo munkin mies vielä hakkaa ja raiskaa jonain päivänä, se saattaa tapahtua ihan koska tahansa, koska niin on joillekin muille naisille käynyt. Parasta varmaan erota ennen kuin niin pääsee käymään.
Ai nyt kaikki nämä naiset rakastivat Axelia? Huh, kylläpäs eskaloitui tilanne.
Ei, kun siinä lainatussa viestissä puhuttiin Kim Kardashianista ja hänen ex-aviomiehestään. Oletan, että mies on Kimiä rakastanut, kun on kerran naimisiin hänen kanssaan mennyt. Ja kyllä, eikö se haastatteluista käynyt ilmi, että jotkut naiset olivat rakastuneet, ja halusivat parisuhdetta. Ei tietenkään kaikki, senkin sinä nyt ihan itse kärjistit ja liioittelit tähän. Osa naisista vaan halusi seksiä. Onko se väärin?
Jos haluaa rahasta naida tai muuten vaan paneskella ihan ketä sattuu, niin kyllä se minun mielestäni on ainakin jokseenkin moraalisesti arveluttavaa.
Kumpaakaan naistyyppiä en osaa arvostaa naisena, sillä tuollainen nainen on menettänyt itsekunnioituksensa täysin.
Minä taas en oikein jaksa arvostaa miestyyppiä, joilta empatiakyky puuttuu täysin ja joka on valmis yleistämään kaikki huijatuksi tulleet "naisiksi jotka paneskelevat kaikkia." Tällaiset miehet ovat itsekunnioituksen lisäksi menettäneet kunnioituksen muuhun ihmiskuntaan.
HAH HAH HAH, Mikä siinä on sinun niin vaikeaa ymmärtää, että minä en voi arvostaa rahan perässä juoksevia huoria. Sinun todellisuuskäsityksesi normaalista, ei välttämättä ole minun todellisuuskäsitykseni. En mä jaksa olla mukava kusipäille, vaan mä lyön takasin vastapalloon, koska se on oikeutettua.
Et sä voi oikeesti olla noin typerä.
Hih, anteeksi nyt vain, mutta kenelle sä nyt lyöt vastapalloon?:) Niille naisille, jotka olivat Axlin kanssa? Jos sun elämässä on ollut k***päitä, niin miksi sulla on tarve kostaa se tuntemattomille, todennäköisesti täysin normaaleille ja inhimmillisille ihmisille? Kyllä mäkin olen kokenut vaikka mitä elämässäni, mutta kyllä mä edelleenkin pidän ihmisistä, miehistä ja naisista eikä mun ole tarve lätkiä vastapalloon yhtään ketään. Koska osaan käsitellä asioitani ja tunteitani.
Miten sä käsittelet asioitasi, jos joku kohtelee sinua väärin?
Alistutko ja syytät kaltoinkohtelusta itseäsi, vaikka et olisi omilla toimillasi ollut kaltoinkohteluun mitenkään syyllinen?
Vai jollekkin sivulliselle siten kostat kaltoinkohtelusi?
WTF?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl lienee saanut panoseuraa siksi, että on aiemmin vaikuttanut oikein hyväkäytöksiseltä ja mukavalta ihmiseltä. Miten nämä toisistaan tietämättömät naiset olisivat voineet osata aavistaa, että hän on rikollinen? Tiedothan ovat vasta tulleet julki. Hyvä teidän on jälkiviisastella anonyymeinä nettipalstalla.
Oisivat voineet vilkaista hänen pärstää. (Riittää minulle)
Oisivat kuunnelleet hänen juttuja. (Riittää minulle)
Oisivat tiedostaneet että julkisuudenkipeä pelimies on *aina* mätä, on aina feikki. (Riittää minulle)
Tietenkin Axl on vastuussa teoistaan, kuten syrjäkujan ryöstäjäkin, mutta vastuu se on uhrillakin, suojella itseään. Eli oma(kin) vika, mitäs läksivät.
Olet siis niitä tapauksia, jotka syyttää raiskausten uhreja myös vastuun puuttumisesta? Tällä logiikallahan ihmisten pitää pysyä kotona ja olla tutustumatta yhtään kehenkään. Tällä logiikalla annetaan kaikille rikollisille synninpäästö koska uhri ei tajunnut SUOJELLA itseään.
Toisin kuin sinä ja Jeesus, minä en anna synninpäästöä kenellekään, joka on toiminut typerästi. Rikollinen on aina syyllinen, ja uhri voi myös olla syyllinen, vaikka ei samalla tasolla. Toinen ei kumoa toista, kumpaankaan suuntaan.
Eli sinä kuulut niihin ihmisiin joiden mielestä rikoksen tekeminen toista kohtaan voikin olla lopulta aika ok. Joku soittaa suuta, niin eihän se ihme ole, että tuli hakatuksi? Juuri tuolla asenteella varmaan oli runkkurinkiläisetkin mukana, eikä kukaan puuttunut vaikka tiesi rikoksen tapahtuvan. Olet siis tekopyhä, moraaliton ihminen, siellä korkean moraalin naamion takana jota pidät yllä, ettet joutuisi itsekään tunnustamaan totuutta itsestäsi.
No ei se ihme ole, että tulee hakatuksi, jos verta kaivaa nenästä. Mutta sinä nyt olet vieläkin niin jumissa tossa binäärisessä ajattelutavassa. Ei se oikeuta väkivaltaa, mutta elämä nyt ei aina toimi kuten pilvilinnan prinsessa kuvittelee että sen pitäisi toimia. Joskus typeryydestä sakotetaan, vaikka useammin pääsee varoituksella, jos edes sitä. Viimeistään Siperia opettaa tyhmillekin.
Ongelmahan onkin siinä, että ihmiset hiljaisesti hyväksyvät, että tälläinen maailma nyt vaan on. Että kyllä Siperia opettaa, kuten itse sanoit. Kertoo vain ihmisen itsekeskeisyydestä, ja haluttomuudesta tehdä mitään tehdäkseen elinympäristöstään paremman. Miksi se on ihan ok, että tyhmyydestä sakotetaan? Miksi se pitäisi vaan hyväksyä? Mikään ei ikinä muutu paremmaksi, jos niille ongelmakohdille vain kohautellaan olkapäitä, että elämä on. Juu tiedän että on idealistista ajattelua, mutta miksi kyynisyys on niin paljon parempi vaihtoehto? Maailma olisi aika paljon huonompi paikka elää ilman täällä vaikuttaneita (ja vaikuttavia) idealisteja.
Tämä nyt on kokonaisten uusien ketjujen aihe (ja vanhojenkin), mutta kyllä itseään saa myös syyttää jos tiedostamistaan riskeistä huolimatta päättää ottaa riskin ja toimia turvattomammalla tavalla. Eli jos sulla on kaikki taskut täynnä rahaa näkyvästi esillä niin kai se rikos on itseään kohtaan jos lähtee seikkailemaan johonkin Afrikan banaanivaltioon taskut täynnä rahaa suojaamatta itseään (esim. henkivartijoilla). Sama koskee pimeällä hämärässä puistossa yksin kulkevaa naista. Raiskaus on edelleenkin rikos mutta järjenkäyttö on myös suotavaa.
Eli vertaat näitä tilanteita keskenään:
Afrikan pimeillä kujilla taskut täynnä rahaa kulkeminen ja niiden rahatukkojen näkyvä heiluttelu
vs.
Mukavan miehen kanssa seksin harrastetaminen
Etkä todellakaan näe tässä vertauksessa mitään vikaa? Eiköhän jokainen tiedä, että rahat kannattaa piilottaa kehitysmaissa tai epäilyttävillä alueilla, mutta herramunjee että pitäisi automaattisesti ja ikuisesti ruveta epäilemään jokaikistä mukavaa miestä pervoksi koko loppuelämänsä ajan ja lopettaa seksin harrastaminen kaikkien miesten kanssa, koska jokaikinen mies voi potentiaalisesti ja oikeastaan erittäin todennäköisesti olla salakuvaava limanuljaska? Joo, valot päälle nyt.
-eri
Jokainen tietää myös mitä miehiä julkkismamutoimittajamediapersoona on. Jos ei tiedä, se on ainoastaan siksi ettei halua tietää.
Minä en tiennyt. En ole ikinä tavannutkaan koko henkilöä. En myöskään oleta, että koska joku kuuluu johonkin näistä ryhmistä; julkkis, mamu, toimittaja, mediapersoona, että hän sen takia olisi jollakin tavalla ikävä ihminen. Minä yleensä kohtaan ihmiset yksilöinä, enkä vain geneerisenä jonkin tietyn massan edustajana. En myöskään oleta, että jokainen homo olisi samanlainen kuin eräs homoseksuaalinen tuttavani. En myöskään oleta että jokainen punatukkainen ihminen on irlantilaisista sukujuurista, tai että jokainen kissoja omistava nainen on ikuinen vanhapiika.
Niin, tämän takia nämä törkeydet tulivat sinulle yllätyksenä, eikä minulle.
Eli sinä jätät myös sairauskohtauksen saaneen ihmisen oman onnensa nojaan, koska mutulla arvelet hänen olevan vain juoppo?
Kyllä minä niille juopoillekin lanssin soitan, kuten läskeillekin, ja nisteille, vaikka sairaudet olivatkin todennäköisesti omien valintojen seurausta.
Tyyppi on saanut aivan liian pitkään temmeltää vapaasti valitsemallaan polulla naisia hyväksikäyttäen. Kuinkahan moni tosiaan on tiennyt kaiken aikaa? Lesoamista on varmuudella ollut. Entä muita osallistujia? Piirit ovat pienet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkohan axu tehnyt tätä jo vuonna 2009?Tunsin tuona aikana yhden muusikkopiireissä työskentelevän miehen. Päädyin sitten tämän kaverin kanssa jatkoille kämppään, jonka he olivat vuokranneet pariksi yöksi kun olivat keikalla. No siellähän oli sitten itse herra A ja liuta muita suomalaisia muusikoita. Näistä vaan axelilla oli oma huone ja muiden muusikoiden oli tarkoitus nukkua tän kämpän sohvilla ja lattialla olohuoneessa. Olisin joutunut myös nukkuu lattialla mutta axl niin herrasmiesmäisesti halusi tarjota mulle ja mun tälle miespuoliselle kaverille oman huoneensa tästä kämpästä. No me mentiin makkariin ja axu kavereineen jäi olohuoneeseen kuuntelemaan kuulokkeilla tietokoneelta jotain keikan tallennetta. Tää mun miespuolinen kaveri yritti lähennellä siinä sängyssä mua ja mä torjuin hänen yritykset. Kun tätä lähentelyä oli jatkunut about 10 minuuttia niin yhtäkkiä sitten yks niistä axelin kavereista pörähtää huoneeseen axelin läppärin kanssa ja soittaa täysillä youtubesta sitä mc hammerin can't touch this biisiä ja nauraa tälle mun kaverille kun en lämpene sille. Siis sen huoneen ovi oli kiinni ja ei puhuttu edes sen mun kaverin kanssa mitään vaan mä vaan estin sen lähentely-yritykset. Muistan että ihmettelin sitä sillon jo että mistä se tyyppi tiesi tulla sinne huoneeseen ja soittaa noin osuvaa biisiä siihen tilanteeseen kun olin jatkuvalla syötöllä torjunut sen lähentely-yritykset. Tälleen jälkikäteen tullut mieleen että mitäs jos siinä makuuhuoneessa oli kamera jossain ja livekuva axelille ja sen kavereille siihen sen läppäriin ja ne katseli sen makuuhuoneen tapahtumia livenä. Siinä yöpöydällä meinaan oli joku kirja. Oksettaa ajatuskin että mitä jos en oliskaan sille kaverille hanttiin laittanut niin olisinko videoilla myös 😮
"Herrasmies"...
Vierailija kirjoitti:
Tyyppi on saanut aivan liian pitkään temmeltää vapaasti valitsemallaan polulla naisia hyväksikäyttäen. Kuinkahan moni tosiaan on tiennyt kaiken aikaa? Lesoamista on varmuudella ollut. Entä muita osallistujia? Piirit ovat pienet.
Jos kymmenenkin vuotta tekee tota, se on varmaan aika laajalti tiedossa. Kukaan ei ole sormeaan nostanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl lienee saanut panoseuraa siksi, että on aiemmin vaikuttanut oikein hyväkäytöksiseltä ja mukavalta ihmiseltä. Miten nämä toisistaan tietämättömät naiset olisivat voineet osata aavistaa, että hän on rikollinen? Tiedothan ovat vasta tulleet julki. Hyvä teidän on jälkiviisastella anonyymeinä nettipalstalla.
Oisivat voineet vilkaista hänen pärstää. (Riittää minulle)
Oisivat kuunnelleet hänen juttuja. (Riittää minulle)
Oisivat tiedostaneet että julkisuudenkipeä pelimies on *aina* mätä, on aina feikki. (Riittää minulle)
Tietenkin Axl on vastuussa teoistaan, kuten syrjäkujan ryöstäjäkin, mutta vastuu se on uhrillakin, suojella itseään. Eli oma(kin) vika, mitäs läksivät.
Etenkin rikoksen sattuessa vastuu ei ole koskaan itsellä. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä rikosta toista kohtaan, aivan sama mitä se toinen tekee. Ei koskaan, ikinä, milloinkaan. Mieti vaikka kauppiasta joka pieksee myymälävarkaan. Siinä ovat molemmat syytteessä. Myymälävarkaan rikos ei oikeuta kauppiasta tekemään rikosta. Miten siis seksin harrastaminen oikeuttaisi tekemään rikoksen toista kohtaan? Oikeuttaako 50€ velka tappamaan velallisen? Oliko velallisen oma vika, mitäs läksi? Vai onko tässäkin kaksoisstandarditm koska uhreina on seksiä harrastaneet naiset?
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Te aina yritätte tehdä asiasta joko-tai asetelman, että kukaan ei kehtaisi tarkastella teidän valintoja. Kyseessä ei ole joko-tai, vaan molemmat.
Luuletko että jäisin ikinä 50€ velkaa "ryyppykavereille", enkä maksaisi samantien takaisin kun tavataan uudestaan? Oikeasti olisin maksanut velkani toisen tilille heti kun mahdollista, jos nyt jostain syystä olisin joutunut lainaamaan 50€. Luuletko että minä edes ryyppään?
Elämä on valintoja. Jos kaveeraa väkivaltaisten juoppojen kanssa tai julkkis-pelimiesten kanssa, saattaa sillä olla haittapuoliakin, eikä vaan iloa. Aivojen käyttö on sallittua, paitsi sinun mielestä ei ole.
Kuka kysyi mitä sä tekisit 50€ velan kanssa, tai että ryyppäätkö?
Ihmisellä on oikeus elää turvassa rikoksilta, kun itse ei syyllisty rikoksiin. Se ei ole rikoksen uhrin syy, että rikollinen ei kunnioita tätä oikeutta. Kyse onkin siitä, että kenenkään EI PITÄISI joutua miettimään, joutuuko rikoksen uhriksi. Ymmärrän kyllä, että realiteetit täytyy tunnustaa ja varautua, mutta kaikkeen ei vaan aina voi varautua, tai ei voi koskaan lähteä kotoa. Ja hyvin moni kuolee kotonaan, joten sielläkään ei oikein voi olla.
Tässäkin tapauksessa sinä oletat, että nainen osaisi ajatella kuin mies, ja nähdä toisesta miehestä samat asiat kuin toinen mies näkee. Et ymmärrä lainkaan sitä, että tälläiset pelimiehet käyttäytyvät täysin eri tavoin miehiä kohtaan, kuin naisia kohtaan. Sinä näet baarissa tuollaisen miehen molemmat puolet, kuulet miten hän puhuu naisista miespuolisille ystävilleen, ja näet hänet lirkuttelemassa naisille. Nainen ei näe eikä kuule kuin sen, miten mies naisten kanssa käyttäytyy. Huonommista playereista kyllä vähänkään fiksumpi nainen näkee läpi, mutta näillä parhailla on se oma käytös niin hallittua ja tarkkaan säädeltyä, että siitä ei todellakaan voi ajoissa nähdä, ettei mies ole tosissaan. Paitsi jos pääsee yllättämään miehen hetkellä, jolloin rooli jota hän naiselle esittää, on heitetty pois. Käytännössä suhtautumisesi vain osoittaa sen, ettet osaa lainkaan asettua toisen asemaan.Mjoo, mutta viisautta voi ammentaa muistakin lähteistä, kuin omasta kokemuksesta. Kun teit tästä sukupuoliasian, niin vaihdetaan Axeli Kim Kardashianiin. 72 päivää naimisissa ja lasku ex-aviomiehelle oli 20 miljoonaa tms. Aivan täysin miehen oma vika ja typeryyttä, että antoi toisen käyttää hyväksi. Oli Kim käyttäytynyt ihan miten hurmaavasti ja luotettavasti vaan hänen seurassaan.
Niin, kun on niin väärin kuvitella hyvää rakastamastaan ihmisestä. Kaikista pitää aina ajatella sitä pahinta mahdollista. Täytyy pitää mielessä, että varmaan tuo munkin mies vielä hakkaa ja raiskaa jonain päivänä, se saattaa tapahtua ihan koska tahansa, koska niin on joillekin muille naisille käynyt. Parasta varmaan erota ennen kuin niin pääsee käymään.
Ai nyt kaikki nämä naiset rakastivat Axelia? Huh, kylläpäs eskaloitui tilanne.
Ei, kun siinä lainatussa viestissä puhuttiin Kim Kardashianista ja hänen ex-aviomiehestään. Oletan, että mies on Kimiä rakastanut, kun on kerran naimisiin hänen kanssaan mennyt. Ja kyllä, eikö se haastatteluista käynyt ilmi, että jotkut naiset olivat rakastuneet, ja halusivat parisuhdetta. Ei tietenkään kaikki, senkin sinä nyt ihan itse kärjistit ja liioittelit tähän. Osa naisista vaan halusi seksiä. Onko se väärin?
Jos haluaa rahasta naida tai muuten vaan paneskella ihan ketä sattuu, niin kyllä se minun mielestäni on ainakin jokseenkin moraalisesti arveluttavaa.
Kumpaakaan naistyyppiä en osaa arvostaa naisena, sillä tuollainen nainen on menettänyt itsekunnioituksensa täysin.
Minä taas en oikein jaksa arvostaa miestyyppiä, joilta empatiakyky puuttuu täysin ja joka on valmis yleistämään kaikki huijatuksi tulleet "naisiksi jotka paneskelevat kaikkia." Tällaiset miehet ovat itsekunnioituksen lisäksi menettäneet kunnioituksen muuhun ihmiskuntaan.
HAH HAH HAH, Mikä siinä on sinun niin vaikeaa ymmärtää, että minä en voi arvostaa rahan perässä juoksevia huoria. Sinun todellisuuskäsityksesi normaalista, ei välttämättä ole minun todellisuuskäsitykseni. En mä jaksa olla mukava kusipäille, vaan mä lyön takasin vastapalloon, koska se on oikeutettua.
Et sä voi oikeesti olla noin typerä.
Hih, anteeksi nyt vain, mutta kenelle sä nyt lyöt vastapalloon?:) Niille naisille, jotka olivat Axlin kanssa? Jos sun elämässä on ollut k***päitä, niin miksi sulla on tarve kostaa se tuntemattomille, todennäköisesti täysin normaaleille ja inhimmillisille ihmisille? Kyllä mäkin olen kokenut vaikka mitä elämässäni, mutta kyllä mä edelleenkin pidän ihmisistä, miehistä ja naisista eikä mun ole tarve lätkiä vastapalloon yhtään ketään. Koska osaan käsitellä asioitani ja tunteitani.
Miten sä käsittelet asioitasi, jos joku kohtelee sinua väärin?
Alistutko ja syytät kaltoinkohtelusta itseäsi, vaikka et olisi omilla toimillasi ollut kaltoinkohteluun mitenkään syyllinen?
Vai jollekkin sivulliselle siten kostat kaltoinkohtelusi?
WTF?
Totaa.... lainauksessa oli minun kirjoittama viesti mutta nyt en ymmärtänyt tämän kommentin tarkoitusta lainkaan.:) minä kommentoin edelliselle miespuoliselle kirjoittajalle joka huo****elee koko naiskuntaa, Axlin naiset mukaanlukien koska hän ei omien sanojensa mukaan kestä enää kusipäitä. Hän tarvitsee terapiaa.
Vierailija kirjoitti:
Tyyppi on saanut aivan liian pitkään temmeltää vapaasti valitsemallaan polulla naisia hyväksikäyttäen. Kuinkahan moni tosiaan on tiennyt kaiken aikaa? Lesoamista on varmuudella ollut. Entä muita osallistujia? Piirit ovat pienet.
Ilmankos ei ilmaise häpeää tai katumusta, vain ärtymystä, kun on kymmenessä vuodessa päässyt siihen luuloon, että tää ei oikeestaan poikkea normaalista, ja kaikkihan tällaista tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikös se ainakin kuusi vuotta ollut kuvaillut mutta rikos vanhenee kahdessa vuodessa joten vai kahden vuoden ajalta saatiin syytteet. eli kaikki uhrit eivät edes saaneet oikeutta. sairasta. ja sairasta että joidenkin mielestä tuo on niin normaalia että antavat toiminnan vain jatkua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl lienee saanut panoseuraa siksi, että on aiemmin vaikuttanut oikein hyväkäytöksiseltä ja mukavalta ihmiseltä. Miten nämä toisistaan tietämättömät naiset olisivat voineet osata aavistaa, että hän on rikollinen? Tiedothan ovat vasta tulleet julki. Hyvä teidän on jälkiviisastella anonyymeinä nettipalstalla.
Oisivat voineet vilkaista hänen pärstää. (Riittää minulle)
Oisivat kuunnelleet hänen juttuja. (Riittää minulle)
Oisivat tiedostaneet että julkisuudenkipeä pelimies on *aina* mätä, on aina feikki. (Riittää minulle)
Tietenkin Axl on vastuussa teoistaan, kuten syrjäkujan ryöstäjäkin, mutta vastuu se on uhrillakin, suojella itseään. Eli oma(kin) vika, mitäs läksivät.
Etenkin rikoksen sattuessa vastuu ei ole koskaan itsellä. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä rikosta toista kohtaan, aivan sama mitä se toinen tekee. Ei koskaan, ikinä, milloinkaan. Mieti vaikka kauppiasta joka pieksee myymälävarkaan. Siinä ovat molemmat syytteessä. Myymälävarkaan rikos ei oikeuta kauppiasta tekemään rikosta. Miten siis seksin harrastaminen oikeuttaisi tekemään rikoksen toista kohtaan? Oikeuttaako 50€ velka tappamaan velallisen? Oliko velallisen oma vika, mitäs läksi? Vai onko tässäkin kaksoisstandarditm koska uhreina on seksiä harrastaneet naiset?
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Te aina yritätte tehdä asiasta joko-tai asetelman, että kukaan ei kehtaisi tarkastella teidän valintoja. Kyseessä ei ole joko-tai, vaan molemmat.
Luuletko että jäisin ikinä 50€ velkaa "ryyppykavereille", enkä maksaisi samantien takaisin kun tavataan uudestaan? Oikeasti olisin maksanut velkani toisen tilille heti kun mahdollista, jos nyt jostain syystä olisin joutunut lainaamaan 50€. Luuletko että minä edes ryyppään?
Elämä on valintoja. Jos kaveeraa väkivaltaisten juoppojen kanssa tai julkkis-pelimiesten kanssa, saattaa sillä olla haittapuoliakin, eikä vaan iloa. Aivojen käyttö on sallittua, paitsi sinun mielestä ei ole.
Kuka kysyi mitä sä tekisit 50€ velan kanssa, tai että ryyppäätkö?
Ihmisellä on oikeus elää turvassa rikoksilta, kun itse ei syyllisty rikoksiin. Se ei ole rikoksen uhrin syy, että rikollinen ei kunnioita tätä oikeutta. Kyse onkin siitä, että kenenkään EI PITÄISI joutua miettimään, joutuuko rikoksen uhriksi. Ymmärrän kyllä, että realiteetit täytyy tunnustaa ja varautua, mutta kaikkeen ei vaan aina voi varautua, tai ei voi koskaan lähteä kotoa. Ja hyvin moni kuolee kotonaan, joten sielläkään ei oikein voi olla.
Tässäkin tapauksessa sinä oletat, että nainen osaisi ajatella kuin mies, ja nähdä toisesta miehestä samat asiat kuin toinen mies näkee. Et ymmärrä lainkaan sitä, että tälläiset pelimiehet käyttäytyvät täysin eri tavoin miehiä kohtaan, kuin naisia kohtaan. Sinä näet baarissa tuollaisen miehen molemmat puolet, kuulet miten hän puhuu naisista miespuolisille ystävilleen, ja näet hänet lirkuttelemassa naisille. Nainen ei näe eikä kuule kuin sen, miten mies naisten kanssa käyttäytyy. Huonommista playereista kyllä vähänkään fiksumpi nainen näkee läpi, mutta näillä parhailla on se oma käytös niin hallittua ja tarkkaan säädeltyä, että siitä ei todellakaan voi ajoissa nähdä, ettei mies ole tosissaan. Paitsi jos pääsee yllättämään miehen hetkellä, jolloin rooli jota hän naiselle esittää, on heitetty pois. Käytännössä suhtautumisesi vain osoittaa sen, ettet osaa lainkaan asettua toisen asemaan.Mjoo, mutta viisautta voi ammentaa muistakin lähteistä, kuin omasta kokemuksesta. Kun teit tästä sukupuoliasian, niin vaihdetaan Axeli Kim Kardashianiin. 72 päivää naimisissa ja lasku ex-aviomiehelle oli 20 miljoonaa tms. Aivan täysin miehen oma vika ja typeryyttä, että antoi toisen käyttää hyväksi. Oli Kim käyttäytynyt ihan miten hurmaavasti ja luotettavasti vaan hänen seurassaan.
Niin, kun on niin väärin kuvitella hyvää rakastamastaan ihmisestä. Kaikista pitää aina ajatella sitä pahinta mahdollista. Täytyy pitää mielessä, että varmaan tuo munkin mies vielä hakkaa ja raiskaa jonain päivänä, se saattaa tapahtua ihan koska tahansa, koska niin on joillekin muille naisille käynyt. Parasta varmaan erota ennen kuin niin pääsee käymään.
Ai nyt kaikki nämä naiset rakastivat Axelia? Huh, kylläpäs eskaloitui tilanne.
Ei, kun siinä lainatussa viestissä puhuttiin Kim Kardashianista ja hänen ex-aviomiehestään. Oletan, että mies on Kimiä rakastanut, kun on kerran naimisiin hänen kanssaan mennyt. Ja kyllä, eikö se haastatteluista käynyt ilmi, että jotkut naiset olivat rakastuneet, ja halusivat parisuhdetta. Ei tietenkään kaikki, senkin sinä nyt ihan itse kärjistit ja liioittelit tähän. Osa naisista vaan halusi seksiä. Onko se väärin?
Jos haluaa rahasta naida tai muuten vaan paneskella ihan ketä sattuu, niin kyllä se minun mielestäni on ainakin jokseenkin moraalisesti arveluttavaa.
Kumpaakaan naistyyppiä en osaa arvostaa naisena, sillä tuollainen nainen on menettänyt itsekunnioituksensa täysin.
Minä taas en oikein jaksa arvostaa miestyyppiä, joilta empatiakyky puuttuu täysin ja joka on valmis yleistämään kaikki huijatuksi tulleet "naisiksi jotka paneskelevat kaikkia." Tällaiset miehet ovat itsekunnioituksen lisäksi menettäneet kunnioituksen muuhun ihmiskuntaan.
HAH HAH HAH, Mikä siinä on sinun niin vaikeaa ymmärtää, että minä en voi arvostaa rahan perässä juoksevia huoria. Sinun todellisuuskäsityksesi normaalista, ei välttämättä ole minun todellisuuskäsitykseni. En mä jaksa olla mukava kusipäille, vaan mä lyön takasin vastapalloon, koska se on oikeutettua.
Et sä voi oikeesti olla noin typerä.
Hih, anteeksi nyt vain, mutta kenelle sä nyt lyöt vastapalloon?:) Niille naisille, jotka olivat Axlin kanssa? Jos sun elämässä on ollut k***päitä, niin miksi sulla on tarve kostaa se tuntemattomille, todennäköisesti täysin normaaleille ja inhimmillisille ihmisille? Kyllä mäkin olen kokenut vaikka mitä elämässäni, mutta kyllä mä edelleenkin pidän ihmisistä, miehistä ja naisista eikä mun ole tarve lätkiä vastapalloon yhtään ketään. Koska osaan käsitellä asioitani ja tunteitani.
Miten sä käsittelet asioitasi, jos joku kohtelee sinua väärin?
Alistutko ja syytät kaltoinkohtelusta itseäsi, vaikka et olisi omilla toimillasi ollut kaltoinkohteluun mitenkään syyllinen?
Vai jollekkin sivulliselle siten kostat kaltoinkohtelusi?
WTF?
Totaa.... lainauksessa oli minun kirjoittama viesti mutta nyt en ymmärtänyt tämän kommentin tarkoitusta lainkaan.:) minä kommentoin edelliselle miespuoliselle kirjoittajalle joka huo****elee koko naiskuntaa, Axlin naiset mukaanlukien koska hän ei omien sanojensa mukaan kestä enää kusipäitä. Hän tarvitsee terapiaa.
Ei ole terapialle tarvetta, enkä ole suoranaisesti naiskuntaa huoritellut. Kritisoin vain niitä naisia, jotka jollain aivan käsittämättömällä logiikalla tekevät elämässään täysin epäloogisia ratkaisuja miesten suhteen.
En arvosta "naista" , enkä "miestäkään" joka nussii kaikkea mikä liikkuu. Moraalikäsitykseni ei mielestäni ole mikään syy terapian tarpeelle.
Mutta yhteiskunta on sen verran sekaisin nykyään, että se voisi sitä terapiaa tarvita, puhumatta edes koko maapallon väestöstä ja siitä miten tuhoamme elinympäristömme.
Ja vielä tähän axelin tapaukseen palatakseni, siinä ovat nyt tainneet kaikki osapuolet saada sitä mitä tilasivat. Työnnä sinne sitä terapiaa.
Yhteiskunta on ehkä muuttunut tässä vuosisatojen, vuosituhansien saatossa. Nykyisin ei pakoteta pysymään huonossa suhteessa ja avioliitossa kuten ennen. Nykyään on kaikilla, naisilla ja miehillä valinnanvapautta eikä ole yhteiskunnan "moraalikäsitusten" mukaan pakko etsiä kumppania 19-vuotiaana ja pysytellä siinä. Mikä tekee siitä entisestä moraalikäsityksestä niin paljon paremman tai oikeamman? Ne on jäänteitä entisestä. Viittasit maapallon ja elinympäristöön ja ympäristön sotkemiseen. En näe mitenkään, että ihmisten nu**iminen siihen liittyy. Maapallo on aina ollut sekaisin. Myöskin sillon kun naiset olivat sinun moraalikäsityksen mukaan siveellisiä.
Sinä kommentoit näin"
HAH HAH HAH, Mikä siinä on sinun niin vaikeaa ymmärtää, että minä en voi arvostaa rahan perässä juoksevia huoria. Sinun todellisuuskäsityksesi normaalista, ei välttämättä ole minun todellisuuskäsitykseni. En mä jaksa olla mukava kusipäille, vaan mä lyön takasin vastapalloon, koska se on oikeutettua.
Et sä voi oikeesti olla noin typerä."
Minä kysyn, että kenelle sinä lyöt vastapalloon? Kuvitteellisille "vastustajille"? Miksi sinulla on edes tarve siinä tapauksessa kuluttaa energiaasi näiden "rahan perässä juokseviin h***ien vihaamiseen jos kaikki olisi elämässäsi kohdillaan? Keskity siinä tapauksessa elämään moraalikäsityksiisi sopivien ihmisten kanssa ja koita ymmärtää että se ei ole ainoa oikea tapa ajatella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl lienee saanut panoseuraa siksi, että on aiemmin vaikuttanut oikein hyväkäytöksiseltä ja mukavalta ihmiseltä. Miten nämä toisistaan tietämättömät naiset olisivat voineet osata aavistaa, että hän on rikollinen? Tiedothan ovat vasta tulleet julki. Hyvä teidän on jälkiviisastella anonyymeinä nettipalstalla.
Oisivat voineet vilkaista hänen pärstää. (Riittää minulle)
Oisivat kuunnelleet hänen juttuja. (Riittää minulle)
Oisivat tiedostaneet että julkisuudenkipeä pelimies on *aina* mätä, on aina feikki. (Riittää minulle)
Tietenkin Axl on vastuussa teoistaan, kuten syrjäkujan ryöstäjäkin, mutta vastuu se on uhrillakin, suojella itseään. Eli oma(kin) vika, mitäs läksivät.
Etenkin rikoksen sattuessa vastuu ei ole koskaan itsellä. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä rikosta toista kohtaan, aivan sama mitä se toinen tekee. Ei koskaan, ikinä, milloinkaan. Mieti vaikka kauppiasta joka pieksee myymälävarkaan. Siinä ovat molemmat syytteessä. Myymälävarkaan rikos ei oikeuta kauppiasta tekemään rikosta. Miten siis seksin harrastaminen oikeuttaisi tekemään rikoksen toista kohtaan? Oikeuttaako 50€ velka tappamaan velallisen? Oliko velallisen oma vika, mitäs läksi? Vai onko tässäkin kaksoisstandarditm koska uhreina on seksiä harrastaneet naiset?
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Te aina yritätte tehdä asiasta joko-tai asetelman, että kukaan ei kehtaisi tarkastella teidän valintoja. Kyseessä ei ole joko-tai, vaan molemmat.
Luuletko että jäisin ikinä 50€ velkaa "ryyppykavereille", enkä maksaisi samantien takaisin kun tavataan uudestaan? Oikeasti olisin maksanut velkani toisen tilille heti kun mahdollista, jos nyt jostain syystä olisin joutunut lainaamaan 50€. Luuletko että minä edes ryyppään?
Elämä on valintoja. Jos kaveeraa väkivaltaisten juoppojen kanssa tai julkkis-pelimiesten kanssa, saattaa sillä olla haittapuoliakin, eikä vaan iloa. Aivojen käyttö on sallittua, paitsi sinun mielestä ei ole.
Kuka kysyi mitä sä tekisit 50€ velan kanssa, tai että ryyppäätkö?
Ihmisellä on oikeus elää turvassa rikoksilta, kun itse ei syyllisty rikoksiin. Se ei ole rikoksen uhrin syy, että rikollinen ei kunnioita tätä oikeutta. Kyse onkin siitä, että kenenkään EI PITÄISI joutua miettimään, joutuuko rikoksen uhriksi. Ymmärrän kyllä, että realiteetit täytyy tunnustaa ja varautua, mutta kaikkeen ei vaan aina voi varautua, tai ei voi koskaan lähteä kotoa. Ja hyvin moni kuolee kotonaan, joten sielläkään ei oikein voi olla.
Tässäkin tapauksessa sinä oletat, että nainen osaisi ajatella kuin mies, ja nähdä toisesta miehestä samat asiat kuin toinen mies näkee. Et ymmärrä lainkaan sitä, että tälläiset pelimiehet käyttäytyvät täysin eri tavoin miehiä kohtaan, kuin naisia kohtaan. Sinä näet baarissa tuollaisen miehen molemmat puolet, kuulet miten hän puhuu naisista miespuolisille ystävilleen, ja näet hänet lirkuttelemassa naisille. Nainen ei näe eikä kuule kuin sen, miten mies naisten kanssa käyttäytyy. Huonommista playereista kyllä vähänkään fiksumpi nainen näkee läpi, mutta näillä parhailla on se oma käytös niin hallittua ja tarkkaan säädeltyä, että siitä ei todellakaan voi ajoissa nähdä, ettei mies ole tosissaan. Paitsi jos pääsee yllättämään miehen hetkellä, jolloin rooli jota hän naiselle esittää, on heitetty pois. Käytännössä suhtautumisesi vain osoittaa sen, ettet osaa lainkaan asettua toisen asemaan.Mjoo, mutta viisautta voi ammentaa muistakin lähteistä, kuin omasta kokemuksesta. Kun teit tästä sukupuoliasian, niin vaihdetaan Axeli Kim Kardashianiin. 72 päivää naimisissa ja lasku ex-aviomiehelle oli 20 miljoonaa tms. Aivan täysin miehen oma vika ja typeryyttä, että antoi toisen käyttää hyväksi. Oli Kim käyttäytynyt ihan miten hurmaavasti ja luotettavasti vaan hänen seurassaan.
Niin, kun on niin väärin kuvitella hyvää rakastamastaan ihmisestä. Kaikista pitää aina ajatella sitä pahinta mahdollista. Täytyy pitää mielessä, että varmaan tuo munkin mies vielä hakkaa ja raiskaa jonain päivänä, se saattaa tapahtua ihan koska tahansa, koska niin on joillekin muille naisille käynyt. Parasta varmaan erota ennen kuin niin pääsee käymään.
Ai nyt kaikki nämä naiset rakastivat Axelia? Huh, kylläpäs eskaloitui tilanne.
Ei, kun siinä lainatussa viestissä puhuttiin Kim Kardashianista ja hänen ex-aviomiehestään. Oletan, että mies on Kimiä rakastanut, kun on kerran naimisiin hänen kanssaan mennyt. Ja kyllä, eikö se haastatteluista käynyt ilmi, että jotkut naiset olivat rakastuneet, ja halusivat parisuhdetta. Ei tietenkään kaikki, senkin sinä nyt ihan itse kärjistit ja liioittelit tähän. Osa naisista vaan halusi seksiä. Onko se väärin?
Jos haluaa rahasta naida tai muuten vaan paneskella ihan ketä sattuu, niin kyllä se minun mielestäni on ainakin jokseenkin moraalisesti arveluttavaa.
Kumpaakaan naistyyppiä en osaa arvostaa naisena, sillä tuollainen nainen on menettänyt itsekunnioituksensa täysin.
Minä taas en oikein jaksa arvostaa miestyyppiä, joilta empatiakyky puuttuu täysin ja joka on valmis yleistämään kaikki huijatuksi tulleet "naisiksi jotka paneskelevat kaikkia." Tällaiset miehet ovat itsekunnioituksen lisäksi menettäneet kunnioituksen muuhun ihmiskuntaan.
HAH HAH HAH, Mikä siinä on sinun niin vaikeaa ymmärtää, että minä en voi arvostaa rahan perässä juoksevia huoria. Sinun todellisuuskäsityksesi normaalista, ei välttämättä ole minun todellisuuskäsitykseni. En mä jaksa olla mukava kusipäille, vaan mä lyön takasin vastapalloon, koska se on oikeutettua.
Et sä voi oikeesti olla noin typerä.
Hih, anteeksi nyt vain, mutta kenelle sä nyt lyöt vastapalloon?:) Niille naisille, jotka olivat Axlin kanssa? Jos sun elämässä on ollut k***päitä, niin miksi sulla on tarve kostaa se tuntemattomille, todennäköisesti täysin normaaleille ja inhimmillisille ihmisille? Kyllä mäkin olen kokenut vaikka mitä elämässäni, mutta kyllä mä edelleenkin pidän ihmisistä, miehistä ja naisista eikä mun ole tarve lätkiä vastapalloon yhtään ketään. Koska osaan käsitellä asioitani ja tunteitani.
Miten sä käsittelet asioitasi, jos joku kohtelee sinua väärin?
Alistutko ja syytät kaltoinkohtelusta itseäsi, vaikka et olisi omilla toimillasi ollut kaltoinkohteluun mitenkään syyllinen?
Vai jollekkin sivulliselle siten kostat kaltoinkohtelusi?
WTF?
Siis kuka sinua on nyt kaltoinkohdellut? Salakuvauksesta rikosilmoituksen tehneet naiset? Salakuvauksen netissä tuomitsevat naiset (ja miehet)? Kuka?
Olipa pitkä ketju lukea yhteen syssyyn. Jos tämä miespuolinen kommentoija olisi ainoa mies maailmassa ja ihmiskunnan pelastuminen olisi hänen ja minun, tai muutaman muunkin naisen varassa, niin minä antaisin miehelle pakit. Ihan sama, vaikka ihmiskunta kuolisi sukupuuttoon, tuollaiseen en koskisi pitkällä tikullakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl lienee saanut panoseuraa siksi, että on aiemmin vaikuttanut oikein hyväkäytöksiseltä ja mukavalta ihmiseltä. Miten nämä toisistaan tietämättömät naiset olisivat voineet osata aavistaa, että hän on rikollinen? Tiedothan ovat vasta tulleet julki. Hyvä teidän on jälkiviisastella anonyymeinä nettipalstalla.
Oisivat voineet vilkaista hänen pärstää. (Riittää minulle)
Oisivat kuunnelleet hänen juttuja. (Riittää minulle)
Oisivat tiedostaneet että julkisuudenkipeä pelimies on *aina* mätä, on aina feikki. (Riittää minulle)
Tietenkin Axl on vastuussa teoistaan, kuten syrjäkujan ryöstäjäkin, mutta vastuu se on uhrillakin, suojella itseään. Eli oma(kin) vika, mitäs läksivät.
Etenkin rikoksen sattuessa vastuu ei ole koskaan itsellä. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä rikosta toista kohtaan, aivan sama mitä se toinen tekee. Ei koskaan, ikinä, milloinkaan. Mieti vaikka kauppiasta joka pieksee myymälävarkaan. Siinä ovat molemmat syytteessä. Myymälävarkaan rikos ei oikeuta kauppiasta tekemään rikosta. Miten siis seksin harrastaminen oikeuttaisi tekemään rikoksen toista kohtaan? Oikeuttaako 50€ velka tappamaan velallisen? Oliko velallisen oma vika, mitäs läksi? Vai onko tässäkin kaksoisstandarditm koska uhreina on seksiä harrastaneet naiset?
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Te aina yritätte tehdä asiasta joko-tai asetelman, että kukaan ei kehtaisi tarkastella teidän valintoja. Kyseessä ei ole joko-tai, vaan molemmat.
Luuletko että jäisin ikinä 50€ velkaa "ryyppykavereille", enkä maksaisi samantien takaisin kun tavataan uudestaan? Oikeasti olisin maksanut velkani toisen tilille heti kun mahdollista, jos nyt jostain syystä olisin joutunut lainaamaan 50€. Luuletko että minä edes ryyppään?
Elämä on valintoja. Jos kaveeraa väkivaltaisten juoppojen kanssa tai julkkis-pelimiesten kanssa, saattaa sillä olla haittapuoliakin, eikä vaan iloa. Aivojen käyttö on sallittua, paitsi sinun mielestä ei ole.
Kuka kysyi mitä sä tekisit 50€ velan kanssa, tai että ryyppäätkö?
Ihmisellä on oikeus elää turvassa rikoksilta, kun itse ei syyllisty rikoksiin. Se ei ole rikoksen uhrin syy, että rikollinen ei kunnioita tätä oikeutta. Kyse onkin siitä, että kenenkään EI PITÄISI joutua miettimään, joutuuko rikoksen uhriksi. Ymmärrän kyllä, että realiteetit täytyy tunnustaa ja varautua, mutta kaikkeen ei vaan aina voi varautua, tai ei voi koskaan lähteä kotoa. Ja hyvin moni kuolee kotonaan, joten sielläkään ei oikein voi olla.
Tässäkin tapauksessa sinä oletat, että nainen osaisi ajatella kuin mies, ja nähdä toisesta miehestä samat asiat kuin toinen mies näkee. Et ymmärrä lainkaan sitä, että tälläiset pelimiehet käyttäytyvät täysin eri tavoin miehiä kohtaan, kuin naisia kohtaan. Sinä näet baarissa tuollaisen miehen molemmat puolet, kuulet miten hän puhuu naisista miespuolisille ystävilleen, ja näet hänet lirkuttelemassa naisille. Nainen ei näe eikä kuule kuin sen, miten mies naisten kanssa käyttäytyy. Huonommista playereista kyllä vähänkään fiksumpi nainen näkee läpi, mutta näillä parhailla on se oma käytös niin hallittua ja tarkkaan säädeltyä, että siitä ei todellakaan voi ajoissa nähdä, ettei mies ole tosissaan. Paitsi jos pääsee yllättämään miehen hetkellä, jolloin rooli jota hän naiselle esittää, on heitetty pois. Käytännössä suhtautumisesi vain osoittaa sen, ettet osaa lainkaan asettua toisen asemaan.Mjoo, mutta viisautta voi ammentaa muistakin lähteistä, kuin omasta kokemuksesta. Kun teit tästä sukupuoliasian, niin vaihdetaan Axeli Kim Kardashianiin. 72 päivää naimisissa ja lasku ex-aviomiehelle oli 20 miljoonaa tms. Aivan täysin miehen oma vika ja typeryyttä, että antoi toisen käyttää hyväksi. Oli Kim käyttäytynyt ihan miten hurmaavasti ja luotettavasti vaan hänen seurassaan.
Niin, kun on niin väärin kuvitella hyvää rakastamastaan ihmisestä. Kaikista pitää aina ajatella sitä pahinta mahdollista. Täytyy pitää mielessä, että varmaan tuo munkin mies vielä hakkaa ja raiskaa jonain päivänä, se saattaa tapahtua ihan koska tahansa, koska niin on joillekin muille naisille käynyt. Parasta varmaan erota ennen kuin niin pääsee käymään.
Ai nyt kaikki nämä naiset rakastivat Axelia? Huh, kylläpäs eskaloitui tilanne.
Ei, kun siinä lainatussa viestissä puhuttiin Kim Kardashianista ja hänen ex-aviomiehestään. Oletan, että mies on Kimiä rakastanut, kun on kerran naimisiin hänen kanssaan mennyt. Ja kyllä, eikö se haastatteluista käynyt ilmi, että jotkut naiset olivat rakastuneet, ja halusivat parisuhdetta. Ei tietenkään kaikki, senkin sinä nyt ihan itse kärjistit ja liioittelit tähän. Osa naisista vaan halusi seksiä. Onko se väärin?
Jos haluaa rahasta naida tai muuten vaan paneskella ihan ketä sattuu, niin kyllä se minun mielestäni on ainakin jokseenkin moraalisesti arveluttavaa.
Kumpaakaan naistyyppiä en osaa arvostaa naisena, sillä tuollainen nainen on menettänyt itsekunnioituksensa täysin.
Nyt sinä sekoitat kyllä oman arvomaailmasi ja toisen ihmisen itsekunnioituksen käsitteinä keskenään. Sinun mielestäsi naisen täytyy olla siveä ollakseen hyvä ja arvostettava ihminen. Fine. Joku muu voi kuitenkin perustaa omanarvontuntonsa johonkin ihan muuhun kuin jalkoväliin, eikä seksikumppaneiden määrä kerro tällaisesta ihmisestä yhtään mitään muuta kuin sen että tykkää - iik - seksistä.
Onko seksi hyvääkin ilman tunnesidettä?
Joillekin se on, joillekin ei. Ne ihmiset, jotka eivät nauti irtosuhteista eivät varmaan niitä harrasta. Ne jotka harrastavat, miehet ja naiset, luultavasti kokevat niistä jotain plussaa elämäänsä saavansa.
Ja tämä liittyi aiheeseen millä tavalla? Koska sinä et tykkää irtoseksistä, niin kukaan muukaan ei saa tykätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Axl lienee saanut panoseuraa siksi, että on aiemmin vaikuttanut oikein hyväkäytöksiseltä ja mukavalta ihmiseltä. Miten nämä toisistaan tietämättömät naiset olisivat voineet osata aavistaa, että hän on rikollinen? Tiedothan ovat vasta tulleet julki. Hyvä teidän on jälkiviisastella anonyymeinä nettipalstalla.
Oisivat voineet vilkaista hänen pärstää. (Riittää minulle)
Oisivat kuunnelleet hänen juttuja. (Riittää minulle)
Oisivat tiedostaneet että julkisuudenkipeä pelimies on *aina* mätä, on aina feikki. (Riittää minulle)
Tietenkin Axl on vastuussa teoistaan, kuten syrjäkujan ryöstäjäkin, mutta vastuu se on uhrillakin, suojella itseään. Eli oma(kin) vika, mitäs läksivät.
Etenkin rikoksen sattuessa vastuu ei ole koskaan itsellä. Kenelläkään ei ole oikeutta tehdä rikosta toista kohtaan, aivan sama mitä se toinen tekee. Ei koskaan, ikinä, milloinkaan. Mieti vaikka kauppiasta joka pieksee myymälävarkaan. Siinä ovat molemmat syytteessä. Myymälävarkaan rikos ei oikeuta kauppiasta tekemään rikosta. Miten siis seksin harrastaminen oikeuttaisi tekemään rikoksen toista kohtaan? Oikeuttaako 50€ velka tappamaan velallisen? Oliko velallisen oma vika, mitäs läksi? Vai onko tässäkin kaksoisstandarditm koska uhreina on seksiä harrastaneet naiset?
Ei kukaan ole niin väittänytkään. Te aina yritätte tehdä asiasta joko-tai asetelman, että kukaan ei kehtaisi tarkastella teidän valintoja. Kyseessä ei ole joko-tai, vaan molemmat.
Luuletko että jäisin ikinä 50€ velkaa "ryyppykavereille", enkä maksaisi samantien takaisin kun tavataan uudestaan? Oikeasti olisin maksanut velkani toisen tilille heti kun mahdollista, jos nyt jostain syystä olisin joutunut lainaamaan 50€. Luuletko että minä edes ryyppään?
Elämä on valintoja. Jos kaveeraa väkivaltaisten juoppojen kanssa tai julkkis-pelimiesten kanssa, saattaa sillä olla haittapuoliakin, eikä vaan iloa. Aivojen käyttö on sallittua, paitsi sinun mielestä ei ole.
Kuka kysyi mitä sä tekisit 50€ velan kanssa, tai että ryyppäätkö?
Ihmisellä on oikeus elää turvassa rikoksilta, kun itse ei syyllisty rikoksiin. Se ei ole rikoksen uhrin syy, että rikollinen ei kunnioita tätä oikeutta. Kyse onkin siitä, että kenenkään EI PITÄISI joutua miettimään, joutuuko rikoksen uhriksi. Ymmärrän kyllä, että realiteetit täytyy tunnustaa ja varautua, mutta kaikkeen ei vaan aina voi varautua, tai ei voi koskaan lähteä kotoa. Ja hyvin moni kuolee kotonaan, joten sielläkään ei oikein voi olla.
Tässäkin tapauksessa sinä oletat, että nainen osaisi ajatella kuin mies, ja nähdä toisesta miehestä samat asiat kuin toinen mies näkee. Et ymmärrä lainkaan sitä, että tälläiset pelimiehet käyttäytyvät täysin eri tavoin miehiä kohtaan, kuin naisia kohtaan. Sinä näet baarissa tuollaisen miehen molemmat puolet, kuulet miten hän puhuu naisista miespuolisille ystävilleen, ja näet hänet lirkuttelemassa naisille. Nainen ei näe eikä kuule kuin sen, miten mies naisten kanssa käyttäytyy. Huonommista playereista kyllä vähänkään fiksumpi nainen näkee läpi, mutta näillä parhailla on se oma käytös niin hallittua ja tarkkaan säädeltyä, että siitä ei todellakaan voi ajoissa nähdä, ettei mies ole tosissaan. Paitsi jos pääsee yllättämään miehen hetkellä, jolloin rooli jota hän naiselle esittää, on heitetty pois. Käytännössä suhtautumisesi vain osoittaa sen, ettet osaa lainkaan asettua toisen asemaan.Mjoo, mutta viisautta voi ammentaa muistakin lähteistä, kuin omasta kokemuksesta. Kun teit tästä sukupuoliasian, niin vaihdetaan Axeli Kim Kardashianiin. 72 päivää naimisissa ja lasku ex-aviomiehelle oli 20 miljoonaa tms. Aivan täysin miehen oma vika ja typeryyttä, että antoi toisen käyttää hyväksi. Oli Kim käyttäytynyt ihan miten hurmaavasti ja luotettavasti vaan hänen seurassaan.
Niin, kun on niin väärin kuvitella hyvää rakastamastaan ihmisestä. Kaikista pitää aina ajatella sitä pahinta mahdollista. Täytyy pitää mielessä, että varmaan tuo munkin mies vielä hakkaa ja raiskaa jonain päivänä, se saattaa tapahtua ihan koska tahansa, koska niin on joillekin muille naisille käynyt. Parasta varmaan erota ennen kuin niin pääsee käymään.
Ai nyt kaikki nämä naiset rakastivat Axelia? Huh, kylläpäs eskaloitui tilanne.
Ei, kun siinä lainatussa viestissä puhuttiin Kim Kardashianista ja hänen ex-aviomiehestään. Oletan, että mies on Kimiä rakastanut, kun on kerran naimisiin hänen kanssaan mennyt. Ja kyllä, eikö se haastatteluista käynyt ilmi, että jotkut naiset olivat rakastuneet, ja halusivat parisuhdetta. Ei tietenkään kaikki, senkin sinä nyt ihan itse kärjistit ja liioittelit tähän. Osa naisista vaan halusi seksiä. Onko se väärin?
Jos haluaa rahasta naida tai muuten vaan paneskella ihan ketä sattuu, niin kyllä se minun mielestäni on ainakin jokseenkin moraalisesti arveluttavaa.
Kumpaakaan naistyyppiä en osaa arvostaa naisena, sillä tuollainen nainen on menettänyt itsekunnioituksensa täysin.
Minä taas en oikein jaksa arvostaa miestyyppiä, joilta empatiakyky puuttuu täysin ja joka on valmis yleistämään kaikki huijatuksi tulleet "naisiksi jotka paneskelevat kaikkia." Tällaiset miehet ovat itsekunnioituksen lisäksi menettäneet kunnioituksen muuhun ihmiskuntaan.
HAH HAH HAH, Mikä siinä on sinun niin vaikeaa ymmärtää, että minä en voi arvostaa rahan perässä juoksevia huoria. Sinun todellisuuskäsityksesi normaalista, ei välttämättä ole minun todellisuuskäsitykseni. En mä jaksa olla mukava kusipäille, vaan mä lyön takasin vastapalloon, koska se on oikeutettua.
Et sä voi oikeesti olla noin typerä.
Hih, anteeksi nyt vain, mutta kenelle sä nyt lyöt vastapalloon?:) Niille naisille, jotka olivat Axlin kanssa? Jos sun elämässä on ollut k***päitä, niin miksi sulla on tarve kostaa se tuntemattomille, todennäköisesti täysin normaaleille ja inhimmillisille ihmisille? Kyllä mäkin olen kokenut vaikka mitä elämässäni, mutta kyllä mä edelleenkin pidän ihmisistä, miehistä ja naisista eikä mun ole tarve lätkiä vastapalloon yhtään ketään. Koska osaan käsitellä asioitani ja tunteitani.
Miten sä käsittelet asioitasi, jos joku kohtelee sinua väärin?
Alistutko ja syytät kaltoinkohtelusta itseäsi, vaikka et olisi omilla toimillasi ollut kaltoinkohteluun mitenkään syyllinen?
Vai jollekkin sivulliselle siten kostat kaltoinkohtelusi?
WTF?
Totaa.... lainauksessa oli minun kirjoittama viesti mutta nyt en ymmärtänyt tämän kommentin tarkoitusta lainkaan.:) minä kommentoin edelliselle miespuoliselle kirjoittajalle joka huo****elee koko naiskuntaa, Axlin naiset mukaanlukien koska hän ei omien sanojensa mukaan kestä enää kusipäitä. Hän tarvitsee terapiaa.
Ei ole terapialle tarvetta, enkä ole suoranaisesti naiskuntaa huoritellut. Kritisoin vain niitä naisia, jotka jollain aivan käsittämättömällä logiikalla tekevät elämässään täysin epäloogisia ratkaisuja miesten suhteen.
En arvosta "naista" , enkä "miestäkään" joka nussii kaikkea mikä liikkuu. Moraalikäsitykseni ei mielestäni ole mikään syy terapian tarpeelle.
Mutta yhteiskunta on sen verran sekaisin nykyään, että se voisi sitä terapiaa tarvita, puhumatta edes koko maapallon väestöstä ja siitä miten tuhoamme elinympäristömme.
Ja vielä tähän axelin tapaukseen palatakseni, siinä ovat nyt tainneet kaikki osapuolet saada sitä mitä tilasivat. Työnnä sinne sitä terapiaa.
Yhteiskunta on ehkä muuttunut tässä vuosisatojen, vuosituhansien saatossa. Nykyisin ei pakoteta pysymään huonossa suhteessa ja avioliitossa kuten ennen. Nykyään on kaikilla, naisilla ja miehillä valinnanvapautta eikä ole yhteiskunnan "moraalikäsitusten" mukaan pakko etsiä kumppania 19-vuotiaana ja pysytellä siinä. Mikä tekee siitä entisestä moraalikäsityksestä niin paljon paremman tai oikeamman? Ne on jäänteitä entisestä. Viittasit maapallon ja elinympäristöön ja ympäristön sotkemiseen. En näe mitenkään, että ihmisten nu**iminen siihen liittyy. Maapallo on aina ollut sekaisin. Myöskin sillon kun naiset olivat sinun moraalikäsityksen mukaan siveellisiä.
Sinä kommentoit näin"
HAH HAH HAH, Mikä siinä on sinun niin vaikeaa ymmärtää, että minä en voi arvostaa rahan perässä juoksevia huoria. Sinun todellisuuskäsityksesi normaalista, ei välttämättä ole minun todellisuuskäsitykseni. En mä jaksa olla mukava kusipäille, vaan mä lyön takasin vastapalloon, koska se on oikeutettua.
Et sä voi oikeesti olla noin typerä."Minä kysyn, että kenelle sinä lyöt vastapalloon? Kuvitteellisille "vastustajille"? Miksi sinulla on edes tarve siinä tapauksessa kuluttaa energiaasi näiden "rahan perässä juokseviin h***ien vihaamiseen jos kaikki olisi elämässäsi kohdillaan? Keskity siinä tapauksessa elämään moraalikäsityksiisi sopivien ihmisten kanssa ja koita ymmärtää että se ei ole ainoa oikea tapa ajatella.
Ei mitään ymmärrystä, sä et tajua yhtään mistä mä puhun ja hyvä niin. Mä olen hyvisten puolella, mutta sinä et vaan halua sitä jotenkin ymmärtää, tai et siihen kykene.
Niin, tämän takia nämä törkeydet tulivat sinulle yllätyksenä, eikä minulle.