Eutanasian ja avioliittolain vastustamiseen liittyen

Uskovaisuus tekee ihmisestä itsekkään, onhan sitä laajalti tutkittu.

Siltä se kieltämättä vaikuttaa!

Voisin kuvitella että samat ihmiset vastustavat myös naispappeutta, siviilipalvelusta, aborttia...

Lääkäriliitto kun vastustaa eutanasiaa. Mitä siitä ajattelet?

Vierailija kirjoitti:

Lääkäriliitto kun vastustaa eutanasiaa. Mitä siitä ajattelet?

Ajattelen että se on heidän logiikkansa mukaista siten, koska ovat vannoneet valan siihen liittyen että potilas pidetään hengissä vaikka väkisin. Mutta että onko se sitten ihmiselle tilasta riippuen paras vaihtoehto, on ihan toinen kysymys.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta asiassa on monta eri tasoa. Puhun tässä tietysti vain omasta puolestani – en kaikkien eutanasialakia yms. vastustavien. Eri ihmisillä voi olla eri syitä olla tiettyä mieltä.

Yksi tasoista on lain yhteiskunnalliset vaikutukset. Esim. eutanasia raaistaisi yhteiskuntaa yleisellä tasolla, heikentäisi luottamusta potilaan ja lääkärin välillä, altistaisi väärinkäytöksille, saattaisi heikentää sairaanhoidon, vanhushoidon ja saattohoidon kehittämistä ajan mittaan, antaisi viestin sairaille, ettei heidän elämänsä ole viimeiseen asti suojelemisen arvoinen samoin kuin muiden (= selektiivinen eutanasia, jota Suomeenkin on kaavailtu).

Viimeksi mainittua ajatellen, eikö ole mielenkiintoista, että vammaisjärjestöt kautta maailman ovat kielteisellä kannalla eutanasialakiin? Lisäksi alun perin säädetyt rajat sille, kuka olisi oikeutettu eutanasiaan, ovat lipsuneet vuosien mittaan sekä Hollannissa että Belgiassa.

Toinen taso vastauksena ap:n kysymykseen on, että esim. kristittykin on äänioikeutettu demokratiassa ja tapaa äänestää arvojensa mukaan. Minä haluan äänestää sen mukaan, minkä uskon olevan oikein, aivan kuten kaikki muutkin kansalaiset (tai no, on varmaan sellaisiakin kansalaisia, jotka äänestävät pelkästään pragmaattisin perustein).

Tässä oli kaksi syytä. Olen kuitenkin demokratian kannalla. Vaikka kansanäänestystilanteessa olisinkin äänestänyt tässä avioliittoasiassa perinteisen avioliittolain säilyttämisen puolesta, tällä hetkellä ajattelen vain, että "näillä mennään" :) Kirjoitin tänään blogiini tekstin otsikolla "Kristinusko ja avioliitto", ja halusin nimenomaan painottaa avioliittoa iinstituutiona, joka ei palaudu valtiollisiin lakeihin.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka nuo lakialoitteet ovat itsessään erilaisia niin molempien yhteydessä tulee mieleen, miksi joku haluaa kieltää toiselta ihmiseltä omaan elämäänsä liittyvän päätöksen, joka ei näiden vastustajien elämään vaikuta. Melko itsekkäiltä "arvoilta" vaikuttaa. Kannattaisi ajatella että jos olisi itse samassa tilanteessa, jolloin joku vain puolestasi päättäisi että minäpä kiellän sinulta tämän koska se ei sovi minun arvoihini.

Kannatatko sinä myös lukumääräneutraalia avioliittoa eli moniavioisuuden sallimista?

Minä en pidä liiasta liberaalisuudesta siksi, että ihmisen olisi pyrittävä hyvään yhteiskunnan arvoon. Jotkut eivät pysty, mutta yhteiskunnan olisi kprostettava yleviin arvoihin yrittämistä.

Sana kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta asiassa on monta eri tasoa. Puhun tässä tietysti vain omasta puolestani – en kaikkien eutanasialakia yms. vastustavien. Eri ihmisillä voi olla eri syitä olla tiettyä mieltä.

Yksi tasoista on lain yhteiskunnalliset vaikutukset. Esim. eutanasia raaistaisi yhteiskuntaa yleisellä tasolla, heikentäisi luottamusta potilaan ja lääkärin välillä, altistaisi väärinkäytöksille, saattaisi heikentää sairaanhoidon, vanhushoidon ja saattohoidon kehittämistä ajan mittaan, antaisi viestin sairaille, ettei heidän elämänsä ole viimeiseen asti suojelemisen arvoinen samoin kuin muiden (= selektiivinen eutanasia, jota Suomeenkin on kaavailtu).

Viimeksi mainittua ajatellen, eikö ole mielenkiintoista, että vammaisjärjestöt kautta maailman ovat kielteisellä kannalla eutanasialakiin? Lisäksi alun perin säädetyt rajat sille, kuka olisi oikeutettu eutanasiaan, ovat lipsuneet vuosien mittaan sekä Hollannissa että Belgiassa.

Toinen taso vastauksena ap:n kysymykseen on, että esim. kristittykin on äänioikeutettu demokratiassa ja tapaa äänestää arvojensa mukaan. Minä haluan äänestää sen mukaan, minkä uskon olevan oikein, aivan kuten kaikki muutkin kansalaiset (tai no, on varmaan sellaisiakin kansalaisia, jotka äänestävät pelkästään pragmaattisin perustein).

Tässä oli kaksi syytä. Olen kuitenkin demokratian kannalla. Vaikka kansanäänestystilanteessa olisinkin äänestänyt tässä avioliittoasiassa perinteisen avioliittolain säilyttämisen puolesta, tällä hetkellä ajattelen vain, että "näillä mennään" :) Kirjoitin tänään blogiini tekstin otsikolla "Kristinusko ja avioliitto", ja halusin nimenomaan painottaa avioliittoa iinstituutiona, joka ei palaudu valtiollisiin lakeihin.

Moni lääkäri on aborttiakin vastaan ja monessa paikassa se ei ole laillista. Se ei riitä perusteeksi.

Mitä Belgiassa ja Hollannissa tapahtuu:

http://theconversation.com/separating-fact-from-fiction-about-euthanasi…

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/05/11/netherlands-sees-sharp-incre…

Sana ei ole palstan rehellisin kirjoittaja.

Ihmiset haluavat elää arvojensa mukaan. Valitettavasti tuo turvallisuuden tunnetta, että muutkin tekevät samoin. Siksi moni haluaa vaikuttaa kanssaihmistensä elämään sellaisissakin asioissa, jotka mielestäni kuuluvat yksilönvapauden piiriin.

Minusta on inhottavaa kun jotkut ovat eutanasiaa kommentoineet tyyliin "ei kellään nyt niin kovat kivut ole että ihan kuolla pitäisi". Anteeksi mutta miten kukaan ulkopuolinen voi noin edes sanoa? Siksi minusta se päätös pitäisi olla jokaisen oma, että onko se elämä enää elämisen arvoista kun tilanteelle ei voi mitään tehdä. Lakiin kuuluu kuitenkin erittäin tarkka seula, että kuka sen armokuoleman saisi. Ei sitä myönnettäisi ihan mistä syystä tahansa.

Eutanasia liian riskikästä. Täydellä varmuudella tapahtuisi virheitä. Sitä ei voi sallia.

Laillistettu murha eutanasia. Eiköhän nytkin saa sellaiset myrkyt että kipu loppuu tai on minimissään. 

Olen eutanasiaa vastaan enkä usko että mielisairauksia on olemassa. Ahdistus on väistämätöntä kilpailuyhteiskunnassa. Jos eutanasia sallitaan ahneet sukulaiset voi kiusata perheenjäsenen sekoamisen partaalle ja väittää heidän mielisairauden vaativan että henkilö kuolee armokuoleman vain saadakseen heidän rahat. Jokaisella voi olla joskus mieli maassa, vuosiakin, usein tilanne voi muuttua jos vaikka vaihtaa kaveripiiriä tai muuttaa. Itsemurha jättää vastuun tekijälle itselleen ei lääkärille.

Aloittaja jos näkisit jonkun yrittävän itsemurhaa, yrittäisitkö pelastaa hänet? Itse meinaan yrittäisin eli puuttuisin hänen valintoihinsa.