Lue keskustelun säännöt.
Ensikertalaiskiintiö pois korkeakoulujen yhteishausta
27.02.2017 |
Hei,
Kuinka moni muu on sitä mieltä, että korkeakoulujen yhteishaun ensikertalaiskiintiö on huono asia ja että se saisi olla pienempi? Onkohan sen poistamiseksi jo kansalaisaloitetta, tai olisiko joku muukin kiinnostunut tekemään sellaisen?
Kommentit (710)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjattomat kitisee. Ne joilla on jo tutkinto ei kuulu yhteishakuun. Alanvaihtajat hakekaa suoraan maisterivaiheeseen tai avoimen yliopiston kautta.
Eli ne lahjattomat on siis niitä, jotka eivät pysty kilpailemaan reilusti samoilla säännöillä kuin muut vaan tarvitsevat edun ensikertalaisuuteensa vedoten? Miksi nämä eivät mene avoimen yliopiston kautta niin ei tarvitse "kitistä"?
Toiskertalaiset ovat jo mahdollisuutensa saaneet ja ilmeisesti sen tuhlanneet. Oma moka. Miksi muiden pitäisi sinun mokasi vuoksi antaa sinulle uusi mahdollisuus? Mokaat kuitenkin senkin. Jos olisit lahjakas ei olisi merkitystä pääsykoe sillä toiskertalaisuudella.
Minä itseasiassa olen edelleen ensikertalainen, sillä olen opiskellut nimenomaan siellä avoimessa yliopistossa, enkä vie kenenkään paikkaa yhteishaussa koska aion myös hakea avoimen väylähaussa tiedekuntaan, kiitos kysymästä.
Siltikään en ymmärrä, mitä ne toiskertalaiset ovat "mokanneet"?
Jos on niin lahjaton, että ensikertalaisuuskiintiö on ainoa mahdollisuus eikä pärjää pääsykokeessa ilman sitä, niin sitten voisi mennä vaikka amikseen lukemaan itselleen ammatin.
Potilaan näkökulmasta haluaisin mieluummin lääkärin, jolla on seitsemän ammattia ja keski-iän kutsumuksena lääkis, kuin jonkun nippanappa lääkiksen läpi räpiköineen joka ei olisi päässyt edes sisään ilman ensikertalaiskiintiötä. Miksi nämä tyypit ansaitsee sen maintsemasi mokailu mahdollisuuden sen sijaan, että hakeutuisivat alalle jonne pääsevät ilman mitään etulyöntiasemiakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki pitäisi olla samalla viivalla. Parhaat sisään, ei mitään ensikertalaisetuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nuo kiintiöt pitäisi jäädä, niin mielestäni ensikertalaisuuden voisi saada takaisin tietyn ajanjakson jälkeen. Väärän alan valitseminen ei päätyisi olemaan suuri, elämää vaikeuttava virhe, kannustaa silti miettimään kunnolla mihin hakee ja esim. 5 vuoden odotus kannustaisi ehkä tekemään ekan tutkinnon loppuun. Itsekkin valitsin 18-vuotiaana vanhempien painostuksesta väärän alan ja pääsin vasta viime vuonna sille oikealle haluamalleni alalle kolmen yrityksen jälkeen, vaikka olisin ensikertalaisena päässyt jo ensimmäisellä yrittämällä.
Vierailija kirjoitti:
Ensikertalaisuuskiintiö pois.
Todistusvalinta-ohituskaistat pois.
Valmennuskurssit pois.
Jokaiselle alalle pääsykoe. Ja ei kun pänttäämään. Parhaiten suoriutuneet sisään.
Näin se oli ennen ja näin se pitäisi olla vastedeskin.
T. Kaksi yliopistotutkintoa suorittanut, molempiin sisään ensimmäisellä pääsykokeella.
Valmennuskurssit pois? :D miten tämä toteutetaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toista tutkintoa opiskeleville lukukausimaksut.
Vierailija kirjoitti:
Toista tutkintoa opiskeleville lukukausimaksut.
Mikä järki tässä olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylläpito poistakaa aloitus kiitos!
Vierailija kirjoitti:
Ylläpito poistakaa aloitus kiitos!
Koska muiden asiallisesti esitetyt mielipiteet eivät miellytä sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pitäisi olla samalla viivalla. Parhaat sisään, ei mitään ensikertalaisetuja.
Niinhän nyt tapahtuu. Sekä parhaat ensikertalaiset että toiskertalaiset pääsee sisään. Jos et kuulu tähän joukkoon, ehkä kannattaisi sopeuttaa toiveitaan niitä omia kykyjään vastaaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjattomat kitisee. Ne joilla on jo tutkinto ei kuulu yhteishakuun. Alanvaihtajat hakekaa suoraan maisterivaiheeseen tai avoimen yliopiston kautta.
Eli ne lahjattomat on siis niitä, jotka eivät pysty kilpailemaan reilusti samoilla säännöillä kuin muut vaan tarvitsevat edun ensikertalaisuuteensa vedoten? Miksi nämä eivät mene avoimen yliopiston kautta niin ei tarvitse "kitistä"?
Toiskertalaiset ovat jo mahdollisuutensa saaneet ja ilmeisesti sen tuhlanneet. Oma moka. Miksi muiden pitäisi sinun mokasi vuoksi antaa sinulle uusi mahdollisuus? Mokaat kuitenkin senkin. Jos olisit lahjakas ei olisi merkitystä pääsykoe sillä toiskertalaisuudella.
Minä itseasiassa olen edelleen ensikertalainen, sillä olen opiskellut nimenomaan siellä avoimessa yliopistossa, enkä vie kenenkään paikkaa yhteishaussa koska aion myös hakea avoimen väylähaussa tiedekuntaan, kiitos kysymästä.
Siltikään en ymmärrä, mitä ne toiskertalaiset ovat "mokanneet"?
Jos on niin lahjaton, että ensikertalaisuuskiintiö on ainoa mahdollisuus eikä pärjää pääsykokeessa ilman sitä, niin sitten voisi mennä vaikka amikseen lukemaan itselleen ammatin.Potilaan näkökulmasta haluaisin mieluummin lääkärin, jolla on seitsemän ammattia ja keski-iän kutsumuksena lääkis, kuin jonkun nippanappa lääkiksen läpi räpiköineen joka ei olisi päässyt edes sisään ilman ensikertalaiskiintiötä. Miksi nämä tyypit ansaitsee sen maintsemasi mokailu mahdollisuuden sen sijaan, että hakeutuisivat alalle jonne pääsevät ilman mitään etulyöntiasemiakin?
Kyllä se seitsemän eri koulutusta rääppinyt lääkäri on paljon epäilyttävämpi tapaus kuin suorilla lukiosta opiskelemaan päässyt motivoitunut kyvykäs opiskelupaikkakunnalla ja. Jokainen jonka kyvyt riittää lääkikseen pääsemiseen pärjää kyllä opinnoissaan. Toisin kuin luuseri, joka ei ole edellisillä tutkinnoillaan työllistynyt tai jolla ei ole mitään sitkeyttä tosipaikan tullen hyödyntää näitä koulutuksissa. Kaikkien wannabe haihattelijoiden nyt vaan ei kuulu sinne lääkikseen päästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pitäisi olla samalla viivalla. Parhaat sisään, ei mitään ensikertalaisetuja.
Niinhän nyt tapahtuu. Sekä parhaat ensikertalaiset että toiskertalaiset pääsee sisään. Jos et kuulu tähän joukkoon, ehkä kannattaisi sopeuttaa toiveitaan niitä omia kykyjään vastaaviksi.
Tai sitten pitäisi päästä koko ryhmästä vain ne parhaat, kertoihin katsomatta. Jos ei kuulu tähän joukkoon, niin ehkä kannattaisi sopeuttaa toiveitaan omia kykyjään vastaaviksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki pitäisi olla samalla viivalla. Parhaat sisään, ei mitään ensikertalaisetuja.
Niinhän nyt tapahtuu. Sekä parhaat ensikertalaiset että toiskertalaiset pääsee sisään. Jos et kuulu tähän joukkoon, ehkä kannattaisi sopeuttaa toiveitaan niitä omia kykyjään vastaaviksi.
Ei tapahdu. Voi käydä niin, että 10. paras ei pääse sisään, mutta 150. paras pääsee.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lahjattomat kitisee. Ne joilla on jo tutkinto ei kuulu yhteishakuun. Alanvaihtajat hakekaa suoraan maisterivaiheeseen tai avoimen yliopiston kautta.
Eli ne lahjattomat on siis niitä, jotka eivät pysty kilpailemaan reilusti samoilla säännöillä kuin muut vaan tarvitsevat edun ensikertalaisuuteensa vedoten? Miksi nämä eivät mene avoimen yliopiston kautta niin ei tarvitse "kitistä"?
Toiskertalaiset ovat jo mahdollisuutensa saaneet ja ilmeisesti sen tuhlanneet. Oma moka. Miksi muiden pitäisi sinun mokasi vuoksi antaa sinulle uusi mahdollisuus? Mokaat kuitenkin senkin. Jos olisit lahjakas ei olisi merkitystä pääsykoe sillä toiskertalaisuudella.
Minä itseasiassa olen edelleen ensikertalainen, sillä olen opiskellut nimenomaan siellä avoimessa yliopistossa, enkä vie kenenkään paikkaa yhteishaussa koska aion myös hakea avoimen väylähaussa tiedekuntaan, kiitos kysymästä.
Siltikään en ymmärrä, mitä ne toiskertalaiset ovat "mokanneet"?
Jos on niin lahjaton, että ensikertalaisuuskiintiö on ainoa mahdollisuus eikä pärjää pääsykokeessa ilman sitä, niin sitten voisi mennä vaikka amikseen lukemaan itselleen ammatin.Potilaan näkökulmasta haluaisin mieluummin lääkärin, jolla on seitsemän ammattia ja keski-iän kutsumuksena lääkis, kuin jonkun nippanappa lääkiksen läpi räpiköineen joka ei olisi päässyt edes sisään ilman ensikertalaiskiintiötä. Miksi nämä tyypit ansaitsee sen maintsemasi mokailu mahdollisuuden sen sijaan, että hakeutuisivat alalle jonne pääsevät ilman mitään etulyöntiasemiakin?
Kyllä se seitsemän eri koulutusta rääppinyt lääkäri on paljon epäilyttävämpi tapaus kuin suorilla lukiosta opiskelemaan päässyt motivoitunut kyvykäs opiskelupaikkakunnalla ja. Jokainen jonka kyvyt riittää lääkikseen pääsemiseen pärjää kyllä opinnoissaan. Toisin kuin luuseri, joka ei ole edellisillä tutkinnoillaan työllistynyt tai jolla ei ole mitään sitkeyttä tosipaikan tullen hyödyntää näitä koulutuksissa. Kaikkien wannabe haihattelijoiden nyt vaan ei kuulu sinne lääkikseen päästä
Oletko nyt puolesta vai vastaan ensikertalaisuuskiintiötä? Vaikutat puhuvan puolesta, mutta sitten kuitenkin toteat, ettei kaikkien wannabe haihattelijoiden kuulu sinne lääkikseen edes päästä, mikä minusta ainakin puhuu sen puoelsta, ettei mitään ensikertalaisia suosivia järjestelyjä kuulu olla, eikä sinne lääkikseen päästä, jos sinne ei muiden kanssa samalta viivalta pääse..?
eri
Minusta ensikertalaiskiintiö on erittäin hyvä!
Jos yhden koulutuksen jälkeen haluaa vaihtaa alaa, niin varmasti motivaatiota on paljon ja pääsee pääsykokeilla sisään.
Opiskelun maksaa yhteiskunta ja ei ole oikein, että osa ihmisistä kouluttautuu moniin ammatteihin, tekemättä kuitenkaan niissä töitä.
Tärkeää, että jokaisella on mahdollisuus saada edes yksi koulutus!
Kuinka moni teini-ikäinen oikeasti tietää, mitä ne omat kyvyt ja kiinnostukset pitkällä tähtäimellä ovat? Veikkaan, että nyt kun todistusvalintaa on laajennettu, etenkin lääkkikseen ja oikikseen hakee kasapäin hyvillä ylioppilastodistuksilla koska nimenomaan kuvittelee, että lukiomenestys = menestys näillä aloilla. Ja tottakai lupaus siitä isosta palkasta kiinnostaa ja ammatti kuulostaa swn myötä kiinnostavalta. Kunnes oikeasti joudut perehtymään siihen alaan ja huomaat, että olit tosi väärässä.