muutto omakotitaloon ilman miestä

Jos talossa on ollut lämmöt päällä ym. niin ei se niin paha ole jos talo on ollut tyhjillään. Mun talo oli ollut 5 v. tyhjillään, mutta siitä oli pidetty huoli. Ja nyt oon menestyksellä asunut siinä melkein 10 vuotta.

Vierailija kirjoitti:

No ei ruohonleikkuuseen kyllä paria tuntia kulu ellei ole tosi iso nurtsi. Mulla 1300m2, suurin osa nurtsia, kuluu 30 min kerrallaan, ja noin kerta vkossa riittää.

Trimmeröinti päälle.

En luottaisi mihinkään, mitä välittäjä sanoo vanhasta talosta. Haluaisin kuulla ne omistajalta itseltään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ruohonleikkuuseen kyllä paria tuntia kulu ellei ole tosi iso nurtsi. Mulla 1300m2, suurin osa nurtsia, kuluu 30 min kerrallaan, ja noin kerta vkossa riittää.

Trimmeröinti päälle.

Nurtsin reunat voi suunnitella niin ettei trimmeröintiä juuri tarvita. Voi ajaa upotetun reunakiven päältä. Sitäpaitsi jos yksinhuoltajana asuu omakotitalossa eikä ole hirveän pikkutarkka, tuollaisesta voi laistaa :)

Paljon on tullut hyviä, huomioonotettavia asioita esille. Kiitos siitä!

Nyt omat aatteet ehkä kohtaa paremmin todellisuuden.

Löysin ko alueelta toisenkin myynnissä olevan talon. Hinta ja neliöt ovat melkein samat. Tätä toista taloa on remontoitu paljon viimevuosina, mutta siinä on lämmitysmuotona pelkkä sähkö. Kunto merkitty hyväksi. Ehkä sovin näytön tähänkin kohteeseen. Mukaani on onneksi lupautunut taloista (vanhoistakin) tietävä tuttuni.

Molemmissa taloissa on helppohoitoinen piha, vähän nurmikkoa ja istutuksia. Pihan helppouteen voi itse vaikuttaa paljon. Se ei ole se asia minkä perusteella talon ostaisin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mieti kahteen kertaan. Omakotitalossa asuminen ei ole erityisen vaikeaa ja raskasta, jos talo on hyväkuntoinen. Jos talo on vanha eikä perusteellisesti rempattu, et todennäköisesti selviä pelkällä pintaremontilla. Edessä voi olla monenlaista katto-, salaoja-, putki- ym. remppaa tai piileviä yllätyksiä jotka voivat tulla yllättävän kalliiksi. Nykyinen sähkönkulutus kuulostaa isolta varsinkin, kun talossa ilmalämpöpumppu ja noin monta tulisijaa joilla kulutusta voi pienentää (ja jos aiot itse polttaa tulisijoja, puukin maksaa ja puulämmityksessä oma vaivansa).  Vanhassa talossa voi tulla kaupanpäälle jatkuva huoli ja vastuu talon rakenteista ja siitä mitä mahdollisesti hajoaa tai pitää korjata seuraavaksi, tai onko jossain piilossa kosteusongelmaa, lahoa rakenteissa tms, sellaista huolta ei oikein osaa kuvitella etukäteen ja varsinkin yksin se on raskas kantaa. Tämän tiedän omasta kokemuksesta.

Osittain tämä on totta, täytyy perehtyä rakennukseen kunnolla että tietää miten se toimii ja että osaa huolehtia riskikohdat. Mutta aivan samoin voi osakkeessakin tulla kaikenlaisia kalliita yllätyksiä (niin uudessa kuin vanhassakin!), jos rakenteet ei ole kunnossa tai on rakennettu päin p:tä. Mikä on nykyään enemmän sääntö kuin poikkeus.

  Osakkeessa rakenteista vastaa taloyhtiö.  Eli asukas eli osakkeenomistaja vastaa vain pintaremonteistaan.

Eli on aivan eri asia asua ok-talossa kuin asunto-osakkeessa.  Omistajana maksat kaikki ok-talon korjaukset.  Tietysti joissakin pienissä pari-  tai rivitaloyhtiöissä voidaan sulkea pois toisten vastuu yhtiöjärjestyksessä,  Sen vuoksi pitää yhtiöjärjestys lukea tarkkaan ennen kuin ostaa mitään.

Aina ennenkuin ostaa talon pitää tehdä kuntotarkastus.  Se maksaa muutaman satasen, mutta  siinä saa osviittaa mikä kohta repsottaa.  Yleensä ostaja ja myyjä maksavat kuntotarkastuksen puoliksi.  Kun vanhan ostaa niin vanhan saa mutta on hyvä tietää onko kosteus- ym. ongelmia, joista kannattaa pysyä kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä omakotitaloissa asuvia yksinhuoltajia paikalla?

Olen löytänyt kivan oloisen puutalon ja mietin että onko minun mitään järkeä edes haaveilla omasta talosta. Asun tällä hetkellä kerrostalossa kolmen lapsen kanssa. Osake on saman arvoinen, kuin haaveiden talo. Vastiketta maksan 320€ + sähkö (ei lämmitystä) n. 30-40€/kk ja vesi 30-40€/kk.

Talossa olisi leivinuuni, kaksi kaakeliuunia ja ilmalämpöpumppu. Sähkönkulutus ilmoitettu 26000kWh/ vuosi ja kiinteistövero on 250€/ vuosi.

Miltä kuulostaa? Pintaremonttia tykkään ja olen valmis tekemään reilusti. Onko talossa silti liikaa työtä ja kuluja työssäkäyvälle yksinhuoltajalle?

Polttopuiden pilkkominen naisille taitaa olla tiukka urakka.

Miten niin. Klapikoneellahan ne tehdään. Vai meinasitko että kirveellä ja sahalla?

(Moottori)sahalla ja kirveellä teen minä ainakin. Ihan parasta! Eipä tarvitse kuntosalille erikseen lähteä.

  Olen tilannut puita ihan netistä  Klapila -nimisestä firmasta.  Puut tuodaan pihaan säkeissä (harso).  On vähän kalliita mutta hyviä koivuhalkoja.  Näin takkaan on  talveksi riittänyt kun tilaan sen pienimmän parinsadan euron tilauksen.  Lisäksi minulla on sähkölämmitys ja ilmalämpöpumppu.  Sähköön menee n. 150 -190 € kk:ssa.  Kesällä vähemmän.  Neliöitä runsas sata.  Takkaa lämmitän vain talvella ja kylmillä keleillä ja en joka päivä.  Lämmittämätön kausi n. huhtikuu-syyskuu. Ja olen nainen ja pidän ok-taloa ihan itse pystyssä.  Apua lumitöihin ja ruohonajuun saa ostettua.

Ap, käy rauhassa katsomassa useita eri taloja, näin sulle alkaa muodostua yleiskuva siitä mitä on tarjolla mihinkin hintaan. Jos näytöissä on saatavilla kohteesta jo olemassa oleva kuntokartoitus pyydä se nähtäväksesi. Kuten edellä todettu, kuntotutkimuksessa ei yleensä tehdä reikiä rakenteisiin joten ne eivät todellakaan kerro kaikkea, mutta jos tutkimuksen on tehnyt pätevä asiantuntija tiedoista voi olla paljon hyötyä varsinkin kokemattomalle talonostajalle. Kiinnitä näytössä huomiota myös talojen hajuihin, vanhassakaan talossa ei saisi olla voimakasta ominaishajua vaan terve vanha talo tuoksuu aika neutraalilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo 50-luvulta. Pintaremonttia tehty vuosikausia sitten. Mitä asioita kuntotarkastuksesta tulisi selvitä? Juuri sain tietää, että talo ollut yli vuoden tyhjillään. Miksiköhän? Hyvä että täältä saa kaikenlaisia neuvoja! Mietin tarkoin nyt.

Ap

Oijoi, ei vanhaa taloa vuodeksi tyhjilleen!!! En ostaisi!!! Ei voi tietää onko ollut myös kylmillään! Varmaan joku vanhus joutunut palvelutaloon ja kukaan ei ole hoitanut taloa. Eijei älä osta tuota taloa.

Etsi sellainen vanha talo, jota esittelee sinulle vanha isäntä itse, ja joka on pitänyt siitä hyvää huolta. Sitten tilaatte kuntoarvion yhdessä, sellainen, jossa kuntoarvio tehdään niin, että sekä ostaja että myyjä on kierroksen aikana mukana, ja voi tehdä kysymyksiä, ja kuntokartoittaja selittää samalla.

T. Rakennusalan ihminen

Miehen mukanaolo ei nyt ap ole se kaupan oleellisin tekijä.

Kuntokartoituksella voi pyyhkiä takapuolta, koska siinä ei avata rakenteita. Parempi paperi on teettää kuntotutkimus, jossa avataan myös rakenteita. Tuttuni on täysin pissassa, kun myivät eron takia talonsa ja kuntokartoitus tehtiin ->ok-> kaupat ja rahat kouraan. Ei tehty kuntotutkimusta eikä  käytetty homekoiraa. Meni 4 kk ja nyt sitten ostaja vaatii xxx tuhannen euron kaupanalennusta talosta löytyneitten homeitten vuoksi, jotka löytyivät, kun alkoivat remppaa tekemään. Mistäpä asuntovelkainen yh rahat repii oikeudenkäyntiin ja juristeihin, kun kaupparahat on käytetty uuden asunnon ostoon? Tilanne on pirullinen molemmille osapuolille.

Tilaa lisäksi homekoira, maksaa muutaman satasen. Vaadi myyjältä piilovirhevakuutus. Jos hän ei sitä saa, älä tee kauppaa. Ajattele lompakollasi, älä "oma piha" tunteella.

Me etsimme vuosi sitten taloa, ja päädyimme lopulta kerrostaloon, koska kaikissa meidän hintaluokissa vastaan tulleissa taloissa, myös rivitaloissa, oli jotain epäilyttävää. Pintarempat on ihan sivuseikka, kun pitää tutkia, onko talolla kuivat jalat ja kuiva pää, ja tuulettuuko kosteus ulos.

Miettisin vielä kerran sinuna, onko 50-luvun talon osto viisasta, jos sinne on tehty remppoja esim. 70-80-luvulla. Lasivillan (lämpöremppa) ja sisäkylppäreiden- ilman kosteuseristystä- ihmeaikaa..rintamamiestalot oli kyllä hyvin rakennettuja, mutta niitä on pilattu remonteilla.

Itselläni on v. 52 rintamamiestalo alkuperäiskunnossa, ukkini tekemä, perintö. Mökkinä, käyn talvellakin parin viikon välein (etätyö). Lämmöt siis talvellakin päällä pitää +10 astetta, vintillä pidetään +5 astetta. Kellari on edelleen kellari ja läpituulettuu, sinne ei ole tehty esim. saunaa, talon keskusmuuri ulottuu alas asti ja lämmittää samalla kellarin. Ei haise home (kellarin tai mullan haju), vintit on myös auki yläkerrassa ja katon kunnon näkee (konesaumattu peltikatto -70 luvulta täysin ehjä).  (Sen verran on meidän toimesta tehty elintasoparannusta, että keittiöön on vedetty lämmin vesi ja  tehty elintasosiipi, eli sähköpolttokakkala ja suihku umpinaisella suihkukopilla, uusittu sähköt ja tuotu sähköpatterit ja lämpöpumppu.) Salaojat on 70-luvulta, mutta tarkastuskaivot puuttuu eikä kouruja tai rännejä ole, ne pitää ensi kesänä tehdä. Lisäksi pitäisi purkaa mineriittiverhoilu, jonka hintaa en vielä tiedä, asbestityö. Talo onneksi monen metrin hiekkapatjalla, kellariin ei ole 70-luvun jälkeen tulvinut -> salaojat vissiin jotenkuten toimii ja timpuri-ukki teki aikanaan viisaasti pitkät kattoliepeet ja korkean kivijalan.

Mummu asui kantovesi ja puulämmitystalossa viimeistä vuotta vaille loppuun saakka!

Ole varovainen, äläkä anna tunteen viedä. Kunnon muutama tonnin tutkimukset säästävät satojen tuhansien riidalta. Salaojat tulee olla ja tarkastuskaivot, rännit pitää olla toimivat eikä niissä saa kasvaa kuusentaimia, eikä seinää pitkin saa kiipeillä köynnös, joka ulottuu ränneihin asti. Katon pitää olla ehjä. Kosteissa tiloissa vesieristys ja kosteuden pitää tuulettua ulos. Ja milloin sähköt ja putket on uusittu? Ne voi uusia myös pintavetoina, jolloin ne koteloidaan. Jos ne on seinien sisässä, vuotoja pitää tarkkailla esim. vesimittarin pyörimisestä.

Melkein olisi parempi löytää alkuperäiskuntoinen peruskorjattava talo ja ostaa se tontin hinnalla. 

Mä olen itse erinomaisen epäluuloinen...

Soitin lisätietoja kohteesta. Lämmöt on pidetty koko ajan päällä ja salaojat on tehty ja tulipesät käyttökunnossa. Kuntotarkastuksessa ilmennyt, että alakerran saunatilat tulee uusia. Mietin että kuinkahan paljon siellä sitten kasvaa jo hometta. Käyn joka tapauksessa katsomassa, mutta taisi mielenkiinto nyt mennä.

Ap

Ei ole mitenkään tavatonta 50-luvun talossa että saunatilat täytyy uusia ja modernisoida, ei siellä välttämättä ole hometta mutta pesutilojen tekninen käyttöikä on kulunut umpeen, eivätkä pesutilat muutenkaan täytä nykyajan vaatimuksia. Mahdollisesti tarkoittaa myös putkitöitä, vesieristyksiä, ilmanvaihdon parantamista, lattialämmityksen asentamista jne., eli juuri näitä isompia remppoja joita ei voi itse tehdä ellei ole rakennusalan ammattilainen.

Jos alakerran seinät sauna paneelien takana on betonia,ja saunan katto,  uusiminen voi mennä niin että vanhat kamat ulos, ja kaikki paljaalle betonille, kuivataan betoni rakennuskuivurilla ja sitten uusien vesieristysmääräysten mukaiset rakenteet. Kuten 72 sanoo ja ammattilaista on syytä käyttää. Viulut on talon hinnan päälle vähintään 20 t. ylöspäin. Onko talo kunnallistekniikassa vai onko oma kaivo, ja pitääkö se uusia? Ja jos on ollut öljylämmitys, missä kunnossa on säiliö?

Mutta jos välipohja on puuta ja sauna kellarissa, en koskisi pitkällä tikullakaan.  Minulla on perintörintsikassa kellarin seinät betonia, samoin katto, eli periaatteessa saunan uskaltaisin tehdä, jos olisi halua,  mutta yhdessä kodinvaihtokierroksella katsomassani talossa välipohja oli puuta ja kellariin oli tehty 80-luvulla sauna jälkikäteen, eikä ole sen jälkeen uusittu. Talo on ollut nyt vuoden myynnissä....

Muista että välittäjät puhuu pehmoisia että saa palkkionsa takataskuun, niiden juttuihin älä luota. Salaojien toimivuus pitää tarkistaa tarkistuskaivoista. Talvi ei ole hyvää aikaa ostaa vanhaa taloa, kun lumi peittää vikoja. Kevät ja syksy on, näkee tulvat ja kaivot.

terv. 70

Vierailija kirjoitti:

Jos alakerran seinät sauna paneelien takana on betonia,ja saunan katto,  uusiminen voi mennä niin että vanhat kamat ulos, ja kaikki paljaalle betonille, kuivataan betoni rakennuskuivurilla ja sitten uusien vesieristysmääräysten mukaiset rakenteet. Kuten 72 sanoo ja ammattilaista on syytä käyttää. Viulut on talon hinnan päälle vähintään 20 t. ylöspäin. Onko talo kunnallistekniikassa vai onko oma kaivo, ja pitääkö se uusia? Ja jos on ollut öljylämmitys, missä kunnossa on säiliö?

Mutta jos välipohja on puuta ja sauna kellarissa, en koskisi pitkällä tikullakaan.  Minulla on perintörintsikassa kellarin seinät betonia, samoin katto, eli periaatteessa saunan uskaltaisin tehdä, jos olisi halua,  mutta yhdessä kodinvaihtokierroksella katsomassani talossa välipohja oli puuta ja kellariin oli tehty 80-luvulla sauna jälkikäteen, eikä ole sen jälkeen uusittu. Talo on ollut nyt vuoden myynnissä....

Muista että välittäjät puhuu pehmoisia että saa palkkionsa takataskuun, niiden juttuihin älä luota. Salaojien toimivuus pitää tarkistaa tarkistuskaivoista. Talvi ei ole hyvää aikaa ostaa vanhaa taloa, kun lumi peittää vikoja. Kevät ja syksy on, näkee tulvat ja kaivot.

terv. 70

En tiedä mikä on välipohja ja kauhistuttaa kuinka kalliiksi saunaremontti voi käydä, varsinkin jos jotain ylimääräistä löytyy. Tuttu tekijä on vain sähkötöille, joten niistä ei tarvitse huolehtia. Super allerginen ystäväni lupasi tulla homeen haistajaksi. Hän saa oireita jo tavallisesta huonepölystä. En tiedä auttaako se kuitenkaan, mutta kokeillaan.

Talossa on puu- ja sähkölämmitys, ei öljyä.

Aika varovaisin mielin olen nyt näyttöön menossa. Aika monta asiaa tullut tässä keskustelussa esille, joita en ollut osannut edes ajatella.

Pinnat tosiaan ei vaikuta ostopäätökseeni, koska ne saa aina uusittua mieleisekseen.

Ap

Välipohja tarkoittaa sitä lattiarakennetta kahden kerroksen välillä, siinä voi olla vanhassa talossa betonia tai puinen järeämmästä tukipuusta ja laudoituksesta koostuva rakenne jonka välissä eristettä, usein purua. Jos se pelkkä saunaremppa pelottaa, kannattaa pitää mielessä että se tuskin on ainoa isompi remontti mitä talossa tulee vastaan. Rintamamiestalossa voi remonttien rahoituksessa muodostua ongelmaksi juuri se, että pankki ei ehkä myönnä aina uutta lainaa vanhan lainan päälle koska talon vakuusarvo ei välttämättä nouse samassa suhteessa tehtyjen remppojen kanssa. Talo on juuri siksi edullinen verrattuna uudempiin taloihin, koska se tarvitsee mittavaa peruskorjausta ikänsä vuoksi. Monet rakennusmateriaalit kuluvat ja haurastuvat ajan kanssa ja niitä täytyy päivittää mieluiten jo ennen kuin jotain oikeasti hajoaa ja syntyy suuri vahinko.