Lue keskustelun säännöt.
Piispat Askola ja Vikström Vieraskynä-palstalla: Samaa sukupuolta olevien avioliitot ovat myönteinen muutos
25.02.2017 |
http://www.hs.fi/paivanlehti/25022017/art-2000005102367.html?share=9fa0…
On kyllä mielenkiintoista miten eri tavoilla ihmiset voivat tulkita raamattua!
Tässä yksi kommentti Facebookin Kirkko Suomessa -ryhmästä:
"...ajattelen, että Raamattu pysyy samana, mutta ihmisten tapa lukea sitä muuttuu. Me luemme Raamattua eri tavalla kuin sitä luettiin vaikkapa 200 tai 500 vuotta sitten. Yksi osa Raamatun tulkintaa on se, että ollaan tietoisia siitä, miten tekstien kirjoitusajan yhteiskunta sekä arvot ovat vaikuttaneet tekstiin. Toinen osa Raamatun tulkintaa on puolestaan se, että on tietoinen siitä, miten oman aikamme yhteiskunta ja arvot vaikutttavat tekstin lukemiseen. Tulkinta tähtää siihen, että parhaalla mahdollisella tavalla ymmärrettäisiin, mitä tekstin kirjoittajat ovat tarkoittaneet ja mitä se merkitsee meille.
Raamatun mysteeri on siinä, että se on yhtä aikaa inhimillinen ja jumalallinen kirja: se on yhtä aikaa kiinni omassa kirjoitusajassaan, että myös sisältää Jumalan ilmoituksen itsestään. Se tekee Raamatun toisaalta haastavaksi, toisaalta ajattomaksi kirjaksi. -Vilppu"
Kommentit (99)
Kirkkolain muutos tulee olemaan vain muodollisuus koska ainakin Mäkinen, Askola ja Viskström ovat avoimen homomyönteisiä.
Surkuhupaisa tapahtuma 500v "reformin" juhlimiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Jumala sallii homoliittojen olevan niin vaikeaselkoisen asian? Ja kyllä, se on vaikeaselkoinen jos piispatkin sankoin joukoin puolustaa homoutta ja niin moni itse tutkien Raamattua päätyy pitämään homokielteisyyttä menneeseen aikaan liittyvänä.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala sallii homoliittojen olevan niin vaikeaselkoisen asian? Ja kyllä, se on vaikeaselkoinen jos piispatkin sankoin joukoin puolustaa homoutta ja niin moni itse tutkien Raamattua päätyy pitämään homokielteisyyttä menneeseen aikaan liittyvänä.
Varmaan samasta syystä kuin Jumala sallii joidenkin ihmisten varastavan, murhaavan ja toisten osoittavan hyväksyntää ja jopa suosiota näille teoille –ei Jumala niitä tekoja hyväksy, mutta sallii, että niitä tapahtuu, eli ei estä niitä konkreettisesti.
Liika suvaitsevaisuus saattaa olla tän ajan pahin synti. Monessakin mielessä, ei pelkät homot liity tähän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki suuret yhteiskunnalliset muutokset herättää muutosvaiheessa vastarintaa. 20 v kuluttua ei homoliitto ole varmaan sen kummempi kuin avioero tai naispappeus.
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Jumala sallii homoliittojen olevan niin vaikeaselkoisen asian? Ja kyllä, se on vaikeaselkoinen jos piispatkin sankoin joukoin puolustaa homoutta ja niin moni itse tutkien Raamattua päätyy pitämään homokielteisyyttä menneeseen aikaan liittyvänä.
Varmaan samasta syystä kuin Jumala sallii joidenkin ihmisten varastavan, murhaavan ja toisten osoittavan hyväksyntää ja jopa suosiota näille teoille –ei Jumala niitä tekoja hyväksy, mutta sallii, että niitä tapahtuu, eli ei estä niitä konkreettisesti.
Eikö olekin hassua että jotkut pistävät kasaan jonkun kirjan mistä toiset voivat tapella maailman loppuun? Joku keksii jonkun tulkinnan ja toinen toisen ja molemmat ovat yhtä oikeassa. Keksitään kaikenlaisia selityksiä miksi kaikkivoipa hyvyys ei nyt tässä tapauksessa olekaan kaikkivoipa saati hyvä. Jumala itse kaikista hahmoista tarvitsee laumoittain ihmisiä selittämään kaikki järjettömyydet parhain päin ja monen elämä kuluu näissä merkeissä. Ja kaikki on rakennettu hiekalle kun Jumalan olemassaololle ei ole yhtään todistusta joka ei olisi yhtä aikaa pähkähullu ja naurettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homous on kielletty 2 kertaa Vanhassa ja 2 kertaa Uudessa Testamentissa, UT:ssa kadottavissa synneissä.
Selkeällä suomen kielellä kirjoitettuna, siinä ei ole tulkinnanvaraa.
Jos joku urputtaa että Jeesus ei sanonut mitään homoista, niin hän ei kieltänyt äitinsä tai lemmikkikissan kanssa sekstaamistakaan, mutta ne on yksiselitteisesti kiellettyä muualla Raamatussa ja se riittää.
Paavali oli Jeesuksen opetuslapsien parissa ja Pietari sanoi häntä työtoveriksi. Joten on hullua väittää että olisivat olleet niin isosta asiasta kuin homoudesta eri mieltä.
Jos ei Paavalia uskota, niin unohtakaa myös
- häissä siteerattu 1Kor13 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä...-kohta, koska se on Paavalin kirjoittama
-Paavalin kirjoittaman Roomalaiskirjeen laki/armo-selonteko, joka on luterilaisen kirkon ydin ja Lutherin lempikirje
Ehkä luterilainen kirkko alkaa koostua enempi niistä jotka uskoo johonkin suurempaan, hyvyyteen ja rakkauteen. Raamattua tärkeänä pitävät saattaa hakeutua muihin seurakuntiin. Ns. Vapaiden suuntien kirjaimellisemmin raamattua noudattavia seurakuntia on oikeastaan jo joka kaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskovainen kirjoitti:
Homous on kielletty 2 kertaa Vanhassa ja 2 kertaa Uudessa Testamentissa, UT:ssa kadottavissa synneissä.
Selkeällä suomen kielellä kirjoitettuna, siinä ei ole tulkinnanvaraa.Jos joku urputtaa että Jeesus ei sanonut mitään homoista, niin hän ei kieltänyt äitinsä tai lemmikkikissan kanssa sekstaamistakaan, mutta ne on yksiselitteisesti kiellettyä muualla Raamatussa ja se riittää.
Paavali oli Jeesuksen opetuslapsien parissa ja Pietari sanoi häntä työtoveriksi. Joten on hullua väittää että olisivat olleet niin isosta asiasta kuin homoudesta eri mieltä.
Jos ei Paavalia uskota, niin unohtakaa myös
- häissä siteerattu 1Kor13 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä...-kohta, koska se on Paavalin kirjoittama
-Paavalin kirjoittaman Roomalaiskirjeen laki/armo-selonteko, joka on luterilaisen kirkon ydin ja Lutherin lempikirje
Jos minä kirjoitan Raamattuun uuden luvun niin se on Jumalan silmissä yhtä pätevä kuin Paavalin kirjoittama eli ei yhtään.
Uskovainen kirjoitti:
Homous on kielletty 2 kertaa Vanhassa ja 2 kertaa Uudessa Testamentissa, UT:ssa kadottavissa synneissä.
Selkeällä suomen kielellä kirjoitettuna, siinä ei ole tulkinnanvaraa.Jos joku urputtaa että Jeesus ei sanonut mitään homoista, niin hän ei kieltänyt äitinsä tai lemmikkikissan kanssa sekstaamistakaan, mutta ne on yksiselitteisesti kiellettyä muualla Raamatussa ja se riittää.
Paavali oli Jeesuksen opetuslapsien parissa ja Pietari sanoi häntä työtoveriksi. Joten on hullua väittää että olisivat olleet niin isosta asiasta kuin homoudesta eri mieltä.
Jos ei Paavalia uskota, niin unohtakaa myös
- häissä siteerattu 1Kor13 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä...-kohta, koska se on Paavalin kirjoittama
-Paavalin kirjoittaman Roomalaiskirjeen laki/armo-selonteko, joka on luterilaisen kirkon ydin ja Lutherin lempikirje
Miksi otat esiin Vanhan Testamentin kun sen määräyksillä ei ole kristityille mitään tarkoitusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen kirjoitti:
Homous on kielletty 2 kertaa Vanhassa ja 2 kertaa Uudessa Testamentissa, UT:ssa kadottavissa synneissä.
Selkeällä suomen kielellä kirjoitettuna, siinä ei ole tulkinnanvaraa.Jos joku urputtaa että Jeesus ei sanonut mitään homoista, niin hän ei kieltänyt äitinsä tai lemmikkikissan kanssa sekstaamistakaan, mutta ne on yksiselitteisesti kiellettyä muualla Raamatussa ja se riittää.
Paavali oli Jeesuksen opetuslapsien parissa ja Pietari sanoi häntä työtoveriksi. Joten on hullua väittää että olisivat olleet niin isosta asiasta kuin homoudesta eri mieltä.
Jos ei Paavalia uskota, niin unohtakaa myös
- häissä siteerattu 1Kor13 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä...-kohta, koska se on Paavalin kirjoittama
-Paavalin kirjoittaman Roomalaiskirjeen laki/armo-selonteko, joka on luterilaisen kirkon ydin ja Lutherin lempikirjeMiksi otat esiin Vanhan Testamentin kun sen määräyksillä ei ole kristityille mitään tarkoitusta?
En ole nimimerkki Uskovainen, mutta vastaan silti. VT:n moraalimääräykset ovat todellakin tarkoituksenmukaisia kristityille: ne kertovat Jumalan pyhän tahdon.
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen kirjoitti:
Homous on kielletty 2 kertaa Vanhassa ja 2 kertaa Uudessa Testamentissa, UT:ssa kadottavissa synneissä.
Selkeällä suomen kielellä kirjoitettuna, siinä ei ole tulkinnanvaraa.Jos joku urputtaa että Jeesus ei sanonut mitään homoista, niin hän ei kieltänyt äitinsä tai lemmikkikissan kanssa sekstaamistakaan, mutta ne on yksiselitteisesti kiellettyä muualla Raamatussa ja se riittää.
Paavali oli Jeesuksen opetuslapsien parissa ja Pietari sanoi häntä työtoveriksi. Joten on hullua väittää että olisivat olleet niin isosta asiasta kuin homoudesta eri mieltä.
Jos ei Paavalia uskota, niin unohtakaa myös
- häissä siteerattu 1Kor13 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä...-kohta, koska se on Paavalin kirjoittama
-Paavalin kirjoittaman Roomalaiskirjeen laki/armo-selonteko, joka on luterilaisen kirkon ydin ja Lutherin lempikirjeMiksi otat esiin Vanhan Testamentin kun sen määräyksillä ei ole kristityille mitään tarkoitusta?
En ole nimimerkki Uskovainen, mutta vastaan silti. VT:n moraalimääräykset ovat todellakin tarkoituksenmukaisia kristityille: ne kertovat Jumalan pyhän tahdon.
Miksi uskovainen ei sitten noudata VT:n määräyksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen kirjoitti:
Homous on kielletty 2 kertaa Vanhassa ja 2 kertaa Uudessa Testamentissa, UT:ssa kadottavissa synneissä.
Selkeällä suomen kielellä kirjoitettuna, siinä ei ole tulkinnanvaraa.Jos joku urputtaa että Jeesus ei sanonut mitään homoista, niin hän ei kieltänyt äitinsä tai lemmikkikissan kanssa sekstaamistakaan, mutta ne on yksiselitteisesti kiellettyä muualla Raamatussa ja se riittää.
Paavali oli Jeesuksen opetuslapsien parissa ja Pietari sanoi häntä työtoveriksi. Joten on hullua väittää että olisivat olleet niin isosta asiasta kuin homoudesta eri mieltä.
Jos ei Paavalia uskota, niin unohtakaa myös
- häissä siteerattu 1Kor13 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä...-kohta, koska se on Paavalin kirjoittama
-Paavalin kirjoittaman Roomalaiskirjeen laki/armo-selonteko, joka on luterilaisen kirkon ydin ja Lutherin lempikirjeMiksi otat esiin Vanhan Testamentin kun sen määräyksillä ei ole kristityille mitään tarkoitusta?
En ole nimimerkki Uskovainen, mutta vastaan silti. VT:n moraalimääräykset ovat todellakin tarkoituksenmukaisia kristityille: ne kertovat Jumalan pyhän tahdon.
Miksi uskovainen ei sitten noudata VT:n määräyksiä?
Koska vanha testamentti on suurimmaksi osaksi vanhaa liittoa. Ei enää voimassa.
Nämä piispat nyt kääntäisivät vaikka ristit ylösalaisin jos se olisi trendikästä.
Vierailija kirjoitti:
Liika suvaitsevaisuus saattaa olla tän ajan pahin synti. Monessakin mielessä, ei pelkät homot liity tähän.
Suvaitsevaisuutta en ole paljoa nähnyt. Se mikä on paheksuttua ja hyväksyttyä on vain käännetty päälaelleen.
Ne jotka ovat nyt "suvaitsevia" olivat niitä jotka polttivat noitia.
Aidot uskovat kristityt alkavat erota kirkosta,kun siitä tulee liian liberaali ja lopulta kirkko luhistuu kokonaan. Siis luterilainen kirkko. Ortodoksit ja katoliset eivät ole oppiaan muuttaneet.
Vierailija kirjoitti:
Aidot uskovat kristityt alkavat erota kirkosta,kun siitä tulee liian liberaali ja lopulta kirkko luhistuu kokonaan. Siis luterilainen kirkko. Ortodoksit ja katoliset eivät ole oppiaan muuttaneet.
Ikävää lukea rivien välistä, että liberaalit eivät olisi Aitoja Uskovia Kristittyjä. :/ Heillä usein korostuu rakkaus ja lämpö muita kohtaan ja se on kristinuskon ihan ydintä, Jeesuksen rakkaus ❤.
En sanoisi homojen tuomitsemisen olevan niitä kaikkein olennaisimpia Raamatun sanoman keskeisiä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskovainen kirjoitti:
Homous on kielletty 2 kertaa Vanhassa ja 2 kertaa Uudessa Testamentissa, UT:ssa kadottavissa synneissä.
Selkeällä suomen kielellä kirjoitettuna, siinä ei ole tulkinnanvaraa.Jos joku urputtaa että Jeesus ei sanonut mitään homoista, niin hän ei kieltänyt äitinsä tai lemmikkikissan kanssa sekstaamistakaan, mutta ne on yksiselitteisesti kiellettyä muualla Raamatussa ja se riittää.
Paavali oli Jeesuksen opetuslapsien parissa ja Pietari sanoi häntä työtoveriksi. Joten on hullua väittää että olisivat olleet niin isosta asiasta kuin homoudesta eri mieltä.
Jos ei Paavalia uskota, niin unohtakaa myös
- häissä siteerattu 1Kor13 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä...-kohta, koska se on Paavalin kirjoittama
-Paavalin kirjoittaman Roomalaiskirjeen laki/armo-selonteko, joka on luterilaisen kirkon ydin ja Lutherin lempikirjeMiksi otat esiin Vanhan Testamentin kun sen määräyksillä ei ole kristityille mitään tarkoitusta?
En ole nimimerkki Uskovainen, mutta vastaan silti. VT:n moraalimääräykset ovat todellakin tarkoituksenmukaisia kristityille: ne kertovat Jumalan pyhän tahdon.
Miksi uskovainen ei sitten noudata VT:n määräyksiä?
Koska vanha testamentti on suurimmaksi osaksi vanhaa liittoa. Ei enää voimassa.
Mutta juurihan oletettavasti uskovainen kirjoittaja sanoi, että ne ovat todellakin tarkoituksenmukaisia kristityille.
En ole tuo, kenen kanssa olet jutellut, mutta korjaan virheellisen näkemyksesi: Jeesus ei rikkonut sapattikäskyä.