Lue keskustelun säännöt.
Mitä keskiluokkaisia statussymboleita et ole koskaan ymmärtänyt?
23.02.2017 |
Sellaisia, jotka ovat mielestäsi järjettömiä tai muuten vain tyhjänpäiväisiä/turhia.
Kommentit (415)
Mym kirjoitti:
Ruuhkavuodet.
Tuntuu ettei meidän perhe ole mitään kun eletään ihan seesteistä arkea. Ollaan alle 40v, on talo ja työt ja lapsi. Mut ei saada tästä aikaseks mitään häslinkiä. Meillä on aina aikaa ja useimmiten rahaa. Harvemmin kiire. Lapsi ja aikuiset harrastaa mut jotenkin sekin vain menee ilman kiirettä. Mä opiskelen työn ohes mut sekään ei aiheuta stressiä.Just kuuntelin yhtä harrastusäitiä kuinka hän oli lähteny töistä 45min aikasemmin et ehtivät liikunta harrastukseen joka alkaa klo17. Et ehti kotiin pesulle ja syömään. Mä hengästyin pelkästä kuuntelemisesta. Et kui iso juttu voidaan tehdä lapsen tunnin kestävästä jumpasta. Meillä syötiin välipala autossa ja ns päivällinen vasta harrastuksen jälkeen.
Tilanteitakin voi olla erilaisia. Voi olla useampi kuin yksi lapsi. Talo voi olla rakenteilla. Voi olla paljon aikaa ja/tai matkustelua vaativa työ. Lapsella aikaavievä harrastus, jota kuitenkin halutaan tukea ja antaa siihen mahdollisuus. Halu vanhemmillakin harrastaa tai tehsä jotain kodin ulkopuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että tuo citymaasturi herättää noin paljon tunteita... Onko kyseinen maasturi sitten ylemmän vai alemman keskiluokan auto?
Itse en ole koskaan ymmärtänyt keskiluokkaisia "velka-autoja". Eli ostettu omiin tuloihin nähden täysin liian kallis ajoneuvo velkarahalla ja maksetaan itsensä kipeäksi, jotta ollaan "yhtä hyviä" kuin naapurit. Tai koska hyvään ajoneuvoon "kannattaa panostaa, kun ajetaan niin paljon"=mennään aamulla töihin 3km ja käydään kesällä mökillä.
Nuo velka-autot juurikin aiheuttaa paljon myötähäpeää. Jos perheen äiti on esimerkiksi kaupan kassa, mies putkimies ja perheessä kolme lasta, niin tyhmäkin tajuaa, että siihen perheen upouuteen Audin neliveto katumaasturiin kaikilla mukavuuksilla on otettu aivan helvetisti lainaa. :D Näitä perheitä tiedän useamman.
Mutta ollaan sentään parempia kuin naapurit, jotka ajaa kymmenen vuotta vanhalla Seatilla. Että niih.
Vierailija kirjoitti:
Jotkut eivät ilmeisesti osaa ajatella, että arvokas auto voi olla muutakin kuin statussymboli. Tekniikasta kiinnostunut ihminen haluaa auton, jossa on tiettyjä teknisiä hienouksia ja myös ulkonäkö ja tyylikkyys on monelle tärkeä itseä ja omaa silmää miellyttävä asia.
Tämä koskee monia asioita, etenkin elektroniikkaa, missä muut näkee vain sen hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Brunssi!
Shampanja-kaviaari-hummeri brunssissa ei kyllä ole mitään keskiluokkaista.
Paitsi koksut sekoitteleva nokikeppi.
Kauppaneuvos Paukku palstailee?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syödään sushia vaikkei oikeasti edes tykätä siitä...
Tekeekö joku tuollaista? :D
Tekee, siitä on ihan tutkimustietoakin. Oikeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotkut eivät ilmeisesti osaa ajatella, että arvokas auto voi olla muutakin kuin statussymboli. Tekniikasta kiinnostunut ihminen haluaa auton, jossa on tiettyjä teknisiä hienouksia ja myös ulkonäkö ja tyylikkyys on monelle tärkeä itseä ja omaa silmää miellyttävä asia.
Jotain syystä Suomessa kuitenkin hyväksytään enemmän tekniikkaan rahan laittaminen, vaikka uuden puhelimen osto vuosittain tai telkkarin päivittäminen tai vaikka se auto, kuin rahan laittaminen omaan ulkonäköön, hyvinvointiin ja vaikka siihen niin useasti kirottuun merkkilaukkuun. Olen aina ihmetellyt tätä.
Riippuu tietysti todella paljon ihmisistä. Itselläni on linjakas, urheilullinen auto, joka oli aika arvokas. Mutta hankin sen, koska siellä on todella hyvä ajaa, hienoja varusteita paljon ja ulkonäkö kaunis ja miellyttää nimenomaan itseäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Citymaasturi. Ei sellaista oikeasti kukaan tarvitse.
Näitä tarvitsee nimenomaan maalla asuvat. Citymaasturi nimitys on aivan vammainen
Oikealla citymaasturilla ei tee mitään maalla. Normaali maastoauto on asia erikseen.
Tai no, pääsee kai sillä etuveto-citymaasturilla metsään jos sinne on vedetty asfaltti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Marimekko, muumimukit ja kånkenreppu
Kaksi viimeistä on enemmän trendejä kuin statussymboleita joita näkee joka toisella.
Vierailija kirjoitti:
Hienot autot.
En vain osaa ajatella autoja mitenkään erityisen hienona. Auto on väline, jolla siirrytään paikasta a paikkaan b, ihan sama, kuin ostaisi helvatin kalliin sähkövatkaimen ihan vain siksi, että se näyttää hyvältä ja siinä on kosketusnäyttö. Miksi? En vain tajua, sori :D Ei toki ole minulta pois, jos joku haluaa hifistellä, mutta en osaa sellaista ihailla (varsinkaan niitä "hienoja" autoja joista lähtee ihan perkeleellinen ääni, aivan hirveän kuuloista!).
Varmaan liittyy keski-ikäistymiseen, mutta näin "vanhemmalla iällä" olen alkanut nauttia siitä, että auto on esim. hiljainen, eikä rämise ja kolise :D Rengasmelu, moottorimelu, kaikki tällainen, mahdollisimman minimiin, kiitos. Uusimmissa autoissa on sisäänrakennettuna sellaisia ominaisuuksia, joita vanhempaan autoon täytyy sellaisilla härpäkkeillä lisäasentaa (navigaattori, musiikinkuuntelu Spotifysta, sisätilalämmitystä, varmaan joitain muitakin). Uudempi auto olisi vähäpäästöisempi, kuluttaisi vähemmän. Ja jos ajaa pitkää matkaa, on eroa auton laaduissa, tai siis laatuerot ja ajettavuuserot huomaa. Totta kai millä tahansa autolla ajaa, mutta toisilla ajamisesta nauttii enemmän.
Eikä huono asia olisi sekään, että periaatteessa mitä painavampi auto, sen turvallisempi. Mutta usein myös kalliimpi. Sotii tietty vähäpäästöisyyttä vastaan. Ellei ole hybridi tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kultainennoutaja/rottweiler.
En nyt tiedä, molemmat tuikitavallisia koirarotuja, ei mitenkään erityisesti muodissa, eikä kalliimmasta päästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syödään sushia vaikkei oikeasti edes tykätä siitä...
Tekeekö joku tuollaista? :D
Tekee, siitä on ihan tutkimustietoakin. Oikeasti.
Eikös tuo sushi ole jo vanhanaikaista kun sitä saa lähimarketin kylmäaltaasta ja sushiravintoloita on joka nurkalla? Söisin sushia usein mutta se on hieman liian kallista budjetilleni. Nyt eksoottisemmat ruoat ovat in koska sushi voi olla lähiötaviksen lempiruokaa. Useammassa lehdessä oli jotain vietnamilaisen keiton tms ruokien reseptejä ja ne ovat ehkä vielä tuntemattomampia ruokia joilla voi brassailla. Vietnamilainen pho-keitto ja fruitbowlit tms ovat sushia uudempia trendejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2123 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syödään sushia vaikkei oikeasti edes tykätä siitä...
Tekeekö joku tuollaista? :D
Tekee, siitä on ihan tutkimustietoakin. Oikeasti.
Eikös tuo sushi ole jo vanhanaikaista kun sitä saa lähimarketin kylmäaltaasta ja sushiravintoloita on joka nurkalla? Söisin sushia usein mutta se on hieman liian kallista budjetilleni. Nyt eksoottisemmat ruoat ovat in koska sushi voi olla lähiötaviksen lempiruokaa. Useammassa lehdessä oli jotain vietnamilaisen keiton tms ruokien reseptejä ja ne ovat ehkä vielä tuntemattomampia ruokia joilla voi brassailla. Vietnamilainen pho-keitto ja fruitbowlit tms ovat sushia uudempia trendejä.
Täytyy muistaa, että ylempään keskiluokkaan kuuluva ei koskaan syö sushia pakastealtaasta, koska se ei ole oikeaa sushia. Sushia syödään laadukkaassa ravintolassa akateemisessa hengessä. Kannattaa muistaa tämäkin detalji.
Vaikka olenkin keskiluokkaa, niin meiltä ei pahemmin löydy mitään statussymboleita, ellei sitten silloin tällöin tehtyjä Lapin-reissuja lasketa sellaisiks, tai ainakin ne talviset sellaiset. Kesäisin kun mennään ihan rehellisesti umpikairavaelluksille (toki myös valmiita reittejä käytetään jos kohdalle osuu) ja kaikki ei varmaan miellä moista statussymboliksi.
Sinänsä on aika perseestä, että nyt olisi varaa toteuttaa kaikkia mahdollisia teiniajan haaveita mutta kun ne ei enää vaan kiinnosta. Oikeastaan ainoa minkä aion toteuttaa on hankkia asiallinen alumiinivene kalastus/metsästys-käyttöön ja se ehkä sitten tulee olemaan "statussymboli" jos trailerin parkkeeraan etupihalle...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2123 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syödään sushia vaikkei oikeasti edes tykätä siitä...
Tekeekö joku tuollaista? :D
Tekee, siitä on ihan tutkimustietoakin. Oikeasti.
Eikös tuo sushi ole jo vanhanaikaista kun sitä saa lähimarketin kylmäaltaasta ja sushiravintoloita on joka nurkalla? Söisin sushia usein mutta se on hieman liian kallista budjetilleni. Nyt eksoottisemmat ruoat ovat in koska sushi voi olla lähiötaviksen lempiruokaa. Useammassa lehdessä oli jotain vietnamilaisen keiton tms ruokien reseptejä ja ne ovat ehkä vielä tuntemattomampia ruokia joilla voi brassailla. Vietnamilainen pho-keitto ja fruitbowlit tms ovat sushia uudempia trendejä.
Täytyy muistaa, että ylempään keskiluokkaan kuuluva ei koskaan syö sushia pakastealtaasta, koska se ei ole oikeaa sushia. Sushia syödään laadukkaassa ravintolassa akateemisessa hengessä. Kannattaa muistaa tämäkin detalji.
Minulla on tuttava, joka ei välitä kerta kaikkiaan yhtään "mitä muut ajattelevat" tai "miten pitäisi olla". Hän on maistanut sekä luksustason tuoretta sushia ravintolasta että erilaisia pakastesushjea. Lopputulos: hän haluaa sitä pakastesushia koska ravintolan "aito" sushi "ei ollut niin hyvää" :D
Joskus tuntuu että muille hyvässä ammatissa oleva ja hyvin tienaava mies on jonkinlainen statussymboli. Mies valitaan melkein sen perusteella ja perustetaan sitten perhe. Yleensä nämä miehet ovat tylsän näköisiä ja tavallisia, toisinaan kyllä muuten ihan mukavia, mutta itse aina ajattelen hiljaa mielessäni "en koskisi sinuun tikullakaan"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoista, että tuo citymaasturi herättää noin paljon tunteita... Onko kyseinen maasturi sitten ylemmän vai alemman keskiluokan auto?
Itse en ole koskaan ymmärtänyt keskiluokkaisia "velka-autoja". Eli ostettu omiin tuloihin nähden täysin liian kallis ajoneuvo velkarahalla ja maksetaan itsensä kipeäksi, jotta ollaan "yhtä hyviä" kuin naapurit. Tai koska hyvään ajoneuvoon "kannattaa panostaa, kun ajetaan niin paljon"=mennään aamulla töihin 3km ja käydään kesällä mökillä.
Nuo velka-autot juurikin aiheuttaa paljon myötähäpeää. Jos perheen äiti on esimerkiksi kaupan kassa, mies putkimies ja perheessä kolme lasta, niin tyhmäkin tajuaa, että siihen perheen upouuteen Audin neliveto katumaasturiin kaikilla mukavuuksilla on otettu aivan helvetisti lainaa. :D Näitä perheitä tiedän useamman.
Mutta ollaan sentään parempia kuin naapurit, jotka ajaa kymmenen vuotta vanhalla Seatilla. Että niih.
Miksi hyvään autoon otettu laina olisi jotenkin häpeällisempi kuin asuntoon otettu? Molemmat kohteet halutaan itselle ja otetaan lainaa. Mitä sitten? Sinua tuntuu häiritsevän, että joku joutuu ottamaan lainaa. Eiköhän hän ole tarpeeksi varakas, kun saa lainaa. Sitä ei kaikille anneta. Kummallista, miten joidenkin persusta kutkuttaa se, mihin muut ihmiset tuhlaavat rahansa ja ottavat lainansa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Citymaasturi. Ei sellaista oikeasti kukaan tarvitse.
Näitä tarvitsee nimenomaan maalla asuvat. Citymaasturi nimitys on aivan vammainen
Oikealla citymaasturilla ei tee mitään maalla. Normaali maastoauto on asia erikseen.
Tai no, pääsee kai sillä etuveto-citymaasturilla metsään jos sinne on vedetty asfaltti.
Bullshit. Itselläni on Toyota LC HJ-61 (1990) kompressorilukoilla, mutta sanotaan nyt näin että ajan mieluummin "kakkosautolla" eli Nissan X-traililla (2013) vaikkapa Lapin perille vaelluksella kuin tuolla rymykärryllä. Nisukan "puolinelari" (vain "keskilukko) ja vähän korkeampi maavara riittää mukavasti paikkoihin mihin ei ole mitään asiaa tavallisella farkulla - ehkä juuri ja juuri Subarun Outbackilla - mutta silti metsäautotie ei ole aitoa offia.
Ne kerrat on todella harvassa milloin oikeasti tarvitse lantaruiskun kaikkia lukkoja. Mutta sillä on kiva ajaa eikä niin nökön nuukaa jos ottaa joskus peltiin lommon rymyyttäessä. Lisäksi vanhuudestaan/rumuudestaan huolimatta se on eräänlainen statussymboli - tuollaisen käyttökulut ovat 3x perusaudin kulut ja jokainen joka ymmärtää vähänkin autojen päälle tietää ettei se ole ihan persaukisten kärry pitää tuollaista HYVÄSSÄ ajokunnossa..
Vierailija kirjoitti:
Nahkasohvat, varsinkin valkoisina, syvä myötähäpeä.
Golf, tyhmääkin tyhmempää.
Kun pullisenulla avioitui aatelissukuun, alkoi puhua (kankeaa) ruotsia miehensä kanssa muiden seurassa. Taas syvä myötähäpeä.
Minä nostaisin hattua pullisenullalle, jos hän yrittää ja uskaltaa puhua ruotsia vaikkei osaa sitä kunnolla.
Vierailija kirjoitti:
Laukku on kuitenkin käyttötavara, joten tottakai fiksua ostaa laadukas ja hyvä laukku jolloin se maksaakin, mutta sitä kannattaa toki käyttää sen koko rahan edestä.
En ymmärrä niitä joiden on saatava uusi 500-5000 euron merkkilaukku vähintään joka 2-3-4:s viikko. Luksusmerkeissä ja sama eri väreissä, kuten nuo bloggaajat ja instagrammaajat. Kuka ehtii käyttää niitä kaikkia, edes elämänsä aikana? Silloin rahat kannattaa sijoittaa johonkin muuhun, parempaan.
Laadukas nahkalaukku on ihan järkevä ja pitkäaikainen ostos, mutta designer-laukuissa maksetaan merkistä, eikä laadusta. Noin 500 eurolla saa jo erittäin hyvän laukun, mutta merkkilaukkua sillä nippa nappa saa - ehkä lompakon. En ikinä maksaisi merkistä, minusta se on passé.
Erikoista, että tuo citymaasturi herättää noin paljon tunteita... Onko kyseinen maasturi sitten ylemmän vai alemman keskiluokan auto?
Itse en ole koskaan ymmärtänyt keskiluokkaisia "velka-autoja". Eli ostettu omiin tuloihin nähden täysin liian kallis ajoneuvo velkarahalla ja maksetaan itsensä kipeäksi, jotta ollaan "yhtä hyviä" kuin naapurit. Tai koska hyvään ajoneuvoon "kannattaa panostaa, kun ajetaan niin paljon"=mennään aamulla töihin 3km ja käydään kesällä mökillä.