Lue keskustelun säännöt.
Surullista, kun tiede valjastetaan politiikan välineeksi. Tässäkin jutussa yritetään tieteen keinoin perustella, miksi pakkoruotsi pitää aikaistaa
17.02.2017 |
Kuitenkin fakta on se, että ruotsin opiskelu vastenmielisyys ei johdu mistään murrosiän oikuista, vaan siitä, että ruotsi on tarpeeton poliittinen pakkoaine, jonka pakollisuudelle ei ole mitään perusteita. Totta kai sellaista inhotaan, eikä kyse ole mistään todellisesta oppimisongelmasta.
Onhan se kumma juttu, että "huonossa iässä" olevat yläasteikäiset oppivat helposti mm. ranskaa ja saksaa ja muita valinnaisia kieliä.
"Kieltenopetus tulisi aloittaa nykyistä aikaisemmin"
"B1-kielen, useimmiten ruotsin, opiskelu aloitetaan nyt murrosiässä. Silloin ei välttämättä osata ajatella, että kielitaidosta olisi hyötyä myöhemmässä elämässä."
Kommentit (24)
"Murrosiässä aivojen kehitys onkin motivaation ja tunteiden säätelyn kannalta sellaisessa vaiheessa, ettei aika ole otollisin vieraan kielen pakko-opiskelun aloittamiselle.
MURROSIÄN jälkeen on helppo huomata, kuinka usean kielen osaaminen antaa hyvän pohjan opiskeluun ja työelämään."
Aikuisista suomalaisista 75% vastustaa pakkoruotsia, eli he todellakin ovat murrosiän jälkeen huomanneet, että ruotsin osaamisesta ei ole ollut mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatullako asiat pitäisi perustella?
Tarkoitankin sitä, että tässä yritetään muka tieteellisesti selitellä sitä, että ruotsin opiskelun vastenmielisyys johtuisikin muka vaikeasta iästä, vaikka kaikki tiedämme, että se johtuu nimenomaan siitä kielestä.
Eli tätä ei voida yleistää koskemaan kieliä yleisesti, koska vastustus kohdistuu vain tähän yhteen tiettyyn kieleen.
Poliittisten pakkoaineiden opiskeluhalu on aina ollut heikko.
Kielletään suomi. Sitten ei ole enää ongelmia herkkyyskausien kanssa eikä ruotsinsuomalaisten tarvitse vahingossakaan tarvitse kuunnella ikävää suomea. Jos jossain kuulee vanhempien puhuvan lapsille suomea, lähtee lapset samantien huostaan.
Mä en vaan jaksa tätä. Olen yliopiston pakkoruotsin tunnilla, kun en ole vieläkään tarpeeksi aikuinen tietääkseni onko ruotsi minulle hyödyllistä vai ei. Asuin vuoden Tukholmassa -> en tarvinnut ruotsia; en ole tarvinnut ruotsia opinnoissani eikä minua kiinnosta ruotsinsuomalainen/ruotsalainenkulttuuri. Eikö ruotsinkielisten kielitarpeita voisi vain korvata tulkeilla? Tulisi halvemmaksi ja ihmiset saisivat keskittyä haluamiinsa kieliin.
Oot samanlainen kun Ikis :-D joka päivä samanlaisia aloituksia samasta aiheesta. Mee nyt lekuriin jo niin saat kivoja nappeja
Kaksikielisyysideologian tuputtaminen vastustuskyvyttömille lapsille on ihan yhtä tuomittavaa kuin kommunismin tai fasismin tai minkä tahansa muun ideologian tuputtaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oot samanlainen kun Ikis :-D joka päivä samanlaisia aloituksia samasta aiheesta. Mee nyt lekuriin jo niin saat kivoja nappeja
Minua ainakin ottaa päähän se, että tiedeihmiset ja muut asiantuntijat kiertelevät ja kaartelevat tuon pakkoruotsin ympärillä eivätkä koskaan vahingossakaan sano ääneen, mikä se varsinainen ongelma on.
Ongelma on muka aina jossain muualla. Väärä ikä, väärä asenne, tyhmät vanhemmat, huono koulu, huono opettaja, huonot metodit...
Miksi on niin vaikeata sanoa ääneen, että ongelma on se, että pakkoruotsi on poliittinen pakkoaine, jonka pakollisuudelle ei ole mitään perusteita? Ja tämän vuoksi oppimistulokset ovat niin huonoja.
Ap on tietysti niitä jotka vastustavat homoutta tieteellisin perustein. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eikös kaikki 5 vuotiaat kannattaisi lähettää ruotsiin sotalapsiksi ja palatessaan puhuisivat sujuvasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot samanlainen kun Ikis :-D joka päivä samanlaisia aloituksia samasta aiheesta. Mee nyt lekuriin jo niin saat kivoja nappeja
Minua ainakin ottaa päähän se, että tiedeihmiset ja muut asiantuntijat kiertelevät ja kaartelevat tuon pakkoruotsin ympärillä eivätkä koskaan vahingossakaan sano ääneen, mikä se varsinainen ongelma on.
Ongelma on muka aina jossain muualla. Väärä ikä, väärä asenne, tyhmät vanhemmat, huono koulu, huono opettaja, huonot metodit...
Miksi on niin vaikeata sanoa ääneen, että ongelma on se, että pakkoruotsi on poliittinen pakkoaine, jonka pakollisuudelle ei ole mitään perusteita? Ja tämän vuoksi oppimistulokset ovat niin huonoja.
Toki saat olla mitä mieltä haluat, mutta onko pakko itse kirjoittaa "vastauksia" tähän ketjuun, osa on peräisin samasta IP-osoitteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap on tietysti niitä jotka vastustavat homoutta tieteellisin perustein. :)
Ei, vaan ap:ta ei kiinnosta, minkälaista seksiä naapurissa harrastetaan, kunhan meillä on oikeus harrastaa sellaista seksiä, kun me haluamme.
Homoviihaajat ja pakkoruotsittajat ovat oikeastaan samaa ihmistyyppiä. He haluvat päättää toisten ihmisten asioista, vaikka ne eivät itseä koskettaisi lainkaan. Miten se on muka keneltäkään pois, jos naapurissa harrastetaan homoseksiä tai naapurin lapset lukevat ruotsin tilalla ranskaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot samanlainen kun Ikis :-D joka päivä samanlaisia aloituksia samasta aiheesta. Mee nyt lekuriin jo niin saat kivoja nappeja
Minua ainakin ottaa päähän se, että tiedeihmiset ja muut asiantuntijat kiertelevät ja kaartelevat tuon pakkoruotsin ympärillä eivätkä koskaan vahingossakaan sano ääneen, mikä se varsinainen ongelma on.
Ongelma on muka aina jossain muualla. Väärä ikä, väärä asenne, tyhmät vanhemmat, huono koulu, huono opettaja, huonot metodit...
Miksi on niin vaikeata sanoa ääneen, että ongelma on se, että pakkoruotsi on poliittinen pakkoaine, jonka pakollisuudelle ei ole mitään perusteita? Ja tämän vuoksi oppimistulokset ovat niin huonoja.
Toki saat olla mitä mieltä haluat, mutta onko pakko itse kirjoittaa "vastauksia" tähän ketjuun, osa on peräisin samasta IP-osoitteesta.
Sinun IP-osoitteestasi on tullut sellaisia viestejä, että olisin sinuna ihan hiljaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oot samanlainen kun Ikis :-D joka päivä samanlaisia aloituksia samasta aiheesta. Mee nyt lekuriin jo niin saat kivoja nappeja
Minua ainakin ottaa päähän se, että tiedeihmiset ja muut asiantuntijat kiertelevät ja kaartelevat tuon pakkoruotsin ympärillä eivätkä koskaan vahingossakaan sano ääneen, mikä se varsinainen ongelma on.
Ongelma on muka aina jossain muualla. Väärä ikä, väärä asenne, tyhmät vanhemmat, huono koulu, huono opettaja, huonot metodit...
Miksi on niin vaikeata sanoa ääneen, että ongelma on se, että pakkoruotsi on poliittinen pakkoaine, jonka pakollisuudelle ei ole mitään perusteita? Ja tämän vuoksi oppimistulokset ovat niin huonoja.
Toki saat olla mitä mieltä haluat, mutta onko pakko itse kirjoittaa "vastauksia" tähän ketjuun, osa on peräisin samasta IP-osoitteesta.
Sinun IP-osoitteestasi on tullut sellaisia viestejä, että olisin sinuna ihan hiljaa...
Awwww, osuiko arkaan kohtaan? Ressukka
Urho Kaleva Kekkonen kapinoi koulussa pakkovenäjää vastaan. Isänmaallista toimintaa siis...
Singaporessa käydään ihan samaa keskustelua pakkomalajista. (Malajin puhujia joku 10% väestöstä, kansallislaulu on tällä kielellä, suurin osa asukkaista kiinalaisperäisiä ja lingua francana englanti). Kyse ei siis ole vain suomalaisten omasta asenneongelmasta.
Ruotsia oikeasti osaaville pitäisi maksaa parempaa palkkaa tai kielilisää. Saattais motivoida paremmin.
Jos motivaatiota on, niin kielen oppii varmasti myös aikuisena, esim. mikäli on opiskelemassa alaa, jossa sitä tarvitaan. Varsinkin, jos se ruotsi kerta "on niin helppo kieli".
Ruotsinkieliset aloittavat suomen opiskelut paljon aikaisemmin. Jos yleisestä pakollisesta ruotsin opiskelusta oikeasti halutaan pitää kiinni, niin miksei sitä aloiteta jo ala-asteella?
Englannin opiskelu ei ole pakollista, vaikka kyseessä on arkikokemuksen perusteella n. 100x yleishyödyllisempi kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä täällä Suomessa on ruotsista sen verta hyötyä, että kohta saa muuttaa Norjaan kun hallitus perseilee sen minkä kerkee. Johon tietty "pakkoruotsista" jauha selittää, että Norjassa puhutaan norjaa, mutta kun oisitte edes vähänkään kuunnelleet sillä ruotsintunnilla, ni tietäsitte, että hyvin sama kieli on kyseessä, etenkin etelässä.
Polyglot kirjoitti:
Ruotsinkieliset aloittavat suomen opiskelut paljon aikaisemmin. Jos yleisestä pakollisesta ruotsin opiskelusta oikeasti halutaan pitää kiinni, niin miksei sitä aloiteta jo ala-asteella?
Pakkoruotsi alkaa nykyään kaikilla RKP:n vaatimuksesta jo ala-asteella. Mitään järkeä siinä ei ole, mutta eihän Suomen kielipolitiikassa ole muutenkaan mitään järkeä. Ei missään muualla maailmassa maan pääkieltä alennettaisi samaan asemaan kuin pikkuruinen muutaman prosentin puhuma vähemmistökieli.
Tunnen hyvin näin nopeasti ajateltu 3 ihmistä jotka ovat muuttaneet Ruotsiin vasta noin 30-vuotiaina. Kanadasta, USA:sta ja Saksasta.
Eivät luonnollisesti olleet sitä ennen opiskelleet ruotsia päivääkään.
Nyt jokainen heistä on huipputehtävissä liike-elämässä ja akatemiassa, asuu mukavasti mm
Östermalmilla ja Lidingössa eikä ole pienintäkään ongelmaa kielen kanssa.
Kun sitä kieltä tarvitsi, ei sitä ollut mitään ongelmaa oppia aikuisena.
Mutta nyt tämän hankkeen takana on RKP:n lisäksi Vihreät. Mielenkiintoista. Mikähän diili oli?
Vierailija kirjoitti:
Tunnen hyvin näin nopeasti ajateltu 3 ihmistä jotka ovat muuttaneet Ruotsiin vasta noin 30-vuotiaina. Kanadasta, USA:sta ja Saksasta.
Eivät luonnollisesti olleet sitä ennen opiskelleet ruotsia päivääkään.
Nyt jokainen heistä on huipputehtävissä liike-elämässä ja akatemiassa, asuu mukavasti mm
Östermalmilla ja Lidingössa eikä ole pienintäkään ongelmaa kielen kanssa.Kun sitä kieltä tarvitsi, ei sitä ollut mitään ongelmaa oppia aikuisena.
Mutta nyt tämän hankkeen takana on RKP:n lisäksi Vihreät. Mielenkiintoista. Mikähän diili oli?
Se ihmetettyy minua, että miksi erityisesti demarit ovat niin tiukasti pakkoruotsin kannalla? Duunarit eivät taatusti halua pakkoruotsia, tuota "herrojen kieltä", pakolla opiskella.
Eihän tuossa jutussa puhuttu mitään ruotsinkielestä. Siinä todetiin, että VIERAAN kielen opiskelu kannattaa aloittaa aikaisin. Ruotsi ei ole Suomessa vieras kieli vaan toinen kansalliskieli, joten ei tästä aloituksesta pitäisi kohkata.
Vierailija kirjoitti:
Polyglot kirjoitti:
Ruotsinkieliset aloittavat suomen opiskelut paljon aikaisemmin. Jos yleisestä pakollisesta ruotsin opiskelusta oikeasti halutaan pitää kiinni, niin miksei sitä aloiteta jo ala-asteella?
Pakkoruotsi alkaa nykyään kaikilla RKP:n vaatimuksesta jo ala-asteella. Mitään järkeä siinä ei ole, mutta eihän Suomen kielipolitiikassa ole muutenkaan mitään järkeä. Ei missään muualla maailmassa maan pääkieltä alennettaisi samaan asemaan kuin pikkuruinen muutaman prosentin puhuma vähemmistökieli.
Ikävä kyllä siinä on järkeä. Suomenruotsalaisille. Pakottamalla suomenkieliset opettelemaan ruotsia kaikkikeen koulutusasteiden läpi, se tuottaa melkoisen esteen suomalaisten pärjäämiselle. Mikä on erinomaista suomenruotsalaisille jotka tätä kautta saavat kaiken helpommalla.
Vähän kuin olisi kahden osallistujan juoksukllpailu. Toiselle laitetaan raskaat painot jalkoihin ja toiselle ei. Se helpottaa huomattavasti sen tyypin pärjäämistä jolla näitä painoja ei ole.
Raamatullako asiat pitäisi perustella?