Voi hurja miten nuoria huijataan. Eläkkelle 70 vuotiaina :(

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään yhteiskunta kestä sitä, että eläkkeellä ollaan 20, jopa 25 vuotta. Elinaika on noussut niin paljon, että on pakko nostaa eläkeikää, ei tästä muuten mitään tule.

Vai niin. Ennemmin tuo eläkeiän nosto vaikuttaa siltä, että ihmiset olisivat niin vanhoiksi asti töissä että kuolisivat työnsä ääreen, eivätkä siis pääsisi eläkkeelle lainkaan, jolloin ei tarvitsisi maksaa eläkkeitä ollenkaan ja valtio saisi huikeita säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Otetaan esimerkkitapaus 1600 e eläkettä saavasta eläkeläiseltä.  Joulukuussa  sairastui ja osti lääkkeitä liki sadalla eurolla. Lisäksi jouti menemään sairaalaan taksilla (omavastuu 12 e, loppuja ei ole saanut Kelalta vielä, yhteensä 76 e). Sairaalamaksu 510 e. Sitten lääkkeitä lisää 80 e. Vuodenvaihteen jälkeen lisää lääkärissä käyntejä lääkkeitä, yhteensä 180 e, kun omavastuuosuus 50 tulee ensin maksaa. Lisäksi antibioottejen kanssa määrätyistä maitohappobakteereista  (32 e) ei saa korvausta. Hän miettii millä elää.

Miten tämä eroaa 1600 e tienaavasta työssäkäyvästä? Eläkeläinen vain löyhyttää persettänsä, työssäkäyvä sentään tekee pienen palkkansa eteen jotain. Eikä tulee saamaan kuin noin tonnin eläkettä.

Ensin 19-vuotiaana yo:ksi. Sitten pari kivaa välivuotta, joiden jälkeen 4-6 vuodeksi opiskelemaan. Sitten työputkeen, jonka katkaisisi muutama vanhempainloma, vuorotteluvapaa, sapattivapaa. Ja hiukan yli 60 iässä hyvin ansaitulle eläkkeelle, jota riittäisi loput 30 elinvuotta. Näin ihminen olisi esim. 90 vuodestaan 30 vuotta elättäjänä ja 60 vuotta elätettävänä. Mistä rahat?

Vierailija kirjoitti:

Ei mikään yhteiskunta kestä sitä, että eläkkeellä ollaan 20, jopa 25 vuotta. Elinaika on noussut niin paljon, että on pakko nostaa eläkeikää, ei tästä muuten mitään tule.

Nykyeläkeläisiltä pitäisi myös jo niistää tuo ylimääräinen pois. Miksi suureten ikäluokkien pitää ottaa hyöty kohonneesta elinajasta ja laittaa nuorempien maksamaan tämä. Tälle on nimikin ja se on ahneus ja itsekkyys.

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuuden 7kymppiset ovat tämän päivän 6kymppisiä.

Minäkin muistan ajan, jolloin 50-vuotias oli vanha! Elinikä pitenee koko ajan, joten ihan loogista että työurakin pitenee.

Ei elinikä mihinkään pitene.

Vierailija kirjoitti:

Otetaan esimerkkitapaus 1600 e eläkettä saavasta eläkeläiseltä.  Joulukuussa  sairastui ja osti lääkkeitä liki sadalla eurolla. Lisäksi jouti menemään sairaalaan taksilla (omavastuu 12 e, loppuja ei ole saanut Kelalta vielä, yhteensä 76 e). Sairaalamaksu 510 e. Sitten lääkkeitä lisää 80 e. Vuodenvaihteen jälkeen lisää lääkärissä käyntejä lääkkeitä, yhteensä 180 e, kun omavastuuosuus 50 tulee ensin maksaa. Lisäksi antibioottejen kanssa määrätyistä maitohappobakteereista  (32 e) ei saa kzorvausta. Hän miettii millä elää.

Voi voi. Tienaan 1700 kuussa työstä. Tammikuussa liukastuin ja mursin nilkkani. 2 viikkoa sairaalassa, ambulanssi, särkylääkkeet, taksi pariin kertaan sairaalaan ja takaisin. Tessin mukaan täysi palkka kuukauden mutta saikku 3kk. Kotona 2 - vuotias lapsi, joten mies joutui jäämään palkattomalle hoitaakseen ettei lähde lapsi sijoutukseen. Hän miettii millä elää.

Minun isäni täyttää tänä vuonna 70 vuotta ja hän tekee keikkaa koko ajan. On nytkin Kanadassa neuvottelemassa yhdestä isosta projektista. Isä on oman alansa huippuja ja hänen on pakko rajoittaa työpyyntöjä, koska haluaa myös olla mökillä välillä.

Vierailija kirjoitti:

Ensin 19-vuotiaana yo:ksi. Sitten pari kivaa välivuotta, joiden jälkeen 4-6 vuodeksi opiskelemaan. Sitten työputkeen, jonka katkaisisi muutama vanhempainloma, vuorotteluvapaa, sapattivapaa. Ja hiukan yli 60 iässä hyvin ansaitulle eläkkeelle, jota riittäisi loput 30 elinvuotta. Näin ihminen olisi esim. 90 vuodestaan 30 vuotta elättäjänä ja 60 vuotta elätettävänä. Mistä rahat?

No ainakin helpottaa sillä, että eläke on eläke eikä ansiosidonnainen ja jokainen huolehtii itse oman osuutensa upgreidaamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Ensin 19-vuotiaana yo:ksi. Sitten pari kivaa välivuotta, joiden jälkeen 4-6 vuodeksi opiskelemaan. Sitten työputkeen, jonka katkaisisi muutama vanhempainloma, vuorotteluvapaa, sapattivapaa. Ja hiukan yli 60 iässä hyvin ansaitulle eläkkeelle, jota riittäisi loput 30 elinvuotta. Näin ihminen olisi esim. 90 vuodestaan 30 vuotta elättäjänä ja 60 vuotta elätettävänä. Mistä rahat?

Mutta sitten katsot että näiden nykyisten ja tulevien pätkätyöläisten pitää ensin kustantaa nykyeläkeläisen ruhtinaallinen eläke?

Miksi he sen tekisivät kun itsekkään eivät saa mitään?

Vierailija kirjoitti:

Miehet kuolee aiemmin. Laitetaan sitten miehille matalampi eläkeikä.

Juuri näin. Ei ole yhdenvertaista kohtelua eläkejärjestelmän taholta, että miehet keskimäärin kuolevat 7 vuotta vähemmän eläkkeestä nauttineina. Lisäksi kaikkein pitkäikäisimmät miehet ovat todennäköisesti yhteiskunnan kermaa ja heillä näin ollen on myös jäätävän suuri eläke. Tavallinen eläkeläismies on ollut tämän kaiken nettomaksaja työuransa aikana.

Ongelmaan on yksinkertainen ratkaisu: leikataan ylisuuret eläkkeet kansaneläkkeen tasolle. Työuransa aikana nämä tyypit ovat kuitenkin vaurastuneet niin etteivät oikeastaan enempää rahaa tarvitsisi.

Katselin että eläkeiäksi oli merkitty 68v joka on sidottu indeksiin,jos keski-ikä nousee nousee myös eläkeikä.

Mittarissa 41v ja jo 10v olen taistellut terveysongelmien kanssa,selkä on ihan loppu,työtapaturmassa saatu käsivamma ja paha astma,miten sitä muka pystyy töissä käymään vielä vähintään 27vuotta????

En usko, että ihmisen työkyky säilyy nykyajan nuorillakaan yli 70-vuotiaaksi. Jotta näin kävisi, tulisi viettää raitista ja liikunnallista elämää ja omata hyvät geenit vielä lisäksi. Nykyajassa on paljon riskejä, kuten lihavuus, istuminen, ympäristön pilaantuminen.

Nykyeläkeläisiä en surkuttelisi liikaa, sillä eläkeläiset ovat ainoa sosiaalitukien varassa elävä ryhmä, joiden tulotaso ei ole laskenut viimeisen 20 vuoden aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulevaisuuden 7kymppiset ovat tämän päivän 6kymppisiä.

Minäkin muistan ajan, jolloin 50-vuotias oli vanha! Elinikä pitenee koko ajan, joten ihan loogista että työurakin pitenee.

Ei elinikä mihinkään pitene.

No ei minustakaan. Ihan vastikään on ollut juttuja lehdissä, miten nuoret ovat huonokuntoisia ja tulevat kuolemaan nuorempina kuin vanhempansa. Nuorethan viettävät suuren osan ajastaan istuen ja näyttöruutua tuijottaen.

Joo o, varmasti onkin mahdollista että eletään yhä vanhemmiksi ja tulevaisuuden 70-vuotias on nykyhetken 60-vuotias. Mutta kun olisikin työpaikkoja edes 30-vuotiaille! Nykyisin tehdään töitä 5 vuoden pätkissä jolloin lennetään pihalle yt-neuvotteluissa tai firma menee konkurssiin/myydään muualle. Nykyisin on täyttä pilvilinnahaaveilua ajatella että voisi samalla tavalla lekotella koko työuran koulusta eläkeikään samassa konsernissa. 50-vuotiaana työttömäksi joutuessa voi jo samantien vaikka kuolla kun töitä ei tule saamaan. Tulee eläkkeissä pihistely kostautumaan työttömyysputkina 50-60-vuotiaana. 

No samalla kun eläkeikä nousee, niin nuorten ilman ammattia olevien kouluunpääsyä vaikeutetaan karsimalla koulupaikoista ja asettamalla ensikertalaiskiintiöt. Nuoret siis viettävät "eläkeiän" jo ennen opiskeluita välivuosien muodossa, koska eivät pääse haluamaansa kouluun tai uskalla vastaanottaa koulupaikkaa. Huoh..

Vierailija kirjoitti:

Miten meitä kyykytetään hallituksen toimesta! Kai se on tarkoitus, ettei niitä eläkkeitä tarvitse maksaa, kun ihmiset kuolee saappaat jalassa. Hirveä ajatus joutua tekemään raskasta työtä lähes 70- vuotiaaksi!

Luuletko todella että nuoret esimiehet ja nuoriso yleensä katsovat töissä jotain 70-vuotiaita hitaita pappoja;) Samaan aikaan kun työttömänä on valtavat määrät 25-40 -vuotiaita. Ei todellakaan.

Ja tyhmiä miehiä heitetään slaavi-kyykkyyn. Tilastollisesti he kuolevat Suomessa yli 5 vuotta naisia nuorempina. Tätä ei huomioida mitenkään eläkkeellä pääsyiässä. Ai että mä nauran tätä feministi-satua. Jollakin tapaa tässäkin varmaan sorretaan naisia?? En nyt vain äkkisiltään keksi miten.

http://www.stat.fi/org/tilastokeskus/elinajanodote.html 

Vierailija kirjoitti:

Ja tyhmiä miehiä heitetään slaavi-kyykkyyn. Tilastollisesti he kuolevat Suomessa yli 5 vuotta naisia nuorempina. Tätä ei huomioida mitenkään eläkkeellä pääsyiässä. Ai että mä nauran tätä feministi-satua. Jollakin tapaa tässäkin varmaan sorretaan naisia?? En nyt vain äkkisiltään keksi miten.

http://www.stat.fi/org/tilastokeskus/elinajanodote.html 

Elinajanodote-ero kapenee koko ajan. Koulutetussa luokassa ero on jo olematon.

Vierailija kirjoitti:

Ja tyhmiä miehiä heitetään slaavi-kyykkyyn. Tilastollisesti he kuolevat Suomessa yli 5 vuotta naisia nuorempina. Tätä ei huomioida mitenkään eläkkeellä pääsyiässä. Ai että mä nauran tätä feministi-satua. Jollakin tapaa tässäkin varmaan sorretaan naisia?? En nyt vain äkkisiltään keksi miten.

http://www.stat.fi/org/tilastokeskus/elinajanodote.html 

Käsittääkseni tämä ei johdu mistään biologisesta tekijästä vaan omista valinnoista elintavoissa. Ryhtiliike miehissä tai naisten repsuilu tasaisivat eroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otetaan esimerkkitapaus 1600 e eläkettä saavasta eläkeläiseltä.  Joulukuussa  sairastui ja osti lääkkeitä liki sadalla eurolla. Lisäksi jouti menemään sairaalaan taksilla (omavastuu 12 e, loppuja ei ole saanut Kelalta vielä, yhteensä 76 e). Sairaalamaksu 510 e. Sitten lääkkeitä lisää 80 e. Vuodenvaihteen jälkeen lisää lääkärissä käyntejä lääkkeitä, yhteensä 180 e, kun omavastuuosuus 50 tulee ensin maksaa. Lisäksi antibioottejen kanssa määrätyistä maitohappobakteereista  (32 e) ei saa korvausta. Hän miettii millä elää.

Voisi kuvitella, että rahaa olisi myös säästössä? Palkka on ollut ihan mukava, jos saa 1600 euroa eläkettä (eläkehän tavataan sanoa nettona kun palkasta puhutaan bruttona). 

Siis eläke on 1600, josta otetaan pois verot. Miksi eläkkeistä puhuttaisiin netton, jos palkka on brutto?Ja koska takana on työttömyysjaksoja pari, vuokra-asunto, niin säästöjä ei kauheasti ole kertynyt.