Lue keskustelun säännöt.
Tupakanpolton aloittajaa voi verrata ihmiseen joka on päättänyt tehdä itsemurhan
14.02.2017 |
Kaksi kolmesta tupakanpolttajasta kuolee tupakan vuoksi. Tupakoitsijat kuolevat myös kymmenen vuotta aiemmin kuin tupakoimattomat. Tämän osoittaa neljä vuotta kestänyt australialainen seurantatutkimus.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Siis onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?
Aloitus on kirjoitettu siten, että siinä väitetään jokaisen tupakoitsijan kuolevan siihen tupakointiin. Ja tämän on täyttä potaskaa. Ja sitten joku heitti vertaukseksi autolla ajamisen ja riskin kuolla siihen.
Eli AP:n logiikalla, voidaan kaikkia ihmisiä verrata itsemurhaa harkitseviksi henkilöiksi. Ja se on nyt tässä se vänkäyksen sisältö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Kyllä. Voi ihan hyvin polttaa kun tiedostaa ja itse ottaa ne riskit :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortin hankkiminen on samalla logiikalla päätös ruhjoutua liikenneonnettomuudessa joksikin lähes tunnistamattomaksi veriseksi möykyksi peltiromun keskellä...
Entäs lentäminen sitten? Aika hyvin, kun pudotessa menee useita satoja kerralla. Jotta ihan sama poltanko, koska voin kuolla lento-onnettomuudessakin? Entäs jos ei kuolekaan kolarissa, vaan jäljelle jää vain tuskainen syöpä?
Tupakointi tappaa, vaikka liikenne pysäytettäisiin kokonaan. Miksi se on niin vaikeaa myöntää? Ai niin, mutta sehän on sama kuin myöntäisi olevansa idiootti.
Samalla logiikalla siis...
Liikenne tappaa vaikka tupakkaa ei olisi keksittykään.
Miten liikenneonnettomuudet vaikuttavat tupakan aiheuttamiin sairauksiin? Mikä nämä kaksi yhdistää? Tupakka tappaa, vaikka autoja ei olisi keksittykään. Kertooko joku syöpäpotilas sairaalassa, että riskejähän ei mulla tupakasta johtuen ole, kun liikenneonnettomuuksia sattuu? Taitavat viedä psykiatrille tämän ihan aluksi?
On paljon ajokortittomia ja autottomia tupakoijia, jotka kuolevat syöpään. Mites nämä, mihin näitä vertailisit?
Ja lehmät ei lennä, vaikka tupakka todettaisiin funktionaaliseksi "nautintoaineeksi". Kaukaa se on röökaajan puolustus itselleen haettava.
Voi nuppuseni kun sinä olet niin kiihkoissasi, ettet edes kykene seuraamaan argumentointia. Hauki on kala on kala...
Odotinkin jo jotain tällaista vastineeksi. Ja nyt tuli "kiihkoilukortti" "nuppuseni", seuraavaksi sitten vaikka ad hominem-osastolta jotain kivaa? Aina tämä sama taktiikka, kun argumentit loppuvat. Hauki todellakin on kala, ja tupakka vaarallista, niin vaarallista, tupakka tappaa, tupakka tappaa. Eikö?
Miksi muuten tupakkafirmat "sallivat" askeissa olevat tappovaroitukset, mutta autojen ovissa ei ole vastaavia, liikenneonnettomuuksista varoittavia tarroja?
Ad hominem alkoi jo otsikossa. Nuppuseni.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta sulla on argumentointitaidot kyllä tosi hakusessa. :D
En minäkään ymmärrä mitä tässä haetaan takaa :D Nuppuseni? Mä voin olla vaikka kaksisataakiloinen ja gorillan näköinen rekkakuski...
Ois tosi mukava, jos nämä keskustelut eivät menisi tälle säälittävälle "nuppuseni"-linjalle. Nuputtelija kun ei itse taida ymmärtää, kuinka se toimii itseään vastaan. Miksi pyöriä täällä, jos ei ole muuta antia? terkuin se oikea "Nuppunen" :D
Eihän tämä keskustelu asialinjalla ollut alunperinkään. Aloittajan tarkoitus oli alentaa tupakoitsijat huonommiksi ihmisiksi ja sitä kautta ylentää itsensä paremmaksi. Sai sitten mitä tilasi.
No miksi se ap:n tilaama paketti mulle lähetetään?
"Huonompi" ihminen? Ehkä kuitenkin jotain muuta on ihminen, joka tupakoi. Ei sen tarvitse mitenkään huono olla, itseään tuhoava vain. Mutta ei se kovinkaan suurta järkeä osoita. Mutta järjellä ja koukkuun jäämisellä ei kai olekaan mitään tekemistä keskenään.
Odotin, että edes yksi olisi tullut ja sanonut, että koko elämäni olen yrittänyt lopettaa, mutta en voi itse tälle asialle mitään. Nyt sen sijaan on autoilukin yhtä vaarallista ja liibalaaba...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Mutta eihän nuo esittämäsi asiat liity toisiinsa mitenkään.
Vaan kunkin pitää ymmärtää, että riskit onnettomuuteen/sairastumiseen kasvavat. Toiset vähän enemmän kuin toiset, mutta riskit kasvavat aina.
Mutta vaikka riski kasvaa, niin se ei tarkoita, että varmasti tapahtuu onnettomuus.
No nyt on kyllä niin silmitöntä tuubaa tässä ketjussa että!
Ensinnäkin: tupakointi ei TODELLAKAAN tarkoita nopeaa ja näppärää kuolemaa ja "vanhuuden vaivoilta välttymistä"
Tupakoitsijat kärsivät huomattavasti muita useammin ylähengitystieinfektioista ja keuhkokuumeista ja tupakoitsijoilla on huonontunut vaste monien muiden sairauksien hoitoon. Esimerkkinä mainittakoon hitaampi toipuminen leikkauksista ja kohonnut komplikaatioiden riski. Ihan siis vaikka tavallisessa umpilisäkkeen poistossa. Erityisesti vanhana vastustuskyvyn ja peruskunnon heiketessä edellämainituista syistä sairaalajaksot lisääntyvät ja infektiot voivat olla kohtalokkaita. COPD taas on miltei yksinomaan tupakoitsijoiden tauti, joka voi puhjeta jo nuorella iällä ja heikentää elämänlaatua merkittävästi ja yleisterveyttä monin tavoin. Ja keuhkosyöpä ei todellakaan ole mukava ja näppärä tapa kuolla!!!
Mitä taas tulee tupakoinnin kustannuksiin yhteiskunnalle kun joku sankari tuossa vetäisi tuon verotusasian esille:
"Tupakointi aiheuttaa haittaa terveydelle ja taloudelle monin eri tavoin. Terveydenhuollon kuormittuminen, tulipalot, sairauspoissaolot, ennenaikaiset kuolemat sekä tulonsiirrot kuten sairauspäivärahat maksoivat vuonna 2012 yhteensä noin 1,5 miljardia"
https://www.thl.fi/fi/-/tupakoinnin-hintalappu-yhteiskunnalle-1-5-milja…
Ja paljonko röökaajat tästä itse kustantavat?
"Tupakkaverotus tuotti vuonna 2015 Suomen valtiolle verotuloja 885 miljoonaa euroa."
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/tilastot/kulutusverot/tupakkavero/
Että sikäli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Kyllä. Voi ihan hyvin polttaa kun tiedostaa ja itse ottaa ne riskit :)
Kun ne vielä lopettaisivat valittamisen sairastuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortin hankkiminen on samalla logiikalla päätös ruhjoutua liikenneonnettomuudessa joksikin lähes tunnistamattomaksi veriseksi möykyksi peltiromun keskellä...
Entäs lentäminen sitten? Aika hyvin, kun pudotessa menee useita satoja kerralla. Jotta ihan sama poltanko, koska voin kuolla lento-onnettomuudessakin? Entäs jos ei kuolekaan kolarissa, vaan jäljelle jää vain tuskainen syöpä?
Tupakointi tappaa, vaikka liikenne pysäytettäisiin kokonaan. Miksi se on niin vaikeaa myöntää? Ai niin, mutta sehän on sama kuin myöntäisi olevansa idiootti.
Samalla logiikalla siis...
Liikenne tappaa vaikka tupakkaa ei olisi keksittykään.
Miten liikenneonnettomuudet vaikuttavat tupakan aiheuttamiin sairauksiin? Mikä nämä kaksi yhdistää? Tupakka tappaa, vaikka autoja ei olisi keksittykään. Kertooko joku syöpäpotilas sairaalassa, että riskejähän ei mulla tupakasta johtuen ole, kun liikenneonnettomuuksia sattuu? Taitavat viedä psykiatrille tämän ihan aluksi?
On paljon ajokortittomia ja autottomia tupakoijia, jotka kuolevat syöpään. Mites nämä, mihin näitä vertailisit?
Ja lehmät ei lennä, vaikka tupakka todettaisiin funktionaaliseksi "nautintoaineeksi". Kaukaa se on röökaajan puolustus itselleen haettava.
Voi nuppuseni kun sinä olet niin kiihkoissasi, ettet edes kykene seuraamaan argumentointia. Hauki on kala on kala...
Odotinkin jo jotain tällaista vastineeksi. Ja nyt tuli "kiihkoilukortti" "nuppuseni", seuraavaksi sitten vaikka ad hominem-osastolta jotain kivaa? Aina tämä sama taktiikka, kun argumentit loppuvat. Hauki todellakin on kala, ja tupakka vaarallista, niin vaarallista, tupakka tappaa, tupakka tappaa. Eikö?
Miksi muuten tupakkafirmat "sallivat" askeissa olevat tappovaroitukset, mutta autojen ovissa ei ole vastaavia, liikenneonnettomuuksista varoittavia tarroja?
Ad hominem alkoi jo otsikossa. Nuppuseni.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta sulla on argumentointitaidot kyllä tosi hakusessa. :D
En minäkään ymmärrä mitä tässä haetaan takaa :D Nuppuseni? Mä voin olla vaikka kaksisataakiloinen ja gorillan näköinen rekkakuski...
Ois tosi mukava, jos nämä keskustelut eivät menisi tälle säälittävälle "nuppuseni"-linjalle. Nuputtelija kun ei itse taida ymmärtää, kuinka se toimii itseään vastaan. Miksi pyöriä täällä, jos ei ole muuta antia? terkuin se oikea "Nuppunen" :D
Eihän tämä keskustelu asialinjalla ollut alunperinkään. Aloittajan tarkoitus oli alentaa tupakoitsijat huonommiksi ihmisiksi ja sitä kautta ylentää itsensä paremmaksi. Sai sitten mitä tilasi.
No miksi se ap:n tilaama paketti mulle lähetetään?
"Huonompi" ihminen? Ehkä kuitenkin jotain muuta on ihminen, joka tupakoi. Ei sen tarvitse mitenkään huono olla, itseään tuhoava vain. Mutta ei se kovinkaan suurta järkeä osoita. Mutta järjellä ja koukkuun jäämisellä ei kai olekaan mitään tekemistä keskenään.
Odotin, että edes yksi olisi tullut ja sanonut, että koko elämäni olen yrittänyt lopettaa, mutta en voi itse tälle asialle mitään. Nyt sen sijaan on autoilukin yhtä vaarallista ja liibalaaba...
Miksi kukaan sellaista paskaa sanoisi? Jokainen pystyy lopettamaan jos tarpeeksi haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortin hankkiminen on samalla logiikalla päätös ruhjoutua liikenneonnettomuudessa joksikin lähes tunnistamattomaksi veriseksi möykyksi peltiromun keskellä...
Entäs lentäminen sitten? Aika hyvin, kun pudotessa menee useita satoja kerralla. Jotta ihan sama poltanko, koska voin kuolla lento-onnettomuudessakin? Entäs jos ei kuolekaan kolarissa, vaan jäljelle jää vain tuskainen syöpä?
Tupakointi tappaa, vaikka liikenne pysäytettäisiin kokonaan. Miksi se on niin vaikeaa myöntää? Ai niin, mutta sehän on sama kuin myöntäisi olevansa idiootti.
Samalla logiikalla siis...
Liikenne tappaa vaikka tupakkaa ei olisi keksittykään.
Miten liikenneonnettomuudet vaikuttavat tupakan aiheuttamiin sairauksiin? Mikä nämä kaksi yhdistää? Tupakka tappaa, vaikka autoja ei olisi keksittykään. Kertooko joku syöpäpotilas sairaalassa, että riskejähän ei mulla tupakasta johtuen ole, kun liikenneonnettomuuksia sattuu? Taitavat viedä psykiatrille tämän ihan aluksi?
On paljon ajokortittomia ja autottomia tupakoijia, jotka kuolevat syöpään. Mites nämä, mihin näitä vertailisit?
Ja lehmät ei lennä, vaikka tupakka todettaisiin funktionaaliseksi "nautintoaineeksi". Kaukaa se on röökaajan puolustus itselleen haettava.
Voi nuppuseni kun sinä olet niin kiihkoissasi, ettet edes kykene seuraamaan argumentointia. Hauki on kala on kala...
Odotinkin jo jotain tällaista vastineeksi. Ja nyt tuli "kiihkoilukortti" "nuppuseni", seuraavaksi sitten vaikka ad hominem-osastolta jotain kivaa? Aina tämä sama taktiikka, kun argumentit loppuvat. Hauki todellakin on kala, ja tupakka vaarallista, niin vaarallista, tupakka tappaa, tupakka tappaa. Eikö?
Miksi muuten tupakkafirmat "sallivat" askeissa olevat tappovaroitukset, mutta autojen ovissa ei ole vastaavia, liikenneonnettomuuksista varoittavia tarroja?
Ad hominem alkoi jo otsikossa. Nuppuseni.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta sulla on argumentointitaidot kyllä tosi hakusessa. :D
En minäkään ymmärrä mitä tässä haetaan takaa :D Nuppuseni? Mä voin olla vaikka kaksisataakiloinen ja gorillan näköinen rekkakuski...
Ois tosi mukava, jos nämä keskustelut eivät menisi tälle säälittävälle "nuppuseni"-linjalle. Nuputtelija kun ei itse taida ymmärtää, kuinka se toimii itseään vastaan. Miksi pyöriä täällä, jos ei ole muuta antia? terkuin se oikea "Nuppunen" :D
Eihän tämä keskustelu asialinjalla ollut alunperinkään. Aloittajan tarkoitus oli alentaa tupakoitsijat huonommiksi ihmisiksi ja sitä kautta ylentää itsensä paremmaksi. Sai sitten mitä tilasi.
No miksi se ap:n tilaama paketti mulle lähetetään?
"Huonompi" ihminen? Ehkä kuitenkin jotain muuta on ihminen, joka tupakoi. Ei sen tarvitse mitenkään huono olla, itseään tuhoava vain. Mutta ei se kovinkaan suurta järkeä osoita. Mutta järjellä ja koukkuun jäämisellä ei kai olekaan mitään tekemistä keskenään.
Odotin, että edes yksi olisi tullut ja sanonut, että koko elämäni olen yrittänyt lopettaa, mutta en voi itse tälle asialle mitään. Nyt sen sijaan on autoilukin yhtä vaarallista ja liibalaaba...
Mitä tuo tarkoittaa? Ja miksi sinä tuollaista hait?
Jos ei pysty lopettamaan polttamista, niin on vain selkärangaton ihminen. Ei siinä sen kummempaa ole. Kaikki varmasti tietävät, että se on vaarallista.
Kukaan ei väittänyt autolla ajamista yhtä vaaralliseksi, mutta koska AP on esittänyt asiansa noin, niin hän saa mitä tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Siis onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?
Aloitus on kirjoitettu siten, että siinä väitetään jokaisen tupakoitsijan kuolevan siihen tupakointiin. Ja tämän on täyttä potaskaa. Ja sitten joku heitti vertaukseksi autolla ajamisen ja riskin kuolla siihen.
Eli AP:n logiikalla, voidaan kaikkia ihmisiä verrata itsemurhaa harkitseviksi henkilöiksi. Ja se on nyt tässä se vänkäyksen sisältö.
Nyt oli kyse näistä suorastaan ääliömäisistä puolusteluista. Ap voi sanoa mitä lystää, en ole hänen kirjoituksistaan vastuussa. Keskustelulla on yleensä jopa tapana rönsyillä, melkein kaikkien kohdalla. Asiassa siirrytään seuraavalle tasolle jne. Jos huomaat jonkun puhuvan eri asiasta itsesi kanssa, niin ei kannata varmaan vastailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Kyllä. Voi ihan hyvin polttaa kun tiedostaa ja itse ottaa ne riskit :)
Kun ne vielä lopettaisivat valittamisen sairastuttaan.
No jos joku röökiä polttanut vinkuu keuhkosyövästä, niin itse ainakin sanon suorat sanat. Ihan kuin eräällä alkkikselle sanoin. Ei siinä sen kummempaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Kyllä. Voi ihan hyvin polttaa kun tiedostaa ja itse ottaa ne riskit :)
Kun ne vielä lopettaisivat valittamisen sairastuttaan.
Ja kumpa lihavat lopettaisivat läskeistään itkemisen :/ mutta sitä odotellessa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Siis onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?
Aloitus on kirjoitettu siten, että siinä väitetään jokaisen tupakoitsijan kuolevan siihen tupakointiin. Ja tämän on täyttä potaskaa. Ja sitten joku heitti vertaukseksi autolla ajamisen ja riskin kuolla siihen.
Eli AP:n logiikalla, voidaan kaikkia ihmisiä verrata itsemurhaa harkitseviksi henkilöiksi. Ja se on nyt tässä se vänkäyksen sisältö.
Ketjussa vänkää pari autistista tupakoivaa jonnea jotka ei ymmärrä matematiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Kyllä. Voi ihan hyvin polttaa kun tiedostaa ja itse ottaa ne riskit :)
Kun ne vielä lopettaisivat valittamisen sairastuttaan.
Samoin autokolarissa loukkaantuneet voivat lopettaa sen vinkumisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Siis onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?
Aloitus on kirjoitettu siten, että siinä väitetään jokaisen tupakoitsijan kuolevan siihen tupakointiin. Ja tämän on täyttä potaskaa. Ja sitten joku heitti vertaukseksi autolla ajamisen ja riskin kuolla siihen.
Eli AP:n logiikalla, voidaan kaikkia ihmisiä verrata itsemurhaa harkitseviksi henkilöiksi. Ja se on nyt tässä se vänkäyksen sisältö.
Ketjussa vänkää pari autistista tupakoivaa jonnea jotka ei ymmärrä matematiikkaa.
Kyllä se taidat nyt olla sinä joka et ymmärrä. Mutta ei se mitään, kaikki eivät ole syntyneet onnellisten tähtien alla. Vinkkinä, voisit nyt siirtyä jankkaamaan muualle, nolaat vaan itseäsi enemmän :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortin hankkiminen on samalla logiikalla päätös ruhjoutua liikenneonnettomuudessa joksikin lähes tunnistamattomaksi veriseksi möykyksi peltiromun keskellä...
Entäs lentäminen sitten? Aika hyvin, kun pudotessa menee useita satoja kerralla. Jotta ihan sama poltanko, koska voin kuolla lento-onnettomuudessakin? Entäs jos ei kuolekaan kolarissa, vaan jäljelle jää vain tuskainen syöpä?
Tupakointi tappaa, vaikka liikenne pysäytettäisiin kokonaan. Miksi se on niin vaikeaa myöntää? Ai niin, mutta sehän on sama kuin myöntäisi olevansa idiootti.
Samalla logiikalla siis...
Liikenne tappaa vaikka tupakkaa ei olisi keksittykään.
Miten liikenneonnettomuudet vaikuttavat tupakan aiheuttamiin sairauksiin? Mikä nämä kaksi yhdistää? Tupakka tappaa, vaikka autoja ei olisi keksittykään. Kertooko joku syöpäpotilas sairaalassa, että riskejähän ei mulla tupakasta johtuen ole, kun liikenneonnettomuuksia sattuu? Taitavat viedä psykiatrille tämän ihan aluksi?
On paljon ajokortittomia ja autottomia tupakoijia, jotka kuolevat syöpään. Mites nämä, mihin näitä vertailisit?
Ja lehmät ei lennä, vaikka tupakka todettaisiin funktionaaliseksi "nautintoaineeksi". Kaukaa se on röökaajan puolustus itselleen haettava.
Voi nuppuseni kun sinä olet niin kiihkoissasi, ettet edes kykene seuraamaan argumentointia. Hauki on kala on kala...
Odotinkin jo jotain tällaista vastineeksi. Ja nyt tuli "kiihkoilukortti" "nuppuseni", seuraavaksi sitten vaikka ad hominem-osastolta jotain kivaa? Aina tämä sama taktiikka, kun argumentit loppuvat. Hauki todellakin on kala, ja tupakka vaarallista, niin vaarallista, tupakka tappaa, tupakka tappaa. Eikö?
Miksi muuten tupakkafirmat "sallivat" askeissa olevat tappovaroitukset, mutta autojen ovissa ei ole vastaavia, liikenneonnettomuuksista varoittavia tarroja?
Ad hominem alkoi jo otsikossa. Nuppuseni.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta sulla on argumentointitaidot kyllä tosi hakusessa. :D
En minäkään ymmärrä mitä tässä haetaan takaa :D Nuppuseni? Mä voin olla vaikka kaksisataakiloinen ja gorillan näköinen rekkakuski...
Ois tosi mukava, jos nämä keskustelut eivät menisi tälle säälittävälle "nuppuseni"-linjalle. Nuputtelija kun ei itse taida ymmärtää, kuinka se toimii itseään vastaan. Miksi pyöriä täällä, jos ei ole muuta antia? terkuin se oikea "Nuppunen" :D
Eihän tämä keskustelu asialinjalla ollut alunperinkään. Aloittajan tarkoitus oli alentaa tupakoitsijat huonommiksi ihmisiksi ja sitä kautta ylentää itsensä paremmaksi. Sai sitten mitä tilasi.
No miksi se ap:n tilaama paketti mulle lähetetään?
"Huonompi" ihminen? Ehkä kuitenkin jotain muuta on ihminen, joka tupakoi. Ei sen tarvitse mitenkään huono olla, itseään tuhoava vain. Mutta ei se kovinkaan suurta järkeä osoita. Mutta järjellä ja koukkuun jäämisellä ei kai olekaan mitään tekemistä keskenään.
Odotin, että edes yksi olisi tullut ja sanonut, että koko elämäni olen yrittänyt lopettaa, mutta en voi itse tälle asialle mitään. Nyt sen sijaan on autoilukin yhtä vaarallista ja liibalaaba...
Mitä tuo tarkoittaa? Ja miksi sinä tuollaista hait?
Jos ei pysty lopettamaan polttamista, niin on vain selkärangaton ihminen. Ei siinä sen kummempaa ole. Kaikki varmasti tietävät, että se on vaarallista.
Kukaan ei väittänyt autolla ajamista yhtä vaaralliseksi, mutta koska AP on esittänyt asiansa noin, niin hän saa mitä tilaa.
Taidettiin mainita, että liikenneonnettomuuksissa kuolee x-määrä ihmisiä vuosittain ja että tupakointi ja sen riskit on verrattavissa niihin. Maailma on täynnä vaarallisia asioita, mutta niistä voi keskustella yksi kerrallaan.
No, ihan sama, en tupakoi, joten kiitos kaikille seurastanne!
COPD -potilaita ja monta vanhan tupakkamiehen ja -naisen kuolemaa nähneenä voin sanoa että eipä ole hääppöinen loppuelämä. Vaikeaksi edennyttä COPDta sairastava ihminen voi olla siinä kunnossa ettei pysty kymmentä askelta ottaa kun pitää jo haukkoa henkeä naama harmaana. Elämä on silloin symbioosia sen ventoline-piipun ja tukehtumisen tunteen kanssa. Pelkkä kausiflunssa voi edetä keuhkokuumeeksi joka herkästi koituu kohtaloksi. Sitä kurlutusta on kauhea kuunnella. Lima on niin syvällä keuhkoputkissa ettei sitä saa millään ulos. Ihminen yrittää haukkoa henkeä mutta lima tukkii keuhkoputket ja tuloksena on vain epätoivoista korinaa. Jos hyvin käy niin sydän pettää, jos huonosti niin pumppu jaksaa kunnes tukehdut. Se on hirveä kuolema!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tupakoin itse mutta tämä ei nyt oikein onnistunut herättämään tunteita. Voisiko ap tehdä uuden aloituksen jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten tai muiden heikompien vahingoittamisesta? Se voisi toimia.
No onhan niitä aloituksia tehty, esim. niinkin vakavasta aiheesta kuin raskaana olevien tupakointi. Ei menneet nekään putkeen tahi tunteisiin, kun puolustuspuheita tuli satoja. "Ei saa lopettaa, kun lääkäri on kieltänyt", "En halua aiheuttaa vauvalle stressiä" jne. olivat varmaan härskeimmät.
Sama kuin sarjamurhaajaa koittais saada lopettamaan. ohis
Vertaat tosissasi kaikkia tupakoivia niihin jotka tupakoivat raskaana? Jos sinulla on tapana juoda lasi viiniä iltaisin, voin päätellä että teet samaa raskaanakin? Hyihyi :(
Vertasinko näin? No en verrannut.
Lue edellinen uudelleen: "Voisiko ap tehdä uuden aloituksen, jossa jotenkin vaikka syyllistetään polttajia lasten vahingoittamisesta"? (kun ei siis mennyt tarpeeksi tunteisiin). Kokeilin sitten, meneekö raskausajan polttaminen tarpeeksi tunteisiin. Lapsen vahingoittamistahan sekin on.
Kyse on tupakoinnin vaaroista, mikä koskee kaikkia tupakoivia, ei pelkästään raskaana olevia. Ihmetyttää vaan tämä outo puolustelu tupakoinnille, liikenneonnettomuuksista lähtien. Haetaan tekosyitä vaikka mistä, kun kauppakeskuksenkin liukuportaissa saattaa loukata, jostain putoaa kukkaruukku päähän ja vaikka ja mitä.
Ja en ole tuo ap.
Ei kai tässä kukaan puolustele, mutta tuo aloitus oli täysin idioottimaisesti kirjoitettu. Tupakointi ei automaattisesti tarkoita, että kuolee keuhkosyöpään. Toki riskit kasvavat merkittävästi, mutta lopputulos ei ole automaattisesti kaikilla röökiä polttavilla sama.
Tupakoitsija ymmärtää, että terveyshaitat ovat isot. Samoin kuin autoilija ymmärtää, että joka kerta kun lähtee rattiin, niin se voi olla viimeinen reissu.
Eli, voi ihan hyvin polttaa, kun auto-onnettomuuksia sattuu, junat putoavat kiskoiltaan, koneita tippuu, maanjäristys tuhoaa koko kylän, fillarilla ajo on vaarallista liikenteessä jne. Tämähän tekee tupakoinnista suorastaan terveellistä, kun riski pienenee sitä mukaa mitä enemmän keksii näitä vastineita...
Samalla metodilla kuin koiransa paskan muiden pihoille jättävät kertovat, että metsässä on lasinsiruja ja roskia. Usein kuultu :)
Siis onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisen kanssa?
Aloitus on kirjoitettu siten, että siinä väitetään jokaisen tupakoitsijan kuolevan siihen tupakointiin. Ja tämän on täyttä potaskaa. Ja sitten joku heitti vertaukseksi autolla ajamisen ja riskin kuolla siihen.
Eli AP:n logiikalla, voidaan kaikkia ihmisiä verrata itsemurhaa harkitseviksi henkilöiksi. Ja se on nyt tässä se vänkäyksen sisältö.
Ketjussa vänkää pari autistista tupakoivaa jonnea jotka ei ymmärrä matematiikkaa.
Ja sitten vielä yksi, joka ei ymmärrä lukemansa tekstin sisältöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortin hankkiminen on samalla logiikalla päätös ruhjoutua liikenneonnettomuudessa joksikin lähes tunnistamattomaksi veriseksi möykyksi peltiromun keskellä...
Entäs lentäminen sitten? Aika hyvin, kun pudotessa menee useita satoja kerralla. Jotta ihan sama poltanko, koska voin kuolla lento-onnettomuudessakin? Entäs jos ei kuolekaan kolarissa, vaan jäljelle jää vain tuskainen syöpä?
Tupakointi tappaa, vaikka liikenne pysäytettäisiin kokonaan. Miksi se on niin vaikeaa myöntää? Ai niin, mutta sehän on sama kuin myöntäisi olevansa idiootti.
Samalla logiikalla siis...
Liikenne tappaa vaikka tupakkaa ei olisi keksittykään.
Miten liikenneonnettomuudet vaikuttavat tupakan aiheuttamiin sairauksiin? Mikä nämä kaksi yhdistää? Tupakka tappaa, vaikka autoja ei olisi keksittykään. Kertooko joku syöpäpotilas sairaalassa, että riskejähän ei mulla tupakasta johtuen ole, kun liikenneonnettomuuksia sattuu? Taitavat viedä psykiatrille tämän ihan aluksi?
On paljon ajokortittomia ja autottomia tupakoijia, jotka kuolevat syöpään. Mites nämä, mihin näitä vertailisit?
Ja lehmät ei lennä, vaikka tupakka todettaisiin funktionaaliseksi "nautintoaineeksi". Kaukaa se on röökaajan puolustus itselleen haettava.
Voi nuppuseni kun sinä olet niin kiihkoissasi, ettet edes kykene seuraamaan argumentointia. Hauki on kala on kala...
Odotinkin jo jotain tällaista vastineeksi. Ja nyt tuli "kiihkoilukortti" "nuppuseni", seuraavaksi sitten vaikka ad hominem-osastolta jotain kivaa? Aina tämä sama taktiikka, kun argumentit loppuvat. Hauki todellakin on kala, ja tupakka vaarallista, niin vaarallista, tupakka tappaa, tupakka tappaa. Eikö?
Miksi muuten tupakkafirmat "sallivat" askeissa olevat tappovaroitukset, mutta autojen ovissa ei ole vastaavia, liikenneonnettomuuksista varoittavia tarroja?
Ad hominem alkoi jo otsikossa. Nuppuseni.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta sulla on argumentointitaidot kyllä tosi hakusessa. :D
En minäkään ymmärrä mitä tässä haetaan takaa :D Nuppuseni? Mä voin olla vaikka kaksisataakiloinen ja gorillan näköinen rekkakuski...
Ois tosi mukava, jos nämä keskustelut eivät menisi tälle säälittävälle "nuppuseni"-linjalle. Nuputtelija kun ei itse taida ymmärtää, kuinka se toimii itseään vastaan. Miksi pyöriä täällä, jos ei ole muuta antia? terkuin se oikea "Nuppunen" :D
Eihän tämä keskustelu asialinjalla ollut alunperinkään. Aloittajan tarkoitus oli alentaa tupakoitsijat huonommiksi ihmisiksi ja sitä kautta ylentää itsensä paremmaksi. Sai sitten mitä tilasi.
No miksi se ap:n tilaama paketti mulle lähetetään?
"Huonompi" ihminen? Ehkä kuitenkin jotain muuta on ihminen, joka tupakoi. Ei sen tarvitse mitenkään huono olla, itseään tuhoava vain. Mutta ei se kovinkaan suurta järkeä osoita. Mutta järjellä ja koukkuun jäämisellä ei kai olekaan mitään tekemistä keskenään.
Odotin, että edes yksi olisi tullut ja sanonut, että koko elämäni olen yrittänyt lopettaa, mutta en voi itse tälle asialle mitään. Nyt sen sijaan on autoilukin yhtä vaarallista ja liibalaaba...
Mitä tuo tarkoittaa? Ja miksi sinä tuollaista hait?
Jos ei pysty lopettamaan polttamista, niin on vain selkärangaton ihminen. Ei siinä sen kummempaa ole. Kaikki varmasti tietävät, että se on vaarallista.
Kukaan ei väittänyt autolla ajamista yhtä vaaralliseksi, mutta koska AP on esittänyt asiansa noin, niin hän saa mitä tilaa.
Taidettiin mainita, että liikenneonnettomuuksissa kuolee x-määrä ihmisiä vuosittain ja että tupakointi ja sen riskit on verrattavissa niihin. Maailma on täynnä vaarallisia asioita, mutta niistä voi keskustella yksi kerrallaan.
No, ihan sama, en tupakoi, joten kiitos kaikille seurastanne!
Mikä tässä nyt on näin vaikeaa? Missään kohdassa ei sanottu, että nämä ovat verrannollisia asioita. Pointti on se, että AP kirjoitti aloituksensa päin prinkkalaa ja hänen logiikallaan jokaista ihmistä voi verrata itsemurhaa harkitsevaksi henkilöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajokortin hankkiminen on samalla logiikalla päätös ruhjoutua liikenneonnettomuudessa joksikin lähes tunnistamattomaksi veriseksi möykyksi peltiromun keskellä...
Entäs lentäminen sitten? Aika hyvin, kun pudotessa menee useita satoja kerralla. Jotta ihan sama poltanko, koska voin kuolla lento-onnettomuudessakin? Entäs jos ei kuolekaan kolarissa, vaan jäljelle jää vain tuskainen syöpä?
Tupakointi tappaa, vaikka liikenne pysäytettäisiin kokonaan. Miksi se on niin vaikeaa myöntää? Ai niin, mutta sehän on sama kuin myöntäisi olevansa idiootti.
Samalla logiikalla siis...
Liikenne tappaa vaikka tupakkaa ei olisi keksittykään.
Miten liikenneonnettomuudet vaikuttavat tupakan aiheuttamiin sairauksiin? Mikä nämä kaksi yhdistää? Tupakka tappaa, vaikka autoja ei olisi keksittykään. Kertooko joku syöpäpotilas sairaalassa, että riskejähän ei mulla tupakasta johtuen ole, kun liikenneonnettomuuksia sattuu? Taitavat viedä psykiatrille tämän ihan aluksi?
On paljon ajokortittomia ja autottomia tupakoijia, jotka kuolevat syöpään. Mites nämä, mihin näitä vertailisit?
Ja lehmät ei lennä, vaikka tupakka todettaisiin funktionaaliseksi "nautintoaineeksi". Kaukaa se on röökaajan puolustus itselleen haettava.
Voi nuppuseni kun sinä olet niin kiihkoissasi, ettet edes kykene seuraamaan argumentointia. Hauki on kala on kala...
Odotinkin jo jotain tällaista vastineeksi. Ja nyt tuli "kiihkoilukortti" "nuppuseni", seuraavaksi sitten vaikka ad hominem-osastolta jotain kivaa? Aina tämä sama taktiikka, kun argumentit loppuvat. Hauki todellakin on kala, ja tupakka vaarallista, niin vaarallista, tupakka tappaa, tupakka tappaa. Eikö?
Miksi muuten tupakkafirmat "sallivat" askeissa olevat tappovaroitukset, mutta autojen ovissa ei ole vastaavia, liikenneonnettomuuksista varoittavia tarroja?
Ad hominem alkoi jo otsikossa. Nuppuseni.
En ole tuo kenelle vastasit, mutta sulla on argumentointitaidot kyllä tosi hakusessa. :D
En minäkään ymmärrä mitä tässä haetaan takaa :D Nuppuseni? Mä voin olla vaikka kaksisataakiloinen ja gorillan näköinen rekkakuski...
Ois tosi mukava, jos nämä keskustelut eivät menisi tälle säälittävälle "nuppuseni"-linjalle. Nuputtelija kun ei itse taida ymmärtää, kuinka se toimii itseään vastaan. Miksi pyöriä täällä, jos ei ole muuta antia? terkuin se oikea "Nuppunen" :D
Eihän tämä keskustelu asialinjalla ollut alunperinkään. Aloittajan tarkoitus oli alentaa tupakoitsijat huonommiksi ihmisiksi ja sitä kautta ylentää itsensä paremmaksi. Sai sitten mitä tilasi.
No miksi se ap:n tilaama paketti mulle lähetetään?
"Huonompi" ihminen? Ehkä kuitenkin jotain muuta on ihminen, joka tupakoi. Ei sen tarvitse mitenkään huono olla, itseään tuhoava vain. Mutta ei se kovinkaan suurta järkeä osoita. Mutta järjellä ja koukkuun jäämisellä ei kai olekaan mitään tekemistä keskenään.
Odotin, että edes yksi olisi tullut ja sanonut, että koko elämäni olen yrittänyt lopettaa, mutta en voi itse tälle asialle mitään. Nyt sen sijaan on autoilukin yhtä vaarallista ja liibalaaba...
Mitä tuo tarkoittaa? Ja miksi sinä tuollaista hait?
Jos ei pysty lopettamaan polttamista, niin on vain selkärangaton ihminen. Ei siinä sen kummempaa ole. Kaikki varmasti tietävät, että se on vaarallista.
Kukaan ei väittänyt autolla ajamista yhtä vaaralliseksi, mutta koska AP on esittänyt asiansa noin, niin hän saa mitä tilaa.
Taidettiin mainita, että liikenneonnettomuuksissa kuolee x-määrä ihmisiä vuosittain ja että tupakointi ja sen riskit on verrattavissa niihin. Maailma on täynnä vaarallisia asioita, mutta niistä voi keskustella yksi kerrallaan.
No, ihan sama, en tupakoi, joten kiitos kaikille seurastanne!
AP väitti, että kaikki tupakoitsijat kuolevat tupakanpolton aiheuttamaan sairauteen. Ja tämä on potaskaa, joten tähän heitettiin vastakommentteja.
Sitten osa ei ymmärrä mistä tässä puhutaan ja vetävät herneet nenään.
Sinä olet ainoa joka näin saa tehdä? :D