Lue keskustelun säännöt.
Iltiksen pitbull-uutinen, huomaatteko (taas) virheen?
10.02.2017 |
Pitbulleja syyllistetään mediassa aina kaikesta (vaikka tälläkin kertaa pitbull oli syytön), mutta yksikään toimittaja ei edes tiedä miltä pitbull näyttää. Jutun kuvaan on laitettu kuva staffista, ja kuvatekstissä sen väitetään (tai ainakin annetaan ymmärtää) olevan pitbull.
Kommentit (87)
Asumme tämän uutisessa esiintyneen malamuutin naapurissa ja ovat tulleet usein vastaan kun on lenkkeilty oman koiran kanssa. Aiemmin on naurattanut, kun malamuutti on vedellyt pariskunnan miestä ojia pitkin kun heillä ei ole ollut voimaa hallita koiraa, ja huvittanut pariskunnan tapa kahlita koira tai kiskoa se keskelle ruusupuskaa toisen koiran tullessa vastaan. No eipä naurata enää tuon uutisen luettuani, lähinnä toivon että tajuaisivat vihdoin etsiä koiralle uuden omistajan, joka pystyy hallitsemaan koiran. Onneksi ei sattunut omalle kohdalle tämä hyökkäys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumme tämän uutisessa esiintyneen malamuutin naapurissa ja ovat tulleet usein vastaan kun on lenkkeilty oman koiran kanssa. Aiemmin on naurattanut, kun malamuutti on vedellyt pariskunnan miestä ojia pitkin kun heillä ei ole ollut voimaa hallita koiraa, ja huvittanut pariskunnan tapa kahlita koira tai kiskoa se keskelle ruusupuskaa toisen koiran tullessa vastaan. No eipä naurata enää tuon uutisen luettuani, lähinnä toivon että tajuaisivat vihdoin etsiä koiralle uuden omistajan, joka pystyy hallitsemaan koiran. Onneksi ei sattunut omalle kohdalle tämä hyökkäys.
Se on aina hauskaa siihen asti kun johonkin oikeasti sattuu. Toivottavasti nyt tajuavat tilanteen vakavuuden, ja toivottavasti lähtevät malamuuttien omistajat asiaa itse selvittämään, jotta saavat maksettua hyökkäyksen kohteeksi jäädyn koiran eläinlääkärikulut.
En oikein tiedä, mitä he ovat malamuuttien omistajana ajatelleet, mistä se heille on oikein tullut ja jos kerran noin selkeätä ongelmakäytöstä on jatkuvasti ollut, niin onko ne vaan ajatellut sen maton alle tapuutella, ja ignoorata?
Oma villi veikkaus on, että pariskunnan joku lapsi ottanut söpön koiranpennun, huomannut hoidon olevankin vaativaa, ja jättänyt koiran vanhemmilleen. Näin joutuu vaativa koira tietämättömien käsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehti on kylläkin Iltalehti eikä Ilta-Sanomat ( = Iltis).
Kuvan koiran naaman perusteella ei kyllä voi varmasti sanoa, onko se staffi vai pitbulli.
Se ilmeisesti on kuitenkin selvää, että malamuutti aloitti sopan. Mutta jos tuli "verinaarmuja" kumpaankin tappelupukariin, onko se todella sivun mittaisen jutun aihe. Koirat rähisee Suomessa jatkuvasti. Esim. USAssa ei ainakaan kaupunkialueilla eivät rähise, koska kotikoirat on järjestään neutrattu ja muutenkin sosiaalistettu.
Mitä alapeukutatte? Tottahan tuo on. JOKAISELLA lenkillä vastaan tulee useampi (usein pieni) koira, joka räyhää, tempoo ja räkyttää, ja koirapuistoissa tapaa jatkuvasti koiria, joiden omistaja sanoo, ettei tänne voi tulla nyt muita kun tää meidän Tusse ei tule toimeen muiden kanssa, me tarvitaan tää koirapuisto nyt yksinoikeudella.
Aika iso merkitys on sillä, että saako sen kurkkuun käyneen koiran päästämään irti kuonolle napauttamalla, vai pitääkö sitä kursitaa tajuttomaksi asti tai kantaa mukana jotain irrotuskapulaa
Räyhääjiä on kaikissa kokoluokissa ja olennaista on, että ne koirat sosiaalistetaan ja opetetaan käyttäytymään, etenkin kaupunkiolosuhteissa elävät. Maalla ei niin haittaa, kun ei ole kuin lampaita ja susia naapurissa.
Tiedän ihmisen muutaman vuoden takaa jolla oli dogo argentino, erittäin voimakas suurristan metsästykseen (villisika) jalostettu rotu ja äärimmäisen koira-aggressiivinen. Ulkoilutti koiraansa lähinnä öisin ja silloin joku sattui koiran kanssa tulemaan vastaan niin sitoi koiran puuhun tai tolppaan, remmi piti onneksi riehuvaa koiraa. En ymmärrä miksi joku tuollaisen tai vastaavan toisille koirille luonnostaan hengenvaarallisen rodun haluaa? Sen jatke tottakai yleensä mutta onko se sen arvoista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lehti on kylläkin Iltalehti eikä Ilta-Sanomat ( = Iltis).
Kuvan koiran naaman perusteella ei kyllä voi varmasti sanoa, onko se staffi vai pitbulli.
Se ilmeisesti on kuitenkin selvää, että malamuutti aloitti sopan. Mutta jos tuli "verinaarmuja" kumpaankin tappelupukariin, onko se todella sivun mittaisen jutun aihe. Koirat rähisee Suomessa jatkuvasti. Esim. USAssa ei ainakaan kaupunkialueilla eivät rähise, koska kotikoirat on järjestään neutrattu ja muutenkin sosiaalistettu.
Mitä alapeukutatte? Tottahan tuo on. JOKAISELLA lenkillä vastaan tulee useampi (usein pieni) koira, joka räyhää, tempoo ja räkyttää, ja koirapuistoissa tapaa jatkuvasti koiria, joiden omistaja sanoo, ettei tänne voi tulla nyt muita kun tää meidän Tusse ei tule toimeen muiden kanssa, me tarvitaan tää koirapuisto nyt yksinoikeudella.
Aika iso merkitys on sillä, että saako sen kurkkuun käyneen koiran päästämään irti kuonolle napauttamalla, vai pitääkö sitä kursitaa tajuttomaksi asti tai kantaa mukana jotain irrotuskapulaa
Tätäkään ei voi täysin yleistää. Vaikka ihan saksanpaimenkoira tai malinois voi pimahtaa niin että käy kiinni eikä irrota otettaan millään, ja pienempikin terrieri, vaikka jackrussel voi käydä kiinni lapseen ja kieltäytyä päästämästä irti. Toisaalta taas pitbull voi välttää kiinnikäymistä viimeiseen asti ja päästää irti heti kun tilanne ohi.
Tutullani on leikkaamaton pitbull uros joka on pari kertaa ottanut yhteen toisen leikkaamattoman uroksen kanssa. Kumpikaan koira ei käynyt toiseen kiinni, ainoastaan räyhäsivät hihnat solmussa ja vaahtoava kuola lensi, ainuttakaan naarmua tai reikää ei tullut. Uskon että tähän vaikutti paljon se että tutun pitbull ei ollut ikinä elämässään kokenut väkivaltaa, ei ihmisen eikä koirien taholta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän ihmisen muutaman vuoden takaa jolla oli dogo argentino, erittäin voimakas suurristan metsästykseen (villisika) jalostettu rotu ja äärimmäisen koira-aggressiivinen. Ulkoilutti koiraansa lähinnä öisin ja silloin joku sattui koiran kanssa tulemaan vastaan niin sitoi koiran puuhun tai tolppaan, remmi piti onneksi riehuvaa koiraa. En ymmärrä miksi joku tuollaisen tai vastaavan toisille koirille luonnostaan hengenvaarallisen rodun haluaa? Sen jatke tottakai yleensä mutta onko se sen arvoista?
Mutta oli jalostettu minkälaiseksi, niin se rotu ei tässäkään asiassa ole se pääongelma. Ongelma on kasvatuksessa, sosiaalistamisessa ja siinä, ettei "osaa/uskalla" hakea apua ongelmakäytökseen. On olemassa yksityisongelmakouluttajia, jotka auttavat nimenomaan tämmöisissä tilanteissa, ja nämä asiat pitäis ymmärtää hoitaa ennaltaehkäisevästi, niin ettei huonoja käytösmalleja pääsisi edes syntymään.
Ongelma on ihmisen pään sisällä, siinä ettei voi myöntää heikkouksiaan ja todeta tarvitsevansa apua.
Vierailija kirjoitti:
Rottweiler tappoi lapsen suomessa v. 2008, kyseessä 10-vuotias perheen oma poika, pitäisikö rotu kieltää suomessa?
Kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis tuossahan toinen koira hyökkäsi sen Pitbullin kimppuun? Tottakai mikä tahansa koira puolustautuu jos päälle käy aggressiivinen 80 kiloinen rähisevä hullu. Miksi jollain vanhalla hauraalla pariskunnalla edes on tuollainen koira? Varmaan raukka napsahtanut kun ei saa tarpeeksi liikuntaa. Että ihan tolppaan pitää koira sitoa kun tulee toinen koira vastaan, mitä helvettiä.
Consensus: Alaskanmalamuutit kiellettävä? En usko.
Niin, eihän pitbull tässä ole muuta tehnyt kuin puolustautunut. Eihän pitbull sille mitään mahda, että toinen käy kimppuun.
Mutta pitbull ei päästä irti vaikka toinen olisi jo henkitoreissaan. Tuollaiseksi jalostettu koira ei ole mikään fiksun ihmisen valinta.
Koira nappaa kiinni ihosta. Siinä ei mitään muuta tule kuin reiät ihoon jos omistajat ovat paikalla. Jos koirat päättävät nujakoida ilman että kukaan on katsomassa, siinä taas ei ole väliä minkä rotuisia ovat. Itselläni on pitbull, joka nuolee jokaisen ihmisen naaman. Tiedän kyllä miten pitbullit käyttäytyyy.
Pitbull nappaa kiinni ihosta :D. Ei herrajumala. Pitbull on alunperin jalostettu tappamaan härkä kehässä (pit & bull), luuletko että ihosta kiinni nappaamalla saa tapettua härän? Oikeasti pitbull nimenomaan kohdistaa hyökkäyksen jos on tilaisuus isoihin lihaksiin, ja lisäksi sillä on erittäin pahaa vahinkoa tekevä riepotustyyli, eli riepottelee uhriaan kuin räsynukkea jos on tilaisuus, saadakseen mahdollisimman pahaa jälkeä aikaan.
Malamuutit pitäisi kyllä oikeasti kieltää, tai ainakin pitäisi olla joku koira-ajokortti ja soveltuvuuskoe, niin ettei päädyttäisi tähän tilanteeseen. Minä myös veikkaan että malamuutti on jonkun kerrastalossa asuvan sankarin tai sankarittaren munanjatkeeksi tai nättien silmien takia hankkima, ja sitten kun ei ole kyetty hallitsemaan koiraa on tungettu se vanhemmille joilla on "enemmän tilaa" äärimmäistä aktiivisuutta vaativalle vetokoiralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdään luonnossa keskenään tappeleville susille ja muille pedoille? Nää jutut vain lietsovat pitbullien vihaa. Ja kyllä moni muukin koirarotu osaa tapella niin halutessaan. Eilen todistin kuinka oli nuorehkolla naisella vaikeuksia pitää kultainennoutajansa kurissa joka haukkui ja veti kohti toista koiraa. Niin että eiköhän voisi jo lopettaa kaikenmaailman yleistämiset kaikista koiraroduista? Pitit vaan eivät tule kaikkien koirien kanssa toimeen yksinkertaisesti. Omani pitbullmixini ei jostain syystä voi sietää itseään pienempiä koiria ja kissoja vihaa. Itsensä kokoiset ja itseään isommat hyväksyy lähelleen ja tutustuu rauhakseen, paitsi kaikkien kanssa pitäisi vaan leikkiä :)
Mutta harva koirarotu käyttäytyy niin kuin pittbull tapellessaan..
Miksi ihmisille ei kelpaa jokin muu rotu? Miksi pitää lähtökohtaisesti valita rotu jonka tiedetään käyttäytyvän tapellessaan vaarallisesti?
Se nostaa sitä omaa olematonta egoa, kun näkee vastaantulijan pelkäävän. Sitä kuvittelee olevansa joku.
En suostuisi ikimaailmassa asumaan tuollaisen koiran kanssa samassa huushollissa saati, että siellä olisi lapsia. Niin paljon on juttuja näiden koirien häiriintyneestä käytöksestä ja valtavasta voimasta.
Vierailija kirjoitti:
Tiedän ihmisen muutaman vuoden takaa jolla oli dogo argentino, erittäin voimakas suurristan metsästykseen (villisika) jalostettu rotu ja äärimmäisen koira-aggressiivinen. Ulkoilutti koiraansa lähinnä öisin ja silloin joku sattui koiran kanssa tulemaan vastaan niin sitoi koiran puuhun tai tolppaan, remmi piti onneksi riehuvaa koiraa. En ymmärrä miksi joku tuollaisen tai vastaavan toisille koirille luonnostaan hengenvaarallisen rodun haluaa? Sen jatke tottakai yleensä mutta onko se sen arvoista?
Miksi ei käytä tuollaisella koiralla, jos sellainen on pakko olla, kuonokoppaa, joka estää toisten koirien ja ihmisten puremiset. Vai eikö itsekään saa sitä laitettua koiralle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harmi, että sitä ei vaan niin monet nää niiden rotujen yli, käytösmallien ja kasvatuksen työhön asti.
Kyllä, helpompi ottaa pieni koira. Kyllä, jos pieni koira puree, mitään pahaa ei pääse käymään. Jos se murisee, on se lähinnä omistajista hauskaa ja pientä "uhoamista".
Mutta samaa se isokin koira tekee. Juuri samaa, mitä se pieni koira. Puree vaan kovempaa, murisee vaan uhkaavamman kuuloisesti. Tekee enemmän hallaa.
Mutta ei se edelleenkään ole sen RODUN vika. Ihan hirveästi kasvatusongelmaisia pikkukoiria, jotka huutavat ja räyhäävät meidän ison paimenkoiran penkin alle, ja tää yrittää mahollisimman nopeesti päästä niiden ohi, ilman että pikkukoirien omistajat ees tajuais vetää ne koirat pois tän luota, pois keskeltä tietä uhittelemasta.
Kyllä, jos ei osaa kouluttaa niin "voi suositella" sitten kasvatusongelmaista pikkukoiraa, laastaria isoon avohaavaan.
Kun pitäisi vaan tajuta se, että jos koiraa johdonmukaisesti alusta asti kouluttaa, jos sosiaalistaa, antaa liikuntaa niin että on tyytyväinen, väsynyt koira, niin sillon monet tappelutkin jäisivät vain ihmisten välisiksi. Huolimatta koosta, rodusta tai puruvoimasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedän ihmisen muutaman vuoden takaa jolla oli dogo argentino, erittäin voimakas suurristan metsästykseen (villisika) jalostettu rotu ja äärimmäisen koira-aggressiivinen. Ulkoilutti koiraansa lähinnä öisin ja silloin joku sattui koiran kanssa tulemaan vastaan niin sitoi koiran puuhun tai tolppaan, remmi piti onneksi riehuvaa koiraa. En ymmärrä miksi joku tuollaisen tai vastaavan toisille koirille luonnostaan hengenvaarallisen rodun haluaa? Sen jatke tottakai yleensä mutta onko se sen arvoista?
Miksi ei käytä tuollaisella koiralla, jos sellainen on pakko olla, kuonokoppaa, joka estää toisten koirien ja ihmisten puremiset. Vai eikö itsekään saa sitä laitettua koiralle.
No eipä tietenkään, koska useimmille kuonokopan käyttö kertoo siitä, ettei omistaja hallitse koiraa. Ja onhan se aika noloa silloin, kun juuri haluaa esittää ohikulkijoille, että mulla on "tappajakoira".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä tuollaisessa tappelussa pitäisi omistajan tehdä?
Tässä mitä useammin olen uutisen lukenut, sitä enemmän alkanut vaan vitutuskäyrä nousemaan.
Miksi jonkun naapurin "tuulan" oikeasti pitää mennä lehteen soittamaan koiratappelusta, jossa sillä ei omaa koiraa ole edes osallisena? Miksi antaa virheellistä tietoa niin roduista kuin haavereistakin? Miksi ylipäänsä puuttua tähän asiaan noin julkisesti, ilman että oikeastaan tietää mitään asiasta? Onko tässä nyt ollut "tuulan" hetki päästä parrasvaloihin, vai mikä on jutun juoni?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä tehdään luonnossa keskenään tappeleville susille ja muille pedoille? Nää jutut vain lietsovat pitbullien vihaa. Ja kyllä moni muukin koirarotu osaa tapella niin halutessaan. Eilen todistin kuinka oli nuorehkolla naisella vaikeuksia pitää kultainennoutajansa kurissa joka haukkui ja veti kohti toista koiraa. Niin että eiköhän voisi jo lopettaa kaikenmaailman yleistämiset kaikista koiraroduista? Pitit vaan eivät tule kaikkien koirien kanssa toimeen yksinkertaisesti. Omani pitbullmixini ei jostain syystä voi sietää itseään pienempiä koiria ja kissoja vihaa. Itsensä kokoiset ja itseään isommat hyväksyy lähelleen ja tutustuu rauhakseen, paitsi kaikkien kanssa pitäisi vaan leikkiä :)
Mutta harva koirarotu käyttäytyy niin kuin pittbull tapellessaan..
Mik
si ihmisille ei kelpaa jokin muu rotu? Miksi pitää lähtökohtaisesti valita rotu jonka tiedetään käyttäytyvän tapellessaan vaarallisesti?Se nostaa sitä omaa olematonta egoa, kun näkee vastaantulijan pelkäävän. Sitä kuvittelee olevansa joku.
En suostuisi ikimaailmassa asumaan tuollaisen koiran kanssa samassa huushollissa saati, että siellä olisi lapsia. Niin paljon on juttuja näiden koirien häiriintyneestä käytöksestä ja valtavasta voimasta.
Nämä on muodissa Helsingin keskustassa kerrostaloissa. Heti ulos tullessa on vastassa kävelijöitä ja muita koiria. Sit otetaan vielä kaksi eikä ulkoiluteta riittävästi. Eikä kouluteta. Koirat kärsii kun tehään pientä lenkkiä asfaltilla. Miksi ihmiset ottaa näitä kaupungeissa.
Eihän tuossa uutisessa pitbullia syyllistetä?? Luitko edes?
Varmaan pitbullistakin saa kouluttamalla ihan hyvän koiran. Ongelma on vaan siinä, että pitbullien omistajat ovat poikkeuksetta wt-porukkaa, joista iso osa ei osaa kouluttaa.
Aika iso merkitys on sillä, että saako sen kurkkuun käyneen koiran päästämään irti kuonolle napauttamalla, vai pitääkö sitä kursitaa tajuttomaksi asti tai kantaa mukana jotain irrotuskapulaa