Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Alkoholista ja huumeista.
09.02.2017 |
Alkoholista on laillisena suuret haitat mutta laittomana vielä suuremmat. Rikollisuus, korruptio, kotipoltto jne.
Tämähän ymmärrettiin ja siksi kieltolaki kumottiin. Huumeistakin on haittoja ja rikollisuus niitä vasta lisääkin.
Kieltoa on yritetty yli 40 vuotta ja mitkä on tulokset? Aineita käytetään enemmän kuin koskaan ja aineiden kirjo on kasvanut.
Kun selvästi näkee että kielto ei toimi vaan lisää haittoja niin luulisi että käytetään järkeä ja muutetaan lakia.
Näin ei kuitenkaan ole aikomustakaan tehdä vaan sitkeästi pidetään yllä lakia joka ei toimi. Huumeiden haitat maksetaan oli ne laillisia tai laittomia. Laittomina maksetaan myös niihin liittyvän rikollisuuden haitat.
Fakta on että huumeista ei päästä eroon niin mitä jos edes otettaisi ne pois rikollisilta?
Kommentit (9)
Täsmennys: kieltolakia ei kumottu sen aiheuttamien haittojen takia. Tärkein syy oli valtion hirveä rahapula. Valtio tarvitsi rahasammon, joka jauhaisi takuuvarmaa tuloa kaikissa suhdanteissa. Niinpä sallittiin viinan myynti ja pantiin viina raskaasti verolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toisaalta totta, mutta luulen kyllä että käyttö yleistyisi jos erilaisia aineita olisi laillisena. Alkoholin suhteenhan tätä ei niinkään ollut, koska ihmiset oli jo vuosisatoja tottuneet käyttämään alkoholia, joten oli selvää että suuri osa aikoi kieltolaista huolimatta pitää oikeuden nauttia perinteistä päihdettään.
Sen sijaan Suomessa suuri osa ei ole kokeillut muita päihteitä, eikä välttämättä ole niin suurta hinkua niitä kokeillakaan että ottaisi riskin seuraamuksista jos niitä rikollisesti hankkii ja hallussa pitää. Itsekin myönnän, että olisin kiinnostunut kokeilemaan tiettyjä psykoaktiivisia aineita (kannabis, LSD ainakin) jos niitä voisi ostaa laillisesti. Minä en usko että minulle tulisi niistä aineista sen enempää ongelmaa kuin laillisesta alkoholistakaan jota myös käytän joskus, mutta aina on osa joka koukuttuu, joten pystyn ymmärtämään senkin logiikan että ei sallita enempää koukuttavia aineita laillisiksi.
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta totta, mutta luulen kyllä että käyttö yleistyisi jos erilaisia aineita olisi laillisena. Alkoholin suhteenhan tätä ei niinkään ollut, koska ihmiset oli jo vuosisatoja tottuneet käyttämään alkoholia, joten oli selvää että suuri osa aikoi kieltolaista huolimatta pitää oikeuden nauttia perinteistä päihdettään.
Sen sijaan Suomessa suuri osa ei ole kokeillut muita päihteitä, eikä välttämättä ole niin suurta hinkua niitä kokeillakaan että ottaisi riskin seuraamuksista jos niitä rikollisesti hankkii ja hallussa pitää. Itsekin myönnän, että olisin kiinnostunut kokeilemaan tiettyjä psykoaktiivisia aineita (kannabis, LSD ainakin) jos niitä voisi ostaa laillisesti. Minä en usko että minulle tulisi niistä aineista sen enempää ongelmaa kuin laillisesta alkoholistakaan jota myös käytän joskus, mutta aina on osa joka koukuttuu, joten pystyn ymmärtämään senkin logiikan että ei sallita enempää koukuttavia aineita laillisiksi.
Suomessa lähes miljoona ihmistä on kokeillut jotain laitonta, yleisimmin kannabista. Lähde mtv.
Vierailija kirjoitti:
Täsmennys: kieltolakia ei kumottu sen aiheuttamien haittojen takia. Tärkein syy oli valtion hirveä rahapula. Valtio tarvitsi rahasammon, joka jauhaisi takuuvarmaa tuloa kaikissa suhdanteissa. Niinpä sallittiin viinan myynti ja pantiin viina raskaasti verolle.
Yhtenä syynä oli valtavat mitat saanut rikollisuus ja lain kunnioituksen romahtaminen.
Kuinkahan paljon huumerahoilla voidellaan politikkoja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteet ja käytäntö kirjoitti:
Tuota minäkin olen ihmetellyt. Esimerkiksi Portugali on käytännössä lopettanut huumeidenkäyttäjien rankaisemisen ja huumekuolemat ovat pudonneet murto-osaan entisestä.
Portugali tosiaan lopetti kaikkien huumeiden käytöstä rankaisemisen. Seurauksia olivat kovien huumeiden käytön väheneminen. Hiv tartuntojen ja huumekuolemien huomattava lasku. Hyvistä tuloksista huolimatta portugalista harva maa on ottanut mallia.
Petäjäveden kunnanjohtaja Eero Vainio olisi valmis kokeilemaan kannabiksen laillistamista, hän kertoo Helsingin Sanomien Nyt-liitteen haastattelussa.
— Kannabiksella on toki negatiivisia vaikutuksia yksilön terveyteen, mutta ei se kuitenkaan itsessään johda rikoksiin. Eli mun mielestä kannattaisi kokeilla sen laillistamista, jäisi poliisilta paljon voimavaroja muuhun ja toisaalta valtio voisi kerätä verotulot. Ja jos homma ei toimi, antaa sen bisneksen takaisin rikollisliigoille.
Vainion kanssa samoilla linjoilla on muun muassa Palkansaajien tutkimuslaitoksen vanhempi tutkija Ohto Kanninen, joka esitti Demokraatin viikkolehdessä syyskuussa kannabista lailliseksi, verolle ja Alkoon myyntiin.
Kannisen mukaan Suomessa laillistaminen olisi suhteellisen helppo toteuttaa, sillä Alko tarjoaa jo testatun ja toimivan jakeluverkon, joka ei myy alaikäisille.
— Julkinen sektori voisi ainakin aluksi ottaa hoitaakseen myös kannabiksen tuotannon.
30-vuotias Vainio on SDP:n entinen varapuheenjohtaja. Hän nousi hurjan kampanjan siivittämänä SDP:n kolmanneksi varapuheenjohtajaksi vuonna 2012.
Vainio valittiin viime vuonna keskustaenemmistöisen Petäjäveden johtoon. Syyskuussa hän sanoi Demokraatin haastattelussa, että hänen sielunsa on nyt vapaa.
— Pääsen haastamaan ja laittamaan itseni likoon. En ole enää ennakkoluulojen vanki, hän luonneht
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo eero on lainannut tanskalaiselta politikolta tuon idean. Ei siinä mitään saahan sitä ehdottaa samaa.
Se oli vain kun kööpenhamina halusi laillistaa ja tanskan hallitus esti niin siellä joku sanoi että jos laillistaminen ei toimi niin homman voi palauttaa rikollisille.
Alue: Aihe vapaa
Tuota minäkin olen ihmetellyt. Esimerkiksi Portugali on käytännössä lopettanut huumeidenkäyttäjien rankaisemisen ja huumekuolemat ovat pudonneet murto-osaan entisestä.