Lue keskustelun säännöt.
Onko muita jotka käyttävät kunnan hammas- ja eläinlääkäriä? (säästää järkyttävästi!)
Hampaat kunnossa
08.02.2017 |
Minä maksan juurihoidosta mieluummin 60 € kuin 660 €.
Maksan myös eläinlääkärikäynnistä mieluummin 30 € kuin 430 €.
Siksi käytän kunnan palveluja yksityisen sijaan. Laadussa ja aikojen saamisessa ei todellakaan ole valittamista ja rahaa säästyy ihan järjettömästi. :) Myös suuhygienistille suorastaan tyrkytetään aikoja, meidän kunta osaa vielä palvella.
Se on tietysti oma asia haluaako maksaa veroja ja sitten vielä työntää loputkin rahansa rahanahneille kansainvälisille omistajille, jotka häärivät noiden yksityisen sektorin firmojen takana kaukana veroparatiisissa. Kallista touhua tuo joka tapauksessa on.
Kommentit (32)
Mulla on lähete hampaan poistoon, kunnallinen hammaslääkäri sanoi, että juurihoidon hinnaksi kunnallisellakin puolella tulee useampi sata euroa. Hammas ei ole tulehtunut, mutta hammasvälistä lähti kiilteen alle reikä, josta menee ihan pieni reikä hammasluun läpi ja hammas oireilee. Se siis paikattiin noin puolitoista vuotta sitten, eikä hammaslääkäri olis tehny sille varmaan mitään ilman röntgenkuvaa. Sanoi, että ihan käsittämätöntä, että hampaassa on iso reikä, eikä se näy mitenkään päälle päin, ei tuntunukaan muutoin kuin vain kylmä vihloi..
Hammaslääkäri suositteli hampaan poistoa. Sanoi, että on siinä rajoilla, kumpi olis fiksumpi, mutta vähäisen tilan (pieni suu) takia epäonnistumisen riski juurihoidossa nousee aika merkittävästi.
Mutta käytän kyllä mielummin kunnallista hammashoitoa, meillä on vielä poikkeuksellisen hyvä hammaslääkäri kunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut leuhkii miten paljon maksoi taas yksityisellä. Tjoo.
Onko Turussa edes olemassa kunnallista eläinlääkäriä?
Vierailija kirjoitti:
Onko Turussa edes olemassa kunnallista eläinlääkäriä?
"Eläinlääkäripalveluja lemmikeille virka-aikana tarjoavat yksityiset eläinlääkäriasemat."
Harmi, samoin myös päivystyksen kanssa.
Itsellä todella hyvä kunnallinen hammaslääkärikokemus vähän aika sitten.
Varasin ajan edellisenä päivänä ja menin seuraavana päivänä vaikka asiani oli kiireetön.
Hammaslääkäri oli todella ammattitaitoinen ja röntgenkuvien kanssa maksoi 68€
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytän ja olen saanut hyvää hoitoa
Kissanainen kirjoitti:
Käytän molempia. Jos oon verorahoilla maksanut jo (osan) palvelusta, olisi tyhmää olla käyttämättä sitä. Hammashoitoa en ole juurikaan tarvinnut, mutta eläinlääkärikuluissa säästää paljon. Oon kuullut kavereilta, että monet yksityiset eläinlääkäriasemat varaavat ajan ensiksi "konsultaatiokäynnille" ja sitten vasta toimenpiteeseen. Esim jos lemmikillä on hammaskiveä. Haloo, mitä järkeä on maksaa kahdesta käynnistä. Kunnallisella ovat aina tehneet tarvittavat toimenpiteet heti samalla, paitsi jos on käytetty rokotuksessa ja on huomattu samalla jotain muutakin mikä pitää hoitaa. Eivät voi kuulemma nukuttaa samalla kertaa kun on rokotettu.
Juuri näin, aiemmin käytin yksityistä ell, sit kerran koira ontui ja varasin ajan, kerroin puhelimessa asiani ja sain ajan pikaisesti...no, ell tutki ja totesi, ettei voi tehdä mitään ja laittoi lähetteen kaupunkiin toiselle el asemalle...maksoin siis eka käynnin ihan turhasta..olisin voinu mennä suoraan toiseen paikkaan, missä rtg mahdollisuus.
Kunnalliselle vein koiran pissavaivan takia, soitin ja kerroin asian, pyydettiin tuomaan virtsanäyte tullessa ja samalla reissulla tehtiin uä-tutkimus ja verikokeet. Asia hoitui. Sen jälkeen olen näyttänyt kunnallista ell.
Hammaslääkärille täällä pääsee parhaimmillaan seuraavana päivänä (ns.ei kiireellinen) särkypäivystykseen samana päivänä.
Samoin tk lääkärille-päivystykseen-pääsee usein ihan tunnin sisään soitosta.
Eli todellakin käytän kunnallisia palveluja!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitenpä täällä yksityisiä käyttää, kun niitä ei ole. Sitä vaan toivoo, että kunnallisella puolella sattuu olemaan pätevä lääkäri, olipa hän sitten ihmis-, eläin- tai hammaslääkäri.
Jos jostakin syytä joutuu turvautumaan yksityiseen, ei hinnassa ole kovinkaan suurta eroa. Eläinlääkärilaskut ovat olleet aina satoja euroja, jos ei koiranrokotuksia lasketa.
Työttömänä menin kunnalliselle. Aikoja sai hyvin, hoito asiallista. Jos jotain niin yksityiset ylihoitaa.vähän, julkinen ei.
Elukkalääkäri on tuttu, muuten menisin kunnalliselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tampereella pääsee ihan hyvin kunnalliseen hammashoitoon. Toki joskus pitää ootella, että pääsee paikkaukseen, mutta jos ei kipuja oo niin siinäpä odottelen. :)
Ehkä mulla on hyvä tilanne kun hammaslääkäri aina hoitojakson jälkeen laittaa tietoihin, että mun pitää voden päästä soittaa niin ne antaa mulle nopeamman ajan. Ja hoitojaksolla lääkäri itte varailee aina uuden ajan jos on tarvetta.
Mulla on reikiintyvä hammaslaatu. Suuhygienisti kyllä kehu harjaustaitoja, eikä hammaskiveäkään paljon synny, mutta niitä perkeleen reikiä nyt vaan tulee.
Saako kunnallisia palveluja käyttää vain vakituiset asukkaat? Vai voinko hoidattaa koirat mökkipaikkakunnan eläinlääkärillä?
Meidän paikkakunnalla eläinlääkäripalvelut lemmikeille on ihan ala-arvoiset. Siis kunnalliset palvelut. Paikallinen ell ei tiedä kissoista ja koirista juurikaan yhtään mitään, koska on erikoistunut vain tuotantoeläimiin. Toki varmaan osaa sterilisaatiot tehdä, mutta siihenpä se sitten jääkin. Lisäksi täällä ainakin kunnallinen ell maksaa lähes yhtäpaljon kuin yksityinen, joten mieluummin vien kissat ja koirani yksityiselle, jonka laatuun luotan enemmän.
Koira sairastui märkäkohtuun ja soittelin sekä kunnalliselle että yksityisille eläinlääkäreille. Kysyin samalla toimenpiteen hintoja, ja kunnallinen olisi tullut vain muutaman kympin halvemmaksi. Useita satasia sekin olisi maksanut. Vein sitten yksityiselle ja olin todella tyytyväinen. Jälkitarkastus ja tikkien poisto kuului samaan hintaan, kunnallisella olisin varmasti joutunut näistäkin vielä maksamaan erikseen. Joten itseasiassa yksityinen lääkäri saaattoi jopa tulla halvemmaksi. Puhumattakaan siitä palvelusta ja ammattitaidosta, jonka koirani kanssa heiltä sain.