Kari Kanala alkaa vihkimään homoja ja lesboja ym. 1.3. alkaen. Kyllä on kirkon ajatusmaailma muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Justiinhan se piispa Irja Uskola jakoi homopalkinnon 16-vuotiaalle. Sallikaa lasten tulla minun tyköni.

Onneksi laissa on edes tuo 16 vuoden suojaikäraja.

Toivotaan etteivät saa laskettua alemmas.

Kerro mitä teet heteroseksiä harrastaville 13-14-15-vuotiaille? Laitat vankilaan?

Hei pöljä, samanikäiset saavat harrastaa seksiä suojaikärajan alapuolellakin. Suojaikärajan tarkoitus on estää aikuisia hyväksikäyttämästä alaikäisiä.

Hei pöljä, missä mainittiin samanikäiset?

Sen mainitsee rikoslaki.

Vierailija kirjoitti:

Kari Kanala on minun mieheni sukulainen. Asiallinen tyyppi, eikä todellakaan mikään neiti :)

Onko miehesikin Kanala?

Ei syntiä pidä suvaita, Raamatussa sanotaan, että jos suvaitsee syntiä on itse osallinen siihen.

Vierailija kirjoitti:

Sana kirjoitti:

Ei ole oikein rikkoa kirkon sisäistä yhtenäisyyttä tuollaisella kapinoinnilla. Jos kirkolliskokous on päättänyt arkkipiispan johdolla, että avioliittoon vihitään vastakin pelkästään naisen ja miehen muodostamia pareja, niin sitä pitäisi kunnioittaa – varsinkin, kun tämä päätös on Raamatun mukainen.

Jos kyse olisi oikeasti ihmisoikeuksien toteutumisesta, esim. jotain ryhmää vainottaisiin yhteiskunnassa, niin ymmärtäisin kapinoinnin kirkon sisällä, mutta tässähän on kyse kristinuskon avioliittokäsityksestä, joka on Jumalan säätämä. Jokainen saa siviilissä tehdä mitä lystää. Jos Jumalan tahto ei kiinnosta, niin ei ole mikään pakko tulla kirkkoon loukkaantumaan.

Kristinuskon avioliittokäsityksen mukaan avioliitto on elinikäinen. Luterilainen kirkko on tästä käsityksestä luopunut aikaa sitten, kun on ruvennut vihkkimään eronneita muka "uuteen avioliittoon", vaikkei se mikään oikea avioliitto ole. Johdonmukaisena seurauksena tästä luopumuksesta nyt vain tulevat nämä homoliitot, ei niissä mitään varsinaisesti uutta ole.

"Jokainen, joka hylkää vaimonsa muun syyn kuin haureuden tähden, ajaa hänet aviorikokseen. Ja aviorikoksen tekee myös se, joka nai miehensä hylkäämän naisen." Noin sen Jeesus Raamatussa sanoo.

Tuossa puhutaan hylkäämisestä, ei avioerosta. Jos mies alkaa hyljätä vaimoaan l. karttaa häntä niin onhan se tapahtunut tuolloin kuten nytkin että tämä ajaa hyljättyä todennäköisesti hakemaan seuraa muualta kun ei omalta aviomieheltä kerran saa. Ja se joka tällaiseen syrjähyppyyn ryhtyy on osallinen aviorikokseen.

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan, että ensi vuonna kirkolliskokous hyväksyy samaa sukupuolta olevien vihkimisen. Suomi on viimeinen Pohjoismaa, jossa näin ei tehdä.

Minä taas olen satavarma, ettei tarvi odottaa tuota päätöstä syksyä kauemmas. Ruotsissa meni alle puoli vuotta homojen vihkimisen aloittamisesta, kun kirkkokin hyväksyi homoliitot. Eipä se Suomessakaan tule sen kauempaa viemään.

Toki nämä pioneerit omalla toiminallaan luo paineita kirkolliskokoukselle ja siten nopeuttavat tulevaa päätöstä.

Kirkoissa tapahtuvat avioliittoon vihkimiset olisi lopetettava, ja kaikki tulisi vihkiä maistraatissa, haluttaessa siunaamiset kaikille kirkossa. Harva avioliitto enää kestää, ja monella ainoa syy kirkossa vihkimiseen on komeat puitteet.

Sana kirjoitti:

Ei ole oikein rikkoa kirkon sisäistä yhtenäisyyttä tuollaisella kapinoinnilla. Jos kirkolliskokous on päättänyt arkkipiispan johdolla, että avioliittoon vihitään vastakin pelkästään naisen ja miehen muodostamia pareja, niin sitä pitäisi kunnioittaa – varsinkin, kun tämä päätös on Raamatun mukainen.

Jos kyse olisi oikeasti ihmisoikeuksien toteutumisesta, esim. jotain ryhmää vainottaisiin yhteiskunnassa, niin ymmärtäisin kapinoinnin kirkon sisällä, mutta tässähän on kyse kristinuskon avioliittokäsityksestä, joka on Jumalan säätämä. Jokainen saa siviilissä tehdä mitä lystää. Jos Jumalan tahto ei kiinnosta, niin ei ole mikään pakko tulla kirkkoon loukkaantumaan.

Sinun tulkintasi kristinuskosta ei ole absoluuttinen totuus. Kanalalla on oma tulkintansa kristinuskosta ja luterilaisuudesta, ja hän seuraa sitä ja omatuntoaan, vaikka tietää saavansa änkyröiden vihat päälleen. Ja jos pappi kokee kirkon tekevän vääryyttä, niin tottakai hänen on kapinoitava kirkon sisällä. Papin homma kun ei ole mikään pelkkä leipäjopi.

Vierailija kirjoitti:

Kirkoissa tapahtuvat avioliittoon vihkimiset olisi lopetettava, ja kaikki tulisi vihkiä maistraatissa, haluttaessa siunaamiset kaikille kirkossa. Harva avioliitto enää kestää, ja monella ainoa syy kirkossa vihkimiseen on komeat puitteet.

Olen toki kanssasi samaa mieltä, mutta arvaapa luopuuko kirkko vihkimisoikeudestaan vapaaehtoisesti? Ei todellakaan.

Siksipä se tuleekin melko nopeasti hyväksymään homojen kirkkovihkimiset, koska pelkää menettävänsä vihkimisoikeuden, joka taas tietäisi sitä, että kirkosta eroamisten määrä nousisi aivan uudelle levelille. Toki muutama hihhuli tulee kirkosta eroamaan, kun kirkolliskokous tulee homoliitot hyväksymään, mutta se on paljon pienempi paha, kuin että moninkertainen määrä tapauskovaisia eroaisi. Sitäpaitsi monet hihhuleista palaisi aikojen kuluessa takaisin kirkkoon, mutta tapauskovaisista tuskin kovinkaan moni.

tiedote suvaitsevaisille kirjoitti:

Ei syntiä pidä suvaita, Raamatussa sanotaan, että jos suvaitsee syntiä on itse osallinen siihen.

Onko rakkaus ja rakastaminen syntiä?

Sana kirjoitti:

Ei ole oikein rikkoa kirkon sisäistä yhtenäisyyttä tuollaisella kapinoinnilla. Jos kirkolliskokous on päättänyt arkkipiispan johdolla, että avioliittoon vihitään vastakin pelkästään naisen ja miehen muodostamia pareja, niin sitä pitäisi kunnioittaa – varsinkin, kun tämä päätös on Raamatun mukainen.

Jos kyse olisi oikeasti ihmisoikeuksien toteutumisesta, esim. jotain ryhmää vainottaisiin yhteiskunnassa, niin ymmärtäisin kapinoinnin kirkon sisällä, mutta tässähän on kyse kristinuskon avioliittokäsityksestä, joka on Jumalan säätämä. Jokainen saa siviilissä tehdä mitä lystää. Jos Jumalan tahto ei kiinnosta, niin ei ole mikään pakko tulla kirkkoon loukkaantumaan.

Suomen laki sanoo, että 1.3. alkaen meillä on sukupuolineutraali avioliitto. Kirkko vihkii lain mukaan. Ei se voi keksiä omia sääntöjään ja niiden mukaan kieltää vihkimistä niiltä joille se on täysin sallittua. Jos laki ei miellytä, niin aina voi luopua vihkimisestä ja vain siunailla näitä "oikenlaisia" avioliittoja. Lisäksi kirkon kannattaa miettiä, että sen omat jäsenet sallisivat jo homoparien vihkimisen. Saattaa verotulot laskea jos oikein alkaa jäsenistöä ärsyttämään. Milläs sitten piispojen palkat maksellaan. Niillä muutaman tuhannen änkyrän kirkollisveroilla vai. Jos naispappien syrjiminen hyväksyttiin 80-luvulla niin homojen syrjiminen ei onnistu enää nykyään. Ihmiset ei vaan hyväksy moista enää. Säännöt pitää olla samat kaikille. Jos rahat kelpaa niin silloin pitää antaa myös palvelut.

Ja mitä tulee tuohon kristinuskon avioliittokäsitykseen niin sehän ei pidä ollenkaan paikkaansa. Avioliitto on kristinuskoon kopioitu ihan maallisesta elämästä. Alunperin avioliitto oli maallinen sopimus, sillä ei ollut mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Kirkko sen nappasi omakseen vain koska papit tajusivat että sillä voi kivasti säädellä ihmisten seksuaalielämää. Ei avioliittoa ole mikään Jumala keksinyt ja asettanut. Ihminen sen on keksinyt ja ihminen on sitä vuosituhasien aikana muuttanut moneen kertaan. Eikä se muutos meidän aikaan lopu, kuten on nähty.

Erosin kirkosta.