Liittovaltion tuomari jäädytti maajantulokiellot toistaiseksi
Kuinka kauan tämä jäädytys mahtaa pysyä voimassa.
Eräs Afganistanissa asuva blogisti ihmetteli miksei Afganistan ole kiellettyjen joukossa. Maa, jossa on 20 virallista terroristijärjestöä.
Kommentit (44)
toivottavasti trumpelo jäädytetään lopullisesti.
Vierailija kirjoitti:
...ja liittovaltio aikoo hakea tuomarin päätöksen toimeenpanon keskeyttämistä.
Ei siis selvästi kovin kauan.tämän sen saa, kun lukee vain otsikon 😬
ap
Vierailija kirjoitti:
toivottavasti trumpelo jäädytetään lopullisesti.
Joo, tapetaan se, niinkuin YLEn radiossa YLEn toimittaja ehdotti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
...ja liittovaltio aikoo hakea tuomarin päätöksen toimeenpanon keskeyttämistä.
Ei siis selvästi kovin kauan.tämän sen saa, kun lukee vain otsikon 😬
ap
No se toimeenpanon keskeytys kestää yleensä viikon. Mitä sen aikana ja sen jälkeen tapahtuu on taas ihan vain arvailtavissa.
Se ettei joku Afganistan, tai Turkki, tai kymmenet muut muslimimaat ole kieltolistalla todistaa juuri sen ettei tämä ole summittainen kielto muslimeille tulla USAhan, vaikka tätä kiljuen väitetäänkin.
siis jäädytetään vaan, voihan sen sulattaa jos maailma tarvitsee ääliötä.
Jimmy Carter pisti Iranin maahantulon seis 80-luvulla. Sitä ei jäädytelty eikä ulistu oikeudessa sen perustuslaittomuutta. Mikä on muuttunut?
Eihän tuo olekaan muslimikielto eikä siis uskonnon takia syrji ketään. Siksi kohu on turhaa...
trumpetissa pitää katsoa kokonaisuutta. Jonkun yksittäisen päätöksen voi selitellä järkeväksi jos haluaa, mutta kun katsoo kokonaisuutta niin on vajaaälyinen pelle, 5 vuotiaan tasolla ehkä niukasti.
Vierailija kirjoitti:
trumpetissa pitää katsoa kokonaisuutta. Jonkun yksittäisen päätöksen voi selitellä järkeväksi jos haluaa, mutta kun katsoo kokonaisuutta niin on vajaaälyinen pelle, 5 vuotiaan tasolla ehkä niukasti.
Subjektiivisuus tihkuu "analyysisi" rakosista.
Vierailija kirjoitti:
trumpetissa pitää katsoa kokonaisuutta. Jonkun yksittäisen päätöksen voi selitellä järkeväksi jos haluaa, mutta kun katsoo kokonaisuutta niin on vajaaälyinen pelle, 5 vuotiaan tasolla ehkä niukasti.
Narsitisen persoonallisuushäiriöisen maailmaa, ovat jääneet hellimään loukattua egoaan varhaislapsuuteen. Keho kasvoi aikuiseksi, mieli jäi lapsuuteen.
Ei se mitään auta. Suomessa poliisit eivät noudata lakia. Laittomasti täällä olevat pitäisi lain mukaan kerätä ja lähettää takaisin.
Asiat voi tehdä niinkuin pitäisi eli sellaisia ei päästetä maahan joita ei haluta, ei ole oikeus, ovat epäilyttäviä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo olekaan muslimikielto eikä siis uskonnon takia syrji ketään. Siksi kohu on turhaa...
Sen kuitenkin kannattaisi olla. Kyllä sellaista uskontoa pitää syrjiä joka on länsimaille vihamielinen ja yllyttää väkivaltaan. Ainakaan sitä ei pidä laskea länsimaihin.
Montako muslimia Yhdysvalloissa on nyt? Pitäisikö heidät poistaa maasta? Minne?
Vierailija kirjoitti:
Ei se mitään auta. Suomessa poliisit eivät noudata lakia. Laittomasti täällä olevat pitäisi lain mukaan kerätä ja lähettää takaisin.
Asiat voi tehdä niinkuin pitäisi eli sellaisia ei päästetä maahan joita ei haluta, ei ole oikeus, ovat epäilyttäviä...
Emme me voi palauttaa rajatarkastuksia. Ei Suomi voi.
Ruotsi, Norja ja Tanska kyllä teki niin
Mutta ei Suomi, emme me voi.
Älä kysy miksi.
En tiedä.
Ja alkaa vain vituttaa jos koitan pohtia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo olekaan muslimikielto eikä siis uskonnon takia syrji ketään. Siksi kohu on turhaa...
Sen kuitenkin kannattaisi olla. Kyllä sellaista uskontoa pitää syrjiä joka on länsimaille vihamielinen ja yllyttää väkivaltaan. Ainakaan sitä ei pidä laskea länsimaihin.
Montako muslimia Yhdysvalloissa on nyt? Pitäisikö heidät poistaa maasta? Minne?
Noin 1%. Se olisi Yhdysvaltojen turvallisuuden kannalta hyvä ratkaisu. Muslimimaihin.
Vierailija kirjoitti:
Se ettei joku Afganistan, tai Turkki, tai kymmenet muut muslimimaat ole kieltolistalla todistaa juuri sen ettei tämä ole summittainen kielto muslimeille tulla USAhan, vaikka tätä kiljuen väitetäänkin.
Aika harva sitä on itse asiassa väittänyt summittaiseksi, pikkuisenkin kun asiaa katsoo niin huomaa että mitään summittaista siinä ei ole mistä maasta jenkkeihin edelleen pääsee, oli sitte muslimi tai kristitty :)
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo olekaan muslimikielto eikä siis uskonnon takia syrji ketään. Siksi kohu on turhaa...
Miksi Trumpin oma poika kutsui sitä muslimikielloksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuo olekaan muslimikielto eikä siis uskonnon takia syrji ketään. Siksi kohu on turhaa...
Sen kuitenkin kannattaisi olla. Kyllä sellaista uskontoa pitää syrjiä joka on länsimaille vihamielinen ja yllyttää väkivaltaan. Ainakaan sitä ei pidä laskea länsimaihin.
Se onkin paljonpuhuvaa, että "sivistyneet länsimaat" ja YK ovat reagoineet kieltoon IKÄÄNKUIN se olisi muslimikielto. Reaktio kertoo syvästä ongelmasta länsimaissa; islaminharjoittajat ovat erityissuojeluksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ettei joku Afganistan, tai Turkki, tai kymmenet muut muslimimaat ole kieltolistalla todistaa juuri sen ettei tämä ole summittainen kielto muslimeille tulla USAhan, vaikka tätä kiljuen väitetäänkin.
Aika harva sitä on itse asiassa väittänyt summittaiseksi, pikkuisenkin kun asiaa katsoo niin huomaa että mitään summittaista siinä ei ole mistä maasta jenkkeihin edelleen pääsee, oli sitte muslimi tai kristitty :)
Et ilmeisesti ole seurannut uutisia lainkaa, tämän oikeusprosessin pääulina on juuri se että maahantulokielto olisi laiton koska se on kohdistettu muslimeihin.
...ja liittovaltio aikoo hakea tuomarin päätöksen toimeenpanon keskeyttämistä.