Miksi huumeista on tullut nuorisolle muoti-ilmiö?

Lasketaanko minut nykynuoreksi? 23-vuotias olen, ja jotain voisin hieman availla omista näkemyksistä huumeita kohtaan, jotka ovat osittain kai sukupolvellisia.

Itse koen, että kaikissa stimulanteissa on vaaransa, ja ansaitsevat kriitiisen tutkiskelunsa, mutta ne rajat eivät todellakaan mene niin yksiselkoisesti, että on hyvät ovat laillisia (alkoholi, tupakka, kofeiini, sokeria moninkertaisesti yli suositusten) ja sitten taas on pahat, eli laittomat huumeet, jotka ovat kaikki samalla tasolla. Harvalle muullekaan nuorelle menee enää läpi, että laittomat aineet ovat yhtä vaarallisia kaikkia, että joku satunnainen kannabiksen taikka psykedeelien käyttö on samaa tasoa jonkun vaarallisen muuntohuumeen kanssa tai johtaa heti jakamaan likaisia neuloja katuojaan.

Itse asiassa se, että nuoret voivat nykyään ottaa asioista luotettavilta taholta selvää johtaa usein siihen, että tuota mainitsemaani huumeiden kahtiajakoa hyviin ja pahoihin aletaan kapinoimaan, jossa piilee omat vaaransa. Itselleni on hyvin tärkeää, että jos käytän jotain ainetta, niin tiedän sen alkuperän ja puhtauden. Huumausaineiden puhtaiksi määritelemisen avuksi myydään testaussettejä, jotka ovat mielestäni hyvin tärkeitä, jos käytetään mdmata tai lsdtä, eli niitä aineita, joiden suurimmat haittavaikutukset ovat yleensä epäpuhtauksien aiheuttamia. Valmiiksi pilkottua kannabista ei kannata ostaa, jos ei ole supervarma tuotteen alkuperästä, sillä silloin riskeeraa synteettiset kannabiksen käytön. Tämän kaltainen valistus on sellaista, josta nykynuoret eniten hyötyisivät, lisäksi puolueettomasta, ei kaunistellusta eikä kaunistellasta tiedosta, kuten että kannabiksen hyvin aktiivinen käyttö voi vahingoittaa kehittymättömiä (alle 25-vuotiaan) aivoja, ja poltettuna keuhkoja, kofeiini mielenterveysongelmia, myrkytystiloja tai jopa kuoleman, huonolla tripillä voi tehdä jotain todella vaarallista, eikä kannabis todellakaan kuulu rattiin.

Eli ovatko huumeet muotia? Tavallaan, tiedon etsiminen on muotia, ja huumausaineet löytävät helpommin kohderyhmänsä. Aineiden laittomuus on suurin haittavaikutus ja riskitekijä osassa huumausainesta, mutten väitä etteikö myös joillekin nuorille tärkeä osa käytön tai kokeilun viehätystä. Ja miksi näin on? Jos syyt ovat se, että valitsee tiedon lisäännyttyä viodekäyttöön itsellensä sopivimman aineen, niin syy on aika yksiselitteinen, moni on nähnyt tupakan ja alkoholin vaarat ja vaikutukset liaan läheltä, että valitsisivat ne käyttöönsä vain laillisuuden vuosi. Sitten taas taitaa olla mun tyhmille aivoilleni liian hankalaa selittää ja ymmärtää kaikki syyt, jotka johtaa siihen, että nuori (tai ihminen ylipäätään) viehättyy rikollisesta toiminnasta.

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso on tajunnut, että alkoholi on myrkkyä, kuitenkin on halu päihtyä, joten se tehdään turvallisemmilla aineilla. Sitä se teettää kun tietoa on lähes rajattomasti jokaisen saatavilla.

Myrkky on ihan ok. Ei huumeita terveellisyyden vuoksi vedetä vaan huviksi.

En tajua mistä muut saavat noita. Varmaan täytyy olla sen verran piireissä että tietää miten "tilata", ja mä en ole. On muotia olla suosittu, niin kuin varmaan aina on ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso on tajunnut, että alkoholi on myrkkyä, kuitenkin on halu päihtyä, joten se tehdään turvallisemmilla aineilla. Sitä se teettää kun tietoa on lähes rajattomasti jokaisen saatavilla.

Myrkky on ihan ok. Ei huumeita terveellisyyden vuoksi vedetä vaan huviksi.

No, tämäkin on asia miten sen kukin itse muotoilee. Sanoisin, että taikasienet ovat paras asia mitä elämässäni on tapahtunut sillä se sai minut ymmärtämään todella paljon asioita toisten ihmisten inhimillisestä kärsimyksestä ja siitä miten voisin välittää heistä paremmin (jopa tuntemattomista kanssakulkijoista kadulla). Lisäksi tuntuu siltä että se käynnisti pitkäaikaisen muutoksen joka on johtanut siihen että tunnen itseni yksinkertaisesti fiksummaksi ja terveemmäksi sekä perhe- ja ystävyyssuhteeni ovat parantuneet aivan uskomattomilla tavoilla. Työni laatua olen myös onnistunut muuttamaan paljon palkitsevammaksi.

Vierailija kirjoitti:

Jännä että näinkin fiksu ja ajankohtainen aloitus, ja heti kaikki huumeita puolustavat tunkevat ketjuun. Ihmeellistä, että pitää jotenkin saada se oma käyttö hyväksytyksi, ja kun ei muuten- niin sitten anonyyminä jossain palstalla. Kuitenkin jokainen käyttäjä sisimmässään tietää, että hän tekee itseään kohtaan väärin, kun käyttää huumeita. Oli sitten kyseessä kannabis tai joku muu aine.

Ja jos nyt tähän keskusteluun lähdetään vääntämään näiden pilvenpolttelijoiden kanssa, niin sanonpa taas kerran, että vanhemmat patarkkoina; pilvenpoltto on nykyään paljon vaarallisempaa kuin aiemmin, koska Suomessakin on synteettistä kannabista, joka on erittäin vaarallista. Eli teinit ja nuoriso eivät tiedä mitä he ostavat. Vaikka se näyttäisikin luonnontuotteelta, siihen on saatettu suihkuttaa synteettisiä aineita, jotka pistävät pään erittäin sekaisin! Levittäkää tätä tietoisuutta, mielummin kuin jankkaatte täällä näiden poltteiljoiden kanssa, joita ei enää kiinnosta mitä he polttavat.

Synteettinen on seurausta oikean kannabiksen laittomuudesta. Tuo synteettinen ei oikeasti ole kannabista vaikka sitä sellaisena myydään. Oikean kannabiksen suurin haitallisuus on sen laittomuus. Näkeehän sen tuolta missä on laillistettu miten siinä kävi, haitat vähenivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perhetausta tai stressi ei aiheuta adhd:ta. Kyseessä on synnynnäinen poikkeavuus aivoissa, jonka ilmenemisvoimakkuuteen ympäristöolot voivat toki jonkin verran vaikuttaa. Ongelmallinen perhetausta voi aiheuttaa häiriökäyttäytymistä, mutta silloin kyseessä ei ole adhd, vaan psyykkinen oireilu.

ADHD on komorbidinen geneettisen taustan kanssa (yleistermi älyllisen kehityksen vajaavaisuus, intellectual disability, ID), mutta ei ainoa syy siihen. ID kattaa suuren määrän erilaisia yksilöitä joiden ÄO:ssa voi olla paljonkin vaihtelevuutta. ADHD sen sijaan voi olla genetiikasta riippumatonta, kuten valtavan stressin aiheuttamaa eksitotoksisuusvauroitumista tai aliravitsemuksesta johtuvaa aivojen vajaakehitystä.

Vierailija kirjoitti:

Ja miten ihmeessä lapsi muka hyötyisi siitä, että hänet otetaan pois koulujärjestelmästä?

Koulu on aivan helvetin vaativaa nuorelle lapselle, normaalillekin. Jos lapsella on aivoissa vajaakehityksen ongelma tai ympäristön aiheuttama vaurio niin lienee perin selvää että hän ei siellä pärjää yhtä hyvin kuin vertaisensa, vaan olisi syytä keksiä toimintasuunnitelma joka tukee lapsen oppimista ja kehitystä sen sijaan että keksitään vippaskonsteja ja koitetaan unohtaa koko asia.

Miten ilmeneminen voi olla syy geneettiseen taustaan? Eiköhän se kuitenkin ole niin, että geneettinen tausta on syy ADHD:iin ja/tai ID:iin. Toki molemmat voivat olla seurausta myös ulkoisten tekijöiden aiheuttamasta kehityksellisestä poikkeavuudesta, mutta harvemmin lapset länsimaissa kuitenkaan kokevat ihan eksitotoksisuutta aikaansaavaa stressiä tai merkittävää aliravitsemusta niin, että niitä voitaisiin pitää merkittävinä syinä kehityspoikkeamiin.

Muuten samaa mieltä tuosta kouluasiasta, mutta koulujärjestelmästä poistaminen ei ole ratkaisu, vaan koulujärjestelmään pitää kehittää vaihtoehtoja, jotka sopivat näistä ongelmista kärsiville lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Itse käytän metamfetamiinia päivittäin, siihenkään ei muuten jää koukkuun.

Ja kyseessä ihan lääkärin määräämä adhd-lääke, jota otan määrätyn annoksen mukaisesti ja nieltynä.

Jännästi sekin lakkaa olemasta vaarallinen aine ja suorastaan lastenlääkkeeksi määritelty, kun se on saatu lääkemuotoon ja sille on annettu tuote nimi. Siitä ei silti pääse mihinkään, että kyseessä on amfetamiini.

Asutko siis Yhdysvalloissa ja sulle on kirjoitettu respalla Desoxynia? Eikö se oo sielläkin harvinainen ratkaisu? Vrt. metyylifenidaatti- ja dekstroamfetamiinivalmisteet.

Vierailija kirjoitti:

Lasketaanko minut nykynuoreksi? 23-vuotias olen, ja jotain voisin hieman availla omista näkemyksistä huumeita kohtaan, jotka ovat osittain kai sukupolvellisia.

Itse koen, että kaikissa stimulanteissa on vaaransa, ja ansaitsevat kriitiisen tutkiskelunsa, mutta ne rajat eivät todellakaan mene niin yksiselkoisesti, että on hyvät ovat laillisia (alkoholi, tupakka, kofeiini, sokeria moninkertaisesti yli suositusten) ja sitten taas on pahat, eli laittomat huumeet, jotka ovat kaikki samalla tasolla. Harvalle muullekaan nuorelle menee enää läpi, että laittomat aineet ovat yhtä vaarallisia kaikkia, että joku satunnainen kannabiksen taikka psykedeelien käyttö on samaa tasoa jonkun vaarallisen muuntohuumeen kanssa tai johtaa heti jakamaan likaisia neuloja katuojaan.

Sukupolvellisuudesta olen samaa mieltä. Itse olen ysärinuori, ja silloin valistus oli juuri tuota "jo ensimmäinen kannabispiikki voi tappaa" -tyyliä. Kaikki huumeet niputettiin yhteen kategoriaan, jossa yksi kokeilu johti armotta katuojaan. Opitut asenteet istuvat syvässä.

Myös huumeet ovat sukupolvikohtaisia: yhdet saivat virtaa pervitiinistä, toiset rakensivat rauhaa höpöheinän kanssa, kolmannet tamppasivat onnessaan reiveissä ja neljänsillä on jo käytössään internet ja enemmän tietoa asioista kuin aiemmilla. Myös niistä laittomista ja vaietuista asioista.

Vierailija kirjoitti:

En tajua mistä muut saavat noita. Varmaan täytyy olla sen verran piireissä että tietää miten "tilata", ja mä en ole. On muotia olla suosittu, niin kuin varmaan aina on ollut.

Tämä ketju menee poistoon ja nopeasti jos tällaisista asioista aletaan puhumaan. Oikeastaan tämä viesti kertoo kaiken sen mihin täällä voidaan taipua:

Vierailija kirjoitti:

Huumeita on nykyään ihan älyttömän helppo saada. Netistä kuka vaan voi ostaa mitä vaan, vaikka lähipiiristä/asuinpaikassa ei myyjiä olisikaan tai ei sellaisia tuntisikaan. Vanhempien kannattaa tsekata löytyykö perheen nuorison puhelimista/tietokoneilta salattujen verkkojen selaimia (ei välttämättä tarkoita laittomuuksia jos sellainen löytyy, mutta tavisnuoret harvemmin ovat niin huolissaan yksityisyydestään että niitä muuten vaan käyttäisivät).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käytän metamfetamiinia päivittäin, siihenkään ei muuten jää koukkuun.

Ja kyseessä ihan lääkärin määräämä adhd-lääke, jota otan määrätyn annoksen mukaisesti ja nieltynä.

Jännästi sekin lakkaa olemasta vaarallinen aine ja suorastaan lastenlääkkeeksi määritelty, kun se on saatu lääkemuotoon ja sille on annettu tuote nimi. Siitä ei silti pääse mihinkään, että kyseessä on amfetamiini.

Tarkoitat varmaan metyylifenidaattia (Medikinet, Conserta, Ritalin). Tai Dexamfetamiinia (Dexedrine, Attentin). Tai Lisdexamfetamiinia (Elvanse).

Metamfetamiinia ei nimittäin ainakaan Suomessa käytetä adhd-lääkkeenä.

Kemia on joillekin vaikeaa. Yleisessä allergialääke Duactissakin on mm. Breaking Badista tuttua pseudoefedriiniä :) Antaa muuten työpaikan huumetesteissä väärän tuloksen.

Niin on, mutta edelleenkään Suomessa ei käytetä adhd:hen metamfetamiinia vaan kirjoittaja tarkoittaa metyylifenidaattia joka on amfetamiinijohdannainen.

Ja kyllä, Duact sisältää pseusoefedriiniä. Se virkistää. Duact sisältää myös väsyttävää allergialääkettä ja siksi Aerinaze on virkistävämpi pseufoefedriini.

T, kävelevä farmaco fennica (add ja poskiontelotulehdukset, niin lääkkeet ovat tutut)

Minäkin käytin MDMA:ta PTSD:n hoitoon. Lisäksi kokeilin kahdesti taikasieniä. Trauma, jonka käsittelyyn näitä käytin, oli todella raju, eikä heti tapahtumien jälkeen terapiaa ollut edes mahdollista aloittaa, sillä olin psyykkisesti liian huonossa kunnossa. Nykyään, 3 vuotta myöhemmin olen tasapainoinen ja onnellinen, trauma on takanapäin ja käsitelty. 

Kuitenkin huomasin selkeästi MD:n vaikutuksen kognitiivisiin kykyihini. Meni yllättävän kauan, ennen kuin pystyin keskittymään samalla tavalla kuin ennen, mieleenpainaminen ja muistiinpalauttaminen oli todella vaikeaa eikä ongelmanratkaisu sujunut yhtään aiempaan tapaan. Jopa kirjoittaminen oli haastavaa. Vasta noin vuoden päästä koin olevani kognitiivisilta kyvyiltäni aiemmalla tasollani. Kyllä siinä tuli vuoden aikana pelättyä, että vaikka traumasta selvisin, niin aivoni pilasin samalla. Mutta kyllä ne aivot palautuivat, ainakin nuorella ihmisellä ja suhteellisen kohtuullisella käytöllä.

En usko, että olisin selvinnyt näin hyvin ilman huumeita. Kuitenkin on pelottavaa huomata, että todennäköisesti jos olisin jatkanut käyttöä pidempään, olisivat vauriot olleet pysyviä tai niin syviä, etten olisi enää jaksanut yhtä aktiivisesti niitä korjata. Toinen mielenkiintoinen huomio tosin on, että taikasienet tuntuvat parantaneen avaruudellista hahmotuskykyäni. Opiskelen sivuaineena pitkää matematiikkaa yliopistossa ja koen hahmottavani asiat aivan eri tavalla kuin ennen sienikokeiluja. Näitäkään ei silti varauksetta pitäisi mainostaa kaikille; kyllä näihinkin todella liittyy vaaroja, joita ei tule vähätellä.

Vierailija kirjoitti:

Minäkin käytin MDMA:ta PTSD:n hoitoon. Lisäksi kokeilin kahdesti taikasieniä. Trauma, jonka käsittelyyn näitä käytin, oli todella raju, eikä heti tapahtumien jälkeen terapiaa ollut edes mahdollista aloittaa, sillä olin psyykkisesti liian huonossa kunnossa. Nykyään, 3 vuotta myöhemmin olen tasapainoinen ja onnellinen, trauma on takanapäin ja käsitelty. 

Kuitenkin huomasin selkeästi MD:n vaikutuksen kognitiivisiin kykyihini. Meni yllättävän kauan, ennen kuin pystyin keskittymään samalla tavalla kuin ennen, mieleenpainaminen ja muistiinpalauttaminen oli todella vaikeaa eikä ongelmanratkaisu sujunut yhtään aiempaan tapaan. Jopa kirjoittaminen oli haastavaa. Vasta noin vuoden päästä koin olevani kognitiivisilta kyvyiltäni aiemmalla tasollani. Kyllä siinä tuli vuoden aikana pelättyä, että vaikka traumasta selvisin, niin aivoni pilasin samalla. Mutta kyllä ne aivot palautuivat, ainakin nuorella ihmisellä ja suhteellisen kohtuullisella käytöllä.

En usko, että olisin selvinnyt näin hyvin ilman huumeita. Kuitenkin on pelottavaa huomata, että todennäköisesti jos olisin jatkanut käyttöä pidempään, olisivat vauriot olleet pysyviä tai niin syviä, etten olisi enää jaksanut yhtä aktiivisesti niitä korjata. Toinen mielenkiintoinen huomio tosin on, että taikasienet tuntuvat parantaneen avaruudellista hahmotuskykyäni. Opiskelen sivuaineena pitkää matematiikkaa yliopistossa ja koen hahmottavani asiat aivan eri tavalla kuin ennen sienikokeiluja. Näitäkään ei silti varauksetta pitäisi mainostaa kaikille; kyllä näihinkin todella liittyy vaaroja, joita ei tule vähätellä.

Tarkennan vielä tuota "pitkä matikka" eli siis pitkänä sivuaineena, sekä perus- että aineopinnot (60op).

Vierailija kirjoitti:

Mullakin on ptsd ja ei todellakaan ole huumeet siihen auttaneet. Mitä päihteistä tiedän niin kannabis on dissosiatiivi ja pahentaa dissosiatiivista oireilua jopa psykoottisiin reaktiohin asti. Ja todellakin ne polttelijat on passiivisia, ei laita elämäänsä kuntoon koska voi paeta. Ja kyllä olen nähnyt myös kannabispsykooseja. Lsd:stä tulee muka syvällistä pohdintaa mutta paskanvitut niissä ole mitään järkeä ja onpa niitä hippejä oikeastikin jäänyt matkoilleen. Ekstaasista ollaankin depressiossa seuraavana päivänä ja muutenkin saattaa aiheuttaa jo heti ahdistusta ja nestehukatkaan ei ole mitään liiottelua. Amfetamiinipsykoosejakin on nähty. Subutexkoukku on kiva ja harva siitä pääsee. Kodeiini ei muuten ole sama kuin heroiini mutta välttelisin sitäkin ellei ole pakko syödä :D Vaikka olisi kuinka lääkärin määräämät bentsot, kodeiinit tai lyricat niin oma järki kannattaa pitää mukana. Ei olisi ensimmäinen kerta kun reseptilääkkeisiin syntyy riippuvuus...

Jos luulette että huumeet parantaa, niin onko katkopaikat täynnä mieleltään erittäin terveitä ihmisiä?

Muuhun kommentoimatta: ainoa huumeenakin käytetty aine, josta on saatu postiivista tutkimustulosta posttraumaattisen stressisyndrooman hoidossa, on tietääkseni MDMA, sekin terapiaan yhdistettynä.

Voimia sulle, joka tapauksessa. Toivon, että löydät keinoja voida paremmin. Hoitoa on vaikea saada, toimivaa hoitoa vielä vaikeampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriso on tajunnut, että alkoholi on myrkkyä, kuitenkin on halu päihtyä, joten se tehdään turvallisemmilla aineilla. Sitä se teettää kun tietoa on lähes rajattomasti jokaisen saatavilla.

Myrkky on ihan ok. Ei huumeita terveellisyyden vuoksi vedetä vaan huviksi.

No, tämäkin on asia miten sen kukin itse muotoilee. Sanoisin, että taikasienet ovat paras asia mitä elämässäni on tapahtunut sillä se sai minut ymmärtämään todella paljon asioita toisten ihmisten inhimillisestä kärsimyksestä ja siitä miten voisin välittää heistä paremmin (jopa tuntemattomista kanssakulkijoista kadulla). Lisäksi tuntuu siltä että se käynnisti pitkäaikaisen muutoksen joka on johtanut siihen että tunnen itseni yksinkertaisesti fiksummaksi ja terveemmäksi sekä perhe- ja ystävyyssuhteeni ovat parantuneet aivan uskomattomilla tavoilla. Työni laatua olen myös onnistunut muuttamaan paljon palkitsevammaksi.

Been there done that. Joten sou??? Lapsilla on kova tarve perustella omaa muodikasta käyttöään millä vaan ylenpalttisella vuodatuksella. Et ole yksin paras olen aina sinua parempi hehehe tarkoitan että joogasi on varmasti maailman hienointa ja niin edespäin... olen kuitenkin jo monta askelta edennyt tuosta vaiheesta. Toki on kovin yksilöllistä kertoa että älykkyys on juuri se joka minuakin ajaa eteenpäin aina ja iankaiken ja vielä aamen päälle koska uskontoa aina tarvitaan. Minulle on ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

Miten ilmeneminen voi olla syy geneettiseen taustaan? Eiköhän se kuitenkin ole niin, että geneettinen tausta on syy ADHD:iin ja/tai ID:iin. Toki molemmat voivat olla seurausta myös ulkoisten tekijöiden aiheuttamasta kehityksellisestä poikkeavuudesta, mutta harvemmin lapset länsimaissa kuitenkaan kokevat ihan eksitotoksisuutta aikaansaavaa stressiä tai merkittävää aliravitsemusta niin, että niitä voitaisiin pitää merkittävinä syinä kehityspoikkeamiin.

Muuten samaa mieltä tuosta kouluasiasta, mutta koulujärjestelmästä poistaminen ei ole ratkaisu, vaan koulujärjestelmään pitää kehittää vaihtoehtoja, jotka sopivat näistä ongelmista kärsiville lapsille.

En väittänyt että ilmeneminen olisi syy geneettiseen taustaan vaan toisinpäin. Anteeksi epäselvä ilmaisuni.

Eksitotoksisuudesta ja aliravitsemuksesta: kukaan ei oikeastaan lopulta tiedä miten paljon nykypäivän ympäristö kuormittaa lapsen aivoja kaikkine ärsykkeineen ja velvollisuuksineen, ja kun ottaa huomioon että etenkin köyhissä perheissä ravinto on hyvin hiilihydraatti-rasva-proteiinipohjaista ilman sen kummempia kasviksia niin väite aliravitsemuksesta ei ole pohjaton. Näkisin myös, että runsaat rasvat ja proteiinit kuormittavat tarpeettoman paljon ruuansulatuselimistöä, ja nopeat hiilihydraatit etenkin sokereiden muodossa osaltaan kiihdyttävät eksitotoksisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Huumeita on nykyään ihan älyttömän helppo saada. Netistä kuka vaan voi ostaa mitä vaan, vaikka lähipiiristä/asuinpaikassa ei myyjiä olisikaan tai ei sellaisia tuntisikaan. Vanhempien kannattaa tsekata löytyykö perheen nuorison puhelimista/tietokoneilta salattujen verkkojen selaimia (ei välttämättä tarkoita laittomuuksia jos sellainen löytyy, mutta tavisnuoret harvemmin ovat niin huolissaan yksityisyydestään että niitä muuten vaan käyttäisivät).

Olisi kieltämättä hieman ristiriitaista, jos joka sosiaalisen median muodossa mukana oleva ja 100 nassukuvaa itsestään nettiin postaava nuori olisi huolissaan yksityisyydestä (teini kotona). Mutta onhan sitä Tiedostettu ennenkin ;)

Vierailija kirjoitti:

Been there done that. Joten sou??? Lapsilla on kova tarve perustella omaa muodikasta käyttöään millä vaan ylenpalttisella vuodatuksella. Et ole yksin paras olen aina sinua parempi hehehe tarkoitan että joogasi on varmasti maailman hienointa ja niin edespäin... olen kuitenkin jo monta askelta edennyt tuosta vaiheesta. Toki on kovin yksilöllistä kertoa että älykkyys on juuri se joka minuakin ajaa eteenpäin aina ja iankaiken ja vielä aamen päälle koska uskontoa aina tarvitaan.

Kiitos päivän nauruista :D

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan sama.

Lopeta sitten postaaminen.

Vierailija kirjoitti:

Jos aloituksessa mainitaan nykunuoriso, niin melkein aina kyseessä on typerä ja perusteeton mutualoitus.

No ei mainittu. Olen ollut toisen asteen opettajana 90 luvulta lähtien ja tässä ajassa nuoret ovat muuttuneet paljon.

Juovat ja polttavat nykyään vähemmän kuin ennen ja aloittavat seksinkin huomattavasti myöhemmin, kuin vanhempansa.

Vaikka kehitys on ollut positiivistä, niin nuoria kohtaan on kiristetty lakeja alle 18 vuotias ei saa pitää hallussaan edes siideripulloa ja poliisilla on oikeus tutkia reput taskut ja käsilaukut ihan vaan varmuuden vuoksi ja jos pullo löytyy se on sakot ja lasu aina, vaikka täyttäisi 18 vuotta viikon päästä.

Yhdestä siideri pullosta edes ole mihinkään joten jos niitä on kassillinen mukana niin poliisille kärähtäminen on varsin todennäköistä.

Huumeita on helpompi kuljettaa ja niistä ei jää helposti poliisille kiinni, muutama nappi tai vähän kannabista on helppo piilottaa ja tuskin löytyy, kun poliisi etsii vain pulloja.

Huumeista ei alaikäiselle tule sen kummempia sankitioita kuin alkoholista. Laki siis suosii nuorten huumeiden käyttöä.

Tämä epäkohta olisi mielestäni parhaiten korjattavissa sallimalla yli 16 vuotiaille ruokakaupan kaljat ja siiderit sekä pääsy keskiolutkapakoihin. Monessa maassa näin onkin, tosin keskiolutkapakoita lienee vain Suomessa.

Jotain on pielessä jos nuorille huumeet on ihan normaalijuttu ja niitä kokeillaan nuorempana kuin alkoholia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Been there done that. Joten sou??? Lapsilla on kova tarve perustella omaa muodikasta käyttöään millä vaan ylenpalttisella vuodatuksella. Et ole yksin paras olen aina sinua parempi hehehe tarkoitan että joogasi on varmasti maailman hienointa ja niin edespäin... olen kuitenkin jo monta askelta edennyt tuosta vaiheesta. Toki on kovin yksilöllistä kertoa että älykkyys on juuri se joka minuakin ajaa eteenpäin aina ja iankaiken ja vielä aamen päälle koska uskontoa aina tarvitaan.

Kiitos päivän nauruista :D

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan sama.

Lopeta sitten postaaminen.

Luulet että olet niin täydellinen että voit antaa käskyjä muille(ennalta arvattavaa).  Kovin täydellistä, mutta anna mennä vaan, knock yourself out.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse käytän metamfetamiinia päivittäin, siihenkään ei muuten jää koukkuun.

Ja kyseessä ihan lääkärin määräämä adhd-lääke, jota otan määrätyn annoksen mukaisesti ja nieltynä.

Jännästi sekin lakkaa olemasta vaarallinen aine ja suorastaan lastenlääkkeeksi määritelty, kun se on saatu lääkemuotoon ja sille on annettu tuote nimi. Siitä ei silti pääse mihinkään, että kyseessä on amfetamiini.

Asutko siis Yhdysvalloissa ja sulle on kirjoitettu respalla Desoxynia? Eikö se oo sielläkin harvinainen ratkaisu? Vrt. metyylifenidaatti- ja dekstroamfetamiinivalmisteet.

Tätä mäkin ihmettelen. Tiedän aika hyvin nämä lääkkeet ja metamfetamiini (Desoxyn) on todellakin todella harvoin määrätty ja vain jenkeissä noin on tehty. Sehän on jo oikeasti huume!

Suomessa käytössä on Voxra, Strattera, Modafil. Varsinaiset ADHD lääkkeet ovat metyylifenidaatti ja dextroamfetamiini. Uusin markkinoilla on lisdexamfetamiini, joka on kapselimuodossa tasaisesti vaikuttava dex. Sama kuin Conserta on kapselimuotoinen metyylifenidaatti.

Jenkeissä käytetään paljon Adderalia, joka on yhdistelmä dexamfetamiinia ja levoamfetamiinia. Suomessa tätä ei määrätä.

Ruotsissa käytetään enemmän dexamfetamiinia ja Suomessa enemmän metyylifenidaattia. Modafil on käytössä enemmän narkolepsiaan.