Lue keskustelun säännöt.
8-vuotias tarvitsee 1000 euroa/pkt maksavaa lääkettä -Kela ei korvaa
29.01.2017 |
Lapsella on onneksi vauvavakuutus mutta sen 40000 euron maksukatto tulee pian täyteen.
Kommentit (160)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneks meil on tää ilmainen terveydenhuolto :D
Mietipä naureskellessasi, mitä tuon tytön sairauden tutkiminen ja lääkärikäynnit olisivat perheelle maksaneet, jos he olisivat joutuneet maksamaan niistä todellisten kustannusten mukaan.
no oisivat päässeet halvemmalla, koska julkisella lääkärillä meni VUOSI saada diagnoosi.. Yksityinen olisi oikeesti halunnu auttaa ja oisi löytänyt syyn vaivoihin 2 viikossa, parilla kokeella. Oisi tullut halvemmaksi taatusti.
Voi pyhä yksinkertaisuus...
"- Oli onni että saimme diagnoosin ja toimivan lääkkeen nopeasti. Joensuussa lääkärit alkoivat alusta pitäen epäillä tätä sairautta. Se meni hienosti, äiti kiittää lääkäreitä."
Että siinä se sun 2 viikkoasi. Mitenköhän ne sen ois yksityisellä sen paremmin löytäneet, kun niillä ei ole sairaalatason osaamista? Nuija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
missävirhe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viranomainenToimiiOhjeidenMukaan kirjoitti:
käsittämättömiä kommentteja. ihan kuin päätökset viranomaisessa tehtäisiin pärstäkertoimen mukaan ja köyhiä aina vain kyykytettäisiin.
päätöksellä ei ole mitään tekemistä kelan rahojen loppumisella tai tunteettomuudella, vaan päätös on tehty täysin annettojen ohjeiden mukaan.
mihin maailma menisi, jos päätökset viranomaisessa tehtäisiin tunteilla?
aina voi hakea tukea spr:ltä, kirkolta tai mistä keruurahastolta vain - rahaa noilla organisaatioilla riittää vaikka mihin. eri asia antavatko he mitään - vaikka heitä ei viranomaispäätökset sidokaan ja voivat rahaa käyttää aika vapaasti. tosin taitaa heilläkin rahahanat olla varsin tiukalla yksityisille ja etenkin jos ei saa maailmalla suurta mediahuomiota.
No selkeästikin viranomaisten ohje on pielessä. Ihan sitä tässä ketjussa viestitetään.
kerrotko, missä se virhe on.
kyllä nuo kelan ohjeet on laatinut henklöt, jotka tuntevat lääkelainsäädännön ja potilasturvallisuuden paremmin kuin ykskään täällä palstalla. ei ne ohjeet ole tuulesta tempaistu.
Voisitko nyt lakata juntti jankkaamasta kelan roolista potilasturvallisuudessa lääkkeitten korvaamiseen liittyen? Kun siitä vastaa lääkäri. Ja siis se virhe on siinä, nuija, ettei ole ohjeistusta kiistattoman sairaustilan, joka on niin harvinainen, ettei hoito ikinä tule kelakorvauksen piiriin, harkinnanvaraiseen korvaamiseen. Nuija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
realismia kehiin kirjoitti:
Luitteko lainkaan juttua vai mikä tässä nyt niin älyttömän vaikeaa on?
Lääkepakkaus maksaa 900 euroa ja sillä pärjää 2 kuukautta! Eihän se ole kuin vain 450 euroa per kuukausi!
Tuommoisen summan nyt normaalit vanhemmat kyllä saavat maksettua ilman mitään dramatiikkaa. Vaikka löysää rahaa ei olisikaan, niin kyllähän noin pienen summan jostain turhasta voi helposti tinkiä jos vaan haluaa. Ja kukapa ei lapsensa edestä haluaisi.
No se on 2700 euroa vuodessa! Aika helvetin iso summa. Toisekseen he varmaan katsovat tulevaan jos annostus nousee. Kolmannekseen miksi heidän pitää pistää siihen omaa rahaa jos reumalasten ei tarvitse?
Et oo tosissasi?
Laskitko ihan itse?
Vuodessa on 12 kk, ja jos 2kk maksaa 900€, niin eikös silloin
6 kertaa tuo 900€ tulisi maksaa, joten 5400€ vuodessa tulee lääkkeen hinnaksi.
Väitän että tässä maassa itseaiheutettuun sairauteen (alkoholismi, huumeriippuvuus yms.) saadaan vuodessa kulumaan suurempi summa. Miten menee noin niinku Teidän mielestä?
Aivan, tietnkin! Vielä hirveämpi summa! Miksi ketään pakotetaan maksamaan tuollainen määrä lääkkeestään? Jota on pakko käyttää normaalin kasvun ja kehityksen tukena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukihakemus Kelaan. Saa maksusitoumuksen apteekkiin. Tuskinpa lapsi lääkkeittä jää.
Eivät "tavalliset" työssäkäyvät ihmiset ole oikeutettuja toimeentulotukeen. Aivan käsittämätön asenne, että toimeentulotuki olisi jokin käteisautomaatti, jota kautta kuka tahansa voi hakea itselleen rahaa.
Toimeentulotuki myönnetään lain perusteella ja on tarkoitettu viimesijaiseksi tulo- ja tukimuodoksi. Jos perheessä on esim. työssäkäyvien vanhempien tulot, toimeentulotukeen ei yleensä muodostu oikeutta.Eikä harkinnanvaraistakaan myönnetä kovin helposti, jos kyseessä on normituloinen perhe. Rahat loppuisivat aika äkkiä ihan koko yhteiskunnalta, jos näin tehtäisiin.
ei ne rahat lopu tältä yhteiskunnalta mihinkään niin kauan kuin Kelan johtajattaren palkankorotukseen 50000000/kk riittää massii. Siitähän helposti maksaa veroina tuon yhde lapsen lääkkeet.
Niin kuvitteletko, että toimeentulotuki ja Kelan johtajan palkka maksetaan jostain samasta budjetista? Voin valaista sen verran, että näin ei todellakaan ole. Olen itsekin sitä mieltä, että monet johtajat ja päälliköt saavat aivan liian suurta palkkaa. Siitä huolimatta kannattaa edes yrittää ajatella järjellä eikä pelkästään mouhota netissä.
Sitä paitsi harkinnanvarainen ja täydentävä toimeentulotuki maksetaan kunnassa, ei edes Kelan kautta.
Vierailija kirjoitti:
missävirhe kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viranomainenToimiiOhjeidenMukaan kirjoitti:
käsittämättömiä kommentteja. ihan kuin päätökset viranomaisessa tehtäisiin pärstäkertoimen mukaan ja köyhiä aina vain kyykytettäisiin.
päätöksellä ei ole mitään tekemistä kelan rahojen loppumisella tai tunteettomuudella, vaan päätös on tehty täysin annettojen ohjeiden mukaan.
mihin maailma menisi, jos päätökset viranomaisessa tehtäisiin tunteilla?
aina voi hakea tukea spr:ltä, kirkolta tai mistä keruurahastolta vain - rahaa noilla organisaatioilla riittää vaikka mihin. eri asia antavatko he mitään - vaikka heitä ei viranomaispäätökset sidokaan ja voivat rahaa käyttää aika vapaasti. tosin taitaa heilläkin rahahanat olla varsin tiukalla yksityisille ja etenkin jos ei saa maailmalla suurta mediahuomiota.
No selkeästikin viranomaisten ohje on pielessä. Ihan sitä tässä ketjussa viestitetään.
kerrotko, missä se virhe on.
kyllä nuo kelan ohjeet on laatinut henklöt, jotka tuntevat lääkelainsäädännön ja potilasturvallisuuden paremmin kuin ykskään täällä palstalla. ei ne ohjeet ole tuulesta tempaistu.
Voisitko nyt lakata juntti jankkaamasta kelan roolista potilasturvallisuudessa lääkkeitten korvaamiseen liittyen? Kun siitä vastaa lääkäri. Ja siis se virhe on siinä, nuija, ettei ole ohjeistusta kiistattoman sairaustilan, joka on niin harvinainen, ettei hoito ikinä tule kelakorvauksen piiriin, harkinnanvaraiseen korvaamiseen. Nuija.
suomessa taitaa olla niin, että jos virhe tapqhtuu jossain ja siinä on viranomaisia mukana, niin pikkukivetkin käännetään ympäri ja ihmetellään miksi asiaa ei huomattu päätökseen osallistuvien virkamiesten puolelta - vaikka virkamies olisi toiminutkin vain kumileimasimena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
realismia kehiin kirjoitti:
Luitteko lainkaan juttua vai mikä tässä nyt niin älyttömän vaikeaa on?
Lääkepakkaus maksaa 900 euroa ja sillä pärjää 2 kuukautta! Eihän se ole kuin vain 450 euroa per kuukausi!
Tuommoisen summan nyt normaalit vanhemmat kyllä saavat maksettua ilman mitään dramatiikkaa. Vaikka löysää rahaa ei olisikaan, niin kyllähän noin pienen summan jostain turhasta voi helposti tinkiä jos vaan haluaa. Ja kukapa ei lapsensa edestä haluaisi.
No se on 2700 euroa vuodessa! Aika helvetin iso summa. Toisekseen he varmaan katsovat tulevaan jos annostus nousee. Kolmannekseen miksi heidän pitää pistää siihen omaa rahaa jos reumalasten ei tarvitse?
Et oo tosissasi?
Laskitko ihan itse?
Vuodessa on 12 kk, ja jos 2kk maksaa 900€, niin eikös silloin
6 kertaa tuo 900€ tulisi maksaa, joten 5400€ vuodessa tulee lääkkeen hinnaksi.
Ja pieni summahan tuo on verrattuna siihen muutama päivä sitten olleeseen uutiseen pojasta, jonka lääkkeet maksavat 40 000 euroa vuodessa eikä Kela korvaa. Reilun viisi tonnia vuodessa maksaa kyllä helposti, mutta jos kahden keskituloisen yhteinen nettovuosipalkka menee lääkkeeseen, mistä maksetaan koti, ruoka ja laskut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä itkua. Laki on yksiselitteinen eikä sen ohi voi mennä. Jos ko. lääkettä ei ole tieteellisesti pystytty todistamaan kyseisen sairauden hoidossa käytettäväksi ja nimenomaan turvalliseksi, niin miksi yhteiskunta rahoittaisi lääketehtaan ihmiskokeen? Lääketehdas voi omalla vastuulla antaa lääkkeen tytölle ilmaiseksi, mutta entä jos siitä seuraa vakavia komplikaatioita, mitä perhe sitten tekee? Syyttää lääkkeen valmistajaa?
Niin ja tutkimuksia ei ko. sairauden ja lääkkeen osalta ole, on vain yksi henkilö joka kokee lääkkeestä olevan hyötyä. Jotta lääke voidaan todeta toimivaksi ja myös sitä kautta kelakorvattavaksi, tarvitaan isot tutkimukset. Jos yksi saisi tahtonsa läpi, niin aika moni muukin olisi pyytämässä esim kilpirauhasen vajaatoimintalääkettä pms-oireisiin jne. Siksi laki on laki eikä siitä voi neuvotella.
Siksi laki on laki eikä siitä voi neuvotella.[/
Vastaisitkohan näin, jos kyseessä olisi oma lapsesi? Luulen, että tekisit kaikkesi hänen hyväkseen.
En ajatellutkaan nyt asiaa tunteella vaan järjellä.
Mutta tietysti tekisin kaikkeni, mutta laki on vaan pakko hyväksyä.
lait on tehty muutettaviksi. Mitään ei ole pakko hyväksyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
realismia kehiin kirjoitti:
Luitteko lainkaan juttua vai mikä tässä nyt niin älyttömän vaikeaa on?
Lääkepakkaus maksaa 900 euroa ja sillä pärjää 2 kuukautta! Eihän se ole kuin vain 450 euroa per kuukausi!
Tuommoisen summan nyt normaalit vanhemmat kyllä saavat maksettua ilman mitään dramatiikkaa. Vaikka löysää rahaa ei olisikaan, niin kyllähän noin pienen summan jostain turhasta voi helposti tinkiä jos vaan haluaa. Ja kukapa ei lapsensa edestä haluaisi.
No se on 2700 euroa vuodessa! Aika helvetin iso summa. Toisekseen he varmaan katsovat tulevaan jos annostus nousee. Kolmannekseen miksi heidän pitää pistää siihen omaa rahaa jos reumalasten ei tarvitse?
Et oo tosissasi?
Laskitko ihan itse?
Vuodessa on 12 kk, ja jos 2kk maksaa 900€, niin eikös silloin
6 kertaa tuo 900€ tulisi maksaa, joten 5400€ vuodessa tulee lääkkeen hinnaksi.
Väitän että tässä maassa itseaiheutettuun sairauteen (alkoholismi, huumeriippuvuus yms.) saadaan vuodessa kulumaan suurempi summa. Miten menee noin niinku Teidän mielestä?
Aivan, tietnkin! Vielä hirveämpi summa! Miksi ketään pakotetaan maksamaan tuollainen määrä lääkkeestään? Jota on pakko käyttää normaalin kasvun ja kehityksen tukena?
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa kaikille kaikki lääkkeet? Jos on varaa rotukoiraan ja sen ylläpitoon, niin pitäisi olla varaa myös oman lapsen lääkekuluihin. Asiat tärkeysjärjestykseen. Ymmärrän, että oikeasti pienituloisille annetaan rahaa lääkkeisiin, mutta lehtijutun kuvista päätellen perhe ei mihinkään pienituloisiin lukeudu.
Vierailija kirjoitti:
illis pii kirjoitti:
Eikö sen tytön lääkäri voisi olla inhimillinen ja merkata kelan papereihin tytöllä olevan reuma?
No ei todellakaan!
Lääkäri ei saa tietoisesti tehdä väärää diagnoosia.
Eihän lääkäri tuossa tapauksessa tekisi väärää diagnoosia, vaan valehtelisi. Lääkärinkö tehtävä on valehdella, että saadaan ihmiselle tämän tarvitsemat lääkkeet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Petra Nurmi-Ristola ihmettelee, kuinka ristiriitaisesti viranomaiset suhtautuvat Kineretiin Anetten hoidossa: koska lääke on alun perin tarkoitettu reuman hoitoon, Anette ei saa lääkettä korvattuna. Lääkkeen ansiosta tyttö voi kuitenkin entistä paremmin, ja siksi häneltä vietiin vammaistuki.
- Lopettivat sen maksamisen, koska meillä oli mennyt niin hyvin lääkkeellä, jota ei tunnusteta meille hyväksi, äiti tiivistää.
Valituksen jälkeen vammaistuki palautettiin. Äiti toivoo myönteistä päätöstä myös lääkkeen korvattavuudesta.
- Jospa kaksi vuotta riittäisi siihen että saataisiin lääkkeen hankinta turvattua vakuutuksen päättymisen jälkeen.
Lakia noudatettava
Kela-korvausta maksetaan lääkkeiden hintalautakunnan vahvistamista lääkkeistä, kliinisistä ravintovalmisteista ja perusvoiteista, jotka lääkäri on määrännyt sairauden hoitoon. Sosiaali- ja terveysministeriön alainen Lääkkeiden hintalautakunta vahvistaa niiden korvattavuuden.
Hintalautakunnan johtaja Lauri Pelkonen on pahoillaan Anette Ristolan tilanteesta ja ymmärtää hänen vanhempiensa hädän. Hän toteaa, että viranomainen ei kuitenkaan voi mennä lain yli ja tehdä päätöstä, joka ei ole lain mukainen.
- Lainsäädäntö on kytkenyt lääkkeen korvattavuuden laajuuden käyttöaiheeseen. Kineret-valmisteen osalta ei ole ilmeisesti koskaan hyväksytty sellaista käyttötarkoitusta kuin tämä harvinaissairaus.
Koska HIDSiä sairastavia lienee koko maailmassa vain noin 300, on epätodennäköistä, että lääkkeen sopivuutta sen hoitoon testataan koskaan.
- Laki sanoo hintalautakunnan osalta, että se voi hyväksyä korvattavuuden enintään sen laajuisena kuin sille (lääkkeelle) hyväksytty käyttötarkoitus on. Lautakunta ei voi mennä sen laajemmaksi, eikä Kela voi mennä myöntämään sitä korvattavaksi sellaisessa sairaudessa, jossa sitä ei ole hyväksytty korvattavaksi, Pelkonen sanoo.
Mun pitäis saada erityiskorvaus verenpainelääkkeestä, mutta kun raskausaikana joudun käyttämään albetolia, en saa, koska lääkeyhtiö ja kela ei ole päässeet yksimielisyyteen hinnasta. Maksan siis itse lääkityksen verenpainetaudista huolimatta. Laki on laki. Mun kohdalla tosin puhutaan kympeistä.
Kelalla on aika tiukat kriteerit muutenkin korvata verenpainelääkkeet, eikä Albetol kuulu korvattaviin lääkkeisiin kenelläkään.
Siis tarviiko toi tota lääkettä loppuelämänsä? Huhhuh, jos kahden kuukauden välein täytyy 1000e maksaa lääkkeestä. Kyllä siinä monella olis itsari lähellä, viimeistään silloin kun itse joutuu omasta pussista pulittamaan ko. summan (eikä enää äiti ja isi).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ajatellaan lisää tunteella: lääketehtaat alkavat antaa lääkäreille erilaisia valmisteita testattavaksi ilmaiseksi potilailla.
Lääketehtaat eivät tosiaankaan anna testaamattomia lääkkeitä lääkäreille testattavaksi potilailla =D . Kaikki lääkäreille annettavat lääkenäytteet on kyllä jo viimeisen päälle tutkittuja ja usein toisissa maissa jo vuosia käytössä olleita.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se ole reseptilääke? Lääkekatto on tänävuonna n 600e jonka jälkeen purkki maksaa alle 3e? Eikö tässä tapauksessa ole näin?
Kun lääke ei ole kela-korvattava, se ei myöskään kerrytä maksukattoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
realismia kehiin kirjoitti:
Luitteko lainkaan juttua vai mikä tässä nyt niin älyttömän vaikeaa on?
Lääkepakkaus maksaa 900 euroa ja sillä pärjää 2 kuukautta! Eihän se ole kuin vain 450 euroa per kuukausi!
Tuommoisen summan nyt normaalit vanhemmat kyllä saavat maksettua ilman mitään dramatiikkaa. Vaikka löysää rahaa ei olisikaan, niin kyllähän noin pienen summan jostain turhasta voi helposti tinkiä jos vaan haluaa. Ja kukapa ei lapsensa edestä haluaisi.
No se on 2700 euroa vuodessa! Aika helvetin iso summa. Toisekseen he varmaan katsovat tulevaan jos annostus nousee. Kolmannekseen miksi heidän pitää pistää siihen omaa rahaa jos reumalasten ei tarvitse?
Et oo tosissasi?
Laskitko ihan itse?
Vuodessa on 12 kk, ja jos 2kk maksaa 900€, niin eikös silloin
6 kertaa tuo 900€ tulisi maksaa, joten 5400€ vuodessa tulee lääkkeen hinnaksi.
Väitän että tässä maassa itseaiheutettuun sairauteen (alkoholismi, huumeriippuvuus yms.) saadaan vuodessa kulumaan suurempi summa. Miten menee noin niinku Teidän mielestä?
Alkoholismi tai huumeriippuvuus eivät ole täysin "itse aiheutettuja " sairauksia. Kukaan ei ala huvikseen alkoholistiksi, kukaan ei herää yhtenä aamuna ja päätä "hei, minäpä ryhdynkin alkoholistiksi". Alkoholismi on sairaus, myös kansainvälisen tautiluokituksen mukaan. Lähes ainoa sairaus mikä ei oikeuta myöskään minkäänlaisiin sosiaalietuuksiin. Alkoholiongelmien syyt ovat pitkälti yhteiskunnassa. Suomen yhteiskunta on melko läpeensä alkoholin kyllästämä, se liittyy lähes kaikkiin juhliin ja myös suruun. Osalla ihmisistä on vahva perinnöllinen taipumus alkoholisoitua. Perimäänsä kukaan ei valitse eikä tässä suhteessa ihmisellä ole täysin vapaata tahtoa. Alkoholi on lääketieteellisen kirjallisuuden mukaan haitallisempi päihde kuin heroiini, kokaiini tai amfetamiini.
Alkoholisti juo elääkseen ja elää juodakseen. Hän ahmii ryyppyjä, pitkin kulauksin ja aina ryyppää. Alkoholisti ei enää tarvitse syytä ryyppäämiseen. Ryyppääminen on jatkuvaa ja katkeamatonta toimintaa, hän juo aina kun vähänkin olosuhteet sen sallivat. Jotta juomista voisi jatkaa koko ajan, niin alkoholisti ottaa kaikenlaisen valehtelemisen avuksi, hänen on pakko valehdella voidakseen juoda, hänen on pakko juoda elääkseen. Hän pitää epätoivoisesti kiinni työpaikastaan. Menettää neljä Asiaa: Avioliitto, Ammatti, Auto ja Asunto. Ihan itse aiheutettunako ja huvikseen?
Jos yhteiskunta sallii tuon myrkyn myymisen, ostamisen ja nauttimisen, niin kannettakoon vastuu siitä sitten myös, kun tiedetään että joidenkin sille alttiita olevien ihmisten elämän se tuhoaa kokonaan.
Mikä tahansa järkevä yhteiskunta joko kieltäisi kaikki päihteet tai sallisi ne kaikki niin jokainen voisi valita parhaiten itselleen sopivan päihteen jos niitä on pakko käyttää.
2-tyypin diabetes, sepelvaltimotauti, aivohalvaus ovat nekin sitten itse aiheutettu sairaus, kuten ylipaino ja urheiluvammatkin jos tälle linjalle lähdetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
realismia kehiin kirjoitti:
Luitteko lainkaan juttua vai mikä tässä nyt niin älyttömän vaikeaa on?
Lääkepakkaus maksaa 900 euroa ja sillä pärjää 2 kuukautta! Eihän se ole kuin vain 450 euroa per kuukausi!
Tuommoisen summan nyt normaalit vanhemmat kyllä saavat maksettua ilman mitään dramatiikkaa. Vaikka löysää rahaa ei olisikaan, niin kyllähän noin pienen summan jostain turhasta voi helposti tinkiä jos vaan haluaa. Ja kukapa ei lapsensa edestä haluaisi.
No se on 2700 euroa vuodessa! Aika helvetin iso summa. Toisekseen he varmaan katsovat tulevaan jos annostus nousee. Kolmannekseen miksi heidän pitää pistää siihen omaa rahaa jos reumalasten ei tarvitse?
Et oo tosissasi?
Laskitko ihan itse?
Vuodessa on 12 kk, ja jos 2kk maksaa 900€, niin eikös silloin
6 kertaa tuo 900€ tulisi maksaa, joten 5400€ vuodessa tulee lääkkeen hinnaksi.
Väitän että tässä maassa itseaiheutettuun sairauteen (alkoholismi, huumeriippuvuus yms.) saadaan vuodessa kulumaan suurempi summa. Miten menee noin niinku Teidän mielestä?
Aivan, tietnkin! Vielä hirveämpi summa! Miksi ketään pakotetaan maksamaan tuollainen määrä lääkkeestään? Jota on pakko käyttää normaalin kasvun ja kehityksen tukena?
Miksi yhteiskunnan pitäisi kustantaa kaikille kaikki lääkkeet? Jos on varaa rotukoiraan ja sen ylläpitoon, niin pitäisi olla varaa myös oman lapsen lääkekuluihin. Asiat tärkeysjärjestykseen. Ymmärrän, että oikeasti pienituloisille annetaan rahaa lääkkeisiin, mutta lehtijutun kuvista päätellen perhe ei mihinkään pienituloisiin lukeudu.
No ei makseta sitten kellekään perkele, jos sinusta tälle tytölle ei tarvitse maksaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten jotkin lääkkeet voi olla noin kalliita?
Kaikki lääkeet ovat noin kalliita. Valtio maksaa huiman summan, jotta tavallinen tallaaja saisi lääkkeensä pikkurahalla. Johonkin kuitenkin täytyy vetää raja.
Vitun nuija, eihän oo. Moni maksaa ilman korvauksiakin alle kympin.
Tunnut olevan kovin aggressiivinen. Onko sinulta jokin lääke ottamatta tai peräti ostamatta?
Valtio maksaa lääkkeistä jo ennen kuin ne tulevat apteekin hyllylle. Se hinta siellä apteekissa ei ole puhdas valmistusmaksu + apteekin kate. Jos sinun pitäisi maksaa tavallisesta särkylääkkeestä ihan oikea hinta, luulenpa, että alkaisit pikkuhiljaa nakertaa pajunkuorta.
Minä olen apteekissa töissä, joten tiedän kyllä mistä puhun. Ja aivan turhaa annan korvattuna teille teidän napanöyhdänpoistolääkkeenne. Jos muutkin lapset saavat saman lääkkeen reumaan korvattuna, niin tämän tytön kuuluisi saada tämä lääke korvattuna, jos se on kerran ainoa hoito, joka häntä auttaa, mutta lääketehdas ei ole vain tutkimalla todentanut sitä ja pistänyt valmisteyhteenvetoon.
Kutsut itseäsi apteekkilaiseksi, mutta miten voi olla, ettet ole perehtynyt lääketutkimuksiin! Koetko kovin luotettavaksi "lääketutkimuksen", johon on osallistunut yhden käden sormilla mitattava määrä sairastuneita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyttö ei saa lääkettä, hän jää pian sairaseläkkeelle ennen kuin ehtii edes peruskoulun loppuun. Tuleeko se sitten halvemmaksi elättää häntä valtion rahoilla loppuelämä kuin että hän saisi lääkkeen korvattuna ja ansaitsisi itse elantonsa??
Näinpä ja eikös von Willebrandtin tautikin ole tosi harvinainen ja silti siihen tiedetään verenhyytymistekijähoito ja se korvataan.
Von Willebrantin tautia on Suomessa 2000 henkilöllä, ja joka vuosi todetaan 200 uutta tapausta. Tätä aloituksen tytön tautia on yhteensä kahdella.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin itse Kelassa töissä niin kirjoittaisin vain papereihin että juu pitää korvata tytön lääke ja nimi alle. Ja sopisin työtovereiden kanssa että kaikki ovat asiasta aivan hipihiljaa.
Kyllä lakien ja asetusten yli voi kävellä jos vaan tahtoa löytyy.
Ei se niin yksinkertaista ole. Kun asia selviäisi, sinä saisit potkut ja tytön perhe joutuisi korvaamaan väärällä perusteella maksetut korvaukset.
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on onneksi vauvavakuutus mutta sen 40000 euron maksukatto tulee pian täyteen.
Mamulle lääke olisi annettu empimättä. Kela suhtautuu erittäin kielteisesti sähkökäyttöisten invamopojen kustantamiseen. Voidaan sanoa, että ei myönnetä siis kantiksille, mutta mamuille myönnetään.
Et oo tosissasi?
Laskitko ihan itse?
Vuodessa on 12 kk, ja jos 2kk maksaa 900€, niin eikös silloin
6 kertaa tuo 900€ tulisi maksaa, joten 5400€ vuodessa tulee lääkkeen hinnaksi.
Väitän että tässä maassa itseaiheutettuun sairauteen (alkoholismi, huumeriippuvuus yms.) saadaan vuodessa kulumaan suurempi summa. Miten menee noin niinku Teidän mielestä?