Tohtori tylynä opiskelijoista: "Haluavat maksattaa muilla"

Suomi ei todellakaan poikkea Norjasta koulutustason osalta.

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa maailmaa koulutukseen pääsee vain maksukykyiset, pappa betalar.

Ihmiset ottavat velkaa kun menevät kouluun. Vaihtoehtoisesti pitää olla niin hyvä että saa stipendin. 

Harva vanhempi niitä maksaa vaan kyllä ne ihmiset itse koulutukset maksaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yliopistossa on niitä vuosikausia opiskelijoita, eli kirjoilta pois. 

Sä taidat olla joku amis, kun et tiedä vähääkään korkeakouluopiskelijan tukijärjestelmästä? Vuodesta 2014 opintonsa aloittaneet saavat opintotukea vain 5 vuodelle. Opiskeluoikeuskin on nykyään vain 7 vuotta, jonka jälkeen potkitaan pihalle, vaikka ei valmistuisi. 2014 ennen aloittaneilla on vaihtelevasti tukikuukausia enemmän tai vähemmän, mutta sanomattakin selvää, että yli 7v jälkeen niitä ei todellakaan enää riitä. Ja ne tuet per kk on pienempi kuin 2014 aloittaneilla. Eli se ei maksa yhteiskunnalle mitään, kun ei niitä tukiakaan makseta. Ja jos siellä opistossa ei käy niin eihän siihen mene mitään opetusresurssejakaan. On vain kirjoilla.

Toisin sanoen: ne ennen 2000-lukua korkeakouluopinnot aloittaneet ovat oikeasti niitä ikiopiskelijoita, jotka roikkuvat viemässä nuorilta opintopaikkoja. Ne opiskelijat, jotka saavat tällä hetkellä opintotukea, joutuvat opiskelemaan mahd nopeasti tavoiteajoissa ja opintooikeudet loppuvat lyhyessä, säädellyssä ajassa. Todellinen ongelma on siis jälleen kerran 70-80-luvuilla syntyneet.

Olet tavallaan oikeassa.

Mutta unohdat ettei opintotukea saatu 90-luvullakaan kuin sen tietyn määrän, sitten se loppui. Silloinkin piti suorittaa tietty määrä opintoviikkoja (silloin ei ollut opintopisteistä vielä), tai selvittää miksei pystynyt opiskelemaan.

Se, että saa olla kirjoilla ikuisesti yliopistossa ei siis välttämättä houkuttele ketään, koska rahaa ei saa kun tukikuukaudet on loppu. Lisäksi esim. Helsingin yo:ssa pitää ilmoittautua läsnäolevaksi ja määritellä prosenttimäärä. Eli jos on vain läsnä osa-aikaisesti, ei välttämättä ole edes oikeutettu kaikkeen opetukseen ja ohjaukseen.

Pelkkä haahuilu on aika vaikeaa ollut varmaan jo 90-luvun jälkeen. Oletan että 1980-luvulla opiskelleissä on ollut eniten haahuiluvaraa. Eli mun tuntemat pari ikiopiskelijaa ovat ikäluokkaa 1960-syntyneet.

Suurimmassa osassa maailmaa kyllä koulutuksella ja vanhempien varallisuudella on suuri yhteys. Suomi on harvinaisen tasa-arvoinen verrattuna mihin tahansa maahan.

Yhdysvalloissa esim. lasten opintoja varten säästetään jo ennen lasten syntymää, se on aivan tavallista.

Suomesta muuttaa vuosittain noin 10 000 hyvin koulutettua ulkomaille. Parhaimmat lähtevät ja jäljelle jää tulonsiirroilla elävää heikompaa ainesta. Muuttaneiden tilalle tulee lukutaidottomia koneinsinöörejä.

Surkealta näyttää Suomen tulevaisuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa maailmaa koulutukseen pääsee vain maksukykyiset, pappa betalar.

Ihmiset ottavat velkaa kun menevät kouluun. Vaihtoehtoisesti pitää olla niin hyvä että saa stipendin. 

Harva vanhempi niitä maksaa vaan kyllä ne ihmiset itse koulutukset maksaa.

Työllistymimspolku Suomessa ja Yhdysvalloissa on täysin erilainen niin ettei niitä voi verrata. Missään muualla maailmassa ihmisiä ei katsota ylikoulutetuiksi ja jätetä sen takia johdonmukaisesti palkkaamatta paitsi Suomessa. Noh, ehkä tuplatohtori on vähän vahvempi ehdokas 9 euron päiväpalkan duuniin jota ei koskaan aiota vakinaistaa kuin 15 vuotta työttömänä ollut.

Miksi opiskelijan pitäisi olla hyvätuloinen? Ja noita keskellä pahimpia kiireitä "itseään Keski-Aasian pajukoissa" etsijöitä löytyy valitettavasti työelämästäkin.

ex-pat kirjoitti:

Suomesta muuttaa vuosittain noin 10 000 hyvin koulutettua ulkomaille. Parhaimmat lähtevät ja jäljelle jää tulonsiirroilla elävää heikompaa ainesta. Muuttaneiden tilalle tulee lukutaidottomia koneinsinöörejä.

Surkealta näyttää Suomen tulevaisuus. 

En tunne ketään lähtenyttä, jotka olisivat "parhaimpia". Kyllä ulkomaille lähtevät ihan muunhenkiset ihmiset, esimerkiksi elintasosurffaajat, jotka ottavat ilmaisen koulutuksen eivätkä maksa sitä koskaan takaisin. Heitä voisi kutsua moraalittomiksi maanpettureiksi.

kasvakaa aikuisiksi kirjoitti:

Miksi opiskelijan pitäisi olla hyvätuloinen? Ja noita keskellä pahimpia kiireitä "itseään Keski-Aasian pajukoissa" etsijöitä löytyy valitettavasti työelämästäkin.

Pohjois-Korea kuulostaa ihannevaltioltasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Yliopisto muistuttaa, että pitäis saada 55op/lukuvuosi ja samalla pitää käydä töissä ja usein duunit menevät harkkojen, labrojen ja tenttien päällä. Yritä siinä sitten sumplia

Ei itse asiassa tarvi tehdä töitä, voithan elää opintotuella ja -lainalla, yhteensä ainakin 1000€ kuussa. Mutta ilmeisesti et ole valmis mitään itse maksamaan siitä että saavuttaisit korkeamman tulotason tulevaisuudessa vaan mieluummin kulutat itsesi loppuun opiskeluaikana koska laina on paha. Logiikka ontuu ja pahasti. Itse otin lainan, tein kesät töitä ja nyt olen töissä ja tienaan hyvin, makselen 100€ kuussa siitä että opiskeluajan pystyin keskittymään siihen mihin pitikin.

Entä jos et tienaisikaan hyvin? Olisitko siltikin ottanut lainaa? Opintolaina ei taidakaan olla enää niin halpaa valmistumisen jälkeen

Valitsin alani niin että saan todennäköisemmin töitä, varma ei toki voi koskaan olla. En siis opiskellut 7 vuotta itäsuomalaista 1800-luvun taidetta vaan jotain mikä tuo minulle osaamista josta joku on valmis maksamaan. Moni miettii opiskelua työelämästä irrallisena asiana, mutta jotku vastaavasti opiskelee työelämää varten koska 500€ kuussa eläminen ei kiinnosta kauempana kuin on pakko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Yliopisto muistuttaa, että pitäis saada 55op/lukuvuosi ja samalla pitää käydä töissä ja usein duunit menevät harkkojen, labrojen ja tenttien päällä. Yritä siinä sitten sumplia

Ei itse asiassa tarvi tehdä töitä, voithan elää opintotuella ja -lainalla, yhteensä ainakin 1000€ kuussa. Mutta ilmeisesti et ole valmis mitään itse maksamaan siitä että saavuttaisit korkeamman tulotason tulevaisuudessa vaan mieluummin kulutat itsesi loppuun opiskeluaikana koska laina on paha. Logiikka ontuu ja pahasti. Itse otin lainan, tein kesät töitä ja nyt olen töissä ja tienaan hyvin, makselen 100€ kuussa siitä että opiskeluajan pystyin keskittymään siihen mihin pitikin.

En missään nimessä ole fiksuin tai kaunein, vaan niin pelokas etten halua ottaa riskejä omaan elämääni liittyen vaan mieluummin valitsen järkevän alan, suoritan opinnot nopeasti ja yritän päästä töihin. Paskahommia olen kyllä tehnyt ennen ja opiskelun aikana, siitäpä vielä enemmän innostuin opiskelemaan.

Se on jälkikäteen mukava selitellä asioita parhain päin ja kuvitella että on se fiksuin ja kaunein. :)

Opintotuki on jo nyt niin pieni ettei sillä pysty maksamaan niitä tärkeimpiä perusasioita kuten vuokraa, ruokaa, koulutarvikkeita ja koulumatkoja. Saati sitten jos tarvitsee esim. käydä lääkärissä, ostaa lääkkeitä tai hankkia kenkiä ja vaatteita.

Jos eläkeläisillä ja työttömillä olisi yhtä kurjat tuet ja käskettäisiin ottaa lainaa peruselinkustannuksia varten niin voi hyvänen aika mikä meteli siitä nousisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niinpä. Yliopisto muistuttaa, että pitäis saada 55op/lukuvuosi ja samalla pitää käydä töissä ja usein duunit menevät harkkojen, labrojen ja tenttien päällä. Yritä siinä sitten sumplia

Ei itse asiassa tarvi tehdä töitä, voithan elää opintotuella ja -lainalla, yhteensä ainakin 1000€ kuussa. Mutta ilmeisesti et ole valmis mitään itse maksamaan siitä että saavuttaisit korkeamman tulotason tulevaisuudessa vaan mieluummin kulutat itsesi loppuun opiskeluaikana koska laina on paha. Logiikka ontuu ja pahasti. Itse otin lainan, tein kesät töitä ja nyt olen töissä ja tienaan hyvin, makselen 100€ kuussa siitä että opiskeluajan pystyin keskittymään siihen mihin pitikin.

Entä jos et tienaisikaan hyvin? Olisitko siltikin ottanut lainaa? Opintolaina ei taidakaan olla enää niin halpaa valmistumisen jälkeen

Valitsin alani niin että saan todennäköisemmin töitä, varma ei toki voi koskaan olla. En siis opiskellut 7 vuotta itäsuomalaista 1800-luvun taidetta vaan jotain mikä tuo minulle osaamista josta joku on valmis maksamaan. Moni miettii opiskelua työelämästä irrallisena asiana, mutta jotku vastaavasti opiskelee työelämää varten koska 500€ kuussa eläminen ei kiinnosta kauempana kuin on pakko.

Ja mikähän se mahtaa olla? Hienoa, että elät yhteiskuntaa varten eikä päinvastoin. Teet varmasti lapsesikin yhteiskunnan säilyttämiseksi etkä muussa tarkoituksessa.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701282200061462_uu.shtml

Onko tuossa joku pahasti pieleen mennyt kauneusleikkaus?

hei, tämä jantterihan on RSO:n ylikapellimestari Hannu Linnun kumppani

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

http://www.velkakello.fi/

Tuossa on se jonka jokainen tällä olevan lukijan pitäisi sisäistää. Sen lisääntymisestä on ollut päättämässä jokainen Eduskunnassa ollut kansanedustaja. Niin sosialisti kuin porvarikin. Eikö Kreikan tilanne riittänyt herättämään? Suomi on ihan samalla tiellä. 

Tämä aloituksen inspiroinut ihminenhän on julkisen sektorin elättejä. Miksei hän työllistä itseään, jos on niin huipputyyppi?

Otappa kantaa Suomen velkaantumiseen joka on se tärkein pointtini kirjoituksessani. Suomi on maailman huippukoulutetuin maa ja tulosta ei tule. Miksikö? Naisista 54 %:a ja miehistä 42 % :a akateemisesti koulutettuja. Rahaa lapataan kankkulan kaivoon suoraan sanottuna. 

.

Saksa pärjää ja Suomi, Ranska  ja Kreikka ei. Jossain on vikaa ja pahasti. Puhuu pikeminkin se tehottomuuden puolesta. 

Suomen velkaantuminen ei ole iso suhteessa olemassaoleviin varoihin. Lainan korot ovat pienet.

Olisiko yhtenä syynä hienosti alasajettu Nokia? Suomen sisämarkkinat ovat olemattomat. Suomessa ei kilpailla vaan ylläpidetään duopoleja monella alalla.

Rahan annetaan virrata ulkomaille ja rikoksia ei tutkita, vaikka se oli halpaa ja tulokset loistavat. Kuka voittaa? Ei ainakaan Suomi. Omistukset pitää salata, miksi? Ei suinkaan kateuden vaan rikollisuuden takia.

Maailman surkein syy ottaa velkaa: lainan korot on pienet.

Mitä sitten kun korot nousee? Kun olet ensiksi ottanut velkaa niin paljon kuin ikinä saat?

Mitä rikoksia ei tutkita? Rikosten tutkiminen ei todellakaan ole halpaa. 

Valtion pitää elää suu säkkiä myöten. Jos Nokia kaatuu niin sitten pitää leikata. Ei voi pitää elintasoa mihin ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Opintotuki on jo nyt niin pieni ettei sillä pysty maksamaan niitä tärkeimpiä perusasioita kuten vuokraa, ruokaa, koulutarvikkeita ja koulumatkoja. Saati sitten jos tarvitsee esim. käydä lääkärissä, ostaa lääkkeitä tai hankkia kenkiä ja vaatteita.

Jos eläkeläisillä ja työttömillä olisi yhtä kurjat tuet ja käskettäisiin ottaa lainaa peruselinkustannuksia varten niin voi hyvänen aika mikä meteli siitä nousisi.

Kukaan ei pakota sinua olemaan opiskelija

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa maailmaa koulutukseen pääsee vain maksukykyiset, pappa betalar.

Tai lahjakkaat!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suurimmassa osassa maailmaa koulutukseen pääsee vain maksukykyiset, pappa betalar.

Ihmiset ottavat velkaa kun menevät kouluun. Vaihtoehtoisesti pitää olla niin hyvä että saa stipendin. 

Harva vanhempi niitä maksaa vaan kyllä ne ihmiset itse koulutukset maksaa.

Työllistymimspolku Suomessa ja Yhdysvalloissa on täysin erilainen niin ettei niitä voi verrata. Missään muualla maailmassa ihmisiä ei katsota ylikoulutetuiksi ja jätetä sen takia johdonmukaisesti palkkaamatta paitsi Suomessa. Noh, ehkä tuplatohtori on vähän vahvempi ehdokas 9 euron päiväpalkan duuniin jota ei koskaan aiota vakinaistaa kuin 15 vuotta työttömänä ollut.

Syy on se että 100% varmuudella se tohtori käveee pois heti jos saa paremman paikan. Yritykset haluaa työntekijöitä jotka haluavat tehdä sitä työtä ja siinä firmassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

gu kirjoitti:

http://www.velkakello.fi/

Tuossa on se jonka jokainen tällä olevan lukijan pitäisi sisäistää. Sen lisääntymisestä on ollut päättämässä jokainen Eduskunnassa ollut kansanedustaja. Niin sosialisti kuin porvarikin. Eikö Kreikan tilanne riittänyt herättämään? Suomi on ihan samalla tiellä. 

Tämä aloituksen inspiroinut ihminenhän on julkisen sektorin elättejä. Miksei hän työllistä itseään, jos on niin huipputyyppi?

Otappa kantaa Suomen velkaantumiseen joka on se tärkein pointtini kirjoituksessani. Suomi on maailman huippukoulutetuin maa ja tulosta ei tule. Miksikö? Naisista 54 %:a ja miehistä 42 % :a akateemisesti koulutettuja. Rahaa lapataan kankkulan kaivoon suoraan sanottuna. 

.

Saksa pärjää ja Suomi, Ranska  ja Kreikka ei. Jossain on vikaa ja pahasti. Puhuu pikeminkin se tehottomuuden puolesta. 

Suomen velkaantuminen ei ole iso suhteessa olemassaoleviin varoihin. Lainan korot ovat pienet.

Olisiko yhtenä syynä hienosti alasajettu Nokia? Suomen sisämarkkinat ovat olemattomat. Suomessa ei kilpailla vaan ylläpidetään duopoleja monella alalla.

Rahan annetaan virrata ulkomaille ja rikoksia ei tutkita, vaikka se oli halpaa ja tulokset loistavat. Kuka voittaa? Ei ainakaan Suomi. Omistukset pitää salata, miksi? Ei suinkaan kateuden vaan rikollisuuden takia.

Maailman surkein syy ottaa velkaa: lainan korot on pienet.

Mitä sitten kun korot nousee? Kun olet ensiksi ottanut velkaa niin paljon kuin ikinä saat?

Mitä rikoksia ei tutkita? Rikosten tutkiminen ei todellakaan ole halpaa. 

Valtion pitää elää suu säkkiä myöten. Jos Nokia kaatuu niin sitten pitää leikata. Ei voi pitää elintasoa mihin ei ole varaa.

Oot pihalla, mee pois.

Koulutus on ilmaista toistaiseksi, opiskelija-ateriat alle 3 eu, ilmainen terveydenhoito, kirjastot jne. Saa asumistukea opintotuen päälle jos varaton