Voisitteko Trumpin muuria vastustavat kertoa, että mikä ideassa toteutuessaan olisi niin ikävää ja väärin?

Suvaitsevaiston selityksistä päätellen he siis pääsääntöisesti vastustavat muuria siksi, että epäilevät sen olevan tehoton ja kallis keino estää laitonta siirtolaisuutta ja salakuljetusta. Suomalainen suvaitsevaisto siis ilmeisesti haluaisi muuriakin tehokkaampia rajavalvonnan keinoja käyttöön ja ovat lisäksi jostakin omituisesta syystä kovin huolissaan amerikkalaisten rahoista? :)

Vierailija kirjoitti:

Amerikasta tulee  Berliini. Ihmiset eivät pääse sieltä enää pois . Katsoin jonkun elokuvan Berliinin muurista ja sieltä karkaamisesta. Kohta nähdään Amerikassakin, kuinka ihmisiä yrittää karata sielä autojen takakonteissa ja rengastiloissa. Oi miksi palaamme kylmään sotaan taas. Trump uhoaa koko ajan Putinille ja rakentaa muuria Amerikan ympärille. Amerikka eristäytyy kaikesta muusta maailmasta ja kuihtuu sisäsiittoiseksi köyhäksi maaksi tätä menoa, mistä ihmiset yrittävät päästä pois, mutta muuri estää sen.

Tällaisia kommentteja nähdessään taas muistaa miksi Trumpin kaltainen idiootti pääsi valtaan. Kun ei ole tietoa menneestä, ei nykyhetkestä , ei tulevaisuudesta. Ei ole kykyä miettiä asioita nenäänsä pidemmälle ja äärimmäinen lahjakkuus erottaa asiat oikeasta kontekstista aivan täysin. En tiedä kuka olet mutta suosittelen, että käyt ainakin aikuislukion näin vanhemmalla iällä läpi. Jos sieltä tarttuisi jotain päähän. Muihin koulutusasteisiin sulla ei tällä hetkellä ole asiaa. Anteeksi tämä on niin ot

Tämä mun kommentti mutta meni vaan hermo :D

Yli 90% huumeista tulee maahan ihan postin kautta, joten muuri ei niitä estä.

Ekosysteemi kokee katastrofin, kun eläimet eivät pääse liikkumaan normaalisti.

Ehkä suurin syy tosiaan on, että se ei auta. Siirtolaiset tulevat lentokoneella, jäävät maahan viisumin umpeuduttua .

Rikolliset käyttävät jo nyt esim tunneliverkostoja. Samoin huumeita tulee paljon laivalla. Jos on oikeasti kiinnostunut huumeiden käytön vähentämisestä, niin on huomattavan paljon tehokkaampia ja myös halvempia keinoja.

Onhan Unkarikin rakentanut muurin suojaamaan maataan ja muureja nousee koko ajan Eurooppaan lisää. Miksi niistä ei kohkata samalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaiston selityksistä päätellen he siis pääsääntöisesti vastustavat muuria siksi, että epäilevät sen olevan tehoton ja kallis keino estää laitonta siirtolaisuutta ja salakuljetusta. Suomalainen suvaitsevaisto siis ilmeisesti haluaisi muuriakin tehokkaampia rajavalvonnan keinoja käyttöön ja ovat lisäksi jostakin omituisesta syystä kovin huolissaan amerikkalaisten rahoista? :)

Kun maailma ei toimi noin. Amerikkalaisten investoinnit vaikuttavat ihan merkittävästi maailmantalouteen. Jos toi muuri maksaa nyt vaikka 30 miljardia dollaria, niin se on pois monesta paljon tuottavammasta hommasta.

Ihan puhtaasti inhimilliseltä kannalta tietty toivoisi, että noi rahat laitettaisiin esim lasten koulutukseen ja terveydenhuoltoon Amerikassa, lapsi- ja imeväisyyskuolleisuus on Yhdysvalloissa länsimaiden heikommalla tasolla.

En ylipäänsä ymmärrä miksi suomalainen suvaitsevaisto vastustaa trumppia. Jos ja kun trumppi sulkee pakolaisten tien amerikkaan niin sehän tietää vain sitä että sitä ihanaa monikulttuuripöhinää on kävelemässä rajan yli paljon enemmän eurooppaan ja myös suomeen. Pelkkää positiivista seurausta siis suomalaissuvaitsevan näkökannalta.

Tapansa mukaan suvaitseva ei näytä ajatelleen asioita yhtään alkua pidemmälle.

Se mitä Yhdysvallat tekee Meksikon rajallaan ei pitäisi kuulua eurooppalaisille millään tavalla. Eurooppa on surullinen esimerkki jatkuvista epäonnistumisista politiikan, talouden ja yhteiskuntakehityksen osalta ja toimii varoittavana esimerkkinä. Jos eurooppalaiset eivät halua suojella omia kansalaisiaan niin se ei tarkoita sitä ettei muut maat voi toimia eritavalla. Mikäli Yhdysvallat poistavat joukkonsa Euroopasta, mikä jonkin asteisesti tulee tapahtumasn, niin teillä pitäisi olla muutakin ajateltavaa kuin Meksikon vastainen muuri. Varsinkin kun Britannia sanoi ei EU-mielettömyydelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muurin rakentaminen olisi typerää koska enää sen verran harva meksikolainen tulee sitä kautta Yhdysvaltoihin. Suurin osa laittomasti Yhdysvalloissa olijoista ovat jääneet maahan visan loputtua. Samoin suurinw osa huumeistakin tulee muita kanavia pitkin.

Tämä. Ja kuten joku totesi aiemmin, huumeet tulevat useammin maan ali tunneleita pitkin, eikä sitä estä mikään muuri. Kustannuksena olisi aivan valtava.

Luuletteko, että muurin rakentamisen yhteydessä/lisäksi ei maahantulokriteereitä ja rajanylityskontrollia kiristetä?

Mikäs ongelma tunnelit ovat? Niiden hallintaan ottaminen ja tyrehdyttäminen ei suuria resursseja vaadi. Oletteko oikeasti niin typeriä, että luulette homman olevan muuri pystyyn ja thats it?

Luuletteko oikeasti, että 20mrd dollarin projektia ei ole suunniteltu mitenkään? Ei sinne olla kärräämässä satoja miljoonia tonneja sementtiä, vain huomatakseen "Saatana, nehän pääsee tuolta tunnelista ja tulevat nyt enemmän laillisesti kuin ennen"

Kattavasta muurista on puhuttu jo 40vuotta, eli kyllä sitä on miettinyt asiaan syvemminkin perehtyneet, kuin AV-foorumi?

Joo-o, pitkät pätkät rajaa on jo aidoitettu. Ei vain ole mahdollista valvoa 3200 kilometrin pituista rajaa niin, ettei muutaman kilometrin päästä siitä voisi aloittaa uuden tunnelin rakentamista. Niitähän kyllä etsitään ja löydetään nytkin. Aitoja ja valvontaa on kyllä kiristetty Bush seniorin presidenttikaudesta alkaen ja siksi tunneleita on alettukin tehdä tiukemmin valvotuilla alueilla. Ei ole mitään keinoa valvoa teknisesti, millaista liikennettä edes 15 metrin syvyydessä maan alla tapahtuu. Samanaikaisesti rajavalvonnan resursseja ollaan vähentämässä, koska muurin pitäisi mukamas auttaa siihen.

Muurin alueella on runsaasti yksityisten maanomistajien maita, ne luonnollisesti pitää saada ostettua tai pakkolunastettua, se vie vuosia. Luonnonsuojelualueille rakentaminen ei ole mitenkään yksinkertainen prosessi. Jo nyt ihmisten ja tavaroiden liikkuminen on tavattoman helppoa, miten sitten vuosien päästä? Fyysisen maastoesteen rakentaminen osoittaa aivan käsittämätöntä epärealismia. Mikä estää meksikolaista raiskaajaa matkustamasta turistina Kanadaan ja ylittämään laittomasti USA:n pohjoisrajan? Rakennetaan muuri sinnekin ja annetaan lasku kanadalaisille?

Huumeita olisi helppo kuljettaa aidan yli droneilla. Ja eiköhän niitä jo käytetäkin.

Vierailija kirjoitti:

Suvaitsevaiston selityksistä päätellen he siis pääsääntöisesti vastustavat muuria siksi, että epäilevät sen olevan tehoton ja kallis keino estää laitonta siirtolaisuutta ja salakuljetusta. Suomalainen suvaitsevaisto siis ilmeisesti haluaisi muuriakin tehokkaampia rajavalvonnan keinoja käyttöön ja ovat lisäksi jostakin omituisesta syystä kovin huolissaan amerikkalaisten rahoista? :)

Kyllä minä ainakin amerikkalaisena veronmaksajana toivoisin, että jos laittoman maahanmuuton ehkäisyyn laitetaan miljardeja dollareja, niin se käytettäisiin tehokkaasti siellä, mistä siitä on eniten hyötyä.

Muuri on helpon ja konkreettisen kuuloinen ratkaisu, mutta kun se ongelma on siinä, että ei se oikeasti ratkaise laittoman maahanmuuton ongelmia.

Käyttäjä2079 kirjoitti:

1. kts. ensin millaisia kokemuksissa Saksassa oli Berliinin muurista. Muuri on lapsellinen ja tehoton tapa rajoittaa laitonta siirtolaisuutta. Muurin yli ja ali pääsee. Se on tietysti vaikeampaa kuin normaalin rajan ylittäminen salaa ja tulee vaatimaan enemmän uhreja

2. muurin vartioinnista presidentillä ei ilmeisesti ole selkeää suunnitelmaa. Jos muistan oikein hänellä on suunnitelmissa USAn rajavartiolaitoksen supistaminen. Millaiset valtuudet muurin valvojilla on, millainen aseistus? Saavatko ampua kovilla suoraan päin muurin yli kiipeileviä ihmisiä? Onko se oikein? 

3. toteutuessaan Trumpin protektionistinen talouspolitiikka ja vapaakauppasopimuksen purkaminen tulee kurjistamaan Meksikon ja Väli-Amerikan maiden taloutta. Siitä seuraa vain enemmän laitonta siirtolaisuutta lieveilmiöineen. Laittomista siirtolaisista vain pieni osa on salakuljettajia, murhaajia ja raiskaajia, vaikka Trump väittää muuta (hänellähän on nämä "alternative facts")

4. huumeiden salakuljetus ja huumeteollisuuden aiheuttama silmitön väkivalta Meksikossa ja Väli-Amerikassa loppuu vasta kun sota huumeita vastaan loppuu ja löydetään muita keinoja. Nixon käynnisti tuon sodan omalla kaudellaan (70-l.), eikä sillä ole ollut mitään vaikutusta. Jos haluat aiheesta asiallista tietoa helpossa muodossa, katso elokuva nimeltä Traffic (siinä on oikeita elokuvatähtiä ja se on voittanut Oscareitakin)

Lisään vielä tuosta huumeiden salakuljetuksesta.

Jos ajattelee ihan loogisesti, niin on vaikea uskoa, että pääasiallinen salakuljetusreitti kulkisi maitse Meksikosta USAhan. Huumekauppa on maailman suurin bisnes ja USAssa on valtavat markkinat, joten kyllä kai ne isoimmat lastit viedään meritse tai ilmateitse.

Ihan kuriositeettina: muuan harlemilainen huumegangsteri, ihan kotikutoinen jenkki siis, toi Vietnamin sodan aikana heroiinia USAhan kaatuneiden sotilaiden arkuissa (siitäkin on tehty elokuva: American Gangster). 

5. pointtina vielä se, että maatalous niissä USAn osavaltioissa, joilla on Meksikon vastainen raja (Texas, Kalifornia), pyörii laittomien siirtolaisten varassa. Vrt. Espanjan tomaattiviljelmät ja laittomat afrikkalaiset siirtolaiset. Kuka ne appelsiinit korjaa kun rajat laitetaan kiinni, ja niin pienellä palkalla? 

Pitääkseen viholliset loitolla kiinalaiset rakensivat muurin, joka näkyy avaruudesta asti. Siitä huolimatta viholliset vyöryivät maahan. 

Tässä voi huomata että yllättävän moni on nostanut kädet pystyyn ongelmien suhteen. Laiton maahantulo hyväksytään täysin, ei edes haluta koittaa muuttaa mitään. Mahdollinen huumeiden saatavuuden vaikeutuminen tuntuu myös harmittavan. Mitään ei edes kannata tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muurin rakentaminen olisi typerää koska enää sen verran harva meksikolainen tulee sitä kautta Yhdysvaltoihin. Suurin osa laittomasti Yhdysvalloissa olijoista ovat jääneet maahan visan loputtua. Samoin suurinw osa huumeistakin tulee muita kanavia pitkin.

Tämä. Ja kuten joku totesi aiemmin, huumeet tulevat useammin maan ali tunneleita pitkin, eikä sitä estä mikään muuri. Kustannuksena olisi aivan valtava.

Luuletteko, että muurin rakentamisen yhteydessä/lisäksi ei maahantulokriteereitä ja rajanylityskontrollia kiristetä?

Mikäs ongelma tunnelit ovat? Niiden hallintaan ottaminen ja tyrehdyttäminen ei suuria resursseja vaadi. Oletteko oikeasti niin typeriä, että luulette homman olevan muuri pystyyn ja thats it?

Luuletteko oikeasti, että 20mrd dollarin projektia ei ole suunniteltu mitenkään? Ei sinne olla kärräämässä satoja miljoonia tonneja sementtiä, vain huomatakseen "Saatana, nehän pääsee tuolta tunnelista ja tulevat nyt enemmän laillisesti kuin ennen"

Kattavasta muurista on puhuttu jo 40vuotta, eli kyllä sitä on miettinyt asiaan syvemminkin perehtyneet, kuin AV-foorumi?

Joo-o, pitkät pätkät rajaa on jo aidoitettu. Ei vain ole mahdollista valvoa 3200 kilometrin pituista rajaa niin, ettei muutaman kilometrin päästä siitä voisi aloittaa uuden tunnelin rakentamista. Niitähän kyllä etsitään ja löydetään nytkin. Aitoja ja valvontaa on kyllä kiristetty Bush seniorin presidenttikaudesta alkaen ja siksi tunneleita on alettukin tehdä tiukemmin valvotuilla alueilla. Ei ole mitään keinoa valvoa teknisesti, millaista liikennettä edes 15 metrin syvyydessä maan alla tapahtuu. Samanaikaisesti rajavalvonnan resursseja ollaan vähentämässä, koska muurin pitäisi mukamas auttaa siihen.

Muurin alueella on runsaasti yksityisten maanomistajien maita, ne luonnollisesti pitää saada ostettua tai pakkolunastettua, se vie vuosia. Luonnonsuojelualueille rakentaminen ei ole mitenkään yksinkertainen prosessi. Jo nyt ihmisten ja tavaroiden liikkuminen on tavattoman helppoa, miten sitten vuosien päästä? Fyysisen maastoesteen rakentaminen osoittaa aivan käsittämätöntä epärealismia. Mikä estää meksikolaista raiskaajaa matkustamasta turistina Kanadaan ja ylittämään laittomasti USA:n pohjoisrajan? Rakennetaan muuri sinnekin ja annetaan lasku kanadalaisille?

Maanomistajien maiden pakkolunastus on ihan yhtä helppo tai vaikea prosessi kuin jos alettaisiin rakentamaan moottoritietä. Monet vastustajat ovat huolissaan rahasta. Vaikka summa on suuri, niin ei se oikeastaan, jossain Yhdysvaltojen rahoissa ole mikään mahdoton summa ja veroilla tai tulleilla se saadaan kyllä suht helposti kasaan.

Maiden kuuluisi molemmin puolisesti vartioida rajaa. Nyt Meksiko ei oikein hoida osuuttaan. Mutta ongelmat tulevat siis kuitenkin heidän puoleltaan.

Kyllä nykytekniikalla pystytään mittaamaan maan alaista liikehdintää. Muuriin jos johonkin voidaan laittaa sensoreita, jotka mittaavat tarkkaan maan liikehdintää. Ja sellaista kyllä syntyy jos maan alla kaivetaan. Ihan koko matkan mitalle saadaan laitettua halutessaan. Samalla saataisiin mitattua muutakin sismistä liikehdintää.

Ehkei muurilla saada poistettua veneellä tulijoita, eikä lentokoneella tulijoita, eikä Kanadan rajalta tulevia, mutta rajan yli käveleviä ja autolla tulevia se kyllä estää. Ja niinhän he tulisivat, jos rajalla ei olisi vartijoita, esteitä tai vaikka aitaa.

Juurihan Trump palkkasi 5000 ihmistä lisää rajan valvontaan. Nyt jotenkin annetaan ymmärtää kuinka jotain rajaa tai muuria olisi mahdoton.valvoa. Ei ole. Muuriin voidaan laittaa sensoreita, kameroita, vaikka automaattiset aseet haluttaessa ja ennenkaikkea ihminen vaikka sadan metrin välein seisomaan , jos sikseen. Kallista, muttei mitenkään teknisesti mahdotonta.

Tunneleita on varmasti kaivettu, mutta ei niitäkään kilometrin pitkiä kaiveta yhdessä yössä ja uutta avata, jos edellinen on suljettu.

Mitä luonnonsuojeluun tulee, niin muuri on kyllä huomattavasti luontoystävällisempi kuin vaikka vastaavan pituinen moottoritie ja silti sellaisiakin rakennetaan, koska se koetaan tärkeäksi. Ihan kuten muuri koetaan tärkeäksi amerikkalaisten puolustamiseksi ulkoisilta uhilta.

Monet vastustajat vetoavat myös siihen ettei muuria kuuluisi tehdä, koska Meksikon pitäisi se maksaa. Olisiko asia toinen, jos amerikkalaiset maksaisivat sen itse? Jos rahat otettaisiin Yhdysvaltojen puolustusbudjetista?

Muurin rakentaminen ja ylläpito maksaa saatanasti. Ja se on melkein turha, kun vartioimattomasta muurista pääsee yli vain tikkailla ja köydellä

Vierailija kirjoitti:

Tässä voi huomata että yllättävän moni on nostanut kädet pystyyn ongelmien suhteen. Laiton maahantulo hyväksytään täysin, ei edes haluta koittaa muuttaa mitään. Mahdollinen huumeiden saatavuuden vaikeutuminen tuntuu myös harmittavan. Mitään ei edes kannata tehdä.

Keksit tämän väitteen päästäsi. Tottakai laittomalle maahanmuutolle ja huumeongelmalle pitää tehdä jotain. Mutta muuria on rakennettu Meksikon ja Yhdysvaltain rajalle jo tuhannen kilometrin verran Bushin aikakaudelta asti ja se ei todistettavasti ole ollut ratkaisu edellämainittuihin ongelmiin. Vaatii aikamaoista lapsenuskoa, että muurin vetäminen koko rajan mittaiseksi muuttaisi yhtään mitään, kun jo nyt rikolliset ovat keksineet lukuisia tapoja kiertää muurin ongelma. Edelleen, suurin osa USA:n laittomista maahanmuuttajista ei ole tullut Yhdysvaltoihin nytkään kävelemällä vain laittomasti rajan yli, joten tähän muuri ei tuo mitään suurta muutosta. Ja rikolliskartelleilla on kyllä rahaa saada haluamansa rajan yli, sitäkään ei muuri estä mitenkään.

Jos on varaa pistää vartijoita sadan metrin välein muurin päälle seisomaan niin miksei ole varaa pistää vartijoita vaikka viidenkymmenen metrin välein maan tasalle seisomaan? (Vaikka sen olemassa olevan aidan viereen) Ja jos rajavartiointi kuitenkin tapahtuu niiden vartijoiden avulla, niin mihin sitä muuria tarvitaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muurin rakentaminen olisi typerää koska enää sen verran harva meksikolainen tulee sitä kautta Yhdysvaltoihin. Suurin osa laittomasti Yhdysvalloissa olijoista ovat jääneet maahan visan loputtua. Samoin suurinw osa huumeistakin tulee muita kanavia pitkin.

Tämä. Ja kuten joku totesi aiemmin, huumeet tulevat useammin maan ali tunneleita pitkin, eikä sitä estä mikään muuri. Kustannuksena olisi aivan valtava.

Luuletteko, että muurin rakentamisen yhteydessä/lisäksi ei maahantulokriteereitä ja rajanylityskontrollia kiristetä?

Mikäs ongelma tunnelit ovat? Niiden hallintaan ottaminen ja tyrehdyttäminen ei suuria resursseja vaadi. Oletteko oikeasti niin typeriä, että luulette homman olevan muuri pystyyn ja thats it?

Luuletteko oikeasti, että 20mrd dollarin projektia ei ole suunniteltu mitenkään? Ei sinne olla kärräämässä satoja miljoonia tonneja sementtiä, vain huomatakseen "Saatana, nehän pääsee tuolta tunnelista ja tulevat nyt enemmän laillisesti kuin ennen"

Kattavasta muurista on puhuttu jo 40vuotta, eli kyllä sitä on miettinyt asiaan syvemminkin perehtyneet, kuin AV-foorumi?

Joo-o, pitkät pätkät rajaa on jo aidoitettu. Ei vain ole mahdollista valvoa 3200 kilometrin pituista rajaa niin, ettei muutaman kilometrin päästä siitä voisi aloittaa uuden tunnelin rakentamista. Niitähän kyllä etsitään ja löydetään nytkin. Aitoja ja valvontaa on kyllä kiristetty Bush seniorin presidenttikaudesta alkaen ja siksi tunneleita on alettukin tehdä tiukemmin valvotuilla alueilla. Ei ole mitään keinoa valvoa teknisesti, millaista liikennettä edes 15 metrin syvyydessä maan alla tapahtuu. Samanaikaisesti rajavalvonnan resursseja ollaan vähentämässä, koska muurin pitäisi mukamas auttaa siihen.

Muurin alueella on runsaasti yksityisten maanomistajien maita, ne luonnollisesti pitää saada ostettua tai pakkolunastettua, se vie vuosia. Luonnonsuojelualueille rakentaminen ei ole mitenkään yksinkertainen prosessi. Jo nyt ihmisten ja tavaroiden liikkuminen on tavattoman helppoa, miten sitten vuosien päästä? Fyysisen maastoesteen rakentaminen osoittaa aivan käsittämätöntä epärealismia. Mikä estää meksikolaista raiskaajaa matkustamasta turistina Kanadaan ja ylittämään laittomasti USA:n pohjoisrajan? Rakennetaan muuri sinnekin ja annetaan lasku kanadalaisille?

Maanomistajien maiden pakkolunastus on ihan yhtä helppo tai vaikea prosessi kuin jos alettaisiin rakentamaan moottoritietä. Monet vastustajat ovat huolissaan rahasta. Vaikka summa on suuri, niin ei se oikeastaan, jossain Yhdysvaltojen rahoissa ole mikään mahdoton summa ja veroilla tai tulleilla se saadaan kyllä suht helposti kasaan.

Maiden kuuluisi molemmin puolisesti vartioida rajaa. Nyt Meksiko ei oikein hoida osuuttaan. Mutta ongelmat tulevat siis kuitenkin heidän puoleltaan.

Kyllä nykytekniikalla pystytään mittaamaan maan alaista liikehdintää. Muuriin jos johonkin voidaan laittaa sensoreita, jotka mittaavat tarkkaan maan liikehdintää. Ja sellaista kyllä syntyy jos maan alla kaivetaan. Ihan koko matkan mitalle saadaan laitettua halutessaan. Samalla saataisiin mitattua muutakin sismistä liikehdintää.

Ehkei muurilla saada poistettua veneellä tulijoita, eikä lentokoneella tulijoita, eikä Kanadan rajalta tulevia, mutta rajan yli käveleviä ja autolla tulevia se kyllä estää. Ja niinhän he tulisivat, jos rajalla ei olisi vartijoita, esteitä tai vaikka aitaa.

Juurihan Trump palkkasi 5000 ihmistä lisää rajan valvontaan. Nyt jotenkin annetaan ymmärtää kuinka jotain rajaa tai muuria olisi mahdoton.valvoa. Ei ole. Muuriin voidaan laittaa sensoreita, kameroita, vaikka automaattiset aseet haluttaessa ja ennenkaikkea ihminen vaikka sadan metrin välein seisomaan , jos sikseen. Kallista, muttei mitenkään teknisesti mahdotonta.

Tunneleita on varmasti kaivettu, mutta ei niitäkään kilometrin pitkiä kaiveta yhdessä yössä ja uutta avata, jos edellinen on suljettu.

Mitä luonnonsuojeluun tulee, niin muuri on kyllä huomattavasti luontoystävällisempi kuin vaikka vastaavan pituinen moottoritie ja silti sellaisiakin rakennetaan, koska se koetaan tärkeäksi. Ihan kuten muuri koetaan tärkeäksi amerikkalaisten puolustamiseksi ulkoisilta uhilta.

Monet vastustajat vetoavat myös siihen ettei muuria kuuluisi tehdä, koska Meksikon pitäisi se maksaa. Olisiko asia toinen, jos amerikkalaiset maksaisivat sen itse? Jos rahat otettaisiin Yhdysvaltojen puolustusbudjetista?

Lyhyesti, tottakai Yhdysvaltalaiset saavat tehdä omilla rahoillaan mitä haluavat, vaikka se ei muuriprojektista toki sen fiksumpaa tee. Tuo tunnelien sulkeminen muuten ei ole ihan niin yksinkertaista kuin kuvittelet, ensin ne pitäisi nimittäin löytää. Tunnelien pääthän alkavat yleensä jostain rakennuksesta Meksikon puolelta ja päätyvät toiseen rakennukseen Yhdysvaltain puolella, ja uloskäynti on toki piiloitettu niin että sitä ei ihan helposti huomaa. Täytyy muistaa että järjestäytyneellä rikollisuudella on todellakin isot rahat pelissä, joten tunneliverkostot eivät ole ihan niin yksinkertaisia kaivelmia kuin monet tuntuvat kuvittelevan.

Vierailija kirjoitti:

Tässä voi huomata että yllättävän moni on nostanut kädet pystyyn ongelmien suhteen. Laiton maahantulo hyväksytään täysin, ei edes haluta koittaa muuttaa mitään. Mahdollinen huumeiden saatavuuden vaikeutuminen tuntuu myös harmittavan. Mitään ei edes kannata tehdä.

Laiton maahanmuutto varsinkin meksikon rajan läpi on ollut ongelma jo pitkään mutta osittain sen on annettu jatkua koska siitä on myös hyötyä. Elikkä kuten joku totesikin mm. farmit tai ylipäänsä koko yhteiskunta saa halpaa työvoimaa jolle ei tarvitse maksaa sitä pientäkään sosiaaliturvaa.

Tähän asti on lähinnä koitettu pitää läpipäässeiden määrät siedettävinä koska mitä tahansa määriä laittomia tulijoita amerikan talous ei kestä.

Käyttäjä2079 kirjoitti:

Käyttäjä2079 kirjoitti:

1. kts. ensin millaisia kokemuksissa Saksassa oli Berliinin muurista. Muuri on lapsellinen ja tehoton tapa rajoittaa laitonta siirtolaisuutta. Muurin yli ja ali pääsee. Se on tietysti vaikeampaa kuin normaalin rajan ylittäminen salaa ja tulee vaatimaan enemmän uhreja

2. muurin vartioinnista presidentillä ei ilmeisesti ole selkeää suunnitelmaa. Jos muistan oikein hänellä on suunnitelmissa USAn rajavartiolaitoksen supistaminen. Millaiset valtuudet muurin valvojilla on, millainen aseistus? Saavatko ampua kovilla suoraan päin muurin yli kiipeileviä ihmisiä? Onko se oikein? 

3. toteutuessaan Trumpin protektionistinen talouspolitiikka ja vapaakauppasopimuksen purkaminen tulee kurjistamaan Meksikon ja Väli-Amerikan maiden taloutta. Siitä seuraa vain enemmän laitonta siirtolaisuutta lieveilmiöineen. Laittomista siirtolaisista vain pieni osa on salakuljettajia, murhaajia ja raiskaajia, vaikka Trump väittää muuta (hänellähän on nämä "alternative facts")

4. huumeiden salakuljetus ja huumeteollisuuden aiheuttama silmitön väkivalta Meksikossa ja Väli-Amerikassa loppuu vasta kun sota huumeita vastaan loppuu ja löydetään muita keinoja. Nixon käynnisti tuon sodan omalla kaudellaan (70-l.), eikä sillä ole ollut mitään vaikutusta. Jos haluat aiheesta asiallista tietoa helpossa muodossa, katso elokuva nimeltä Traffic (siinä on oikeita elokuvatähtiä ja se on voittanut Oscareitakin)

Lisään vielä tuosta huumeiden salakuljetuksesta.

Jos ajattelee ihan loogisesti, niin on vaikea uskoa, että pääasiallinen salakuljetusreitti kulkisi maitse Meksikosta USAhan. Huumekauppa on maailman suurin bisnes ja USAssa on valtavat markkinat, joten kyllä kai ne isoimmat lastit viedään meritse tai ilmateitse.

Ihan kuriositeettina: muuan harlemilainen huumegangsteri, ihan kotikutoinen jenkki siis, toi Vietnamin sodan aikana heroiinia USAhan kaatuneiden sotilaiden arkuissa (siitäkin on tehty elokuva: American Gangster). 

5. pointtina vielä se, että maatalous niissä USAn osavaltioissa, joilla on Meksikon vastainen raja (Texas, Kalifornia), pyörii laittomien siirtolaisten varassa. Vrt. Espanjan tomaattiviljelmät ja laittomat afrikkalaiset siirtolaiset. Kuka ne appelsiinit korjaa kun rajat laitetaan kiinni, ja niin pienellä palkalla? 

Pitääkseen viholliset loitolla kiinalaiset rakensivat muurin, joka näkyy avaruudesta asti. Siitä huolimatta viholliset vyöryivät maahan. 

Mitä jos saapuisit tänne nykyaikaan? Vietnamin esimerkki on 70-luvulta ja Kiinan muuri vielä vähän vanhempaa settiä. Asiat ovat muuttuneet niistä ajoista. Tekniikka on kehittynyt ja valvontaa voidaan tehdä monessa eri muodossa yhtä aikaa.

Huumeita viedään monin tavoin ja kaikkien niiden tapojen valvontaa pitää tehostaa.

Huumesotaa ei kuitenkaan voiteta sillä, että nostetaan kädet pystyyn ja lisätään vieroitus klinikoita. Huumekauppa on ja tulee olemaan kannattavaa. Koska käyttäjät ovat valmiita maksamaan siitä enemmän kuin tuottaminen maksaa. Huumeet aiheuttavat riippuvuutta ja lisäksi aina tulee olemaan yksilöitä, jotka haluavat tehdä rahaa . Saamalla enemmän riippuvaisia aikaan sillä ei ole mitään merkitystä vaikka hinta laskisi, voittoa tulee silti ja siksi huumekauppiata tulee aina olemaan. Oli huumeiden hinta mikä tahansa. He tulevat vaan haluamaan itselleen enemmän käyttäjiä. Koska sillä myynnillä saa rahaa.

Valtio voi pyrkiä muuttamaan asenteita ja pyrkiä vähentämään tarjontaa ja auttamaan vieroituksessa. Mutta niin kauan kun on tehokasta myyntiä ja markkinointia ja ihmisten asenteet huumemyönteisiä ja he haluavat käyttää huumeita, huumeiden vastainen sota on hävittyä. Eikä se ole huumevastaisen poliisin syy. Jos huumesodassa kuolee käyttäjia, kauppiaita, viattomia se ei ole poliisin tai valtion vika, vaan vain ja ainoastaan huumeita myyvien ja ostajien syy. Ilman heidän käytöstään huumeongelmaa ja huumeista johtuvia kuolemia ei olisi. He ovat kaiken pahan alku ja juuri. Ei lainvalvojat.