Mitä te feministi naiset vielä haluatte muuttaa suomessa? Mitä teiltä puuttuu?

Vierailija kirjoitti:

Se että naisen arvo määritellään sen mukaan kuinka hyvältä hän näyttää, tykkääkö miehen mulkku ja miten auliisti nainen suostuu seksiin. Kuitenkaan ei saisi olla seksihistoriaa ollenkaan.

Mies siis omistaisi naisen kuin esineen.

Naisen oletetaan myös tekevän niitä vähempiarvoisia hommia kotona enemmän kuin miehen.

Mies vaan saisi sotkea ja naisen pitäisi perässä rätin kanssa kulkea.

Nöyryyttävää.

Mies omistaisi naisen seksilelunaan ja kodinkoneenaan, mutta itsellään on ehdoton oikeus kuolata muita seksileluja, ja vertailla heitä keskenään.

Naisen keho on vapaata riistaa kaikenlaiselle kommentoinnille ja arvostelulle.

Myös naiset itse pitävät yllä tuota paskaa, alentumalla seksilelu näyttelyesineiksi ja puhumalla rumasti naisen kehosta.

Kaikki tuo pätee miehiinkin (paitsi osa noista sun jutuista on pelkkää fanatsiaa). Naistenulkonäköä saatetaan kommentoida hieman (huom, vain hieman) enemmän kuin miesten, koska naiset näyttävät paremmalta - varsinkin kun käyttävät laittautumiseen kymmenen kertaa enemmän resursseja kuin miehet.

-naisia ei palkata! ( valhe, miehiä on enemmän työttömänä)

-naiset saavat pienempää palkkaa! ( valhe, moneen kertaan kumottu faktoin)

Jos naisille oikeasti maksettaisiin pienempää palkkaa, ei yksikään työnantaja jättäisi naisia palkkaamatta.

Seksihöpisijä on palstan miesvihaajia, albako se siellä kirjoittelee?

Vierailija kirjoitti:

Ja denialismia taas. Naisen vähempi status on maailmanlaajuinen fakta. Opiskelkaa nyt niltä yhteiskuntatieteitä sen sijaan että huutelette itsemurhayksiöistänne maailman olemusta.

Nyt kaivataan konkreettisia esimerkkejä ja vaikkapa linkkejä niihin yhteiskuntatieteellisiin tutkimuksiin, eikä tuollaista "kvg, lolz" tason huutelua.

Vierailija kirjoitti:

Naisvaltaisten alojen palkat on huononpia kuin miesten aloilla, ja samasta työstä usein maksetaan miehelle jotain ihme "mulkkulisää".

Muuten feminismi on lähinnä normaalia elämää, miksi pitäisi alkaa kannattaa epätasa-arvoa sen takia että se tasa-arvo on monelta osin saavutettu? 

Tuo mulkkulisä mistä puhut on tuottavuus mies valtaiset on useammin tuottavampia ja mitä enemmän firma tekee rahaa sitä enemmän heillä on varaa maksaa palkkaa. Se on ihan eri asia valmistatko jotain euron patonkeja leipomossa vai rakennatko talon. Ei noita asioita voi pitää saman arvoisina.

Vierailija kirjoitti:

Voitais aloittaa vaikka vanhempainvapaiden jakamisesta tasaisemmin. Hyödyttäis miehiäkin esim. erotilanteissa, kun olisi näyttöä että on ottanut vastuuta lapsesta. Naisten asema työmarkkinoilla paranis tämän myötä, kun naisen ja miehen palkkaaminen olisi suunnilleen sananlainen riski.

Naisten syrjimisestä ja lasikatosta höpinä on naurettavaa maassa, jossa nainen on ollut presidenttinä, pää-, puolustus- ja monena muuna ministerinä, Suomen pankin pääjohtajana ja monessa muussa vastuullisessa tehtävässä.

Lisäksi valitettava totuus on se, että naiset nimenomaan omivat vanhemmuuden, kuten olet varmaan itsekin palstalta joskus lukenut. Miehen ei uskota pärjäävän lapsen kanssa edes yhden yön yli ilman "korvaamatonta" marttyyriäityliä.

Vierailija kirjoitti:

Voitais aloittaa vaikka vanhempainvapaiden jakamisesta tasaisemmin. Hyödyttäis miehiäkin esim. erotilanteissa, kun olisi näyttöä että on ottanut vastuuta lapsesta. Naisten asema työmarkkinoilla paranis tämän myötä, kun naisen ja miehen palkkaaminen olisi suunnilleen sananlainen riski.

Noin sen pitäisikin mennä jos lapsi tehdään yhdessä siitä pidetään huolta yhdessä. Jos ero tulee se on silti molempien lapsi eikä sen kuuluisi suoraan siirtyä naiselle. Ihan yhtä paljon mies on sen lapsen ansainnut kun nainenkin. Ja huoltajuus siinä tilanteessa pitäisi jakaa tasan jos on mahdollista. Jos ei ole mahdollista lapsi menee paremmin tienaavan luo ja elatusmaksuista luovutaan.

Ei siinäkään ole mitään järkeä että elatusmaksuja tarvitsee maksaa jos ei lastaan edes saa nähdä yhtä paljon kun toinen ja jos sitä näkee saman verran niin sitten ei elatusmaksuja kuulukkaan antaa

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on edelleen naisviha. Historia ei noin vain pyyhkiydy pois. Naista on edelleen oikeus arvostella hänen tyypillisis biologisista piirteistään. Esimerkiksi mies saa "siementää" mutta vastaavasti naisen alfoihin ja menestyneksiin miehiin päin oleva seksuaalisuus on demonisoitu.

Lainsäädäntö on naiselle edullinen. Ongelma on kulttuurissa.

Mielestäni nainen saa miehiä metsästää jos haluaa ei siinä ole mitään ongelmaa. Saisi ainakin helpommin yhden illan juttuja eikä kaiken tarvitsisi olla niin vakavaa

Niin kauan kuin siskoillani jossain päin maailmaa ovat asiat huonosti, minä jatkan työtä heidän eteensä.

Suomi on osa maailmaa, urpo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten suosimia aloja, harrastuksia, kiinnostuksenkohteita ym. ei pidetä yhtä suuressa arvossa kuin miesten suosimia. Korjattavaa on siis yleisessä asenneilmapiirissä, naisia ja feminiinisyyttä ei pidetä yhtä arvostettavana ja vakavastiotettavana kuin miehiä ja miehisyyttä.

Annatko esimerkkejä, vai ihanko heittelet mutu-pohjalla näitä "tasa-arvon" epäkohtia?  -ei ap

Te naiset voitte arvostaa omia alojanne tai harrastuksianne. Olen pahoillani kun en arvosta liikaa nais valtaisia aloja tai naisten harrastuksia koska ne ei ole kiinnostavia. Ei ole miesten tehtävä arvostaa naisten aloja tai harrastuksia jos heitä ei kiinnosta aiheet eikä myös naisen tarvitse miesten aloja tai harrastuksia arvostaa

Hoivatyö jää lähes aina naisille ja nyt en puhu Sari Sairaanhoitajista tai lasten hoidosta.  Mutta kun lähiomainen oli se sitten puoliso, ikääntynyt vanhempi tms. sairastuu, niin hoito jää useimmiten naiselle. Myös vammaispalvelut nojaavat hyvin vahvasti naisomaisten teemään hoitotyöhön. Tämä on pois naisen mahdollisuuksista tehdä palkkatyötä, ansaita rahaa tai edetä urallaan. Monella se johtaa jopa palkkatöistä luopumiseen ja sitä kautta köyhyyteen.  Köyhyys on jo selkeästi sukupuolittunutta. Köyhiä naisia on enemmä kuin köyhiä miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on edelleen naisviha. Historia ei noin vain pyyhkiydy pois. Naista on edelleen oikeus arvostella hänen tyypillisis biologisista piirteistään. Esimerkiksi mies saa "siementää" mutta vastaavasti naisen alfoihin ja menestyneksiin miehiin päin oleva seksuaalisuus on demonisoitu.

Lainsäädäntö on naiselle edullinen. Ongelma on kulttuurissa.

Olen samoilla linjoilla.

Asenteet ovat vastenmielisiä. Lainsäädöntö on jo hyvä.

Ei kaikilla miehillä siis ole sovinistiset ja naista vähättelevät asenteet, mutta turhan monella on.

Meinasit, että ajatusrikokset pois?

Vierailija kirjoitti:

Voitais aloittaa vaikka vanhempainvapaiden jakamisesta tasaisemmin. Hyödyttäis miehiäkin esim. erotilanteissa, kun olisi näyttöä että on ottanut vastuuta lapsesta. Naisten asema työmarkkinoilla paranis tämän myötä, kun naisen ja miehen palkkaaminen olisi suunnilleen sananlainen riski.

Tämä on mahdollista jo nyt. Isä voi olla kotihoidon tuella kunnes lapsi täyttää 3 vuotta. Eli nyt vain vaadit, että ukkosi jää kotiin ja sinä elätät perheen.

Se että perheet itse saavat valita vanhempien työnjaon, kuten nyt, on mitä suurinta tasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin siskoillani jossain päin maailmaa ovat asiat huonosti, minä jatkan työtä heidän eteensä.

Suomi on osa maailmaa, urpo.

y

Suomi on jo kunnossa siirtykää muualle valittamaan. Aseet käteen ja isisksen kimppuun taistelemaan naisten arvosta. Siellä sitä apua tarvitaan ja täällä valitatte kun mies valtaisilla aloilla on isommat palkat. Herätkää nyt jo tähän maailmaan

Ongelmaa on mielestäni edelleen naisten asemassa. Naisille keskittyvät esim. mielenterveyshäiriöt. Mies on edelleen fyysisesti vahvempana haluttavampi työnantajille. Ongelmallista on pohjoismaisessa hyvinvointimallissa, joka tarvii sote-sektorille paljon työsarkaa. 

Kaikki etuoikeudethan jo pohjoismaisilta feministeiltä löytyvät, joten kapinointi valkoista heteromiestä kohtaan on saanut sellaisia muotoja, että sitä toteutetaan Islamin kautta. He vetävät kaavun päällensä, alistuvat Islamin uskoon ja väittävät, että se on paljon parempi ja tasa-arvoisempi kuin pohjoismaalainen kulttuuri. Siis naisia alistava kulttuuri, jossa he eivät saa liikkua kaupungilla ilman miestään, tehdä töitä, joutuvat tottelemaan jopa 3-vuotiasta miespuolista henkilöä ja mies voi fyysisesti kurittaa vaimoaan jos tämä tekee jotakin väärin - eli ovat vähän samassa asemassa kuin perheen lemmikki on täällä pohjoismaissa. Joutuvat myös olemaan moniavioisissa liitoissa, puhumattakaan siitä, että siellä ei raiskausta avioliitossa olevien henkilöiden välillä tunneta eli mies voi panna väkisin silloin kuin huvittaa, se ei ole siellä millään lailla kriminalisoitua eli ihan normaalia. Mikäli naimissa avioliitossa oleva nainen joutuu siellä vieraan miehen raiskaamaksi, niin naista rangaistaan, kun meni harrastamaan avioliiton ulkopuolista seksiä. Tuo Islam-hössötys on siis uusi vipuvarsi, jolla feministit kapinoivat valkoista miestä vastaan. Se on vähän kuin teini-ikäisen kapinointivaihe, jossa hiukset ajetaan irokeesiksi ja värjätään violetiksi.

1. Ihmisten asenteita. Sen että mua ei enää kohdeltas elektroniikkaliikkeessä ja autokorjaamolla idioottina vaikka oon vaalee nainen. Sen että multa ei odotettas taitavuutta lukuaineissa ja poikaystävältä matemaattisissa aineissa.

2. Sen että miesten tunteet ois yhtä tärkeitä kun naisten.

3. Miehet sais tasa-arvosen aseman huoltajuusoikeiskäynneissä

4. Se että "naisten" aloja arvostettas yhtä paljon kun miesten. Tai parempi vielä, ei ois semmosia stereotypioita jotka estäis miehiä hakeutumasta sairaanhoitajiks ja naisia sähköinsinööreiks

Vierailija kirjoitti:

Hoivatyö jää lähes aina naisille ja nyt en puhu Sari Sairaanhoitajista tai lasten hoidosta.  Mutta kun lähiomainen oli se sitten puoliso, ikääntynyt vanhempi tms. sairastuu, niin hoito jää useimmiten naiselle. Myös vammaispalvelut nojaavat hyvin vahvasti naisomaisten teemään hoitotyöhön. Tämä on pois naisen mahdollisuuksista tehdä palkkatyötä, ansaita rahaa tai edetä urallaan. Monella se johtaa jopa palkkatöistä luopumiseen ja sitä kautta köyhyyteen.  Köyhyys on jo selkeästi sukupuolittunutta. Köyhiä naisia on enemmä kuin köyhiä miehiä.

Aina on hoitokoteja minne ne voidaan sitten laittaa ja itse pääset sitten töihin ja voit heidän luonaan sitten vierailla. Pystyt vielä töitäkin jatkamaan. Nämäkin asiat ovat vaan valintoja mitä jotkut ihmiset tekee. Kenenkään ei ole pakko jäädä ketään hoitamaan.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki etuoikeudethan jo pohjoismaisilta feministeiltä löytyvät, joten kapinointi valkoista heteromiestä kohtaan on saanut sellaisia muotoja, että sitä toteutetaan Islamin kautta. He vetävät kaavun päällensä, alistuvat Islamin uskoon ja väittävät, että se on paljon parempi ja tasa-arvoisempi kuin pohjoismaalainen kulttuuri. Siis naisia alistava kulttuuri, jossa he eivät saa liikkua kaupungilla ilman miestään, tehdä töitä, joutuvat tottelemaan jopa 3-vuotiasta miespuolista henkilöä ja mies voi fyysisesti kurittaa vaimoaan jos tämä tekee jotakin väärin - eli ovat vähän samassa asemassa kuin perheen lemmikki on täällä pohjoismaissa. Joutuvat myös olemaan moniavioisissa liitoissa, puhumattakaan siitä, että siellä ei raiskausta avioliitossa olevien henkilöiden välillä tunneta eli mies voi panna väkisin silloin kuin huvittaa, se ei ole siellä millään lailla kriminalisoitua eli ihan normaalia. Mikäli naimissa avioliitossa oleva nainen joutuu siellä vieraan miehen raiskaamaksi, niin naista rangaistaan, kun meni harrastamaan avioliiton ulkopuolista seksiä. Tuo Islam-hössötys on siis uusi vipuvarsi, jolla feministit kapinoivat valkoista miestä vastaan. Se on vähän kuin teini-ikäisen kapinointivaihe, jossa hiukset ajetaan irokeesiksi ja värjätään violetiksi.

Hassua muuten, että nuo violetit hiukset ja sitten joku sonnikoru löytyy useilta feministeiltä - sehän jo itsestään kertoo kapinoinnista normeja vastaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoivatyö jää lähes aina naisille ja nyt en puhu Sari Sairaanhoitajista tai lasten hoidosta.  Mutta kun lähiomainen oli se sitten puoliso, ikääntynyt vanhempi tms. sairastuu, niin hoito jää useimmiten naiselle. Myös vammaispalvelut nojaavat hyvin vahvasti naisomaisten teemään hoitotyöhön. Tämä on pois naisen mahdollisuuksista tehdä palkkatyötä, ansaita rahaa tai edetä urallaan. Monella se johtaa jopa palkkatöistä luopumiseen ja sitä kautta köyhyyteen.  Köyhyys on jo selkeästi sukupuolittunutta. Köyhiä naisia on enemmä kuin köyhiä miehiä.

Aina on hoitokoteja minne ne voidaan sitten laittaa ja itse pääset sitten töihin ja voit heidän luonaan sitten vierailla. Pystyt vielä töitäkin jatkamaan. Nämäkin asiat ovat vaan valintoja mitä jotkut ihmiset tekee. Kenenkään ei ole pakko jäädä ketään hoitamaan.

Harvemmin se niin menee. Hoitopaikkoja on paljon vähemmän kuin hoidon tarvitsijoita ja yksityisiä palveluja ei kaikilla ole mahdollisuus ostaa.

Vierailija kirjoitti:

Hoivatyö jää lähes aina naisille ja nyt en puhu Sari Sairaanhoitajista tai lasten hoidosta.  Mutta kun lähiomainen oli se sitten puoliso, ikääntynyt vanhempi tms. sairastuu, niin hoito jää useimmiten naiselle. Myös vammaispalvelut nojaavat hyvin vahvasti naisomaisten teemään hoitotyöhön. Tämä on pois naisen mahdollisuuksista tehdä palkkatyötä, ansaita rahaa tai edetä urallaan. Monella se johtaa jopa palkkatöistä luopumiseen ja sitä kautta köyhyyteen.  Köyhyys on jo selkeästi sukupuolittunutta. Köyhiä naisia on enemmä kuin köyhiä miehiä.

Esimerkiksi omaishoitajista miehiä on yli 30% , ja sinulta tuppaa unohtumaan sellainen "tasa-arvon" epäkohta , että miehet kuolevat naisia nuorempana, sairastuvat naisia useammin esimerkiksi sydänsairauksiin  ja tästäkin syystä tuo hoivatyön jakaantuminen ei ole tasan 50-50?

Lisäksi omaishoitajista valtaosa on yli 60-vuotiaita , joten uralla eteneminen ja palkkatöiden vaarantuminen on täyttä bullshittiä.