Lue keskustelun säännöt.
Taas Hesarin sivuilla juttu alle 30v. naisesta, joka ei löydä miestä
Kommentit (612)
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää, miksi itselläni oli kaikkein parhaiten vientiä silloin kun tukkani oli lyhyt?
Silloin joskus menneisyydessä olit nuorempi kuin nyt! Nuoremman iho on yleensä heleämpi ja rypyttömämpi, maan vetovoima on vaikuttanut vähemmän aikaa jne
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulussa pitäisi lyhyesti mainita markkina-arvo teoriasta, ettei tulisi sitten ihan yllätyksenä myöhemmin ja kirjoiteltaisi lehdissä ihan kuin ei olisi oikeaa uutisoitavaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jep eli taas nirsoudesta kyse. Pointsit rehellisyydestä. Ulkonäön puolesta kelpaisi ainakin mulle
Eihän ulkonäössä mitään vikaa ollutkaan tavallisille miehille. Mutta kun tuolle oman elämänsä prinsessalle kelpaa vain prinssi, jolle taas on tuhansia muitakin naisia tarjolla.
Mene ulos ja hengitä. Luitko edes juttua? Mikään siinä ei viittaa, että naisella olisi epärealistisen korkeat kriteerit.
Kyllä viittaa! Hän sanoo, että kiinnostuu niistä miehistä, jotka eivät ole hänestä kiinnostuneita. Eli liian tiukat kriteerit. Kyllä hän muuten jonkun löytäisi tuohon ikään mennessä.
Naisella on siis velvollisuus kelpuutta kuka tahansa hänestä kiinnostunut, muuten on nirso. Ne hänet torjuneet miehet sen sijaan on pakko olla olleet jotain Ryan Goslingin näköisiä toimitusjohtajia ja syy on siinä että heillä on varaa valita. Tämä on siis fakta. Ei suinkaan ole kyse siitä, että on käynyt esim HUONO TUURI, koska ihmissuhteet ovat monimutkaisempia kuin joku tasoteoria jossa etsit vaan itseäsi vastaavan palikan, ei. Naisen täytyy olla kuuta taivaalta tavoitteleva nirso.
Ei ole pakko, mutta sitten ei tarvitse Hesaria myöden toitottaa ettei löydä miestä. Vika on omat kriteerit, ei miesten vika.
Se on kumma, että kun suostuu haastateltavaksi jostain aiheesta, ihmiset kokee sen aina "toitottamisena, valittamisena" tai aiheesta riippuen hehkuttamisena tai kehuskeluna. Hän on suostunut haastateltavaksi koska hänellä on kokemusta aiheesta. Voi olla valikoitunut haastatteluun vaikka koska on toimittajan tuttu tai tutuntuttu. Eikä se tietenkään ole miesten vika, en kyllä löytänyt Saritan sanomisista mitään sellaista, missä hän olisi syyttänyt miehiä asiasta.
Roadwalker kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pointtini oli se, että jos liru näyttäisi oikeasti huonolta pitkänä, niin noilla malleillakin olisi kaikilla lyhyt tukka.
Ei noissa mallien kuvissa ollut kyllä yhtäkään pitkää lirutukkaa.
Pitkä ja todella ohut oli monessa. En sitten kyllä tiedä, että mitä liru tarkoittaa, joten vetäydyn tästä keskustelusta.
Tässä esimerkki lirusta, jota ei todellakaan kannata kasvattaa pitkäksi:
http://www.thesundaytimes.co.uk/sto/multimedia/dynamic/00219/Hermione-N…
Ja vaikka ei suomalainen olekaan, niin suomalaisilla on samanlainen hiustyyppi varsin yleinen.
Ja vielä Hermione pitkähiuksisena: http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/10_03/spooksMS2010_468x578.jpg
Arvaan, että tuohon on jo tarvittu melkoinen määrä muotoilutuotteita.
Näyttää 5x paremmalta pidemmällä. Mikäs vika muotoilutuotteissa?
T: Mies
Ei mitään vikaa, jos haluaa käyttää aikaansa jatkuvaan hiusten laittamiseen.Itse arvostan "wash and go" -hiuksia, koska joudun pesemään hiukset lähes joka päivä liikuntaharrastusten takia.
Oho! Siis että joudut (melkein) pitämään huolta perushygieniasta? Itse pesen hiukset joka päivä ja se on ihan perushygieniaa.
Pitkiä hiuksia ei todellakaan kannata pestä joka päivä, ellei halua pään täydeltä heinää. Eikä lyhythiuksisenkaan tarvitse joka päivä lotrata hiuksia, vai millainen öljytukka oikein olet?
Vierailija kirjoitti:
Varmasti löytyy uskispiireistä siveitä, eikös heillä ole oma deittisaittikin. Siveysvyö tarvitaan miehelle, jottei vahingossakaan lykkää pyhää, puhdasta penistään pimppiin, jossa on jo vierailtu, pimpukkaa kun ei voi pestä tiskikoneessa.
Uskisten siveellisyys on nykyään vähän niin ja näin. Mutta nainen puhdistuu aina uudelleen kuukautisten myötä.
Jos tarttuvia tauteja ei ole, on ihan sama monta melaa siellä on käynyt. Ei järvi soutamisesta kulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuka tahansa nainen kelpaa KENELLE TAHANSA miehelle. Kyllähän tuollekin olisi miehiä tarjolla, mutta eivät kelpaa.
Voisiko joku vähän avata tätä ajattelua, kun en oikein pysty käsittämään. Eli sinkulle, olkoon vaikka Maija, on tarjolla miehiä, esimerkiksi Mikko. Maija päättää noudattaa tämän ketjun miesten neuvoja: laskee rimaa, lopettaa nirsoilun, ei vaadi että miehen kanssa on kemiaa. Maija ajattelee: "Kyllä toi Mikko saa nyt kelvata." Haluaako joku mies siis oikeasti tällaisen suhteen? Mikko tietää, että Maija otti hänet, koska päätti laskea rimaa. Otti siksi, ettei parempaakaan ole tarjolla. Ehkä Mikko on kiltti, ja Maija suostui seurusteluun vähän säälistäkin. Onko siis miehiä, jotka ovat mieluummin tällaisessa suhteessa kuin sinkkuja?
Melkein kaikki suhteet ovat tuollaisia. Harva nainen lopulta saa sitä teini-iässä unelmoimaansa ryangoslingia, vaan naapurin peruspetteri on se, jonka kanssa seukkaillaan. Asiaa ei muuta se, että monella rima on jo valmiiksi alhaalla, eli oma taso on tiedostettu alitajuisesti ainakin.
Surullinen maailmankatsomus. Minun käy sinua todella sääliksi. Minkä ihmneen takia oikein nouset ylös sängystä aamulla? Minä en jaksaisi, jos näkisin elämän noin lohduttomana.
Mitä lohdutonta on siinä havainnossa, että ihmiset useimmiten osaavat olla onnellisia siitä, mitä heillä on? Päin vastoin, surullista on se, että osa kokee onnettomuutta siihen, kun mikään ei riitä ja tyydytä, vaan pitäisi olla sellaista, mitä ei voi saada.
Ajatusleikki: Hyvin harva olisi valinnut niitä asioita, mitä meillä elämässämme nyt on, jos olisi puhtaalta pöydältä saanut valita vapaasti. Kuinka moni meistä ei olisi ottanut vähän isompia rintoja, vähän parempaa asuntoa, vähän enemmän älyä tai karismaa, jos olisi päässyt valitsemaan? Aika moni olisi ottanut, mutta yhtä lailla aika moni on silti oikein tyytyväinen itseensä ja elämäänsä tällaisenaan. Se asenne on onnellisuuden ja tasapainon lähde.
Ylipäätään on hyvin erikoinen ajatus, että asioiden analyyttinen tarkastelu olisi "surullinen maailmankatsomus". Etenkin, kun tarkastelussani nimenomaisesti nähtiin positiivinen puoli asiasta.
Juuri se analyyttinen suhtautuminen tunneasiaan oli se, mikä teki maailmankatsomuksestasi niin surkean. Elämässä ei tarvitse valita joko analyyttisyyttä tai tunteita, vaan onnellinen on sitten kun osaa käyttää molempia oikeissa paikoissa. Sinä et osaa.
Suomeksi: en itse ole kovin fiksu ja olen hieman epävarmakin itsestäni, niin haukun minua fiksumpia vaikka sitten siitä, että he eivät osaa käyttää tunteita oikeissa paikoissa (lol mitä?).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kuka tahansa nainen kelpaa KENELLE TAHANSA miehelle. Kyllähän tuollekin olisi miehiä tarjolla, mutta eivät kelpaa.
Melkein kaikki suhteet ovat tuollaisia. Harva nainen lopulta saa sitä teini-iässä unelmoimaansa ryangoslingia, vaan naapurin peruspetteri on se, jonka kanssa seukkaillaan. Asiaa ei muuta se, että monella rima on jo valmiiksi alhaalla, eli oma taso on tiedostettu alitajuisesti ainakin.
Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt pointtiani. Ensinnäkään, kaikki naiset eivät harhaisina unelmoi filmitähtien näköisistä miehistä, eihän heitä edes ole Suomessa kuin ehkä kaksi. Tässä ei nyt ollut kyse siitä, haluaako suhteeseen normaalin, tavallisen ihmisen kanssa, eikä Hollywood-tähden, vaan siitä että TYYTYY ihmiseen, jota oikeastaan ei halua. Tämän ketjun kommenttien perusteella haastatellulle naiselle olisi pitänyt "kelvata" joku niistä miehistä, joita hän oli tapaillut. Kysymykseni oli, onko mies todella onnellinen suhteessa, jossa tietää vain kelvanneensa, ilman mitään tunnetta.
Ymmärrän pointtisi erittäin hyvin, mutta mielestäni ajattelet nyt liian pinnallisesti tätä.
Sarita tunnistaa itsekin ongelmansa: "En halua pelailla, mutta ihminen kai kiinnostuu siitä, mitä ei voi saada". Tällaisella asenteella oleva ihminen ei määritelmällisesti ikinä voi saada kumppania, joka häntä kiinnostaa. Tämä on looginen tosi, kun mietit tuota lausumaa.
Saritan pitäisi pystyä työstämään tuota asennetta. Ehkä kieltämättä vähän lassukkamaiseen tyyliin kirjoitin peruspettereistä tuossa ylhäällä, mutta yhtä kaikki päätelmäni on sama. Onnellisesti suhteessa olevat ovat niitä, jotka ovat kiinnostuneet kumppaniehdokkaista, jotka he voivat saada. Kutsutaanko tätä sitten tyytymiseksi vai miksi, se on semantiikkaa.
Olipa syvällinen analyysi ihmisestä, jonka ajatuksia pääsit lukemaan tasan sen otsikon verran kun et ole maksanut koko jutun lukemisesta. Joten lainasit sitten vain otsikon sanasta sanaan ja vedät tulkintasi siitä.
Aivan normaalin näköinen nainen ei melkein kolmekymppiseen mennessä ole löytänyt kumppania koskaan. Omin sanoin hän kertoo, että haluaa niitä, joita ei saa. Tekstistä näkyvässä osassa kuvataan, että miehet, joista nainen kiinnostuu eivät kiinostu naisista.
Eikö tämä tosiaankaan sinusta riitä toteamaan noin yksinkertaista asiaa kuin tuossa yllä? Totta kai hän olisi saanut miehen, jos hänelle kelpaisi ne, joille hän kelpaa. Ei se ole mikään syvällinen analyysi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestäkin naisilla on miehiä useammin epärealistisia odotuksia parisuhteelta ja kumppanilta. Miehet useammin tyytyvät. Naiset eivät halua tyytyä, mutta voivat silti kärsiä siitä asenteen seurauksesta.
Tunnen myös erään naisen, joka on ollut kauan sinkkuna ja etsii kuumeisesti miestä. Hänellä on yksinkertaisesti vääristyneen suuret luulot omasta tasosta. Usein hän ihastuukin vain todella korkeatasoisiin miehiin. Lähtöasetelma on jo sellainen, ettei hän oikeasti ihastu kehenkään, josta jokainen ulkopuolinen voisi sanoa, ettei hän tule koskaan saamaan sellaista kumppania itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karu totuus on että parisuhdetta toivovista suuriosa jää sitä ilman ja suuri osa heistä on naisia. En puhu tässä niistä baarimiehistä. Mahdollisuudet romahtaa jos ei ole opiskelujen aikana ja viimeistään työuralle siirtyessä onnistunut hankkimaan itselleen miestä. Sillä kolmen kympin korvilla miehillä työura rupeaa vetämään ja perheellistyvien kavereiden myötä riennot ja baari-illat loppuvat. Eli "radalla" niitä kolmekymppisiä parempia miehiä on entistä vähemmän. Seuraavaksi miehiä voi löytää toiselta kierrokselta. Silloin miehet on 40-50 vuotiaita. Suurella osalla on teini-ikäiset lapset. Osa voi olla huonossa kunnossa. Liikuntaa harrastaneet erottautuvat edukseen. Osalla on kertynyt varallisuutta. Osa menettänyt sitä avioerossa ja eletusmaksujen myötä.Piristystä tuovat kansasainvälisen uran ulkomailla luoneet miehet jotka palaavat Suomeen.
Olipa tietopläjäys. "Karu totuus on että parisuhdetta toivovista suuriosa jää sitä ilman ja suuri osa heistä on naisia." Siis mitä :D
TOTTA KAI suuri osa on naisia! Kun naisia kerran on puolet väestöstä. Oliko tämän synkeän tiedotteen tarkoitus saada meidät vapisemaan korkkareissamme? "Karu totuus... suuri osa NAISISTA jää ilman... huu.."
Tämä palsta ja nyt myös maan päälehti on täynnä näitä parisuhdetta toivovien naisten kirjoituksia siitä että eivät löydä seuraa. Tämä on koomista koska naisia on yhtä paljon kuin miehiä. Mihin nämä kirjoittelut pyrkivät? Mitä miehenä pitäisi tämmöisestä ajatella? Lähinnä pidän itse sitä naivina. Emmehän me kaikkea sitä saa mitä haluaisimme. Moneen asiaan voi onneksi itse vaikuttaa ja päästä ainakin lähelle sitä tavoitettaan. Tai sitten saada jotain aivan muuta, tai erilaista, mitä ei ehkä osannut tavoitteksi asettaakaan.
Aika vähän vastaavia avauksia muuten tulee miehiltä, muutamaa nuorta seksinnälkäistä lassukkaa lukuunottamatta. Miehet ovat tämän perusteella kaiketi tyytyväisempiä omaan tilanteeseensa olivat suhteessa tai sinkkuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
[Tämä palsta ja nyt myös maan päälehti on täynnä näitä parisuhdetta toivovien naisten kirjoituksia siitä että eivät löydä seuraa. Tämä on koomista koska naisia on yhtä paljon kuin miehiä. Mihin nämä kirjoittelut pyrkivät? Mitä miehenä pitäisi tämmöisestä ajatella? Lähinnä pidän itse sitä naivina. Emmehän me kaikkea sitä saa mitä haluaisimme. Moneen asiaan voi onneksi itse vaikuttaa ja päästä ainakin lähelle sitä tavoitettaan. Tai sitten saada jotain aivan muuta, tai erilaista, mitä ei ehkä osannut tavoitteksi asettaakaan.
Ihmettelen tässä ketjussa sitä, että moni (ilmeisesti) miespuolinen kommentoija kokee nämä lehtijutut jotenkin itseään syyllistävinä. Miksi? Ja miksi sinunkaan pitäisi miehenä ajatella sitä tai tätä? Naispuolinen haastateltava ei tässä jutussa "toitota" ja "kailota" asiaansa, kuten täälläkin syytellään. Toimittaja on halunnut tehdä aiheesta jutun ja on etsinyt sopivat haastateltavat. Aika karua, että täällä sitten haukutaan naista vaikka miksi. Hän on varmasti ajatellut, että kertomalla tilanteestaan voi auttaa muita samassa asemassa olevia. Miksi miehet kokevat sen syyllistämisenä – aidosti kiinnostaisi tietää.
Ihmettelen, miten täällä ei olla päivitelty tuota Erkkiä juuri yhtään. Siinähän on kilttimies lassukka päässy oikeen lehteenkin valittamaan, kuinka naiset on huoria ja vaan rahan perässä kaikki. Ei toki suoraan sanonut, mutta hohkasi siitä sen kriteerilistasta ja muista sanoista. Hänen ikäisensä naiset ovat mummoja (koska eivät enää lisääntymiskykyisiä), mutta ite oikee hyvä saalis kun on kalju seurustelematon kokematon katkeroitunut konservatiivinen kaveriton misogyninen juntti, joka ei ymmärrä lopettaa edes viidensistä ohareista. Eikä osaa edes iloita työkavereiden ilosta (lapsista) vaan kokee nekin pröystäilyksi. Miksi ihmeessä min. 10 vuotta nuorempi kiinnostuisi Erkistä? Hän selkeästi paljastuu kuitenkin tämän palstan kilttimieheksi, jolla ei kuulemma ole juuri mitään kriteerejä, mutta jos on vaikka lyhyet hiukset tai liian tasapaksuvartalo, niin ei kelpaa.
”Ei minua ole vuosikymmeniin kutsuttu mihinkään illanistujaisiin. Naisille se on varmaan helpompaa.” Ymmärrän kyllä yksinäisiä ihmisiä, mutta tuo toinen lause on kyllä aivan höpönlöpöä ja selittelyä omalle yksinäisyydelle, että se vaan johtuu siitä, että on mies.
Hassu tuo lista. Itseäni pidettiin oikeana saaliina lukioaikoina. Voin rehellisesti sanoa, ihan sama vaikka väittäisitte minun valehtelevan, mutta että joku 90% pojista lukiossani haaveili saavansa minut ja minua välillä ahdistikin aika paljon, kun en ikinä saanut olla rauhassa katseilta. Sijaiset ja opettajatkin kiusaantuivat, osa jopa flirttaili. Mutta arvatkaapa mitä? En olisi kelvannut Erkille! Olin ylipainoinen ja minulla oli ollut masennusta, enkä siis ollut täysin toipunut siitä. Suurin osa tuskin uskoisi, jos kertoisin heille, että jonain vuosina paino lähenteli aika paljon sitä kahdeksaakymmentä. Kissoistakin saatoin tykätä liian paljon Erkille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokamies voi käydä huorissa ja maksaa vähemmän sekä ajassa että rahassa, kuin oikeiden naisten haeskelu Se että Erkki muka vinkuu sanomalehdessä on pelkkää saamattomuutta tai sitten, mitä epäilen, toimittaja on luonut hahmon omassa päässään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sanoo itsekin että on kiinnostunut miehistä jotka eivät ole kiinnostuneet hänestä.
Oletan siis että hän on jahdannut jotain kiekkomiljonäärejä, vapaaottelijoita yms.
Missä ihmeessä oikein elätte, jos kiekkomiljonäärejä ja vapaaottelijoita on joka nurkalla? :,D Itse en ole nähnyt sellaisia kuin telkkarissa, vaikka asun Helsingin kantakaupungissa.
Joka nurkalla? :'D Tiedätkö, mitä "yms." tarkoittaa? :'DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Karu totuus on että parisuhdetta toivovista suuriosa jää sitä ilman ja suuri osa heistä on naisia. En puhu tässä niistä baarimiehistä. Mahdollisuudet romahtaa jos ei ole opiskelujen aikana ja viimeistään työuralle siirtyessä onnistunut hankkimaan itselleen miestä. Sillä kolmen kympin korvilla miehillä työura rupeaa vetämään ja perheellistyvien kavereiden myötä riennot ja baari-illat loppuvat. Eli "radalla" niitä kolmekymppisiä parempia miehiä on entistä vähemmän. Seuraavaksi miehiä voi löytää toiselta kierrokselta. Silloin miehet on 40-50 vuotiaita. Suurella osalla on teini-ikäiset lapset. Osa voi olla huonossa kunnossa. Liikuntaa harrastaneet erottautuvat edukseen. Osalla on kertynyt varallisuutta. Osa menettänyt sitä avioerossa ja eletusmaksujen myötä.Piristystä tuovat kansasainvälisen uran ulkomailla luoneet miehet jotka palaavat Suomeen.
Olipa tietopläjäys. "Karu totuus on että parisuhdetta toivovista suuriosa jää sitä ilman ja suuri osa heistä on naisia." Siis mitä :D
TOTTA KAI suuri osa on naisia! Kun naisia kerran on puolet väestöstä. Oliko tämän synkeän tiedotteen tarkoitus saada meidät vapisemaan korkkareissamme? "Karu totuus... suuri osa NAISISTA jää ilman... huu.."
Tämä palsta ja nyt myös maan päälehti on täynnä näitä parisuhdetta toivovien naisten kirjoituksia siitä että eivät löydä seuraa. Tämä on koomista koska naisia on yhtä paljon kuin miehiä. Mihin nämä kirjoittelut pyrkivät? Mitä miehenä pitäisi tämmöisestä ajatella? Lähinnä pidän itse sitä naivina. Emmehän me kaikkea sitä saa mitä haluaisimme. Moneen asiaan voi onneksi itse vaikuttaa ja päästä ainakin lähelle sitä tavoitettaan. Tai sitten saada jotain aivan muuta, tai erilaista, mitä ei ehkä osannut tavoitteksi asettaakaan.
Aika vähän vastaavia avauksia muuten tulee miehiltä, muutamaa nuorta seksinnälkäistä lassukkaa lukuunottamatta. Miehet ovat tämän perusteella kaiketi tyytyväisempiä omaan tilanteeseensa olivat suhteessa tai sinkkuja.
Tämä palsta ja myös maan päälehti on viime aikoina ollut täynnä katkeroituneiden, vihaisten miesten turhautumista siitä, miten naisilla on liian korkeat kriteerit ja odotukset parisuhteelle. Rimaa pitäisi laskea. Joku miestoimittaja taisi sen sanoa ihan suoraan Ylen tv-ohjelmassakin. Ongelma on kaikesta päätellen naiset. Miten tällaisen pitäisi naisena suhtautua? Ja ihan tiedoksi: yleensä yllätykset ovat mukavia silloin kun yllätyy positiivisesti. Ei silloin kun deitille ilmaantuu hielle haiseva, rasvaisissa hiuksissa ja rikkinäisissä verkkareissa oleva mies, joka ei halua tai osaa keskustella juuri mistään ja lähes edellyttää seksiä. Naiset kun kuitenkin tekevät aika paljon sen eteen, että olisivat sellaisia, josta mies kiinnostuu. Itsekin tein niitä deittejä varten: ostin uuden nätin mekon, meikkasin, laitoin hiukset ja mietin aiheita, mistä toinen voisi olla kiinnostunut. Myös esimerkiksi naistenlehdet ovat pullollaan erilaisia ulkonäkö, seksi- ja parisuhdeneuvoja naisille. Naisia ilmeisesti kiinnostaa miellyttää miestä ja luoda sellainen parisuhde, josta molemmat osapuolet saavat nautintoa. Ehkä naisten ei pitäisi laskea rimaa, vaan miesten nostaa omaa rimaansa naisten tasolle?
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestäkin naisilla on miehiä useammin epärealistisia odotuksia parisuhteelta ja kumppanilta. Miehet useammin tyytyvät. Naiset eivät halua tyytyä, mutta voivat silti kärsiä siitä asenteen seurauksesta.
Tunnen myös erään naisen, joka on ollut kauan sinkkuna ja etsii kuumeisesti miestä. Hänellä on yksinkertaisesti vääristyneen suuret luulot omasta tasosta. Usein hän ihastuukin vain todella korkeatasoisiin miehiin. Lähtöasetelma on jo sellainen, ettei hän oikeasti ihastu kehenkään, josta jokainen ulkopuolinen voisi sanoa, ettei hän tule koskaan saamaan sellaista kumppania itselleen.[/.
Kertoisitko millaiset muka voivat olla suuret luulot naisella?
Miehillä ja varsinkin sellasilla tuon Erkki 45v. Ikäisillä on liian suuret luulot itsestään samoinkun jos mennään siihen 50-vuotiaan kaljamahan kohdalle, joka luulee saavansa niitä 20v. Misuja.
Tämä Hesarin Erkki 45 on todennäköisesti toimittajan luoma fiktiivinen hahmo. Mistä Punavuorelainen feministitoimittaja tuntisi 45 vuotiaan Erkin joka pysyttelee omissa oloissaan?
Erkki toisaalta kuvastaa koko palstan naisten mieskäsitystä. Jos ette todellakaan tunne kuin kaljamahaisia yli 30 kymppisiä miehiä, niin en voi kuin sääliä pientä maailmankuvaanne.
Itse tunnen kylläkin kolmekymppisiä treenattuja ja fiksuja miehiä, että ei kannata yleistää. Ehkä tuo kaljamaha tulee aika monesta suomalaisesta miehestä mieleen, kun tilastojen mukaan suurin osa täällä miehistä on lihavia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku selittää, miksi itselläni oli kaikkein parhaiten vientiä silloin kun tukkani oli lyhyt?
Arvaus: olit nuori, siro ja kaunis, persoona sädehti, hyvä perse, tapasit oikeanlaisia sulle sopivia miehiä.
Kysymys: mitä tapahtui sen jälkeen - sanot "OLI" parhaiten vientiä silloin?
Kuten tuonne aiemmin kirjoitinkin, olin myös silloin pari-kolmekymppisenä välillä ihan pitkähiuksinen, yhdessä vaiheessa lyhythiuksinen ja kaikkea siltä väliltä. Olin siro ja hoikka kyllä, ja minulla oli kaikesta päätellen "hyvä perse", persoonan säteilystä en lähde itse arvioimaan mitään.
Ai mitä sen jälkeen tapahtui? No, nykyään olen yli nelikymppinen, siro ja hoikka edelleen ja ihan kyllä itsestäni huolehdin. Hiukset puolipitkät. En saa enää yhtä paljon huomiota kuin nuorempana, mitä en pidä kovinkaan outona vaan ihan ymmärrettävänä. Eipä tuolla ole juuri väliäkään, minulla on hyvä mies ja pari lasta enkä etsi miesseuraa.
Yksi uhosi Hesarissa,että on 2010-luvun nainen ja että hän voi tehdä mitä huvittaa , toinen taas nilllittää ettei löydy miestä.
Ihan sama kuin kainuulainen peräkammarinmies valittaisi ettei saa naista. Jos sua ei luonto valitse, niin se on voivoi.
Varmasti löytyy uskispiireistä siveitä, eikös heillä ole oma deittisaittikin. Siveysvyö tarvitaan miehelle, jottei vahingossakaan lykkää pyhää, puhdasta penistään pimppiin, jossa on jo vierailtu, pimpukkaa kun ei voi pestä tiskikoneessa.