Taas Hesarin sivuilla juttu alle 30v. naisesta, joka ei löydä miestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka miehet aina sanovat olevansa ihan ok niiden kymmenien panojenne kanssa, todellisuudessa mies ottaa aina mieluummin naisen, jolla on vähemmän panoja. Sori, näin se vain on.

Ja sitten on ne naiset, jotka ovat antaneet miehille, joita muut miehet pitävät likaisina. Sori taas, jos olet pannut sitä seudun kuuminta kollia, ei sinulla ole enää pöpöinesi asiaa samaan sänkyyn kanssani. Sitä kun on pannut puolet kaupungista. Hushus.

Hei poika,

mikä sinua pelottaa naisen seksuaalisuudessa? Millä tavalla menneet panot harmittavat sinua naidessasi rakastamaasi ihmistä? Tuleeko exien ajattelusta sinulle heti alemmuudentunne, ehkä olet hieman epävarma siitä, miten juuri sinun pippelisi täyttää muidenkin kokeileman aukon?

Vai ovatko bakteerit yleisestikin sinulle ongelma? Älä huolehdi, siihenkin on hoitoa. Tsemppiä sinne maalle, emme ole pöpöinemme tulossa sänkyysi.

Ongelma on siinä, että seksin merkitys laskee kumppanien määrän kasvaessa. Jos naisella on ollut kymmeniä miehiä, niin ei nykyinen mies ole mitään erityistä enää. Ensimmäinen pano, ensimmäinen lapsen syntymä, ensimmäinen työpaikka... etenkin ensimmäisillä on aivan erityinen arvo, halusi tai ei.

Toinen ongelma on siinä, että naisten todennäköisyys pettää kasvaa kumppanien lukumäärän myötä. Tutkittua tietoa, en nyt mobiililla jaksa kaivaa linkkejä.

Kyllä minulle ainakin viimeisin kumppani, pano ja työpaikka ovat paljon erityisempiä kuin ensimmäiset.

Ja tuota pettämisen todennäköisyyttä en oikein tuollaisenaan usko. Tottakai uskollisimpia varmaankin ovat sellaiset, jotka eivät sinkkunakaan ole harrastaneet seksiä, mutta jos verrataan pelkästään sinkkuaikoina irtoseksiä harrastaneita nykyään parisuhteissa olevia pettäviä ja ei-pettäviä, en usko, että suurtakaan eroa lukumäärissä on. Tai sitten puhutaan jo sadoista eikä paristakymmenestä kumppanista.

Kyllä se nyt vaan niin on, että isompi määrä kumppaneita korreloi pettämisalttiuden kanssa. Vai kuulostaako sinusta jotenkin epäuskottavalta, että jos ihmisellä kynnys seksiin on ennen suhdetta ollut matala, niin se on sitä suhteessakin?

http://www.medicaldaily.com/how-predict-cheating-partner-cheaters-drive…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Antaa hiusten kasvaa, silmälasit pois tai paremmat tilalle, shokkivärit pois hiuksista (en muista oliko niitä) ja vähän painoa pois ja nuorekas pukeutuminen, niin tulee mummosta taas nuori nainen ja saa katseita.

Rasisti jakaa ohjeita, miltä naisen tulee näyttää. Liikutuin. Voin kuvitella, miten avarakatseinen olet kumppanin valinnassa.

Nillitä mitä haluat, mutta jokainen saa juuri olla niin avarakatseinen hakiessaan itselleen kumppania kuin haluaa. Säälistä ei kukaan epämiellyttävää itselleen valitse.

Niinpä. Miksi näitä "nirsoja" siis moititaan? Etenkin jos nainen on nirso, niin se on suuri synti. Mutta 45v. Erkki saa oikeutetusti kelpuuttaa vain kauniita, nuoria naisia, eikä Erkki-setä ole yhtään nirso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hei poika,

mikä sinua pelottaa naisen seksuaalisuudessa? Millä tavalla menneet panot harmittavat sinua naidessasi rakastamaasi ihmistä? Tuleeko exien ajattelusta sinulle heti alemmuudentunne, ehkä olet hieman epävarma siitä, miten juuri sinun pippelisi täyttää muidenkin kokeileman aukon?

Vai ovatko bakteerit yleisestikin sinulle ongelma? Älä huolehdi, siihenkin on hoitoa. Tsemppiä sinne maalle, emme ole pöpöinemme tulossa sänkyysi.

Ongelma on siinä, että seksin merkitys laskee kumppanien määrän kasvaessa. Jos naisella on ollut kymmeniä miehiä, niin ei nykyinen mies ole mitään erityistä enää. Ensimmäinen pano, ensimmäinen lapsen syntymä, ensimmäinen työpaikka... etenkin ensimmäisillä on aivan erityinen arvo, halusi tai ei.

Toinen ongelma on siinä, että naisten todennäköisyys pettää kasvaa kumppanien lukumäärän myötä. Tutkittua tietoa, en nyt mobiililla jaksa kaivaa linkkejä.

Pelkäät, että sinua petetään, ja siksi haukut kaikki seksiä harrastavat naiset. Juttele tästäkin lukosta tänään terapeutillesi.

Sitten kannattaa lainata kirjastosta muutama naisen seksuaalisuutta käsittelevä kirja. Naisen seksuaalinen huippu on reilusti yli kolmekymppisenä, usein jopa viisikymppisenä. Voin luvata, poika, että ensimmäinen seksikerta ei ole kellekään naiselle se upein, jos edes miellyttävä.

Poika täällä vertaa sitä ensimmäisen lapsen syntymään :'D

Sorry ohis, mutta nyt on niin nasevaa kuittailua että hattu päästä. Terapeutti ja pojittelu. Kirjoittaja varmaan hykertelee itsekseen. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo Hesarin kuvan nainenhan on lesbo. Ainakin tuolta tuntemani lesbonaiset näyttävät. Miksi hän etsii miestä?

Loistavaa argumentointia, bro.

"Minä olen mies ja lempiruokani on kinkkupizza, joten sen perusteella kaikkien miesten lempiruoka on kinkkupizza, koska minun henkilökohtainen kokemukseni riittää johtopäätökseni todisteeksi."

Syö sinä kinkkupizzaasi muiden miesten kanssa. Minä kierrän ne ja tuonnäköiset homonaiset kaukaa.

Minä luulen, että se on sekä sinulle että niille - kuin kauniisti sen ilmaisitkaan, oi satakieleni - "homonaisille" pelkästään win-win -tilanne :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuka tahansa nainen kelpaa KENELLE TAHANSA miehelle. Kyllähän tuollekin olisi miehiä tarjolla, mutta eivät kelpaa.

Melkein kaikki suhteet ovat tuollaisia. Harva nainen lopulta saa sitä teini-iässä unelmoimaansa ryangoslingia, vaan naapurin peruspetteri on se, jonka kanssa seukkaillaan. Asiaa ei muuta se, että monella rima on jo valmiiksi alhaalla, eli oma taso on tiedostettu alitajuisesti ainakin.

Et nyt ilmeisesti ymmärtänyt pointtiani. Ensinnäkään, kaikki naiset eivät harhaisina unelmoi filmitähtien näköisistä miehistä, eihän heitä edes ole Suomessa kuin ehkä kaksi. Tässä ei nyt ollut kyse siitä, haluaako suhteeseen normaalin, tavallisen ihmisen kanssa, eikä Hollywood-tähden, vaan siitä että TYYTYY ihmiseen, jota oikeastaan ei halua. Tämän ketjun kommenttien perusteella haastatellulle naiselle olisi pitänyt "kelvata" joku niistä miehistä, joita hän oli tapaillut. Kysymykseni oli, onko mies todella onnellinen suhteessa, jossa tietää vain kelvanneensa, ilman mitään tunnetta.

Ymmärrän pointtisi erittäin hyvin, mutta mielestäni ajattelet nyt liian pinnallisesti tätä.

Sarita tunnistaa itsekin ongelmansa: "En halua pelailla, mutta ihminen kai kiinnostuu siitä, mitä ei voi saada". Tällaisella asenteella oleva ihminen ei määritelmällisesti ikinä voi saada kumppania, joka häntä kiinnostaa. Tämä on looginen tosi, kun mietit tuota lausumaa.

Saritan pitäisi pystyä työstämään tuota asennetta. Ehkä kieltämättä vähän lassukkamaiseen tyyliin kirjoitin peruspettereistä tuossa ylhäällä, mutta yhtä kaikki päätelmäni on sama. Onnellisesti suhteessa olevat ovat niitä, jotka ovat kiinnostuneet kumppaniehdokkaista, jotka he voivat saada. Kutsutaanko tätä sitten tyytymiseksi vai miksi, se on semantiikkaa.

Olipa syvällinen analyysi ihmisestä, jonka ajatuksia pääsit lukemaan tasan sen otsikon verran kun et ole maksanut koko jutun lukemisesta. Joten lainasit sitten vain otsikon sanasta sanaan ja vedät tulkintasi siitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuka tahansa nainen kelpaa KENELLE TAHANSA miehelle. Kyllähän tuollekin olisi miehiä tarjolla, mutta eivät kelpaa.

Voisiko joku vähän avata tätä ajattelua, kun en oikein pysty käsittämään. Eli sinkulle, olkoon vaikka Maija, on tarjolla miehiä, esimerkiksi Mikko. Maija päättää noudattaa tämän ketjun miesten neuvoja: laskee rimaa, lopettaa nirsoilun, ei vaadi että miehen kanssa on kemiaa. Maija ajattelee: "Kyllä toi Mikko saa nyt kelvata." Haluaako joku mies siis oikeasti tällaisen suhteen? Mikko tietää, että Maija otti hänet, koska päätti laskea rimaa. Otti siksi, ettei parempaakaan ole tarjolla. Ehkä Mikko on kiltti, ja Maija suostui seurusteluun vähän säälistäkin. Onko siis miehiä, jotka ovat mieluummin tällaisessa suhteessa kuin sinkkuja?

Melkein kaikki suhteet ovat tuollaisia. Harva nainen lopulta saa sitä teini-iässä unelmoimaansa ryangoslingia, vaan naapurin peruspetteri on se, jonka kanssa seukkaillaan. Asiaa ei muuta se, että monella rima on jo valmiiksi alhaalla, eli oma taso on tiedostettu alitajuisesti ainakin.

Surullinen maailmankatsomus. Minun käy sinua todella sääliksi. Minkä ihmneen takia oikein nouset ylös sängystä aamulla? Minä en jaksaisi, jos näkisin elämän noin lohduttomana.

Mitä lohdutonta on siinä havainnossa, että ihmiset useimmiten osaavat olla onnellisia siitä, mitä heillä on? Päin vastoin, surullista on se, että osa kokee onnettomuutta siihen, kun mikään ei riitä ja tyydytä, vaan pitäisi olla sellaista, mitä ei voi saada.

Ajatusleikki: Hyvin harva olisi valinnut niitä asioita, mitä meillä elämässämme nyt on, jos olisi puhtaalta pöydältä saanut valita vapaasti. Kuinka moni meistä ei olisi ottanut vähän isompia rintoja, vähän parempaa asuntoa, vähän enemmän älyä tai karismaa, jos olisi päässyt valitsemaan? Aika moni olisi ottanut, mutta yhtä lailla aika moni on silti oikein tyytyväinen itseensä ja elämäänsä tällaisenaan. Se asenne on onnellisuuden ja tasapainon lähde.

Ylipäätään on hyvin erikoinen ajatus, että asioiden analyyttinen tarkastelu olisi "surullinen maailmankatsomus". Etenkin, kun tarkastelussani nimenomaisesti nähtiin positiivinen puoli asiasta.

Juuri se analyyttinen suhtautuminen tunneasiaan oli se, mikä teki maailmankatsomuksestasi niin surkean. Elämässä ei tarvitse valita joko analyyttisyyttä tai tunteita, vaan onnellinen on sitten kun osaa käyttää molempia oikeissa paikoissa. Sinä et osaa.

Karu totuus on että parisuhdetta toivovista suuriosa jää sitä ilman ja suuri osa heistä on naisia. En puhu tässä niistä baarimiehistä. Mahdollisuudet romahtaa jos ei ole opiskelujen aikana ja viimeistään työuralle siirtyessä onnistunut hankkimaan itselleen miestä. Sillä kolmen kympin korvilla miehillä työura rupeaa vetämään ja perheellistyvien kavereiden myötä riennot ja baari-illat loppuvat. Eli "radalla" niitä kolmekymppisiä parempia miehiä on entistä vähemmän. Seuraavaksi miehiä voi löytää toiselta kierrokselta. Silloin miehet on 40-50 vuotiaita. Suurella osalla on teini-ikäiset lapset. Osa voi olla huonossa kunnossa. Liikuntaa harrastaneet erottautuvat edukseen. Osalla on kertynyt varallisuutta. Osa menettänyt sitä avioerossa ja eletusmaksujen myötä.Piristystä tuovat kansasainvälisen uran ulkomailla luoneet miehet jotka palaavat Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanoo itsekin että on kiinnostunut miehistä jotka eivät ole kiinnostuneet hänestä.

Oletan siis että hän on jahdannut jotain kiekkomiljonäärejä, vapaaottelijoita yms.

 

Missä ihmeessä oikein elätte, jos kiekkomiljonäärejä ja vapaaottelijoita on joka nurkalla? :,D Itse en ole nähnyt sellaisia kuin telkkarissa, vaikka asun Helsingin kantakaupungissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuka tahansa nainen kelpaa KENELLE TAHANSA miehelle. Kyllähän tuollekin olisi miehiä tarjolla, mutta eivät kelpaa.

Voisiko joku vähän avata tätä ajattelua, kun en oikein pysty käsittämään. Eli sinkulle, olkoon vaikka Maija, on tarjolla miehiä, esimerkiksi Mikko. Maija päättää noudattaa tämän ketjun miesten neuvoja: laskee rimaa, lopettaa nirsoilun, ei vaadi että miehen kanssa on kemiaa. Maija ajattelee: "Kyllä toi Mikko saa nyt kelvata." Haluaako joku mies siis oikeasti tällaisen suhteen? Mikko tietää, että Maija otti hänet, koska päätti laskea rimaa. Otti siksi, ettei parempaakaan ole tarjolla. Ehkä Mikko on kiltti, ja Maija suostui seurusteluun vähän säälistäkin. Onko siis miehiä, jotka ovat mieluummin tällaisessa suhteessa kuin sinkkuja?

Melkein kaikki suhteet ovat tuollaisia. Harva nainen lopulta saa sitä teini-iässä unelmoimaansa ryangoslingia, vaan naapurin peruspetteri on se, jonka kanssa seukkaillaan. Asiaa ei muuta se, että monella rima on jo valmiiksi alhaalla, eli oma taso on tiedostettu alitajuisesti ainakin.

Mikko peruspetteri sanoo Maijalle että rakastaa tätä. Maija vaan katsoo poispäin ja ynähtää jotain, koska eihän hän itse tunne mitään Mikkoa kohtaan. Kun illalla katsotaan sohvalla elokuvaa, yrittää Mikko vähän halailla ja silitellä hiuksia mutta Maija karkaa pois sohvalta nojatuoliin. Nukkumaan mennessä Mikko vielä yrittää voitaisiinko harrastaa seksiä, mutta Maija lausuu jonkun tekosyyn ja menee lopulta nukkumaan sohvalle, kun Mikko yrittää edelleen kosketella. Pari kertaa vuodessa Maija suostuu, ja makaa liikkumatta sängyllä kun Mikko hyörii päällä. Heti kun Mikko lopettaa, Maija nousee ylös ja menee vessaan lukkojen taakse itkemään.

Sillä Maijahan laski rimaa ja meni Mikon kanssa suhteeseen kun joku mies kuulemma oli pakko ottaa, eikä olla nirso harhainen prinsessa joka haluaisi sellaisen miehen kenestä itsekin pitää.

Eli Maija on surkea kumppani, sen lisäksi ettei osaa olla realistinen kumppaninvalinnassa.

Vierailija kirjoitti:

Karu totuus on että parisuhdetta toivovista suuriosa jää sitä ilman ja suuri osa heistä on naisia. En puhu tässä niistä baarimiehistä. Mahdollisuudet romahtaa jos ei ole opiskelujen aikana ja viimeistään työuralle siirtyessä onnistunut hankkimaan itselleen miestä. Sillä kolmen kympin korvilla miehillä työura rupeaa vetämään ja perheellistyvien kavereiden myötä riennot ja baari-illat loppuvat. Eli "radalla" niitä kolmekymppisiä parempia miehiä on entistä vähemmän. Seuraavaksi miehiä voi löytää toiselta kierrokselta. Silloin miehet on 40-50 vuotiaita. Suurella osalla on teini-ikäiset lapset. Osa voi olla huonossa kunnossa. Liikuntaa harrastaneet erottautuvat edukseen. Osalla on kertynyt varallisuutta. Osa menettänyt sitä avioerossa ja eletusmaksujen myötä.Piristystä tuovat kansasainvälisen uran ulkomailla luoneet miehet jotka palaavat Suomeen.

Onpa logiikkaa. Jos miehet eroavat niin eroavat naisetkin, naisistahan miehet roavat. Ja niillä teini-ikäisillä lapsilla on äiditkin, eli samalla lailla seuraa etsivä mies törmää naisiin, joilla on jälkikasvua. Vai meinaatko, että kun on lapset tehty, naisille riittää loppuelämäksi äitiys? Tuntuu, että jotkut täällä eivät elä tällä vuosisadalla....

Vierailija kirjoitti:

Naista verrataan tavaraan, taas kerran. Tikkari ja flesu... Tällaisille miehille ei kelpaa nainen, jolla on lapsia, koska "en mä rupea toisen miehen siittämiä äpäröitä katselemaan". Eli kumpihan sukupuoli on nirso?

Itse olin nuorena aikuisena vähän jakorasia. Tykkäsin miehistä ja halusin kokea erilaisia juttuja. Se oli hyvä seksin korkeakoulu. Ekalla kerralla olin varmasti ihan lahna, nykyään osaan vaikka mitä, olen villi ja aktiivinen, aviomies arvostaa. Harjoitus tekee mestarin.

Vai verrattiinko naisen tavaraa, tavaraan? Sielujen kohtaaminen on hieno asia, mutta sitähän ei pääse tapahtumaan, jos toinen ei muuten miellytä. Esim jos mies on liian lyhyt tai kalju. Tai nainen liian leveä tai liian kokenut.

Vierailija kirjoitti:

Karu totuus on että parisuhdetta toivovista suuriosa jää sitä ilman ja suuri osa heistä on naisia. En puhu tässä niistä baarimiehistä. Mahdollisuudet romahtaa jos ei ole opiskelujen aikana ja viimeistään työuralle siirtyessä onnistunut hankkimaan itselleen miestä. Sillä kolmen kympin korvilla miehillä työura rupeaa vetämään ja perheellistyvien kavereiden myötä riennot ja baari-illat loppuvat. Eli "radalla" niitä kolmekymppisiä parempia miehiä on entistä vähemmän. Seuraavaksi miehiä voi löytää toiselta kierrokselta. Silloin miehet on 40-50 vuotiaita. Suurella osalla on teini-ikäiset lapset. Osa voi olla huonossa kunnossa. Liikuntaa harrastaneet erottautuvat edukseen. Osalla on kertynyt varallisuutta. Osa menettänyt sitä avioerossa ja eletusmaksujen myötä.Piristystä tuovat kansasainvälisen uran ulkomailla luoneet miehet jotka palaavat Suomeen.

Olipa tietopläjäys. "Karu totuus on että parisuhdetta toivovista suuriosa jää sitä ilman ja suuri osa heistä on naisia." Siis mitä :D

TOTTA KAI suuri osa on naisia! Kun naisia kerran on puolet väestöstä. Oliko tämän synkeän tiedotteen tarkoitus saada meidät vapisemaan korkkareissamme? "Karu totuus... suuri osa NAISISTA jää ilman... huu.."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka miehet aina sanovat olevansa ihan ok niiden kymmenien panojenne kanssa, todellisuudessa mies ottaa aina mieluummin naisen, jolla on vähemmän panoja. Sori, näin se vain on.

Ja sitten on ne naiset, jotka ovat antaneet miehille, joita muut miehet pitävät likaisina. Sori taas, jos olet pannut sitä seudun kuuminta kollia, ei sinulla ole enää pöpöinesi asiaa samaan sänkyyn kanssani. Sitä kun on pannut puolet kaupungista. Hushus.

Hei poika,

mikä sinua pelottaa naisen seksuaalisuudessa? Millä tavalla menneet panot harmittavat sinua naidessasi rakastamaasi ihmistä? Tuleeko exien ajattelusta sinulle heti alemmuudentunne, ehkä olet hieman epävarma siitä, miten juuri sinun pippelisi täyttää muidenkin kokeileman aukon?

Vai ovatko bakteerit yleisestikin sinulle ongelma? Älä huolehdi, siihenkin on hoitoa. Tsemppiä sinne maalle, emme ole pöpöinemme tulossa sänkyysi.

Ongelma on siinä, että seksin merkitys laskee kumppanien määrän kasvaessa. Jos naisella on ollut kymmeniä miehiä, niin ei nykyinen mies ole mitään erityistä enää. Ensimmäinen pano, ensimmäinen lapsen syntymä, ensimmäinen työpaikka... etenkin ensimmäisillä on aivan erityinen arvo, halusi tai ei.

Toinen ongelma on siinä, että naisten todennäköisyys pettää kasvaa kumppanien lukumäärän myötä. Tutkittua tietoa, en nyt mobiililla jaksa kaivaa linkkejä.

Kyllä minulle ainakin viimeisin kumppani, pano ja työpaikka ovat paljon erityisempiä kuin ensimmäiset.

Ja tuota pettämisen todennäköisyyttä en oikein tuollaisenaan usko. Tottakai uskollisimpia varmaankin ovat sellaiset, jotka eivät sinkkunakaan ole harrastaneet seksiä, mutta jos verrataan pelkästään sinkkuaikoina irtoseksiä harrastaneita nykyään parisuhteissa olevia pettäviä ja ei-pettäviä, en usko, että suurtakaan eroa lukumäärissä on. Tai sitten puhutaan jo sadoista eikä paristakymmenestä kumppanista.

Kyllä se nyt vaan niin on, että isompi määrä kumppaneita korreloi pettämisalttiuden kanssa. Vai kuulostaako sinusta jotenkin epäuskottavalta, että jos ihmisellä kynnys seksiin on ennen suhdetta ollut matala, niin se on sitä suhteessakin?

http://www.medicaldaily.com/how-predict-cheating-partner-cheaters-drive… .

Tuossakaan ei olla haluttu oikein paneutua tilastoihin kunnolla. Itse tutkimukseen en pääse käsiksi, mutta aiemmat vastaavat ovat kertoneet että uskollisuuden lisäksi nimenomaan naisen kumppanimäärä korreloi käänteisesti liiton pituuteen ja naisen tyytyväisyyteen, siinä missä miehen kumppanimäärä korreloi vain uskollisuuden kanssa. 34% vastaajista oli miehiä, olisi kiinnostavaa nähdä ne tarkemmat luvut tuostakin.

"Vai verrattiinko naisen tavaraa, tavaraan? Sielujen kohtaaminen on hieno asia, mutta sitähän ei pääse tapahtumaan, jos toinen ei muuten miellytä. Esim jos mies on liian lyhyt tai kalju. Tai nainen liian leveä tai liian kokenut."

Harva nainen kertoo, miten kokenut on, joten mies ei kyllä voi ikinä tietää, miten monta aisaa naisessa on uitettu. Neitsyydestä taas hankkiudutaan eroon yläasteella, joten siveitä naisia kaipaavien pöpökammoisten miesten kannattaa hankkia itselleen siveysvyö isolla lukolla.

Ei ole kovin kauaa aikaa siitä kun jutun Saritan näin Monkissa töissä. Tuskin uraankaan siis on hirveästi keskittynyt. Muistan hänet myös vuodelta nakki irc-galleriasta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kuka tahansa nainen kelpaa KENELLE TAHANSA miehelle. Kyllähän tuollekin olisi miehiä tarjolla, mutta eivät kelpaa.

Voisiko joku vähän avata tätä ajattelua, kun en oikein pysty käsittämään. Eli sinkulle, olkoon vaikka Maija, on tarjolla miehiä, esimerkiksi Mikko. Maija päättää noudattaa tämän ketjun miesten neuvoja: laskee rimaa, lopettaa nirsoilun, ei vaadi että miehen kanssa on kemiaa. Maija ajattelee: "Kyllä toi Mikko saa nyt kelvata." Haluaako joku mies siis oikeasti tällaisen suhteen? Mikko tietää, että Maija otti hänet, koska päätti laskea rimaa. Otti siksi, ettei parempaakaan ole tarjolla. Ehkä Mikko on kiltti, ja Maija suostui seurusteluun vähän säälistäkin. Onko siis miehiä, jotka ovat mieluummin tällaisessa suhteessa kuin sinkkuja?

Melkein kaikki suhteet ovat tuollaisia. Harva nainen lopulta saa sitä teini-iässä unelmoimaansa ryangoslingia, vaan naapurin peruspetteri on se, jonka kanssa seukkaillaan. Asiaa ei muuta se, että monella rima on jo valmiiksi alhaalla, eli oma taso on tiedostettu alitajuisesti ainakin.

Mikko peruspetteri sanoo Maijalle että rakastaa tätä. Maija vaan katsoo poispäin ja ynähtää jotain, koska eihän hän itse tunne mitään Mikkoa kohtaan. Kun illalla katsotaan sohvalla elokuvaa, yrittää Mikko vähän halailla ja silitellä hiuksia mutta Maija karkaa pois sohvalta nojatuoliin. Nukkumaan mennessä Mikko vielä yrittää voitaisiinko harrastaa seksiä, mutta Maija lausuu jonkun tekosyyn ja menee lopulta nukkumaan sohvalle, kun Mikko yrittää edelleen kosketella. Pari kertaa vuodessa Maija suostuu, ja makaa liikkumatta sängyllä kun Mikko hyörii päällä. Heti kun Mikko lopettaa, Maija nousee ylös ja menee vessaan lukkojen taakse itkemään.

Sillä Maijahan laski rimaa ja meni Mikon kanssa suhteeseen kun joku mies kuulemma oli pakko ottaa, eikä olla nirso harhainen prinsessa joka haluaisi sellaisen miehen kenestä itsekin pitää.

Eli Maija on surkea kumppani, sen lisäksi ettei osaa olla realistinen kumppaninvalinnassa.

Vau. Eli ilmeisesti miehet on todella hyviä teeskentelemään tunteita ja olemaan hyviä kumppaneita. Eiku, oota, kuten saamme joka päivä täältäkin palstalta lukea, miehet on usein täysin paskoja kumppaneita. Mutta varmasti ne saa silti seisomaan sellaisen naisen kanssa kenestä eivät ole kiinnostuneita tai viehättyneitä pätkääkään ja jota eivät oikeasti halua panna. Eiku...

Tässä keskustelunpätkässä kun oli kyse siitä, että joku nyt vaan pitäisi ottaa rimaa laskemalla omasta kiinnostuksesta tai omista kriteereistä välittämättä - nimenomaan EI realistisesta ja omiin haluihin pohjautuvasta kumppaninvalinnasta. Vai tarkoititko että sitä rimaa pitäisi laskea siihen että löytää miehen joka haluaa pelkän platonisen suhteen ilman mitään fyysistä kanssakäymistä. Palstan lassukkamiesten puheiden perusteella sitä ei kyllä yleensä tarkoiteta kun näihin pakkosuhteisiin naisia kehotetaan.

Niin ja hän on hyvin lyhyt & hieman pullea jos livenä näet

Vierailija kirjoitti:

Mene ulos ja hengitä. Luitko edes juttua? Mikään siinä ei viittaa, että naisella olisi epärealistisen korkeat kriteerit.

Kyllä viittaa! Hän sanoo, että kiinnostuu niistä miehistä, jotka eivät ole hänestä kiinnostuneita. Eli liian tiukat kriteerit. Kyllä hän muuten jonkun löytäisi tuohon ikään mennessä.

Niin tai sitten kyseinen nainen ei halua elämäänsä valittavaa luuseria, jonka ainoa elämäntehtävä on istua sohvalla koko päivä tekemättä mitään. Itsekin olen +30v ja sinkku, yhdessä parisuhteessa ollut teininä. Miksi ottaa jokin korvike, jos tietää mitä mieheltä haluaa? Mikä kiire on rynnätä suhteeseen ihmisen kanssa, joka ärsyttää tai jonka luonne sotii omia arvoja vastaan? Juurikin nämä aivoilla siunatut, sympaattiset ja päihteettömät ovat niitä, jotka lähtee seuraavaksi hyvännäköisten ja muuten haluttujen miesten jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kovin kauaa aikaa siitä kun jutun Saritan näin Monkissa töissä. Tuskin uraankaan siis on hirveästi keskittynyt. Muistan hänet myös vuodelta nakki irc-galleriasta...

Mitä vikaa on kaupanmyyjän työssä? Monkissa on sitä paitsi todella ystävälliset myyjät.

Vierailija kirjoitti:

"Vai verrattiinko naisen tavaraa, tavaraan? Sielujen kohtaaminen on hieno asia, mutta sitähän ei pääse tapahtumaan, jos toinen ei muuten miellytä. Esim jos mies on liian lyhyt tai kalju. Tai nainen liian leveä tai liian kokenut."

Harva nainen kertoo, miten kokenut on, joten mies ei kyllä voi ikinä tietää, miten monta aisaa naisessa on uitettu. Neitsyydestä taas hankkiudutaan eroon yläasteella, joten siveitä naisia kaipaavien pöpökammoisten miesten kannattaa hankkia itselleen siveysvyö isolla lukolla.

Itselleen? Kai se sille naiselle pitää hankkia.

Mutta se on kyllä totta, että siveitä naisia ei kai enää suomesta löydy, kantaväestöstä ainakaan. Noh, kunhan musset pääsevät valtaan alkaa sekin asia muuttumaan.