Miksi akateemisille ollaan kateellisia? Ei se ole sen kummempi koulutus kuin amk-koulutus, vain hieman erilainen

Vierailija kirjoitti:

Mua ärsyttää ajatus, että vain älykkäät ihmiset suorittavat akateemisen tutkinnon. Ehkäpä kaikkia älykkäitä ihmisiä ei akateemisuus kiinnosta.

Olen yrittänyt useamman kerran kiinnostua akateemisista opinnoista, mutta mua ei lopulta kiinnosta käydä dialogia lähteiden avulla vaikka aihe olisi miten mielenkiintoinen. Olen opiskellut amiksessa, lukenut ylioppilaaksi ja tehnyt paljon fyysisiä käytännönläheisiä töitä. Yrittäjyys yms. kiinnostaa aina enemmän.

Olen myös silti tehnyt jopa toimittajan töitä harrastuspohjalta ja ollut hyväkin siinä sekä mulla on taiteellisia lahjoja. Olen myös urheilullinen ja harrastan useaa urheilulajia. Akateemista musta ei silti tule varmaan koskaan. Mun täytyy nähdä niissä konkreettinen hyöty jotta kiinnostuisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet puhuvat AMKsta, ikään kuin se olisi alempi porras yliopistoon nähden, vaikka sekä AMK että yliopisto tarjoavat korkeakoulututkinnon (amk-tutkinto = kandi), että ylemmän korkeakoulututkinnon (Ylempi amk = maisteri). 

 

Niin, se amk kun ei ole saman tasoinen kuin yliopisto, joka on universaalisti tunnustettu ylimmän koulutusasteen laitokseksi. 

Jos väittelet itsesi tohtoriksi, niin onhan se korkeampi kuin ylempi amk tai maisteri, mutta valtaosa yliopistosta valmistuu suomessa maisteriksi joka vastaa ylempää AMK tutkintoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Amk koulutuksel ei saa ees töitä 10+ vuoteen plus ei voi korottaa maisteriks jos ei oo 4-5 keskiarvo.. aika kauhee juttu. Seinä tulee vastaan

Tilastot kuitenkin puhuvat väittämääsi vastaan. Sekä yliopistoista että ammattikorkeakouluista valmistuneilla on suunnilleen sama työllistymisprosentti valmistumisen jälkeen. AMK-tutkintojen käytännöllisempi koulutus takaa hieman paremman työllistymisprosentin.

Mutta millaisiin töihin. Esim. sosiaalialalla sosiaalityöntekijä tienaa jo lähes 5000/kk ja saa valita työpaikkansa itse. Sosionomeista sen sijaan on ylitarjontaa ja palkkakaan ei ole lähellekään sosiaalityöntekijän tasoa. 

*siis opinnoissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet puhuvat AMKsta, ikään kuin se olisi alempi porras yliopistoon nähden, vaikka sekä AMK että yliopisto tarjoavat korkeakoulututkinnon (amk-tutkinto = kandi), että ylemmän korkeakoulututkinnon (Ylempi amk = maisteri). 

 

Niin, se amk kun ei ole saman tasoinen kuin yliopisto, joka on universaalisti tunnustettu ylimmän koulutusasteen laitokseksi. 

 

Jos väittelet itsesi tohtoriksi, niin onhan se korkeampi kuin ylempi amk tai maisteri, mutta valtaosa yliopistosta valmistuu suomessa maisteriksi joka vastaa ylempää AMK tutkintoa.

Ei vastaa. Ei lähellekään. Amk:sta ei valmistu ylimmän koulutusasteen ihmisiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet puhuvat AMKsta, ikään kuin se olisi alempi porras yliopistoon nähden, vaikka sekä AMK että yliopisto tarjoavat korkeakoulututkinnon (amk-tutkinto = kandi), että ylemmän korkeakoulututkinnon (Ylempi amk = maisteri). 

 

Niin, se amk kun ei ole saman tasoinen kuin yliopisto, joka on universaalisti tunnustettu ylimmän koulutusasteen laitokseksi. 

 

Jos väittelet itsesi tohtoriksi, niin onhan se korkeampi kuin ylempi amk tai maisteri, mutta valtaosa yliopistosta valmistuu suomessa maisteriksi joka vastaa ylempää AMK tutkintoa.

 

Ei vastaa. Ei lähellekään. Amk:sta ei valmistu ylimmän koulutusasteen ihmisiä. 

 

&nbsp

Juu, ei vastaa. Mitä KTM (yliopisto) sanoo tradenomille (AMK) kun tapaavat Mäkkärissä?? "Big Mac ateria kokiksella, kiitos!"

Vierailija kirjoitti:

Minä olen suorittanut heprean ja vielä erittäin tiukkana intensiivikurssina ja se oli niin tuskallista etten jaksanut edes käydä tunneilla niin paljon kuin olisi pitänyt ja jätin paljon tehtäviä tekemättä ja olin jäljessä. Sitten lopussa pikkasen kirin muita kiinni mutta kokonaisuudessaan en kovin paljon vaivaa nähmyt ja silti läpi hyvällä arvosanalla, joten ei se nyt niin paljon älyä vaadi keskiverto älykkäältä ihmiseltä. Saatan nykyään jopa pitää itseäni hiukan tyhmempänä keskivertoa..

Millä lailla joku heprean kurssin suorittaminen edes kertoisi ihmisen älykkyydestä mitään? Kielen kuin kielen oppii jos haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Olen pitkään ajatellut että se kun joitain asioita suitsutetaan niin vaikeiksi saa monet ihmiset jo lapsena lukkoon niin etteivät koskaan edes kykyne käyttämään koko potentiaaliaan esim matematiikassa koska suurin osa energiasta menee sen jännittämiseen että selviää tunnista hengissä "kun on niin kamalan vaikeaa ja nöyryyttävää". Tällaiset asenteet voi periytyä helposti kotoa.

Lentäjän ammatti on malliesimerkki työstä jota yleisesti moni pitää erityisen vaativana ja haastavana. Moni oikeasti ajattelee että pitää olla suunnilleen yli-ihminen jotta voisi kouluttautua lentäjäksi. Vaikka työ on niin perustyötä kun voi olla. Koulutukseenkin pääsee lähes kuka tahansa kunhan on rahaa maksaa koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?

 

Ei vaan enemmän aikaa ja perselihaksia.

Kaikki ei pysty läpäisemään esim. lääkistä, ydinfysiikkaan tai matematiikkaan liittyviä opointoja, vaikka olis kaikki maailman aika ja mahtavat perslihakset

Vierailija kirjoitti:

En ole kateellinen. Amk ja yliopisto ihmiset leveilee omalla tutkinnolla. Duunareita ei arvosta kukaan. 

No minämainakin arvostan. Ihmettelen aina, miten kukaan osaa rakentaa ja korjata. Olisin todella pulassa ilman kunnon duunareita. 

Ammattilainen vieläpä tienaa hyvin. Usein patemmin, kuin maisteri.

Vierailija kirjoitti:

Juuri näin. Olen ammattikorkeakoulusta jatkanut yliopistoon ja suorittanut siellä maisterin tutkinnon.

Ihan sama mitä sanovat, mutta parhaat työelämään valmistavat oppini olen saanut nimenomaan AMK:sta, en yliopistosta.

Niin, se onkin ammattiin valmistava. Yliopisto ei. Jännä, et oot molemmat käynyt, mutta et tätä tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pitkään ajatellut että se kun joitain asioita suitsutetaan niin vaikeiksi saa monet ihmiset jo lapsena lukkoon niin etteivät koskaan edes kykyne käyttämään koko potentiaaliaan esim matematiikassa koska suurin osa energiasta menee sen jännittämiseen että selviää tunnista hengissä "kun on niin kamalan vaikeaa ja nöyryyttävää". Tällaiset asenteet voi periytyä helposti kotoa.

 

Lentäjän ammatti on malliesimerkki työstä jota yleisesti moni pitää erityisen vaativana ja haastavana. Moni oikeasti ajattelee että pitää olla suunnilleen yli-ihminen jotta voisi kouluttautua lentäjäksi. Vaikka työ on niin perustyötä kun voi olla. Koulutukseenkin pääsee lähes kuka tahansa kunhan on rahaa maksaa koulutus.

Eikös heillä ole jotain kokoon ja fyysisyyteen liittyviä vaateita? Vai sekoitanko taistelulentäjiin?