Lue keskustelun säännöt.
Miksi akateemisille ollaan kateellisia? Ei se ole sen kummempi koulutus kuin amk-koulutus, vain hieman erilainen
25.01.2017 |
Ei amk-koulutus ole yhtään sen kummoisempi, vaikka se ei akateeminen olekaan. Arvostakaa sitä omaa alaa ja tutkintoa, niiden ei tarvitse olla akateemisia ollakseen hyviä!
Kommentit (92)
En ole kateellinen. Amk ja yliopisto ihmiset leveilee omalla tutkinnolla. Duunareita ei arvosta kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei akateemisille olla kyllä kateellisia vaan kyllästyneitä. Syynä tähän ovat ne itseään akateemisiksi mainostavat jotka luulevat sen olevan jotain elämää suurempaa.
Eiköhän se jokin akateemisuus ole ongelma juuri niille ei-akateemisille. Aika jokin piikki akateemisia kohtaan. Mistä sellainen käytös johtuu?
Luulenpa olevan jäänne menneisyydestä. Jolloin oli jonkin asteinen luokkakysymys.
Aikoinaan opiskelin opettajaksi ja tein sijaisuuksia. Kaverin kaveri teki selväksi asenteensa minua kohtaan. Koska hänen mukaansa olin yläluokkaa ja pidin itseäni siksi parempana ja lisäksi ansaitsin ihan sikana. Kun hän kertoi oman surkean palkkansa, olis se yli tuplat omaani verrattuna. Kun tämän sanoin, syytti hän minua valehtelusta.
Siinä ei auttanut mitkään selittelyt tai todistelut.
Koska meistä akateemisista huokuu aivan erilainen sivistys ja älykkyys. Olemme jotenkin parempaa väkeä, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.😉
Vierailija kirjoitti:
Mulla on molemmat.
Ootko kateellinen itsellesi?
Ainakin oman kokemukseni perusteella amk oli aivan vitsi. Älyttömän huono opetus ja samoin opiskelijoiden taso, ikävä kyllä...nyt haen yliopistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri näin. Olen ammattikorkeakoulusta jatkanut yliopistoon ja suorittanut siellä maisterin tutkinnon.
Ihan sama mitä sanovat, mutta parhaat työelämään valmistavat oppini olen saanut nimenomaan AMK:sta, en yliopistosta.
Kyllä yliopistokoulutus vaatii pitkäjänteisyyttä ja ajattelun tasojen yhdistämistä, ei ole todellakaan samaa kuin amk jonka voi suorittaa työn ohessa ryhmätöitä tehden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska meistä akateemisista huokuu aivan erilainen sivistys ja älykkyys. Olemme jotenkin parempaa väkeä, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.😉
En ainakaan minä ole teille kateellinen.
Mua ei kiinnosta se mikä kukin on. En esim. akateemisuutta pidä minään koska itseäni ei se kiinnosta niin en myöskään sitä arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska meistä akateemisista huokuu aivan erilainen sivistys ja älykkyys. Olemme jotenkin parempaa väkeä, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.😉
En ainakaan minä ole teille kateellinen.
Olet sinä! Et vain ymmärrä sitä, koska et ole tarpeeksi älykäs.😉
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?
Millaista älyä? Mitä lukeneempi ihminen niin sen tyhmimpiä ovat käytännön asioissa. Tämä on todistettu lukemattomia kertoja vuosien aikana entisessä duunipaikassa.
Puhummekin älyn suhteen platonilaisesta ajattelusta. Ideoiden maailma on aina suurempi kuin aineen maailma.
Ei sillä, en minäkään osaa edes polkupyörään ketjuja vaihtaa. Siinä olet jäljillä.
-tohtoriopiskelija-
Sellaisella idealla, joka ei toimi reaalimaailmassa, joka on aineellinen, ja jossa ihmiset elävät, ei tee yhtään mitään.
Tämä ymmärryksen puute on osoitus just siitä, mikä ero on yliopiston teoreettisella sisällöllä ja amkn käytänön opilla. Ilman sitä teoriaa ei moni käytännön asia synny ja kehity.
Ei yhteiskunta kehity pelkästään suorittavan työn tekijöiden panostuksella.
Kaiken lisäksi tarvitaan kulttuuria.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se että muut ovat kateellisia on vain akateemisten omassa päässä luotu harha. Halutaan elää siinä uskossa että muut ovat kateellisia.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä yliopistokoulutus vaatii pitkäjänteisyyttä ja ajattelun tasojen yhdistämistä, ei ole todellakaan samaa kuin amk jonka voi suorittaa työn ohessa ryhmätöitä tehden.
En tiedä voiko (ehkä), mutta minä en ainakaan tehnyt niin. Keskityin 3,5 vuotta amk-opintoihin täysillä, en työn ohessa, ja vaadin itse itseltäni hyviä numeroita. Sosiaalipolitiikan appro jo suoritettiin amk:ssa, siitä oli luonnollista jatkaa yliopistoon. Amk-opikelelulla mitään eroa yliopisto-opiskeluun, yliopistossa teoria vain painottuu enemmän. Voi silti olla, että ammattikorkeakouluissa on eroja. Yliopisto-opiskelu lienee tasalaatuisempaa.
Nro 67
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska meistä akateemisista huokuu aivan erilainen sivistys ja älykkyys. Olemme jotenkin parempaa väkeä, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.😉
En ainakaan minä ole teille kateellinen.
Olet sinä! Et vain ymmärrä sitä, koska et ole tarpeeksi älykäs.😉
En ole kateellinen. Et vain kestä sitä tosiasiaa ettei sulle olla kateellisia ja pahoitat siitä mielesi kuten tuo sinun vastauksesi sen osoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska meistä akateemisista huokuu aivan erilainen sivistys ja älykkyys. Olemme jotenkin parempaa väkeä, jos ymmärrätte mitä tarkoitan.😉
En ainakaan minä ole teille kateellinen.
Olet sinä! Et vain ymmärrä sitä, koska et ole tarpeeksi älykäs.😉
Kyllä jokainen tietää mille asialle on kateellinen ja mille ei tai onko ollenkaan millekkään.
Et sinä tiedä muiden puolesta asioita että miten kukin ajattelee ym. T: eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei amk-koulutus ole yhtään sen kummoisempi, vaikka se ei akateeminen olekaan. Arvostakaa sitä omaa alaa ja tutkintoa, niiden ei tarvitse olla akateemisia ollakseen hyviä!
Noin nolla ihmistä on kateellinen "Akateemisille"
Lisäksi muuten itseään akateemiseksi" sanoo ihmiset jotka ovat opiskelleet tyyliin kehitysmaatutkimusta ja tämän seurauksena ovat olleet lähinnä työttöminä.
Olen ollut kansainvälisessä kehitysyhteistyössä yksityisellä sektorilla reilut 20 vuotta, enkä ole sillä alalla törmännyt juurikaan kehitysmaatutkimusta pääaineenaan valtiotieteellisessä lukeneita. Suurimman osan tausta ihan muissa oppiaineissa, joista enemmän hyötyä projektien taloushallinnon pyörittämisessä ja uusien projektien identifioinnissa ja tarjouskilpailujen voittamisessa - eli kyseessä on kaupallinen ala, jolla paljon ekonomeja, merkonomeja jne tekemässä asiakaspalvelu- ja myyntityötä. Ala ei ole niin idealisteja täynnä kuin monet kuvittelevat. Tavallista toimistotyötä, sopimusten ja niihin liittyvien laskujen pyörittämistä. Suurin osa ko. paikkojen työntekijöistä ei edes matkustele projektien kohdemaihin, koska projektien varsinaisen "hands-on" kenttätyön tekevät firman ulkopuoliset ekspertit, jotka palkattu projektikohtaisesti muualta kuin "talon sisältä". Toimistotyöläisten keskuudessa harvalla on edes sellaista työkokemusta, että voisi toimia kenttätöissä asiantuntijana.
Amk koulutuksel ei saa ees töitä 10+ vuoteen plus ei voi korottaa maisteriks jos ei oo 4-5 keskiarvo.. aika kauhee juttu. Seinä tulee vastaan
Vierailija kirjoitti:
Amk koulutuksel ei saa ees töitä 10+ vuoteen plus ei voi korottaa maisteriks jos ei oo 4-5 keskiarvo.. aika kauhee juttu. Seinä tulee vastaan
Tilastot kuitenkin puhuvat väittämääsi vastaan. Sekä yliopistoista että ammattikorkeakouluista valmistuneilla on suunnilleen sama työllistymisprosentti valmistumisen jälkeen. AMK-tutkintojen käytännöllisempi koulutus takaa hieman paremman työllistymisprosentin.
Oli meillä hauskaa poikani kanssa, kun polkupyörän kumia ensin korjattiin ja sitten vaihdettiin. Kahtena kesänä tätä räplättiin, kun ei ihan meinannut tapahtua. Ja naurettiin kippurassa, kaksi humanistia.
Jutuissamme olemme ihan omassa todellisuudessa, ympärillä olevat ihmiset välillä tätä ihmettelevät. Käsistämme emme niin taitavia (ei ole mieskään, rahoitusalalla, ei humanisti). Elämänhallinta ihan kunnossa.
Aina kadehtinut näitä, jotka käsistään käteviä. Olis ihana osata käsitöitä tai edes tuota pyörien kunnostusta sujuvasti. Mut näillä mennään, mitä on saatu.