Lue keskustelun säännöt.
Miksi akateemisille ollaan kateellisia? Ei se ole sen kummempi koulutus kuin amk-koulutus, vain hieman erilainen
25.01.2017 |
Ei amk-koulutus ole yhtään sen kummoisempi, vaikka se ei akateeminen olekaan. Arvostakaa sitä omaa alaa ja tutkintoa, niiden ei tarvitse olla akateemisia ollakseen hyviä!
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?
En tunne ketään joka olisi kateellinen tuosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jgfjgfj kirjoitti:
Siis kuka on kateellinen akateemisille? En ole huomannut koskaan tällaista. Sellaista olen havainnut, että akateemikkojen tulee nostettua itsensä jalustalle muihinn verrattuna. Ovat kai sisimmässään vähän epävarmoja, että tarvitaanko heitä käytännössä oikeasti mihinkään yhteiskunnan pyörittämisessä. Hävettää sitten jotenkin.
Eipä noita akateemikkoja kovin monta tässä maassa edes ole. Ehkä noin parikymmentä. Onhan se arvostettua yltää siihen asemaan. Tiedeyhteisön arvostus jne. Vaatii usein vuosikymmeniä saavuttaa akateemikon arvo.
Vierailija kirjoitti:
Mulla on itselläni AMK-koulutus ja tutuissa on paljon maistereita ja yliopistossa opiskelleita ja ei siinä äly ole ratkaiseva tekijä, vaan kunnianhimo. Tälläkin palstalla AMK-koulutus dissataan ja yliopistokoulutus esitetään niin erinomaisena. Valitettava huomio kuitenkin on, että monella maisterilla on maalaisjärki ihan hukassa, joten ei mitään kadehdittavaa.
Maalaisjärki ja kunnianhimo voivat toki olla maisterilla tai tohtorilla hukassa. Monella voi olla suuria ongelmia tavallisessa arjen hallinnassakin, kun ajatukset askartelevat jatkuvasti erilaisissa teoreemissa. Mutta kyllä se puhdas älykkyys asuu akateemisessa maailmassa. Ei välttämättä tuo rahaa tai menestystä, mutta niissä pölyisissä tutkijan kammioissa se kova tieto asuu.
Mutta kaikkia tarvitaan ja kaikki valinnat ei sovi kaikille. Ei se tutkimuksen teko ja apuraharalli niin hohdokasta useinkaan ole. Moni akateeminen on rahallisesti köyhä, mutta henkisesti rikas.
Vierailija kirjoitti:
Olen kade humanisteille, jotka kaiken kukkuraks vielä vuosikausia pakertaa gradunsa kimpussa, gradun jonka teoreettinen perusta notkuu jossain intuition ja valveunen välissä, ja jonka suurin ansio jää loppujen lopuks paperinkäytön osalta mitättömän pieneksi metsäteollisuudelle.
Arvostan toki silti sitkeitä humanisteja :)
No ei muutakuin humanistiski sitten vaan. Saat pakertaa sitten itsekin vuosikausia mitä lie -gradua.
Ei akateemisille olla kyllä kateellisia vaan kyllästyneitä. Syynä tähän ovat ne itseään akateemisiksi mainostavat jotka luulevat sen olevan jotain elämää suurempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja taas mennään...
Sori AMK-opiskelijat: AMK-opiskelu on lähinnä vitsi yliopistossa opiskeluun verrattuna, AMK on ammattikoulun jatke. Silti AMK-taustalla voi päästä oikein hyviin töihin ja saada hyvää palkkaa. Tieteellisyyden kanssa sillä on kuitenkin hyvin vähän tekemistä, eikä tarvitse ollakaan, koska sieltä valmistutaan hyvin erilaiselle uralle kuin yliopistosta. Miksi tästä aiheesta pitää jatkuvasti vääntää? Miksi AMK:n käyneillä on niin järjetön alemmuuden tunne? Minulle on ainakin ihan sama, mitä kukakin on opiskellut, jos on hyvä työssään.
Aikamoinen yleistys, puhutko nyt AMK-insinööri tutkinnosta vai sairaanhoitajan tutkinnosta?
Vierailija kirjoitti:
Monet puhuvat AMKsta, ikään kuin se olisi alempi porras yliopistoon nähden, vaikka sekä AMK että yliopisto tarjoavat korkeakoulututkinnon (amk-tutkinto = kandi), että ylemmän korkeakoulututkinnon (Ylempi amk = maisteri).
Niin, se amk kun ei ole saman tasoinen kuin yliopisto, joka on universaalisti tunnustettu ylimmän koulutusasteen laitokseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?
Millaista älyä? Mitä lukeneempi ihminen niin sen tyhmimpiä ovat käytännön asioissa. Tämä on todistettu lukemattomia kertoja vuosien aikana entisessä duunipaikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?
Millaista älyä? Mitä lukeneempi ihminen niin sen tyhmimpiä ovat käytännön asioissa. Tämä on todistettu lukemattomia kertoja vuosien aikana entisessä duunipaikassa.
Puhummekin älyn suhteen platonilaisesta ajattelusta. Ideoiden maailma on aina suurempi kuin aineen maailma.
Ei sillä, en minäkään osaa edes polkupyörään ketjuja vaihtaa. Siinä olet jäljillä.
-tohtoriopiskelija-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei akateemisille olla kyllä kateellisia vaan kyllästyneitä. Syynä tähän ovat ne itseään akateemisiksi mainostavat jotka luulevat sen olevan jotain elämää suurempaa.
Eiköhän se jokin akateemisuus ole ongelma juuri niille ei-akateemisille. Aika jokin piikki akateemisia kohtaan. Mistä sellainen käytös johtuu?
Ei kai kukaan ole kateellinen? Itse menin AMK:hon, sillä se oli lähellä. Liksa parempi kuin 99 %:lla yliopiston käynneistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?
Millaista älyä? Mitä lukeneempi ihminen niin sen tyhmimpiä ovat käytännön asioissa. Tämä on todistettu lukemattomia kertoja vuosien aikana entisessä duunipaikassa.
Tämäkin on aika jännä juttu. Kyllähän se vituttaa kun tohtorillakin voi pysyä kirves ja pora kädessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitko täsmentää kuka on kateellinen? En ole huomannut, mutta ehkä se johtuu akateemisesta kuplastani. Tai sitten kuvittelet päässäsi olemattomia.
Vierailija kirjoitti:
Ja taas mennään...
Sori AMK-opiskelijat: AMK-opiskelu on lähinnä vitsi yliopistossa opiskeluun verrattuna, AMK on ammattikoulun jatke. Silti AMK-taustalla voi päästä oikein hyviin töihin ja saada hyvää palkkaa. Tieteellisyyden kanssa sillä on kuitenkin hyvin vähän tekemistä, eikä tarvitse ollakaan, koska sieltä valmistutaan hyvin erilaiselle uralle kuin yliopistosta. Miksi tästä aiheesta pitää jatkuvasti vääntää? Miksi AMK:n käyneillä on niin järjetön alemmuuden tunne? Minulle on ainakin ihan sama, mitä kukakin on opiskellut, jos on hyvä työssään.
Mulla on melkein toisenlainen kokemus tuon vitsin osalta. Yliopistoissa se vaativa ja oikeasti hyödyttävä tutkimus ja koulutus rajoittuu nyky-Suomessa lähinnä lääketieteen ja oikeustieteen aloille. Jopa kauppis ja tekniikan alat (omat kokemukseni ovat näistä) ovat nykyisin tasoltaan aika heikkoa ja maisteriksi/dippainsiksi pääsee ihan alkeistason osaamisella, jolla ei tee oikein mitään työelämässä.
Puolisolla taas sitten insinöörin paperit AMK:sta ja vaikka sielläkään se vaativuustaso ei mikään valtava ollut, oli se koulutus muuten luonteeltaan erinomaisesti alan töihin valmistavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on itselläni AMK-koulutus ja tutuissa on paljon maistereita ja yliopistossa opiskelleita ja ei siinä äly ole ratkaiseva tekijä, vaan kunnianhimo. Tälläkin palstalla AMK-koulutus dissataan ja yliopistokoulutus esitetään niin erinomaisena. Valitettava huomio kuitenkin on, että monella maisterilla on maalaisjärki ihan hukassa, joten ei mitään kadehdittavaa.
Maalaisjärki ja kunnianhimo voivat toki olla maisterilla tai tohtorilla hukassa. Monella voi olla suuria ongelmia tavallisessa arjen hallinnassakin, kun ajatukset askartelevat jatkuvasti erilaisissa teoreemissa. Mutta kyllä se puhdas älykkyys asuu akateemisessa maailmassa. Ei välttämättä tuo rahaa tai menestystä, mutta niissä pölyisissä tutkijan kammioissa se kova tieto asuu.
Mutta kaikkia tarvitaan ja kaikki valinnat ei sovi kaikille. Ei se tutkimuksen teko ja apuraharalli niin hohdokasta useinkaan ole. Moni aka
Ei ole näyttöä siitä, että korkea testiälykkyysosamäärä on tie merkittäviin saavutuksiin tieteessä, teknologiassa, matematiikassa tai filosofiassa. Ei ole empiiristä evidenssiä siitä, että merkittävät tieteelliset, teknologiset yms. keksinnöt tehdään nykyisin nimenomaan ja pelkästään yliopistoissa. Olen itse koulutukseltani tekniikan tohtori, ja aikanaan selasin läpi tuhansia ja tuhansia tieteellisiä artikkeleita, joista hyödyllisiä oli vain muutama artikkeli, jotka kannatti lukea kokonaisuudessaan läpi. Oma arvostukseni akateemista tutkimusta kohtaan on kohtuullisen alhainen johtuen omasta tietoisesta kokemuksestani. Parhaat tiedekirjat, joissa matematiikka muodostaa täsmällisen peruskielen, sen sijaan ovat olleet hyvinkin opettavaisia, ja niitä on tullut luetuksi ahkerasti elämäni aikana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?
Millaista älyä? Mitä lukeneempi ihminen niin sen tyhmimpiä ovat käytännön asioissa. Tämä on todistettu lukemattomia kertoja vuosien aikana entisessä duunipaikassa.
Puhummekin älyn suhteen platonilaisesta ajattelusta. Ideoiden maailma on aina suurempi kuin aineen maailma.
Ei sillä, en minäkään osaa edes polkupyörään ketjuja vaihtaa. Siinä olet jäljillä.
-tohtoriopiskelija-
Sellaisella idealla, joka ei toimi reaalimaailmassa, joka on aineellinen, ja jossa ihmiset elävät, ei tee yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja taas mennään...
Sori AMK-opiskelijat: AMK-opiskelu on lähinnä vitsi yliopistossa opiskeluun verrattuna, AMK on ammattikoulun jatke. Silti AMK-taustalla voi päästä oikein hyviin töihin ja saada hyvää palkkaa. Tieteellisyyden kanssa sillä on kuitenkin hyvin vähän tekemistä, eikä tarvitse ollakaan, koska sieltä valmistutaan hyvin erilaiselle uralle kuin yliopistosta. Miksi tästä aiheesta pitää jatkuvasti vääntää? Miksi AMK:n käyneillä on niin järjetön alemmuuden tunne? Minulle on ainakin ihan sama, mitä kukakin on opiskellut, jos on hyvä työssään.
Mulla on melkein toisenlainen kokemus tuon vitsin osalta. Yliopistoissa se vaativa ja oikeasti hyödyttävä tutkimus ja koulutus rajoittuu nyky-Suomessa lähinnä lääketieteen ja oikeustieteen aloille. Jopa kauppis ja tekniikan alat (omat kokemukseni ovat näistä) ovat nykyisin tasoltaan aika heikkoa ja maisterik
Miten pihalla ihminen voi olla reaalimaailmasta? Oikeustiede vaativa tiede!?
En tiedä, kun en ole. Koen valehtelun epäeettisenä niin en siksi oikein pärjää tutkimuksen ja muiden akateemisten julkaisujen teossa. Jo kandin tekeminen teki tiukkaa, ettei mene suoltamaan jotakin paskaa.
Mulla on itselläni AMK-koulutus ja tutuissa on paljon maistereita ja yliopistossa opiskelleita ja ei siinä äly ole ratkaiseva tekijä, vaan kunnianhimo. Tälläkin palstalla AMK-koulutus dissataan ja yliopistokoulutus esitetään niin erinomaisena. Valitettava huomio kuitenkin on, että monella maisterilla on maalaisjärki ihan hukassa, joten ei mitään kadehdittavaa.