Miksi akateemisille ollaan kateellisia? Ei se ole sen kummempi koulutus kuin amk-koulutus, vain hieman erilainen

Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?

No ei se älykäs ihminen ole yhtään sen kummoisempi kuin vähemmän älykäs. Minä haluan uskoa siihen että meillä kaikilla on yhtäläinen ihmisarvo, uskotko sinä?

Olen koko yliopisto-opintojeni ajan ollut sukulaisten silmätikku ja joka käänteessä muistutetaan, että ei maisterin tutkinto oo mitään. En ole opinnoistani puhunut enkä "brassaillut". Tuntuu inhottavalta, että pidetään jotenkin ihan outona ja eri ihmisenä kuin ennen opintoja, vaikka ihan sama siskon-/veljentyttö yhäkin olen.

Up

Vierailija kirjoitti:

Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?

Ei vaan enemmän aikaa ja perselihaksia.

Vierailija kirjoitti:

Ei amk-koulutus ole yhtään sen kummoisempi, vaikka se ei akateeminen olekaan. Arvostakaa sitä omaa alaa ja tutkintoa, niiden ei tarvitse olla akateemisia ollakseen hyviä!

Noin nolla ihmistä on kateellinen "Akateemisille"

Lisäksi muuten itseään akateemiseksi" sanoo ihmiset jotka ovat opiskelleet tyyliin kehitysmaatutkimusta ja tämän seurauksena ovat olleet lähinnä työttöminä.

No on se erilainen kuin AMK, ja tarkoituksella. Kade? Kuka hitto minua kadehtisi siksi, että olen suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon? Luultavasti olisin paremmin tienannut ja uralla edennyt jo johtotehtäviin AMK:ista. Minun vahvuus nyt vaan sattuu olemaan teoreettinen päättelykyky, sillä ei juuri mitään tee kovin suorittavassa työssä. En osaa muuta, siksi yl korkeakoulututkinto.

Vierailija kirjoitti:

Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?

Kun ei vaadi. Amk:ssa oppimaansa pitää osata soveltaa, kun taas yliopistossa riittää asioiden ulkoa osaaminen.

Olen kokeillut molempia.

Vierailija kirjoitti:

Olen koko yliopisto-opintojeni ajan ollut sukulaisten silmätikku ja joka käänteessä muistutetaan, että ei maisterin tutkinto oo mitään. En ole opinnoistani puhunut enkä "brassaillut". Tuntuu inhottavalta, että pidetään jotenkin ihan outona ja eri ihmisenä kuin ennen opintoja, vaikka ihan sama siskon-/veljentyttö yhäkin olen.

Maistereita valmistuu aika paljon nykyään. Jotkut, jotka eivät ole itse viitsineet kouluttautua, kuvittelevat, että ihminen menee yliopistoon vain saadakseen levennellä tutkinnollaan.  Joidenkin on vaikea kuvitella, että joku haluaa opiskella ja että kaikille ei riitä sivitykseksi pelkästään BB+ Salkkarit, Matkaoppaat tai Hottikset.

Mua ärsyttää ajatus, että vain älykkäät ihmiset suorittavat akateemisen tutkinnon. Ehkäpä kaikkia älykkäitä ihmisiä ei akateemisuus kiinnosta.

Vähintään 50 % väestöstä voisi suorittaa akateemisen tutkinnon, jos aloituspaikkoja olisi kaikille ja jos olisi halua. En näe syytä kadehtia.

Vierailija kirjoitti:

Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?

No ehkä pari hassua ainetta vaativat enemmän älyä. Loput vaativat vain enemmän työtä.

Ainoa tai lähes ainoa paikka missä akateemisiin suhatudutaan kateellisesti on AV-palsta. Muta ainakin yhtä paljon akateemiset saavat myös tällä palstalla kuraa niskaansa. En tiedä, msitä te edes erotatte katukuvasta kuka tai ketkä meistä on akateemisia ja ketkä ei. Itse ainakin elän varmaan pienessä kuplassa kun en usko, että oma koulutukseni loistaa mitenkään kovin kauas. Ja olen myös esimerkki akateemisesta jolle suomenkielen oikeinkirjoitus on vaikeaa sekä siitä, ettei minulla ole mitenkään poikkeuksellinen yleis -sivistys. Usein tuntuu sille, että mitä enemmän olen opiskellut, niin sitä vähemmän voin väittää oikeasti tietäväni.    

Minun muija on akateeminen ihminen ja työskentelee koulutukseensa nähden hyvinkin tyypillisissä tehtävissä.

En osaa sanoa hänen työstään, mutta siviilielämää ajatellen en kyllä keksi millään, että missä näkyy se akateemisen koulutuksen tuoma lisäarvo?

Toki, jos ihminen tulee vaikka Kongosta ja on asunut elämänsä heimoyhteisössä joka elää luonnonvaraisesti, voi koulutus kuin koulutus muuttaa ihmisen täysin toiseksi.

En kuitenkaan usko, että keskimäärin hyvinvointiyhteiskunnassa ja suhteellisen keskiverto lähtökohdista, akteemisella koulutuksella saa paljoakaan muuta lisäarvoa elämäänsä, kuin sen eksaktin tietomäärän lisän? Siis ottamatta kantaa tutkintojen arvoon työllistymisessä jne..

Nykyään elämme sellaisessa informaatiotulvassa, että mikäli yhtään on kiinnostunut mistään, saa yleissivistyksen ympärilleen katsomalla aivan ilmaiseksi, kotikasvatusta lukuunottamatta.

M40

Minä olen suorittanut heprean ja vielä erittäin tiukkana intensiivikurssina ja se oli niin tuskallista etten jaksanut edes käydä tunneilla niin paljon kuin olisi pitänyt ja jätin paljon tehtäviä tekemättä ja olin jäljessä. Sitten lopussa pikkasen kirin muita kiinni mutta kokonaisuudessaan en kovin paljon vaivaa nähmyt ja silti läpi hyvällä arvosanalla, joten ei se nyt niin paljon älyä vaadi keskiverto älykkäältä ihmiseltä. Saatan nykyään jopa pitää itseäni hiukan tyhmempänä keskivertoa..

Korkeakoulutus vaatii vain työtä. Ei siinä sen kadehdittavampaa tai monimutkaisempaa ole. Ja menestyminen vaatii työtä, sitkeyttä ja kärsivällisyyttä.

Jossain tutkimuksessa sanottiin, että matemmaattisesti lahjakkaat eivät ole välttämättä älykkäämpiä vaan kärsivällisempiä laskujen ratkaisemisessa.

Eikö ole hienoa, että koulutus ei ole syntyperästä tai älykkyydestä kiinni? Se on asenteesta kiinni.

Ei tietenkään voi ajatella, että akateeminen tutkinto on parempi. Se valmistaa asiantuntijatehtäviin, kun taas amk-tutkinto käytännönläheisiin tehtäviin.

Samalla tavalla "älykkäämpi" ei ole myöskään parempi. Se on vain yksi ihmisen aivorakenteen ominaisuus. Toiset ovat hyviä ongelmanratkaisuissa, toiset vaikkapa sosiaalisissa tilanteissa, toiset lasten alulle panemisessa jne.

Akateemisia on ehkä totuttu sen vuoksi arvostamaan, koska he ovat useammin sosioekonomisesti paremmassa asemassa. Heillä on myös paremmat vaikutusmahdollisuudet, terveydentila jne. kuin alemmin koulutetuilla keskimäärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se akateeminen koulutus vaatii enemmän älyä. Vai oletko itse suorittanut heprean ?

Ei vaan enemmän aikaa ja perselihaksia.

Haluaisin nähdä tradenomien perslihakset, jotka suoriutuvat fysiikan yliopistotutkinnosta

Olen pitkään ajatellut että se kun joitain asioita suitsutetaan niin vaikeiksi saa monet ihmiset jo lapsena lukkoon niin etteivät koskaan edes kykyne käyttämään koko potentiaaliaan esim matematiikassa koska suurin osa energiasta menee sen jännittämiseen että selviää tunnista hengissä "kun on niin kamalan vaikeaa ja nöyryyttävää". Tällaiset asenteet voi periytyä helposti kotoa.

Ja taas mennään...

Sori AMK-opiskelijat: AMK-opiskelu on lähinnä vitsi yliopistossa opiskeluun verrattuna, AMK on ammattikoulun jatke. Silti AMK-taustalla voi päästä oikein hyviin töihin ja saada hyvää palkkaa. Tieteellisyyden kanssa sillä on kuitenkin hyvin vähän tekemistä, eikä tarvitse ollakaan, koska sieltä valmistutaan hyvin erilaiselle uralle kuin yliopistosta. Miksi tästä aiheesta pitää jatkuvasti vääntää? Miksi AMK:n käyneillä on niin järjetön alemmuuden tunne? Minulle on ainakin ihan sama, mitä kukakin on opiskellut, jos on hyvä työssään.