Lue keskustelun säännöt.
Kohtuuton elatusapu
Järki_tässä_kohta_menee
25.01.2017 |
Avopuolisollani on vajaa 4 vuotias lapsi, joka asuu äitinsä luona. Meidän luona lapsi on joka toinen viikonloppu. Äiti ja lapsi asuvat kahdestaan omassa noin 90 neliön rivarissa ja äidillä on pieni palkka. Me asuimme aikaisemmin vuokralla 50 neliön kerrostaloasunnossa. Ottaen huomioon sen aikaiset asumiskulut ja palkat, puolisoni joutui/joutuu maksamaan elatusapua yhteensä 480 € kuussa.
Nyt olemme ostaneet oman asunnon, jonka myötä asumiskustannuksemme ovat nousseet reippaasti. Tässä vaiheessa nousi esille elatusavun tarkistus. Noh nyt lapsen äiti ei ilmestynyt sovittuun tapaamiseen lastenvalvojan kanssa ja ei kuulemma suostu laskemaan elatusapua, koska "se vähentää hänen tulojaan". Isällä ei ole lastenvalvojan mukaan muuta mahdollisuutta kuin maksaa tai viedä asia käräjille. Onko asia tosiaan näin? Eikö lapsen isällä ole tässä asiassa mitään oikeuksia ja lapsen äiti voi yksin "päättää"? Luulisi, että sen kun syöttää sinne taulukkoon päivitetyt tiedot ja uusi elatusavun summa on valmis?
Muutenkin tuo summa 480 € kuussa ihmetyttää. Äidin palkalla ei todellakaan olisi varaa asua moisessa asunnossa. Ja koska hänellä on niin suuret asumismenot niin isän harteille jää kaikki lapsen laskennalliset kulut. Todellisuudessa tuo summa tuntuu menevän äidin elättämiseen. Onhan hänellä varaa tehdä remonttiakin. Meillä taas ei remonttii ole varaa, koska onhan tuo 480 € kuussa aika iso lovi. Meille tullessaan lapsella ei ole ikinä viikonloppua varten vaatteita mukana ja päiväkodissakin hän joutuu kulkemaan vanhoissa ja epäsiisteissä vaatteissa. Joudumme siis ostamaan meille kaikki lapsen tarvitsemat vaatteet aina ulkovaatteita ja kenkiä myöten. Kuinka ihmeessä vajaa 4 vuotiaan laskennalliset kulut voivat olla moiset? Ja onko isän velvollisuus mahdollistaa äidin asuminen haluamassaan asunnossa?
Onko kellään vastaavia kokemuksia? Tai osaako kukaan neuvoa mitä tämän asian eteen voisi tai kannattaisi tehdä?
Kommentit (295)
Lapsen elatuksesta vastaa molemmat vanhemmat kykynsä mukaan ja se on teidän tapauksessa laskettu ja virallisesti hyväksytty miehesi allekirjoituksella.
Voit yrittää puhua mustaa takaisi valkoiseksi, mutta juridisesti summa on oikea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Isällä ei ole lastenvalvojan mukaan muuta mahdollisuutta kuin maksaa tai viedä asia käräjille."
Vastaat itse omaan kysymykseesi.
Kaksi vaihtoehtoa. Hyväksytte asian tai lähdette käräjille.
Ei luulisi isän ja äidin noin 600 euron ero kuukausipalkassa tätä selittävän? Hienoa kun saa palkankorotuksen, jonka joutuu käytännössä sitten maksamaan korotettuna elatusapuan exälle :D
Mikä on todellinen motiivisi tälle keskustelulle? Kysymykseesi olet jo ihan itse vastannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä varten ne käräjät on olemassa että siellä päätetään asioista.
Eli sinusta te voitte hankkia isomman asunnon, jonka kuluista tulisi vastatamyös miehesi aiemman liiton lapsi?
Käräjäoikeus on ainoa, joka voi laskea elatusmaksuja jos äiti ei siihen ole suostuvainen. Pitkä ja kallis prosessi ja mitään takeita ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksinkö se äiti siinä asunnossa asuu?
Asia tosiaan on niin kuin teillä on kerrottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksinkö se äiti siinä asunnossa asuu?
Lapsensa kanssa, tietäisit tämän, jos olisit lukenut aloituksen...
Itseppä olet miehesi valinnut, itseppä on mies sopimuksen allekirjoittanut. Sopimuksen, joka on voimassa kunnes lapsi täyttää 18-vuotta ellei oikeudessa toisin määrätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi ihmistä ovat aikanaan sopineet elatuksesta mitä ovat sopineet. Piste.
Ei sitä sopimusta muuten muuten muuteta kuin käräjillä, jos kerran kahdestaan eivät uuteen sopimukseen pääse. Lastenvalvoja voi räknäillä niitä lukuja ja tehdä ehdotuksia, mutta enpä minäkään tuollaisesta elatusmaksusta ilman tappelua luopuisi.
Saan kahdesta yhteensä vähemmän.
Eli isän ei olisi ikinä pitänyt suostua tähän korotukseen? Siis siinä vaihessa kun tilapäisesti asuimme vuokralla ja asumiskustannuksemme olivat pienet, ja jonka vuosi elatusapu nostettiin tuohon 480 euroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käräjille vaan sitten. Tutulle kävi niin päin että elatusmaksu nousi kun haki alennusta käräjiltä, että ei sekään mitään takaa.
Siis eihän se ole mikään peruste elatusavun summan laskemiselle, että isä alkaa itse kuluttaa enemmän? Eli tässä tapauksessa hankkii asunnon.
Sun miehellä täytyy olla aika iso palkka kun on alunperin noin iso elatusmaksu määrätty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkö se äiti siinä asunnossa asuu?
Lapsensa kanssa, tietäisit tämän, jos olisit lukenut aloituksen...
Niinpä. Asunnon menot eivät siis ole pelkästään äidin menoja, vaan niiden kautta kustannetaan asunto myös lapselle. Lapsen menot =/= lapsen syömä ruoka, vaatteet ja harrastukset. Lapsen menoja on myös katto pään päällä, sähkö jolla valmistaa lapselle ruoka ja vesi jossa lapsi kylpee.
Kyllä miehesi on ollut tyhmä, kun on allekirjoittanut tuollaisen sopimuksen. Yleensä lapsen kokonaiselatustarpeeksi lasketaan tuo noin 480€, mistä siis vähennetään lapsilisä ja loppu 380€ jaetaan vanhempien elatuskyvyn (tulot - HYVÄKSYTTÄVÄT menot) mukaan. Eihän "normiperheissäkään" ole laittaa yli 600€ per lapsi/kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkö se äiti siinä asunnossa asuu?
Lapsensa kanssa, tietäisit tämän, jos olisit lukenut aloituksen...
Olisi pitänyt olla vähän tarkempi. :D
onko isän velvollisuus mahdollistaa äidin asuminen haluamassaan asunnossa?
Isän velvollisuus on mahdollistaa äidin ja lapsen asuminen. Elatusmaksuuhan ei lasketa vain lapsen päivittäistä kulutusta vaan myös tämä osuus juurikin asumisesta.
Eli isä joko maksaa tai vie asian käräjille. So simple. Täytyy vaan todeta, että miehes palkka taitaa olla aikamoinen.