Oletteko tavanneet sivistynyttä, mutta kouluttautumatonta ihmistä?

Mieheni on joku ihme renessanssinero, vaikka onkin vaan amiksen käynyt ja adhd ja mahdollisesti jokin hahmottamishäiriökin löytyy. Joskus tuntuu siltä, että tietää kaikesta kaiken, mutta on silläkin tietysti aihealueita joista ei tiedä juuri mitään. On vaan niin kiinnostunut monista asioista, että opiskelee niitä itsekseen esim. netistä. Välillä on ihan käsittämätöntä kuunnella mitä kaikkea se tietää.

Monesti akateemisilta uraohjuksilta puuttuu sydämensivistys :)

Vanhemmista ikäluokista näitä ainakin löytyy, mikä on toki luonnollista, kun ottaa huomioon ettei esim. nykyisten kuusikymppisten nuoruudessa ollut kenellä tahansa varaa opiskella.

Naispuolinen tuttavani, joka on syntynyt 30-luvulla. Opiskellut apuhoitajaksi, mutta on vain aina ollut kiinnostunut ihmisistä, ilmiöistä, kirjoista, kaikesta. Matkustellut ja matkustelee edelleen paljon, harrastanut ja harrastaa kaikenlaista. Tietää valtavasti Suomen historiasta, kun on nähnyt sitä myös omin silmin, sotaa ja köyhyyttä. Lisäksi vielä todella lämmin ja hyväsydäminen ihminen. Sivistynein ihminen, mitä tiedän <3

Tunnen toki, tosin joukossa ei taida olla kuin yksi "duunari", muuten ovat enemmän tai vähemmän jonkinlaisia taiteilijoita.

Kyllä (eivätkä ole yliopiston keskeyttäneitä tai edes ylioppilaita). Vastaavasti olen tavannut epäsivistyneitä korkeastikoulutettuja.

Koulutus ja sivistys eivät kulje käsikädessä.

Kuin minun näppikseltäni. Mies on nepsyongelmainen nörtti. Keksijätyyppi, joka ei pystynyt keskittymään opiskeluun, mutta on hyvin kiinnostunut tietyistä asioista ja yhdistelee niitä tavalla, johon en itse koskaan kykenisi.

Juu minä itse 😅

Olen aina lukenut paljon ja ollut kiinnostunut asioista sekä muistan hyvin eikä tämä ole mitään itse kehua vaan toteamus.

Koulutus ei vaan tuntunut nuorena tarpeelliselle eikä sitä ole tarvittukaan.

Yrittäjällä harvoin suurta hyötyä koulutuksista peruskoulun jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Kuin minun näppikseltäni. Mies on nepsyongelmainen nörtti. Keksijätyyppi, joka ei pystynyt keskittymään opiskeluun, mutta on hyvin kiinnostunut tietyistä asioista ja yhdistelee niitä tavalla, johon en itse koskaan kykenisi.

Lainaus jäi, tämä vastauksena ykköseen.

Isäni oli. Ei saanut käydä kouluja oikeastaan yhtään. Lisäksi vielä sotapalveluskin suoritettuna. Hän oli mitä sydämellisin ja lämpimin ihminen. Lisäksi hienotunteinen ja huu,orintajuinen. Häntä kiinnosti monet asiat. Äitikin oli selvillä maailman menosta loppuun saakka. Maalaisihmisiä molemmat.

Kyllä tunnen, nuori kaunis nainen jota elämä kohdellut aika kovin käsin ja lopettanut koulut kesken. Työskennyt prostituoituna, silti hänellä on todella korkea äö sekä sivistynyt, tietää kaikesta kaiken ja paljon nippelitietoa. Tunnen itseni typeräksi hänen seurassaan todella usein, itse olen pitkälle kouluttautunut.

Tunnen, mutta ovat juurikin näitä vanhemman polven ihmisiä. Miten musta tuntuu, että ihmiset on jotenkin tyhmistyneet nykyaikana.

Sydämensivistys ei katso oppiarvoja. Olen tavannut paljon ihmisiä, joilla ei ole esim. korkeakoulututkintoa, mutta jotka ovat tavattoman sivistyneitä, hyväkäytöksisiä, fiksuja. Ihmisiä, jotka missä tahansa maailmankolkassa mielletään älykkäiksi, sivistyneiksi. Sydänmensivistys on tosi tärkeää.

Tämä nuori nainen kärsii myös masennuksesta, olenkin usein pohtinut kulkeeko viisaus ja mielenterveysongelmat käsi kädessä.

T. Viesti n. 11

Vierailija kirjoitti:

Monesti akateemisilta uraohjuksilta puuttuu sydämensivistys :)

Mitä sydämensivistys konkreettisesti on? Miten ja missä vaiheessa akateeminen koulutus poistaa sen ihmisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti akateemisilta uraohjuksilta puuttuu sydämensivistys :)

Mitä sydämensivistys konkreettisesti on? Miten ja missä vaiheessa akateeminen koulutus poistaa sen ihmisestä?

Mietin ihan samaa. Jos väestöä miettii keskimäärin, uskallan jopa väittää että aitoa empatiaa, auttamisenhalua, asioiden katsomista omaa näkökulmaa laajemmin löytyy enemmän koulutetusta väestöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monesti akateemisilta uraohjuksilta puuttuu sydämensivistys :)

Mitä sydämensivistys konkreettisesti on? Miten ja missä vaiheessa akateeminen koulutus poistaa sen ihmisestä?

Mietin ihan samaa. Jos väestöä miettii keskimäärin, uskallan jopa väittää että aitoa empatiaa, auttamisenhalua, asioiden katsomista omaa näkökulmaa laajemmin löytyy enemmän koulutetusta väestöstä.

Eihän akateeminen koulutus poista keneltäkään ns. sydämen sivistystä - pointti oli varmaan se, ettei koulutus sitä automaattisesti tuokaan sellaiselle, jolla sitä ei muutenkaan ole.

Yleensä ihmisillä, jotka lukevat ja matkustavat paljon, on myös kattava yleissivistys. Tarkoitan lukemisella sitä, että lukee kirjallisuutta laidasta laitaan. Arvostan toki myös kapean alan huippuspecialisteja.

Ukkini, nyt jo edesmennyt. Viisain ihminen kenet olen koskaan tavannut, hänellä oli poikkeuksellisen hyvä muisti, luki paljon ja oli kiinnostunut asioista. Lisäksi hän oli erittäin hyvä isä, isoisä ja puoliso. Valitettavasti nuorena hänellä ei ollut varaa opiskella.

Mun mielestä se, että osaa ulkomuistista luetella nippelitietoja ei ole sivistystä vaan osoitus hyvästä muistista. Eikä lukeminen yksinomaan tarkoita sivistystä. Sivistynyt ihminen ymmärtää lukemansa ja kuulemansa, osaa analysoida asioita ja niiden perusteita sekä ymmärtää argumentit johtopäätösten taustalla. Sivistynyt ihminen osaa myös olla kriittinen, eikä pidä mututuntumaa totena, joka pätisi joka tilanteessa.

Olen tavannut ihan fiksuja kouluttamattomia ihmisiä, mutta en sivistyneitä kouluttamattomia