Lue keskustelun säännöt.
Saarikosken kolumni: Mies jos haluat nöyrän kumppanin, hanki koira!
19.01.2017 |
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000005050699.html?utm_medium=soci…
Näin juuri! Onneksi niitä älykkäitä, viehättäviä miehiä riittää, jotka haluavat älykkään, viehättävän naisen.
Kommentit (98)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Siis feminismin vastustajahan on mahdollisesti tasa-arvon kannattaja ja siten hänen mielestään palkka tulisi määräytyä sukupuolesta riippumatta. Ei siis keinotekoisesti nostaa naisten palkkaa ja jättää huomiotta se tosiasia, että miehet tekee enemmän tunteja ja ovat sijoittuneet työelämässä korkeapalkkaisimpiin töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Olin juuri vastannut palstalla jonkun kilttimiehen valitukseen siitä, miten nirsoja kaikki maailman naiset ovat, ja sitten luin tuon kolumnin. Mainio teksti! :D
Mutta kieltämättä mua kyllä ärsyttää tää joidenkin mammojen harrastama miesten (ehkä kaikkien ihmisten?) jakaminen alfoihin ja betoihin, kiltteihin ja tyhmiin. Tajuavatkohan he ollenkaan miten tyhmiltä he vaikuttavat?
Ööh..? Miehet jakavat ihmisiä alfoihin ja betoihin. Eivät naiset. Ja samaa mieltä, tyhmiä ovat.
Mistä sait päähäsi, että noita nimityksiä käyttävät olisivat naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Siis feminismin vastustajahan on mahdollisesti tasa-arvon kannattaja ja siten hänen mielestään palkka tulisi määräytyä sukupuolesta riippumatta. Ei siis keinotekoisesti nostaa naisten palkkaa ja jättää huomiotta se tosiasia, että miehet tekee enemmän tunteja ja ovat sijoittuneet työelämässä korkeapalkkaisimpiin töihin.
Ja miksi miehet ovat korkeapalkkaisemmissa töissä missä se lisätuntien tekeminen kiinnostaakin?
Ei naisia vieläkään päästetä moniin töihin muuten kuin pakottamalla. Tasa-arvo ei milloinkaan toteudu, jos naiset vain istuvat kädet ristissä hiljaa toivomaan, että heitä lakataan syrjimästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Siis feminismin vastustajahan on mahdollisesti tasa-arvon kannattaja ja siten hänen mielestään palkka tulisi määräytyä sukupuolesta riippumatta. Ei siis keinotekoisesti nostaa naisten palkkaa ja jättää huomiotta se tosiasia, että miehet tekee enemmän tunteja ja ovat sijoittuneet työelämässä korkeapalkkaisimpiin töihin.
Ja miksi miehet ovat korkeapalkkaisemmissa töissä missä se lisätuntien tekeminen kiinnostaakin?
Ei naisia vieläkään päästetä moniin töihin muuten kuin pakottamalla. Tasa-arvo ei milloinkaan toteudu, jos naiset vain istuvat kädet ristissä hiljaa toivomaan, että heitä lakataan syrjimästä.
Koska teollisuudessa on kovat palkat ja siellä on sattuneesta syystä enemmän miehiä kuin naisia. Miehet ovat muutenkin sijoittuneet enemmän yksityiselle puolelle ja naiset julkiselle. Eli naisia on enemmän suojatyöpaikoissa. Heidän tulonsa eivät ole yhtä suuret, mutta niiden tulo on varmempaa ja tasaisempaa. Miesten tulot riippuvat enemmän suhdanteista ja työn jatkuminen ei ole yhtä varmalla pohjalla.
Mihin töihin nainen ei voi päästä? Ei tule äkkiseltään mieleen yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoista yleistämistä: naisia löytyy joogasta ja kirjastosta, ja miehet kaljabaareista ja maahanmuuttovastaisista ryhmistä :D Kyllä tää nyt kelpaa feministillekin! Nainen on taas esitetty miestä parempana ja sivistyneempänä sukupuolensa. Annas olla jos jossain toisessa kontekstissa sanotaan ettei naiset juo kaljaa... Siitä feministi ei tykkää. Naiset tekee ihan samoja asioita ku miehetkin!
Nämä on niin nähty.
Tietysti se on yleistämistä. Mutta käy huvin vuoksi katsomassa joku hervantalainen lähiöpubi ja sen jälkeen joogatunti. Ei kummassakaan ole sukupuolijakauma 50-50, samoilla joogatunneilla kanssani on ollut mies ehkä kahdesti, kolmesti ja kuppiloista löytyy kaksi pubiruusunaista kolmeakymmentä ukkoa kohti.
Ei se ole mikään yleistys ja myytti, että suomalainen nainen on A) keskimäärin miestä tiukemmin elämän syrjässä kiinni ja B) harrastaa yleisesti ottaen kehittyneemmiksi miellettyjä asioita, siis esim. kulttuuria. Tämä näkyy jo lapsuudessa, oma lapseni on sanataidekouluryhmän ainoa poika.
Hyvä pointti tuo "kehittyneemmeksi miellettyjä". Nimenomaan nämä määrittää vain ja ainoastaan se feministi, joten tiedetään kyllä mikä lopputulos on. Btw, Muistathan sitten vedota karkeisiin yleistyksiin kun ne kertovat jotain ei-imartelevaa omasta sukupuolestasi?
Feministit ei määrittele harrastusten "kehittyneisyyttä". Ja edelleen;feministi on vain ihminen, joka on tasaveroinen toisen sukupuolen kanssa, ei parempi, mutta ei myöskään huonompi. Mutta noihin harrastuksiin. Kyllähän jokainen tajuaa, että esim se jooga on parempi harrastus ihmiselle, kuin joka ilta kaljalla istuminen. Jo ihan terveydenkin kannalta. Ainakun argumentit loppuu , vedetään kehiin FEMINISMI. Eli ajatus siitä, että sukupuolet ovat saman arvoisia. Tämä tasa-arvohan kun ei kaikille sovi. Miesten täytyy kuitenkin saada olla se parempi sukupuoli?
.
Feministi on kaukana tasa-arvosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valkoinenja heteromies, (parisuhteessa myös) mutta en kyllä löytänyt kirjoituksesta vihaa tai "halventavia termejä miehille".
Tottahan tuo kirjoitus oli.
Pieni piikikäs heitto "kuplan" ulkopuolelle jääneisiin lähiöpubisankareihin ja rajakkeihin, mutta kevyttä kauraa verrattuna joidenkin kielenkäyttöön netissä ja irl.
Etkö löytänyt?! Hän oikein ylpeänä esitteli miten oli pyrkinyt löytämään joukon tyhmiä miehiä kuvaavia termejä? Kerro totuus: et tainnut lukea tuota ollenkaan ;)
Mua iljetti naisena. Mitä tuolla voitetaan?!
Nuohan oli vielä ihan kesyjä, lähes hellyttelynimiä jos vertaa siihen, miten miehet nimittelee naisia joillakin sivustoilla. Ei ollut puhettakaan mistään kyr*n kanto telineistä, patjoista, jakorasioista. Kyllä miehet tuon nimittelyn osaa. Ei kuulosta ollenkaan pahalta ´nuo karkit, konvehdit jne. Et ole tainnut lukea, miten pahasti täällä AV:kin naisia haukutaan? luulisi sen enemmänkin iljettävän.
Kukas sanoi ettei iljetä? Se, että joku muukin jotain, ei tee iljettävästä teosta vähemmän iljettävää. Ilkeää keksimällä keksiä haukkumanimiä ja kukaan fiksu ei puolusta sellaista. Ei ole mitään hyviä argumentteja joilla voi puolustaa ilkeää kiusaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen valkoinen keski-ikäinen, älykäs heteromies. Olen naimisissa älykkään ja (minua) viehättävän keski-ikäisen naisen kanssa.
Olen täysin samaa mieltä Saarikosken kanssa. Totta kai tekstin sävy on kärjistävä, koska se tekee siitä hauskan ja kiinnostavan.
Kyllä nuo naisia ja heidän kranttuuttaan valittavat miehet ovat juuri niitä katkeria miehiä, jotka eivät kykene näkemään naista ensisijaisesti ihmisenä. Ainakin fiksu nainen tajuaa, jos mies näkee hänessä vain tissit/pillun/kodinhoitajan/äidin, eikä siten kiinnostu tällaisesta miehestä. Ei älykäs nainen halua puolisokseen typerää miestä.
Suurin osa miehistä ja naisista haluaa puolison, jonka kanssa on hyvä olla. Niitä kohtuuttomia vaatimuksia on joillakin harvoilla (rikkaus, silikonitissit, painoindeksit, menestys, lihakset jne.).
Kenenkään yhteiskunnallinen velvollisuus ei ole "huolia" ketään. On ihan oikein, että fiksut nuoret naiset haluavat pariutua fiksun nuoren miehen kanssa.
Kuka muuten haluaisi olla parisuhteessa, jossa toinen on säälistä tai yhteiskunnallisesta velvollisuudesta kanssasi?
Mitään mies- tai naisvihaa en tuossa kolumnissa kyllä näe.
Minä näin vihaan noissa haukkumasanoissa, joita tässä maailmassa on jo ihan liikaa. Miten te ette nää? Lista haukkumista, joilla oikein mässäillään... Ok. Tehtävä teille: kuvitellaan et vastaavia termejä etsitään jostain etnisestä vähemmistöstä. Näettekö nyt vihan?
No siinähän nimenomaan oli juttua, että miehistä ei edes ole käytössä tälläisiä alentavia nimityksiä normaalissa puhekielessä , mitä naisiata on ja hän oli halunnut tietää onko niitä olemassakaan ja pyytänyt naisia niitä laittamaan , jos sellaisia on. No ne nyt oli selvästi keksimällä keksittyjä: Karamelli, konvehti, Kesä -Esa . Ei kovin loukkaavia, jos mietitään vastaavia naisista, jotka ovat ihan normaali käytössä. Täytyy olla aikamoinen mielensäpahottaja jos ei kestä kuulla olevansa "karamelli".
Koska miehistä ei ole haukkumanimiä. niin saskan täytyy niitä etsintäkuuluttaa ja av peukuttaa ja puolustelee... Just. Miten vaikeeta se on myöntää et sellainen on a. Vihapuhetta b. Väärin.
Mut ei.
Ku miehetkin.
P.s haukkumasanan ilkeä kaiku ei tule sanasta itsestään, vaan mihin sillä viitataan. Esim minä pidän lakupekkaa inhottavana haukkumasanana kun sillä viitataan ihonväriin... Siitäkin huolimatta, että lakut itsessään ovat viattomia elintarvikkeita. Kuinka yksinkertainen täytyy olla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako etnisistä vähemmistöistä keksiä haukkumanimiä? Entä lihavista? Mitäs jos Saska etsis haukkumasanoja lihavista? Olisko oikein, koska ei se "läskimooses" nyt niin kamala ole, aika kesy. Ja kyl ne lihavatkin haukkuu laihoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Siis feminismin vastustajahan on mahdollisesti tasa-arvon kannattaja ja siten hänen mielestään palkka tulisi määräytyä sukupuolesta riippumatta. Ei siis keinotekoisesti nostaa naisten palkkaa ja jättää huomiotta se tosiasia, että miehet tekee enemmän tunteja ja ovat sijoittuneet työelämässä korkeapalkkaisimpiin töihin.
Ja miksi miehet ovat korkeapalkkaisemmissa töissä missä se lisätuntien tekeminen kiinnostaakin?
Ei naisia vieläkään päästetä moniin töihin muuten kuin pakottamalla. Tasa-arvo ei milloinkaan toteudu, jos naiset vain istuvat kädet ristissä hiljaa toivomaan, että heitä lakataan syrjimästä.
Mihin töihin naiset ei pääse? Sellaista työtä ei tässä maassa ole.
Jokainen julkinen ja yksityinen työnantaja palkkaa naisia.
Mutta miehet ei pääse esim. Helsingissä uimahalleihin siivoajiksi. Se on ihan viralliselta taholta varmistettu asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoista yleistämistä: naisia löytyy joogasta ja kirjastosta, ja miehet kaljabaareista ja maahanmuuttovastaisista ryhmistä :D Kyllä tää nyt kelpaa feministillekin! Nainen on taas esitetty miestä parempana ja sivistyneempänä sukupuolensa. Annas olla jos jossain toisessa kontekstissa sanotaan ettei naiset juo kaljaa... Siitä feministi ei tykkää. Naiset tekee ihan samoja asioita ku miehetkin!
Nämä on niin nähty.
Tietysti se on yleistämistä. Mutta käy huvin vuoksi katsomassa joku hervantalainen lähiöpubi ja sen jälkeen joogatunti. Ei kummassakaan ole sukupuolijakauma 50-50, samoilla joogatunneilla kanssani on ollut mies ehkä kahdesti, kolmesti ja kuppiloista löytyy kaksi pubiruusunaista kolmeakymmentä ukkoa kohti.
Ei se ole mikään yleistys ja myytti, että suomalainen nainen on A) keskimäärin miestä tiukemmin elämän syrjässä kiinni ja B) harrastaa yleisesti ottaen kehittyneemmiksi miellettyjä asioita, siis esim. kulttuuria. Tämä näkyy jo lapsuudessa, oma lapseni on sanataidekouluryhmän ainoa poika.
Hyvä pointti tuo "kehittyneemmeksi miellettyjä". Nimenomaan nämä määrittää vain ja ainoastaan se feministi, joten tiedetään kyllä mikä lopputulos on. Btw, Muistathan sitten vedota karkeisiin yleistyksiin kun ne kertovat jotain ei-imartelevaa omasta sukupuolestasi?
Feministit ei määrittele harrastusten "kehittyneisyyttä". Ja edelleen;feministi on vain ihminen, joka on tasaveroinen toisen sukupuolen kanssa, ei parempi, mutta ei myöskään huonompi. Mutta noihin harrastuksiin. Kyllähän jokainen tajuaa, että esim se jooga on parempi harrastus ihmiselle, kuin joka ilta kaljalla istuminen. Jo ihan terveydenkin kannalta. Ainakun argumentit loppuu , vedetään kehiin FEMINISMI. Eli ajatus siitä, että sukupuolet ovat saman arvoisia. Tämä tasa-arvohan kun ei kaikille sovi. Miesten täytyy kuitenkin saada olla se parempi sukupuoli?
.
Feministi on kaukana tasa-arvosta.
Miksi tämä on saanut alapeukkuja?
Koska ja missä feministit on ajaneet tasa-arvoa? Koska feministit on ikinä vaatineet naisille enemmän vastuita ja halunneet lisää vastuita? Koska feministit on ikinä ajaneet miesten oikeuksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No aikamoista yleistämistä: naisia löytyy joogasta ja kirjastosta, ja miehet kaljabaareista ja maahanmuuttovastaisista ryhmistä :D Kyllä tää nyt kelpaa feministillekin! Nainen on taas esitetty miestä parempana ja sivistyneempänä sukupuolensa. Annas olla jos jossain toisessa kontekstissa sanotaan ettei naiset juo kaljaa... Siitä feministi ei tykkää. Naiset tekee ihan samoja asioita ku miehetkin!
Nämä on niin nähty.
Tietysti se on yleistämistä. Mutta käy huvin vuoksi katsomassa joku hervantalainen lähiöpubi ja sen jälkeen joogatunti. Ei kummassakaan ole sukupuolijakauma 50-50, samoilla joogatunneilla kanssani on ollut mies ehkä kahdesti, kolmesti ja kuppiloista löytyy kaksi pubiruusunaista kolmeakymmentä ukkoa kohti.
Ei se ole mikään yleistys ja myytti, että suomalainen nainen on A) keskimäärin miestä tiukemmin elämän syrjässä kiinni ja B) harrastaa yleisesti ottaen kehittyneemmiksi miellettyjä asioita, siis esim. kulttuuria. Tämä näkyy jo lapsuudessa, oma lapseni on sanataidekouluryhmän ainoa poika.
Hyvä pointti tuo "kehittyneemmeksi miellettyjä". Nimenomaan nämä määrittää vain ja ainoastaan se feministi, joten tiedetään kyllä mikä lopputulos on. Btw, Muistathan sitten vedota karkeisiin yleistyksiin kun ne kertovat jotain ei-imartelevaa omasta sukupuolestasi?
Feministit ei määrittele harrastusten "kehittyneisyyttä". Ja edelleen;feministi on vain ihminen, joka on tasaveroinen toisen sukupuolen kanssa, ei parempi, mutta ei myöskään huonompi. Mutta noihin harrastuksiin. Kyllähän jokainen tajuaa, että esim se jooga on parempi harrastus ihmiselle, kuin joka ilta kaljalla istuminen. Jo ihan terveydenkin kannalta. Ainakun argumentit loppuu , vedetään kehiin FEMINISMI. Eli ajatus siitä, että sukupuolet ovat saman arvoisia. Tämä tasa-arvohan kun ei kaikille sovi. Miesten täytyy kuitenkin saada olla se parempi sukupuoli?
.
Feministi on kaukana tasa-arvosta.
Miksi tämä on saanut alapeukkuja?
Koska ja missä feministit on ajaneet tasa-arvoa? Koska feministit on ikinä vaatineet naisille enemmän vastuita ja halunneet lisää vastuita? Koska feministit on ikinä ajaneet miesten oikeuksia?
Feministien tasa-arvo on sitä että nainen saa mitä haluaa mutta sen ei tarvitse tehdä mitään mitä se ei halua. Mutta miesten pitää tehdä välttämättömät asiat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Paitsi että naisen euro tulonsiirtoineen on miehen euroa suurempi.
No nyt löytyi se todellinen tasa-arvo. Jos naisen palkka nousee 20 euroa, miehen palkan pitäisi nousta 40 euroa. Vai pistetäänkö kuusi kymppiä, kun mies parka joutuu hautaankin ensin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Siis feminismin vastustajahan on mahdollisesti tasa-arvon kannattaja ja siten hänen mielestään palkka tulisi määräytyä sukupuolesta riippumatta. Ei siis keinotekoisesti nostaa naisten palkkaa ja jättää huomiotta se tosiasia, että miehet tekee enemmän tunteja ja ovat sijoittuneet työelämässä korkeapalkkaisimpiin töihin.
Ja miksi miehet ovat korkeapalkkaisemmissa töissä missä se lisätuntien tekeminen kiinnostaakin?
Ei naisia vieläkään päästetä moniin töihin muuten kuin pakottamalla. Tasa-arvo ei milloinkaan toteudu, jos naiset vain istuvat kädet ristissä hiljaa toivomaan, että heitä lakataan syrjimästä.
Mihin töihin naiset ei pääse? Sellaista työtä ei tässä maassa ole.
Jokainen julkinen ja yksityinen työnantaja palkkaa naisia.
Mutta miehet ei pääse esim. Helsingissä uimahalleihin siivoajiksi. Se on ihan viralliselta taholta varmistettu asia.
Siksi varmaan hallituksessakin istuu kolme S-miestä. Joutuvat tyytymään ministerin hommiin, kun eivät pääse uimahallia siivoamaan. Taas miehiä sorretaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Paitsi että naisen euro tulonsiirtoineen on miehen euroa suurempi.
No nyt löytyi se todellinen tasa-arvo. Jos naisen palkka nousee 20 euroa, miehen palkan pitäisi nousta 40 euroa. Vai pistetäänkö kuusi kymppiä, kun mies parka joutuu hautaankin ensin?
Miehet tekevät oikeata työtä yksityisellä sektorilla. Miehet tekevät enemmän työtä, ovat sairaana vähemmän ja ovat valmiita riskeeraamaan työnsä lisäpalkan takia.
Mutta samasta työstä ja samasta työmäärästä maksetaan yhtä paljon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Siis feminismin vastustajahan on mahdollisesti tasa-arvon kannattaja ja siten hänen mielestään palkka tulisi määräytyä sukupuolesta riippumatta. Ei siis keinotekoisesti nostaa naisten palkkaa ja jättää huomiotta se tosiasia, että miehet tekee enemmän tunteja ja ovat sijoittuneet työelämässä korkeapalkkaisimpiin töihin.
Ja miksi miehet ovat korkeapalkkaisemmissa töissä missä se lisätuntien tekeminen kiinnostaakin?
Ei naisia vieläkään päästetä moniin töihin muuten kuin pakottamalla. Tasa-arvo ei milloinkaan toteudu, jos naiset vain istuvat kädet ristissä hiljaa toivomaan, että heitä lakataan syrjimästä.
Mihin töihin naiset ei pääse? Sellaista työtä ei tässä maassa ole.
Jokainen julkinen ja yksityinen työnantaja palkkaa naisia.
Mutta miehet ei pääse esim. Helsingissä uimahalleihin siivoajiksi. Se on ihan viralliselta taholta varmistettu asia.
Siksi varmaan hallituksessakin istuu kolme S-miestä. Joutuvat tyytymään ministerin hommiin, kun eivät pääse uimahallia siivoamaan. Taas miehiä sorretaan.
Ne on valittus sinne demokraattisilla vaaleilla. Naiset on äänestänyt niitä jopa enemmän kuin miehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Paitsi että naisen euro tulonsiirtoineen on miehen euroa suurempi.
No nyt löytyi se todellinen tasa-arvo. Jos naisen palkka nousee 20 euroa, miehen palkan pitäisi nousta 40 euroa. Vai pistetäänkö kuusi kymppiä, kun mies parka joutuu hautaankin ensin?
Miehet tekevät oikeata työtä yksityisellä sektorilla. Miehet tekevät enemmän työtä, ovat sairaana vähemmän ja ovat valmiita riskeeraamaan työnsä lisäpalkan takia.
Mutta samasta työstä ja samasta työmäärästä maksetaan yhtä paljon
Juuri siellä yksityisellä sektorilla maksetaan niistä oikeista töistä juuri sen verran palkkaa kuin halutaan, tesin puitteissa tietysti. Ai mistäkö tiedän? Koska olen siellä.
Sitä tosin en tiedä, miten työ riskeerataan lisäpalkan takia. Olen kyllä nähnyt muutaman miespuolisen kollegani riskeeraavansa työnsä juopottelemalla tai lintsaamalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole päätä eikä häntää. Puhutaan nöyristä, puhutaan koulutuksesta, puhutaan älykkyydestä. Millään ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Feminismiäkin väitetään tasa-arvoa kannattavaksi liikkeeksi, vaikka todellisuudessa se on naisten etuja ajava järjestö eli jossain määrin tasa-arvon vastakohta.
Todellinen tasa-arvohan olisi feminismin vastustajien mielestä sitä, että jos (huom. jos, ei tartuta tähän) naisen euro on 80 senttiä, naiselle pitää antaa 20 senttiä lisää ja miehelle myös.
Kuten vanha kaunis sanonta kuuluu: All are equal, but some are more equal.
Paitsi että naisen euro tulonsiirtoineen on miehen euroa suurempi.
No nyt löytyi se todellinen tasa-arvo. Jos naisen palkka nousee 20 euroa, miehen palkan pitäisi nousta 40 euroa. Vai pistetäänkö kuusi kymppiä, kun mies parka joutuu hautaankin ensin?
Miehet tekevät oikeata työtä yksityisellä sektorilla. Miehet tekevät enemmän työtä, ovat sairaana vähemmän ja ovat valmiita riskeeraamaan työnsä lisäpalkan takia.
Mutta samasta työstä ja samasta työmäärästä maksetaan yhtä paljon
Juuri siellä yksityisellä sektorilla maksetaan niistä oikeista töistä juuri sen verran palkkaa kuin halutaan, tesin puitteissa tietysti. Ai mistäkö tiedän? Koska olen siellä.
Sitä tosin en tiedä, miten työ riskeerataan lisäpalkan takia. Olen kyllä nähnyt muutaman miespuolisen kollegani riskeeraavansa työnsä juopottelemalla tai lintsaamalla.
Miehet ovat valmiimpia vaihtamaan työpaikkaa jotta he saisivat enemmän palkkaa. Miehet on valmiimpia kieltäytyä töistä jos ne ei saa haluamaansa palkkaa. Miehet on valmiimpia kaikenlaisiin provisiopalkkoihin.
Miehet on valmiimpia ottamaan enemmän vastuuta töissä pienenkin palkankorotuksen takia.
Miksi yhdenkään miehen pitäisi kuunnella neuvoja joltain äärifeministi Saarikoskelta? En keksi yhtäkään syytä. Vai onko hän äijäfeministi tai mitä noita nyt onkaan.